Вызвал такси, а там..
..Александр Друзь, собственной персоной. Черного ящика в багажнике не было.)
Довез хорошо.
А я пока проектирую ДХ-велик в духе олдскула, мясной, при этом лёгкий (16-17кг), с гирбоксом на титановых валах в раме и двумя верхними трубами:)
Возможно даже будет пост о постройке, уже закупил 20 кг титана, немного алюминьки и основные детали: Магура биг эго (это типа немецкий шивер), фрезернули под него короны шире монстровских, поставил ата картридж вместо пружин; купил роко рц вк ейр, руль будет азоник, седло втб.(короче продумал всё до мелочей)
Вот только 2 запары: не могу найти наклейки на димаксы (ну те, что каждая буква разным шрифтом) и туда определённо надо тормоза сейнты м810, но финансы уже поют романсы.
раскрыть ветку (3)
Уго у тебя планы..)Пост точно запили,или мне хотя бы фото покидай,как ты это все будешь делать,очень интересно,судя по всему,что ты сейчас описал,я уже жду что же из этого всего получится)а ты с России или Украины?)
раскрыть ветку (2)
Я из Руины:) Всэ кращае и кращае.
Это будет даже не знаю когда. Надеюсь выеду на нём в этом году. Не вопрос, покажу что получится
раскрыть ветку (1)
Фото с Сатио при приближении полнится цветовыми артефактами (фиолетовые пиксели в темных участках), Самсунг выдает честный цвет.
раскрыть ветку (1)
Кажется ты просто перепутал фотки:)
Фиолетовые оттенки на чёрном как-раз на фото с самсунга
сейчас в смартах развитие технологий камеры просто остановилось, все делается для удешевления производства. даже до уровня нокии н82 современные смарты так и не дотягивают, разве что топовые люмии
раскрыть ветку (7)
до уровня нокии н82 современные смарты так и не дотягиваютНу это уже просто толсто. Любой современный смартфон выше бюджетного уровня снимает лучше, чем n82. Про флагманы даже как то и говорить неудобно, Sony Z5 с его 23 мегапиксельным сенсором сравнивать с нокией 9 летней давности просто глупо, это небо и земля.
Пока никто не приведет два одинаковых снимка, снятые один на старую нокию/сименс/сони эриксон/тапок автора и второй на современный флагман, и при этом первый будет объективно лучше - все это пустой разговор уровня "я нихуя не разбираюсь. но спиздануть хочу".
раскрыть ветку (6)
Я бы даже сказал 3-4 снимка пр разном освещении (портрет, пейзаж, при сложном освещении, макро и т.п.).
разве что флагманы с космической ценой могут достойное качество снимков выдать, иначе их бы просто с говном смешали.. ты мне покажи хоть один смарт с модулем 8-13 мп (или сколько сейчас ставят), который сможет хотя бы примерно так же фоткать, как та же н82 в условиях недостаточной освещенности..
раскрыть ветку (4)
Поти любой смарт выше бюджетного ценового сегмента с камерой на 13 мегапикселей будет фотографировать лучше, чем н82.
Сравнивал свою предыдущую Lumia 925 (на момент покупки - флагман Нокиа, с одной из лучших камер, которые у них тогда были, в любой системе сравнений лучшей, чем в н82) - и обычный Lenovo s960 сестры, без пафосного позиционирования, но с сенсором на 13 мегапикселей на два года новее - так вот Lenovo сделал Люмию абсолютно во всех сравнениях, просто за счет более новой камеры, пусть она и не стоила так дорого.
Мой нынешний как-бы-бюджетный HTC 626 тоже снимает лучше, хотя там по нынешним меркам совсем простая камера. Технологии слишком быстро развиваются, чтобы аппараты в 8 лет разницы могли как то конкурировать.
раскрыть ветку (3)
при ярком свете все хорошо будут фоткать, даже смысла нет сравнивать. ты поснимай при недостатке света и маленько удивишься) про люмию не скажу, но н82 или н8 дадут фору практически любому нынешнему смарту, и не потому что там цейсовская оптика, а потому что стоит нормальная матрица с гораздо лучшей светочувствительностью.. кстати про вспышку вообще промолчу)
раскрыть ветку (2)
Я снимал и на свету, и почти в темноте, и даже в полной темноте. В 925 лучшая камера, чем в н82 и в н8, и она сливает современным технологиям безбожно. Твои представления о лучших камерах устарели лет на 5.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (85)
топовый телефон это какой? А ну ка расскажи какая там матрица и оптика что он снимает на уровне зеркалки
раскрыть ветку (76)
раскрыть ветку (14)
ты сейчас гонишь наверное? Ты вот по такого размера картинкам собираешься качество сравнивать?
Качество чего простите?)
максимум, МАКСИМУМ, что тут можно еще как-то рассмотреть это цветопередачу, и то сомнительно
раскрыть ветку (8)
Я покопался там, внизу исходники есть
http://www.phonearena.com/news/Smartphones-are-catching-up-w...
http://www.phonearena.com/news/Smartphones-are-catching-up-w...
раскрыть ветку (1)
Спасибо. Давно слышал про статьи, где смартфоны, якобы, на одном уровне с зеркалками. Я посмотрел, там фотки можно увеличивать. Вывод в статье не соответствует тому что на фото - никто в здравом уме между зеркалкой и смартфоном выбирать не станет. У смартфонов все детали съедены алгоритмами шумоподавления, особенно, где мало света, динамический диапазон режет глаз на контрастных фото, про фиксированное фокусное расстояние телефона тоже как то забыли. Но, тем не менее, для телефона качество более чем достойное - на уровне мыльниц подешевле, а в инстаграмме, действительно, кто будет рассматривать, на зеркалку фотографировали или на телефон?
камеры на топовых телефонах уже давно снимают на уровне средней зеркалки
А скинул пост где сравнивают с беззеркалкой. Красава.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
да, они, конечно, будут объективными) Если даже уйти в сторону от вопроса оптики (который в мобильных устройствах не будет решен еще очень долгое время), то размер матрицы решает все. И ни один смарт не приблизится в этом даже к бюджетным кропнутым аппаратам, не говоря уж о полноформатниках. Так что не порите чушь.
раскрыть ветку (1)
Почему же им не быть обьективными?сговор? Им проплатили сразу 3 крупных игрока мобильного рынка? Так что ли ? Если бы вы прочитали статью, то поняли бы, что флагманы в плане камеры не так и сильно отстают от полуформатников.
ещё комментарии
раскрыть ветку (60)
Ну возможно если фотографию смотреть на экране телефона, то ощущение такое и создается=) Но не может телефон даже близко снимать как зеркальная\беззеркальная камера. Какая бы хорошая камера в телефоне не была, всегда отсутствуют мелкие детали из-за шумодава, и ярко выражены оптические искажения=)
Я не с целью добадаться=) Просто эти вещи в принципе нельзя сравнивать=)
раскрыть ветку (25)
Камеры на телефонах сравнивают с зеркалками только те, кто не держал в руках зеркалку с объективом хоть капельку лучше чем китовый...
Я не знаю как вам ещё объяснить. Но опять же, я лично сравнивал 3 одинаковых фотки на компе с sgs6 и 2 бюджетных зеркалок сони и никон за 30 к вроде. И телефон если не лучше, то 100% на одном уровне с ними снимал.
раскрыть ветку (18)
чувак, ну прекращай эти глупости говорить. Если тебе нужно сфотать что бы еблет просто видно было, то конечно ты разницы не заметишь, но если посмотришь на шумы и детали, и кропнешь картинки до реальных пикселей то все увидишь. Не говоря уже про конченую оптику на телефоне, которая не сравнится с самым говняным "китом"
Чтобы не быть голословным, зашел, и посмотрел примеры снимков с SGS6. Мелкие детали отсутствуют. Картинка пластиковая. Обратите внимание на то, как сильно завалены фонари. Для примера 100% crop. Я увлекаюсь фотографией, и я вас уверяю, это не дотягивает даже до... Canon 1100 c китовым объективом 18-55
раскрыть ветку (4)
Тебе забыли сказать, что зеркалкой надо уметь снимать, а гнусмасом просто на 1 кнопку давить. Наверное поэтому разницы не видно.
раскрыть ветку (10)
Не надо уметь, у меня Olympus OM-D E-M10 Kit щелк щекл и чумачечие по качеству фотки.
По мимо оптики там еще и софт не хуже чем в телефоне. Тут даже сомневаться не надо, смело брать и снимать в авторежиме, если лень разбираться.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
В "зеленой зоне" с внутрекамерным JPG никогда не получатся суперские фотки. Внутренний обработчик камеры далек от совершенства, автоматика тоже.
раскрыть ветку (3)
Причем тут "внутрекамерный" JPG? Зачем обрабатывать фотки "внутри" камеры? О чем вы вообще сейчас?!
раскрыть ветку (2)
О том, что одно дело на выходе из камеры получать JPG (который из RAW преобразуется внутрикамерным конвертером), и совершенно другое получать чистый RAW, и проявлять его через LR, или ACR. + автоматика камеры не может угадать ваш художественный замысел и выставляет параметры ISO, Диафрагмы, и выдержки исходя исключительно из экспозиции.
раскрыть ветку (1)
С одной стороны, вы говорите здравые вещи, много говорите и очень хорошо, но с другой стороны вообще не к месту :)
Изначально речь шла о том, что человек не умеет фотографировать на нормальный фотик, и что софт телефона якобы лучше. Мой ответ был ему. То что я тоже не умею, да, у меня на компакте есть возможность переключать камеру в режим АРТ и руками выставлять все от выдержки до ISO, добавлять разные эффекты и все такое прочее, но это не мешает мне переключить фотоаппарат в режиме iPhoto и фотографировать с нулевыми знаниями, оставив черновую работу на электронные мозги и при этом получать изумительные фотографии (да это равки).
А вся та простыня которую вы тут оставили, хоть и является правдой и с ней согласен, но не относится к обсуждаемому вопросу напрямую.
А я вот тоже бывает вынимаю из кармана Hasselblad H4D-200MS ,щёлкаю всё кругом в авторежиме и радуюсь! Когда надоедает - меняю его на Ericsson r310s и продолжаю фотографировать "зелёным режимом".А потом дома на Samsung UN105S9W стоящий у меня в ванной смотрю получившиеся фотошедевры и снова радуюсь! Но вот жена не радуется - думает что я криворукий пиздабол и опять накурился
ещё комментарии
ещё комментарии
судя по характеристикам у sgs матрица 1,26", что примерно соответствует размеру 5.90мм на 3.32мм. У моей старенькой зеркалки Nikon d3100 размер матрицы стандартный DX 23,1 × 15,4 мм.
На скольком еньше матрица по пропорции можешь посчитать. На что влияет - тоже инфы полно. В кратце, если сранивать фотку в яркий солнечный день - то в принципе невооруженным глазом нифига и не заметишь. Но вот даже в машине фотки будут разниться координально
раскрыть ветку (29)
Если бы матрица в sgs была пропорционально более светочувствительна и в ней не создавались бы наводки, то разницы ты не заметил бы.
До тех пор пока все матрицы делают по одной и той же технологии, и в фотоаппараты пихают бОльшие по размеру матрицы, все будет как есть. В телефонах будут матрицы, которые снимают круче нынешних зеркалок, а в зеркалках при увеличении можно будет разглядеть жировые пробки в порах на лице.
Я думаю спор возник по той причине, что автор изначального высказывания просто не видит разницы между фотками с телефона и фотоаппарата, т.к. сравнивает залитые вконтактик фотки в разрешении 1280х720.
Более того, многие люди вообще не знают что такое "разрешение". Но при этом они видят фотки вконтактике и не видят разницы между фоткой с мобильника и фоткой с зеркалки.
раскрыть ветку (1)
Поддерживаю! Недавно залил фотки на фейсбук и плевался, фотки с зеркалки испохаблены до уровня фоток с телефона. А народ меня ещё спрашивает, почему я не люблю соц сети...
Смысла в моих объективах-фиксах нет, если фотки идут в соц сети
Смысла в моих объективах-фиксах нет, если фотки идут в соц сети
не забывай, что в том же с7 куда более светочувствтельная матрица и большая апертура+ куча возможносте2й вычислитльной фотографии, начиная от банального хдр. Конечно это не зеркалка, но довольно светлая камера.
раскрыть ветку (16)
ты же понимаешь что и тот же hdr там не hdr. Да вычислительные способности фотографии вообще не особо то интересны, есть графические редакторы для полноценной работы. В том то и суть что телефон предназначен (внимание! очень утрировано) сфотать свою еду в инстаграм и портрет вконтактик наложив ванильный фильтр. По этому его по умолчанию нельзя сравнивать с зеркалкой.
А про матрицу, будь она хоть сколько угодно светочувствительной - размер ее от этого е увеличится, и шумов от этого только прибавиться (чем выше светочувствительность тем быстрее нагревается матрица = больше шумов)
раскрыть ветку (13)
ты же понимаешь что и тот же hdr там не hdr. Да вычислительные способности фотографии вообще не особо то интересны, есть графические редакторы для полноценной работы.
не, не понимаю. Загугли термин "вычислительная фотография и добро пожаловать в 2016 год)
раскрыть ветку (7)
ну блин, это не тру hdr, настоящий hdr без пары фоток ты не сделаешь. А что бы сделать подобие hdr есть куча фильтров уже давно.
P.S.
по твоему термину ничего толкового не нашел, мб не там гуглю )
раскрыть ветку (6)
ну блин, это не тру hdr, настоящий hdr без пары фоток ты не сделаешь. А что бы сделать подобие hdr есть куча фильтров уже давно.
омг, вообще то именно "тру" хдр на лету, благодаря в разы ускорившемуся фокусу, isp и доработанным алгоритмам)
Да, у нас мало информации, вот, например популярная статья http://www.computerra.ru/72774/computational-photo/
раскрыть ветку (5)
P.S.
Ты гонишь, вытяжка из твоей же статьи
"Вот как он действует: вместо единственного кадра камера по команде снимает целую последовательность."
Эм... я разве не об этом говорил ?
ну я понял о чем ты. Хз может и прав, но я визуально сравнивал трушный hdr собранный из нескольких кадров и то что можно вытянуть из одного. Смотри в любом случае нужно вытягивать из засвета и из теней информацию, а это уже помехи и шумы, как ты из черного вытянешь обьекты не создав при этом шумов? Я пару раз баловался с подобным. Лично мое мнение что из 1 фотки не получить столько инфы как при комбинации серии фото с разной экспозицией, по крайней мере примера я не видел
раскрыть ветку (3)
Бляядь, я тебе русским языком объяснил, ТАМ МНОГО КАДРОВ, как можно так читать книгу и видеть фигу?
Твои слова:
ну блин, это не тру hdr, настоящий hdr без пары фоток ты не сделаешь.
я тебе отвечаю
омг, вообще то именно "тру" хдр на лету, благодаря в разы ускорившемуся фокусу, isp и доработанным алгоритмам)
выдержка из статьи:
Вот как он действует: вместо единственного кадра камера по команде снимает целую последовательность
Твои реплики на это:
ну я понял о чем ты. Хз может и прав, но я визуально сравнивал трушный hdr собранный из нескольких кадров и то что можно вытянуть из одного. Смотри в любом случае нужно вытягивать из засвета и из теней информацию, а это уже помехи и шумы, как ты из черного вытянешь обьекты не создав при этом шумов? Я пару раз баловался с подобным. Лично мое мнение что из 1 фотки не получить столько инфы как при комбинации серии фото с разной экспозицией, по крайней мере примера я не видел
Нет, ты говорил не об этом и продолжаешь нести херню, что в hdr на смартфоне делается один кадр хотя я тебе два раза прямым текстом написал,что это не так, объяснил почему,как это делается и даже дал ссылку на статью...P.S.
Ты гонишь, вытяжка из твоей же статьи
"Вот как он действует: вместо единственного кадра камера по команде снимает целую последовательность."
Эм... я разве не об этом говорил ?
раскрыть ветку (2)
ну я как-то упустил не понял по фразе
омг, вообще то именно "тру" хдр на лету, благодаря в разы ускорившемуся фокусу, isp и доработанным алгоритмам)
что ты подразумеваешь ряд фоток.
Тогда хз, сказать ничего не могу, нужно сравнивать. Если современная камера реально настолько быстра что успевает все сделать без штатива - тогда супер
раскрыть ветку (1)
о чем я тебе и говорю + матрица намного менее шумная и светочуквсттвилеьная для такого размера+ еще куча технологий, например потворяющиеся текстуры телефон дорисовавывает на лету, длеает их намного более резкими. Современные топовые смарты просто потрясающе снимают.
У мелких матриц свои проблемы, именно из за них все годные аппараты делают полнокадровыми. Наоброт, чем меньше матрица тем меньше она греется, с температурой, как раз, на больших матрицах борются.
У камкордера любительского уровня матрица тоже не большая, но они снимают зато без ограничения по времени. Из зеркалок так, по моему, только Panasonic может.
раскрыть ветку (4)
перефразирую, чем больше плотность пикселей и светочувствительность тем выше нагрев. 16 пикселей на DX формате и 16 пикселей на телефоне греются очень по разному
раскрыть ветку (3)
ну, это то понятно, я имел в виду что мелкую матрицу охладить проще чем большую, тут все как с кристаллами процессора
раскрыть ветку (2)
тем не менее что бы сфотографировать одинаково темный предмет матрица теелфона нагреется существенне чем FF и даст намного выше шумов. я к этому клоню
раскрыть ветку (1)
Да, а теперь просто сравните C7 с компактом и подумайте, его по приколу таким большим сделали, или просто потому что меньше не получается? А про то, что в зеркалках нет "кучи" возможностей начиная от банального HDR, то смешно просто :D Производители фотоаппаратов в пещере живут, ни процессоров современных ни программ не используют.
Фото камера это >>>>> любой телефон, это физика.
раскрыть ветку (1)
Сравнивал s6, качество порой лучше, обычно на уровне ибо авторежим куда "умнее".
?А про то, что в зеркалках нет "кучи" возможностей начиная от банального HDR, то смешно просто
Им это не нужно у них оптика с нормалным грипом и большая матрица
Фото камера это >>>>> любой телефон, это физика.
еще раз, камеры разные бывают как и телефоны, например 4к видео достаточно старый ноут 3 снимает лучше профессиональных камер canon, естественно резкость на послежних немного меньше но так и сфера применения разная.
Физический размер матрицы говно в сравнении даже с кропнутой зеркалкой, об оптике вообще лучше молчать. Может фотографы объяснят как может камера с милипиздрической матрицей в дохулион пикселей и с такой же мелкой оптикой бодаться с камерой у которой матрица больше, а оптика лучше?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
ещё комментарии
Ну, если смотреть это фото со смартфона с разрешением экрана 800х480, то вполне приличное качество!
Хахаха, пока объектив и матрица телефона будут размером с маааленькую горошину, никаких уровней зеркалки не будет.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну в принципе автор представляет себя как фотограф и постит свои фотоработы. Так что камера с собой - нормально. Но... да, он мог оказаться в такси не случайно. :)
раскрыть ветку (1)
Конечно не случайно :-) Часто ли таксистам попадаются фотографы во всеоружии? А вот Друзь пол дня таксует (смотрите как светло на улице, середина дня!) и уже фотограф подсел к нему, ага :-)
раскрыть ветку (8)
Да ну? В темном салоне, черное пальто с темным пластиком и без шумов? Через малипусенький объективчик на еще более малипусенькую матрицу?
раскрыть ветку (7)
Шумов на этом фото достаточно, раз даже после ресайза интерполяция ничего не "съела" вывод о том, что это камера, а не смартфон можно сделать по ГРИП (возможно, и ДД, но это менее очевидный признак). Наверняка, это был 35/1.4 на ФФ или аналог на APS-C.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
с нее было бы зернистее точно
Ну, тут ничего наверняка утверждать нельзя, ибо неизвестны экспопараметры, использованные автором. На f/1.4 (диафрагма, наверняка, меньше f/2, судя по ГРИП на умеренно широком угле), исо 400 (не очень шумное для APS-C и почти никак не влияет на тоновый диапазон) и 1/60 (даже на кропе 1.5 с 35мм можно снимать не опасаясь без стаба) вполне можно получить нормально экспонированный снимок при средней освещенности. Плюс шумодав в рав-конвертере.
А матрица там 2/3'', что в полтора раза больше, чем на большинстве мыльниц. Хотя, естественно, даже с матрицей у самой дешевой зеркалки её не сравнить.
ещё комментарий
Ну судя по предыдущим постам автора, он явно какой то фотограф, то фотики выкладывает, то фотки. Видать прикупил девай и не расстается с ним, лично я верю )
Даже если не отбрасывать весь скептицизм, не вижу ничего в этом удивительного.
Даже не будучи в настоящее время проф. фотографом, я всегда ношу с собой маленькую беззеркалку с парочкой сменных объективов. А до этого, бывало, что и Марк3 из сумки не вынимала.
современные бытовые мыльницы так же умеют. Просто большинство их скинуло со счетов, мол, в телефоне камера есть, а зря.
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Прошу заметить, что я писал относительно количества фотографов в Питере, да и вообще нынче у кого фотоаппарат тот и фотограф, у кого компьютер тот и диджей.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (5)
Ёперный балет, ты и 60 плюсанувших, покажите номер на фотке плз! минуту искала, все глаза сломала, так и не нашла
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ды а смысл мне на тебя обижаться? Не хочешь нормально разговаривать - иди в бан. Дальше тупишь - иди в игнор.
Посты смотрел, и чего? Это как-то оправдывает то, что он тут рекламит?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (3)
А давайте теперь каждая вшивая фирма будет выкладывать на Пикабу свою рекламу, да еще бесплатную, в виде постов, а не прикрепленной сверху оплаченной? КреатиФФно жИ!
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
проблема будет в том, что вместо реальных отзывов уважаемых пикабушников о товарах и услугах будет сплошная реклама
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну да, ну да! Точно!
Ведь историки выяснили, что храм Артемиды на самом деле сжёг не Герострат, а - совершенно другой грек с таким же именем!
вспомнил прям момент из убойного футбола, когда в пробном матче из под футболки соперника глав героя выпал гаечный ключ для драки, а он сказал что я автомеханик и разумеется всегда при себе держу гаечный ключ)
Кстати, сколько тебе служба такси заплатило за рекламу тут? Может им лучше к админу обратиться?
раскрыть ветку (2)
А рояля в кустах у вас случаем не припасено? А то мало-ли, вдруг сразу бы и сыграли...
читал, что по акции такси вызвать нельзя! Он на шару должен был забирать клиентов, поясните, если не прав.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Программно и очень грубо. Мой старенький SGS3 три года назад тоже мог немного мылить задний фон, но это только в условиях практически макросъемки. Мы же понимаем, что стопочка малюсеньких линз никогда не сделает кадр, как обычный светосильный объектив, который стоит как весь флагман с бампером сваровски.
А вдруг, это лучше чем с зеркалкой и светосильным объективом ездить в автобусе) А вообще бывает разное, я, например, часто с собой беру)
раскрыть ветку (1)
Ну я вообще постоянно с собой беззеркалку ношу, но это не мешает обличать нечистых на руку рекламщиков ;)