Возврат ювелирных изделий Sokolov

Здравствуйте!

Заказала на сайте Sokolov золотое кольцо, которого не было в салоне магазина, чтобы посмотреть и померить вживую. Доставку оформила в салон, оплата при получении. Когда кольцо доставили, пришла, посмотрела, выкупила. Под эйфорией покупки не пробила кольцо по УИН сразу. Кольцо в Федеральной пробирной палате не было зарегистрировано. Как не были зарегистрированы и другие кольца этого размера (заказала три, выкупила одно, позже вернулась в салон пробить УИН остальных). Магазин в соцсетях пояснил, что данные просто ещё не прогрузились в базу ФПП. Разве в таком случае преждевременная продажа таких изделий — не нарушение? Ведь непрогрузка в базу - не проблема клиента.

Ещё заметила одно конструктивное отличие кольца от картинки в интернете.

Возврат ювелирных изделий Sokolov Защита прав потребителей, Обман клиентов, Лига юристов, Возврат денег, Возврат товара, Ювелирные изделия, Золото, Суд, Юридическая помощь, Вопрос, Спроси Пикабу, Консультация, Длиннопост, Негатив

Прорезь под фианитом есть

Возврат ювелирных изделий Sokolov Защита прав потребителей, Обман клиентов, Лига юристов, Возврат денег, Возврат товара, Ювелирные изделия, Золото, Суд, Юридическая помощь, Вопрос, Спроси Пикабу, Консультация, Длиннопост, Негатив

Прорези нет, золото сплошняком. На кольцах этого артикула других размеров так же, т.е. это системная ошибка/штамповка.

Возврат ювелирных изделий Sokolov Защита прав потребителей, Обман клиентов, Лига юристов, Возврат денег, Возврат товара, Ювелирные изделия, Золото, Суд, Юридическая помощь, Вопрос, Спроси Пикабу, Консультация, Длиннопост, Негатив

В свете всех этих обстоятельств расстроилась и захотела кольцо вернуть, ведь заказ привезли в магазин чисто для меня да и они сами эти заказы называют именно «интернет-заказами», а значит дистанционная торговля и возможность вернуть товар в течение 7 дней без причины. Плюс сейчас в личном кабинете заказ значится полученным и оплаченным. Но магазин ожидаемо отказался, прикрываясь тем, что поскольку оплата была при получении, и у меня была возможность осмотреть товар до приобретения, то дистанционной продажей это уже не считается. При этом в законе нет ничего о методах оплаты и их влиянии на отказ в возврате (не претендую на истину в последней инстанции; надеюсь, юристы поправят). Ещё в законе пишут, что несмотря на отсутствие в таком случае чека до непосредственного приобретения, договор купли-продажи считается заключённым с момента размещения заказа, поскольку заказом товара на сайте я выражаю намерение его приобрести, а значит, покупка всё-таки дистанционная. Кто прав, кто виноват, как трактовать? Почему в таком случае Озон спокойно оформляет возврат при оплате при получении? По доброте душевной? Ведь у нас есть возможность осмотреть товар в пункте выдачи до оплаты.

К слову, по УИН кольцо действительно пробиваться стало, но там стоит не верная дата производства (они поставили день продажи как дату производства) и не указали информацию о вставках. Такое чувство, будто забивали в базу наспех. Писала обращения в ФПП, но, видимо, эта махина очень неповоротливая.

Есть ли у меня шансы вернуть кольцо по суду и на какой аргумент из приведённых стоит делать упор?

Спасибо!

Лига Юристов

35.3K постов38.7K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

@Enzor, @sun.devil, @StaVaDer, спасибо за ответы.

Подскажите, пожалуйста, что мне тогда делать следующим шагом? Соколовы "отпугивают" клиентов ещё у себя на сайте, в разделе "Возврат", заранее стеля соломку, что дистанционный заказ - не заказ, если у меня была возможность его осмотреть до оплаты. Но я всё равно направила им претензию в течение 7 дней. Ответ они уже дали, он предсказуем (скриншот прилагаю). Я не была уверена в своей правоте, поэтому пока им ничего не отвечала, но вы подтвердили мои мысли насчёт дистанционной покупки, поэтому, подскажите, пожалуйста, что мне им ответить? Какой аргумент привести? Возможно, 90% клиентов отсеиваются после вот этой их отписки. Как дать им понять, что они не правы? Доводить до суда не хотелось бы, но если иначе никак, то я доведу. Досудебку я направляла по электронке. Мне направить то же самое физическим письмом? Возможно, будет другой ответ? Или тут уже только суд?

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (29)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Другого ответа, как мне видится, уже не будет: расчет на то, что до суда потребители не доходят, смирившись с судьбой.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Они ссылаются на 55 постановление, которое давно утратило силу......

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отлично отмечено, но смысла явного не имеет, теперь это 2463 постановление.
раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Они отличаются. Поэтому смысл имеет. К тому же это говорит о уровне их юристов. Раз они ошибаются в таких банальных вещах.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Немного, но не в нашем случае. Указние на неверную норму права не делает требование потребителя законным или нет. В суде они поправят 55 на 2463. Вопрос в том, дистанционная это продажа или нет. По моему мнению да, суд может посчитать иначе, так как у потребителя было время ознакомиться с товаром до оплаты. Практики устоявшейся я пока не видел.
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

А информация по этой ссылке (особенно последний абзац) с указанием конкретного определения (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 № 88-995/2020) к моей ситуации применима? Аргументом/практикой является? Или уже устарело?


https://torg.1c.ru/news/deystvuyut-li-pravila-o-distantsionn...

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
На усмотрение суда, не более того.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо. А если смотреть с другой стороны? Имею я право вернуть кольцо на основании того, что оно отличается от картинки? Или тут меня тоже заткнут за пояс в стиле "до покупки Вы смотрели - Вас всё устраивало, деньги заплатили, метаться поздно"? Ранее комментаторы называли это "недостоверной информацией".

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Будь я на стороне магазина я бы так и сделал. Вам надо доказать, что нарушена ст 10 зопп, тогда вернёте.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Как это делается? Есть картинка на сайте и всё. Никакого подробного словесного описания нет.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Это делается через юриста, либо вам надо изучить очень много нпа. В вашем случае лучше найти юриста на месте.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Потребитель не является экспертом-ювелиром. И даже если бы вы подписали бумажку, что претензий нет. В суде это все можно оспорить.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Мм, тогда мне писать претензию по браку? Или как классифицируется несоответствие картинки продукту?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Брак в чём там?)

Можно по 26.1 писать, как возврат надл. кач-ва в течении 7 дней.

https://zpp.rostov-gorod.ru/generation-of-documents/pretenzi...

Можно по ст.10 основываясь на том, что неверно доведена информация о товаре.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Не делает. Верно. Я и не говорил, что делает)

А ведь они могут и не поправить)))

В остальном верно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не поправят они, это не должно влиять на решение суда в данном случае.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это как сказать. Если в суде ответчик будет ссылаться на несуществующую норму права. То и доказательная сила таких возражений будет равна нулю. А дальше суд сам уже решит.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень внимательно читать ст 26.1 зопп.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.


Эта информация была предоставлена, до, верно?

ГК РФ Статья 433. Момент заключения договора

Позиции высших судов по ст. 433 ГК РФ >>>

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.


Вот тут и сложность, магазин может и доказать, что договор заключен в момент передачи товара, как указано во втором пункте этой статьи.


2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эта информация была предоставлена, до, верно?

Ну да. Она и сейчас представлена в личном кабинете (скриншот прилагаю). И при всём этом оно называется заказом. Оплаченным и полученным.

Вот тут и сложность, магазин может и доказать, что договор заключен в момент передачи товара, как указано во втором пункте этой статьи

А я не могу "уповать" на пункт 13 по ссылке?


https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_373622/e4ca7...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но тут надо упирать на.

или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Автор поста оценил этот комментарий

А во втором скрине они произвольно добавили свою приписку про чек.


1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Автор поста оценил этот комментарий

Ваша огромная ошибка в том, что вы пытаетесь переписываться с ними. Пишите сразу досудебную- и в суд. Так как выдохнетесь на этапе переписки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В чём здесь ошибка? Мне нужно было убедиться, что я не ошибаюсь в своём умозаключении. Я ведь не юрист. И, как видите, комментарии экспертов начинаются бодро и уверенно, а под конец всё сводится к тому, что лучше нанять юриста. Я с этим юр.лицом в одном городе, они и на суд прийти могут. И что мне там говорить? Что Озон возвращает такие товары, а они нет?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку