Трактование Корана для несведущих3

Вопрос к мусульманам. Помогите разобраться в ваших религиозных правилах. В целом всё понятно, это как воровские понятия, где удобно то можно, где неудобно то ничего страшного в нарушениях, но тем не менее. Неоднократно слышал тут, что в "мусульманских" регионах типа Чечни и Дагестан, запрещено мужчинам и женщинам ходить в шортах. Причина естественно в нарушении норм морали товарищей, которые бдят за соблюдением Корана. Но! Смотрю на этих же "правоверных" в православных регионах, они все поголовно ходят в шортах. Теперь суть вопроса, могу ли я делать замечания данным людям? Второй вопрос, почему другие правоверные им не предъявляют претензии в нечестивом поведении? Научите пожалуйста меня понимать вашу религию. Просто тут сразу вопрос к татарам и казахам, у вас другое издание Корана? Дополненное и улучшенное?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

На что вы там дали ответ? Хоть на одно из своих, мягко скажем, спорных утверждениях по истории вы дали пруф? Нет. Вы просто пытаетесь неловко скользить, невольно выдавая вещи, которые вам кажутся нормальными, а на деле это ебучее варварство и темные века. Вы можете накидать ещё ссылок на ебанутые новости, но ваши примеры про нас - это преступления, но ваша же дикость - ваш закон

раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет моей вины, что вы не понимаете и не можете в дедуктивный анализ...

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

А-ха-ха

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пххахахахаха, прикольно правда?) долбится в очко при всех нельзя)) или это у вас смех отчаяния?? смысл жизни потерян?))

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты веткой ошибся, что-ли? Что ты заладил про еблю в очко? Нигде нельзя долбиться при всех в очко, и даже не в очко. При чем тут вообще это, что за чушь ты несёшь? Смех был про "дедуктивный метод", на основании которого ты несёшь всякую хуйню, утверждая это как исторический факт.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А ну так вы выберете одну ветку и пишите там, что бы не путать наших читателей...


#comment_315640088

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня вопрос по поводу лжебогов. Ислам в хронологии религий явление сравнительно молодое, как получилось, что новая религия провозгласила себя истинной среди немалого количества уже устоявшихся и вполне себе истинных? По каким критериям удалось превзойти другие, и отчего они перестали быть истинными? Без обид, но говорить кто, когда и где жрал грязь мне запрещает Несравненнейший и Непостижимый Зевс, вечная Слава ему и Величайшее почтение во всех недосягаемых смертным Вселенных, во Имя Его Святейшества Бесконечнейшего Милосердия, да простит он заблуждения неокрепших духом, да процветает Великий Зевс, Наивсемогущественнейший Бог Ясного Неба! Виват!

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ислам был всегда от Адама и до Мухаммада, все пророки были мусульманами и призывали к Единобожию... Иудаизм это секта отколовшаяся от Ислама Моисея, христианство это секта отколовшаяся от Ислама Иисуса мир им Всем. А завершением и печатью пророков является пророк Мухаммад мир Ему после него не будет ни пророков ни посланников до судного дня...


Еще вопросы?

раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Я че то не думаю что Панин мусульманин, и ебать всяких животных это не зависит от религии, это зависит от степени ебанутости
7
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то мне подсказывает, что она все вопросы отвечал: "Да просто убейте и всё".

ещё комментарии
ещё комментарий
15
Автор поста оценил этот комментарий
Сцуко, до сих пор детские сказки читаете и верите в это? Наивные выкидыши гор.
ещё комментарии
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не то, чтобы разжигать или зажигать, но вот лично я слышал от горного одного мусульманина, который, внимание, утверждал, что до женитьбы с женщиной это грех. Прям такой, что пиздец. И к 20 годам у него ни разу не было. По их традициям пока старший брат не женится, младшему нельзя.

Похоже, что не врал. Однако задали смехом вопрос, а если нельзя но очень хочется, то как, дрочить? Ну дрочить тоже грех, нельзя прям никак. Ну а как тогда вы этот вопрос то решаете, спросили, так ведь и ебануться можно, неебавшись и не дроча? Да и тренироваться надо, чтоб в первую брачную ночь в грязь лицом не ударить. Ну, говорит, ослики, коровы там, на них тренируются (ну он то нитакой, сами понимаете), типа Коран допускает. Вот свинью ебать нельзя.

И это я всё слышал своими ушами от 20-летнего парня. Который, кстати, носил с собой тесак нехуевый, и за оскорбления по своей вере должен был тебя прирезать.

Я не знаю, может, там у них Коран другой, но вот как-то так.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дичь полнейшая...


За зоофилию положена смертная казнь...


#comment_315513128


Про запрет вступления в интимную связь до брака это верно. То что распространяется на девушек, аналогично и к мужчинам относится.


Про онанизм, он тоже запрещен в Исламе.


Единственно правильным выходом из ситуации это рано женить что бы не распространился по земле разврат...


То что он описал, пока старший не женится младшему ни ни, это скорее обычай и уважение к старшему. А Ислам не запрещает младшему выходить раньше старшего...


Будут вопросы зовите. Если нужны исходники к сказанному сообщите, напишу

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не оспариваю ваше убеждение, я говорю о том, что слышал.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

неграмотных мусульман много к сожалению... но мы работаем в этом направлении... Спасибо за вопрос, успехов в делах

134
Автор поста оценил этот комментарий
Видела намедни ролик, американская еврейка рассказывала, что ей по вере нельзя ходить с непокрытой головой, поэтому она носит парик. И причёски делает и нормы соблюдает 😂
раскрыть ветку (170)
112
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе правила о закрытии волос есть во всех авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) и множества языческих. В средневековье это практиковали и европейцы (включая русских), выйти из дому с непокрытой головой ("простоволосой") для женщины было немыслимо и она встречала всеобщее осуждение (откуда - слово "опростоволоситься"). Но в наши дни в христианстве это правило сократилось до покрытия головы в церкви платком. В большинстве иудаистских течений - то же самое.

раскрыть ветку (60)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Мне казалось, что только для замужней женщины на Руси надо было покрывать голову. Девушки могли ходить с непокрытой головой. (Если знаете, напишите, пожалуйста)

раскрыть ветку (54)
55
Автор поста оценил этот комментарий

В целом да, девушки могли ходить с непокрытыми волосами - или в девичьих головных уборах - банты, венки, ленты для ношения вокруг головы или для кос и так далее. Технически всё это головные уборы, но не скрывающие волос. Так же различались девичьи и женские прически. К примеру девушки очень долго не могли носить две косы, а замужние - одну. Ритуальный характер, однако, носил только общий для всех платок в церкви. А повседневные головные уборы были вопросом обычаев и уклада.

раскрыть ветку (53)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно какая истинная причина закрытия волос и головы? Чтобы голову не напекло на солнце?
раскрыть ветку (49)
56
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы духи через волосы не... Ладно, скорее всего потому что женщины волосы не стригли, и чтобы они не цеплялись за всё и в лицо во время работы не лезли, стоит носить платок. Плюс зимой тепло, летом от солнца защищает. Но в те времена это всё объяснялось религией, конечно.
раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Но в те времена это всё объяснялось религией, конечно.

Скорее требования религии подогнали под обычаи. А потом уже стало действовать наоборот.

1
Автор поста оценил этот комментарий

ну и (как вариант) определение определенного сословия. вот идет замужняя женщина..вот идет девушка. а так как женились(выходили за муж) рано-то любому было понятно-можно подкатывать или нет :)))

31
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы волосы и вши в еду не попадали.

16
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не берусь ручаться, что так и было, но думаю это из глубокой древности, и изначально было связано не с идеей стыда, а как знак отличия между сословиями. Ткань была дорогим удовольствием, и надеть дополнительную тряпку на голову считалось престижным, в то время как бедняки не могли себе позволить такой роскоши. Кажется, рабам было вообще запрещено покрывать голову. Т.е. то, что сейчас стало знаком притеснения или добровольного ограничения, раньше было привилегией. А потом уж понеслась)

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Так и есть.

Причем там не только женщин касалось, а вообще всех.


Еще в начале 20 века у каждого был головной убор, не важно, парень, девушка... Хотя к этому времени уже скатилось к традиции и человек с непокрытой головой просто считался слегка неприлично одетым (ну как у нас сейчас выйти на улицу босиком, или с открытым торсом)

Ничего критичного, и никто не прицепится, но неприлично.


Это хорошо видно по старым фильмам или фото - у всех есть головной убор, хотя бы символический.

У аристократов, крестьян, городских обывателей - не важно.

13
Автор поста оценил этот комментарий

изначально скорее всего да... может ещё немытые волосы скрывать. отпахай смену в поле начто потом будет прекрасная причёска похожа если не в платке волосы были. и каждый день душа небыло. банька была. на речке можно было помыться. а если сильно умоталась то может и не до этого. а так ещё и вся башка вы пыли и репейниках. раньше было как рекомендация, потмо как правило, позже как закон :)

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё волосы, не заплетённые в косу легко сбиваются в колтуны и дальше только выстригать

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну длинных небыло. а мода на косы всё же была. типа чем длиннее коса тем пиздатее деваха... поэтому не чего удивительного что бы собрать все волосы под косынку так и меньше жарко прослойка между палящим солнцем и головой. там даже комфортнее на мой взгляд

12
Автор поста оценил этот комментарий

Эта традиция идет еще из бронзового века. Волосы четко ассоциировались с жизненной силой. Миф про Самсона помните? Вот тото же. А по большому счету нет смысла рационализовывать очень многие религиозные запреты. Табу есть табу.

раскрыть ветку (18)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз очень многие религиозные запреты имеют чисто практическую подоплеку. Запрет на свинину в иудаизме и исламе, например.=)

раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, со свининой и многими другими продуктами как раз скорее практический смысл. У нас больше общих паразитов, чем с травоядными.

И запрет говядины у индусов тоже явно практический был, чтобы молоко пили, а не сожрали всех коров.

раскрыть ветку (10)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и я об этом.=) Большинство религиозных бытовых запретов - это банально санитарно-гигиенические нормы того времени и той местности. Тем не менее, конечно, отнюдь не все их можно объяснить с рациональных позиций.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но с покрытием головы не ясно, древние греки и римляне вроде не делали так. С египтянами и шумерами не понятно

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
С рациональных позиций текущего времени
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это скорее всего именно так. на мясо(любое) нет никакого ограничения в северных странах. там где опасность заражения минимальна.

раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Туареги?

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

тигуаны)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, они

1
Автор поста оценил этот комментарий
В поло...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Седан
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне тоже интересно. Может гигиена?

раскрыть ветку (19)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Элементарно удобно. Дома хожу в платке, завязанном на лбу как повязка. Когда что-то делаешь по дому, огороду, потеешь, как последняя сволочь. А платочек впитывает.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее, исламские мужчины настолько возбуждаются от вида женщины, что не могут держать себя в руках и переносят так ответственность с себя на исполнителей святых указаний. Ну и ревность.

раскрыть ветку (17)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Да я про практические соображения. Изначально все религиозные ритуалы и запреты (в любой религии), касающиеся уклада жизни имели под собой какую-то практическую необходимость. Вот интересно что лежало в основе покрытия головы. Это ж не только в исламе. В христианстве и иудаизме тоже женщины покрывают голову.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Первое это чтоб не напекло
религии то с югов все
Второе это для простоты идентификации. Вот в платке значит чья то жена
Без платка... Значит не жена еще
А от этого зависило как надо себя вести и какие могут быть последствия
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну с открытыми волосами женщина выглядит красивее и женственнее, поэтому и запрет

Автор поста оценил этот комментарий

Ну все-таки не абсолютно все, лишь существенная часть. Как с точки зрения практической необходимости объяснить запрет на именование медведя тем словом, которым он исходно назывался? А затем и самого слова "медведь", хотя это и был уже эвфемизм.=)

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мифологическое мышление. Называешь медведя настоящим именем - он приходит. Не называешь - не приходит. Вот практическая необходимость - чтобы медведь не приходил, нехрен звать :)

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

В христианстве (и вероятно иудаизме) женщина покрывала голову в знак власти мужа над ней, которую Бог объявил при изгнании из рая.

Автор поста оценил этот комментарий
Не только от вида женщины, но и мужчины в шортах. И не только исламские. В христианских республиках Кавказа тоже нельзя в шортах.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

а интересно..вот сколько лет. этим самым шортам? что они настолько в ислам прописались? понимаю халаты..платья

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Могу предположить, что арабов бомбит со времен Реконкисты, когда доблестные испанские идальго в коротких штанишках вломили им неиллюзорных звездюлей в ходе отвоевания Иберийского полуострова. С тех пор они так ненавидят шорты, что даже кушать не могут. Хотя, я видел арабов в шортах. Но это мунафики, наверное.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы волосы меньше загрязнялись, и не только у женщин. В той же Европе было специальное нательное белье и для головы в том числе. И менять и стирать его старались как можно чаще.
Автор поста оценил этот комментарий

Пардон за тупой вопрос, но стало очень интересно. А если девушка лысая прям совсем. В таком случае необходимо покрывать голову? )

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Дебил,они от вшей спасались

5
Автор поста оценил этот комментарий

Простоволосая - это с распущенными волосами, без прически, куда они убраны. Головной убор тут не обязателен, хотя для замужних женщин действительно считалось неприличным выходить из дома без платка или шапки.

Распущенные волосы - атрибут ведьмы или язычницы.=)

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос, почему мужчины перестали носить шляпы. Раньше, ещё лет 70 назад, все в головных уборах ходили на работу.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

горячий водопровод позволил мыть голову ежедневно.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что головные уборы, как и верхняя одежда предназначены для защиты тела от разных погодных невзгод (холод, жара, пыль, ультрафиолет от солнца, ветер, дождь и тп.)


Сегодня городской образ жизни кардинально изменился. Например из апартаментов Москва-Сити можно выйти зимой в одних домашних тапочках и шортах, спуститься вниз, в маркеты, в подземный паркинг в машину или сразу не выходя на улицу - в метрополитен, направляясь в аэропорт или жд вокзал.

В мегаполисах - комфортный удобный микроклимат. Шапки и бурки не нужны. Жителей горных и прочих суровых районов это может раздражать даже без религиозного/культурного смысла.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что место женщины - на кухне, а волос в еде всем одинаково неприятен хД

11
Автор поста оценил этот комментарий

В Туле сходила на какую-то выставку в Кремле. У каэжого стола представитель какого- либо народа с национальными предметами. У еврейского стола рыжая барышня юная угощает мацой. Разговорились про еврейство. Сказала, что она носит парик.

раскрыть ветку (92)
5
Автор поста оценил этот комментарий

У меня тоже знакомая еврейка носит парик. Этим их и вера отличается от православной: строго блюдят внешние атрибуты, а моральные ценности как флюгер — куда ветер подует, туда и смотрят.

раскрыть ветку (91)
17
Автор поста оценил этот комментарий

И только истинная православная вера отличает настоящих, истинных людей от мерзких унтерменшей, несёт свет правды и незыблемых моральных ценностей! Хайль.. то есть, Христос Воскрес!

раскрыть ветку (79)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, смешно. Не забывайте, что во время войны больше всех погибло русских православных христиан, защищая евреев от звания "унтерменшей".

раскрыть ветку (78)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а... так мы во второй мировой войне евреев значит защищали... ясно. понятно. а чего мы их раньше защищать не стали? а только после того, как враг на нашу территорию вторгся?

да и у нас евреев не сильно чтобы и любили в то время) а после войны, как полюбили... м... одно дело врачей чего стоит!

13
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, по вашему, русский = православный? Вы уверены, что они были православными? Да и что, этот факт вам даёт право называть евреев продажными? Извините, но у вас в голове каша из говна какая-то.

раскрыть ветку (76)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, в 1941–1945 практически все русские были крещены в православной церкви. А большинство погибших советских людей — это русские. Хотя помощь других республик была огромной. Но факт есть факт.

раскрыть ветку (74)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да, в 1941–1945 практически все русские были крещены в православной церкви

можно поподробнее?)) откуда эти невероятные цифры?)

раскрыть ветку (64)
2
Автор поста оценил этот комментарий

После революции ещё много лет крестили всех рождающихся детей. Бабушки крестили втайне обязательно. Прикрывать церкви активно начал уже Хрущёв.

раскрыть ветку (63)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ей бабушка рассказывала. Все так делали!

раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да. да... знаем-знаем одного тайно крещенного КГБшника) такой верующий... что не может запомнить с какой стороны правильно креститься)

Прикрывать церкви активно начал уже Хрущёв.

точно. а до этого их просто взрывали. или под склады использовали. а самых ярых попов вешали... при чем не какие-то инопланетяне... свои. родные. в бывшем православные, настрадавшиеся от попов не хуже, чем от помещиков. с Хрущева то как раз и закончились гонения на церковь. стало можно спокойно иметь приход. точнее даже чуть-чуть раньше, при Сталине, под конец войны.

раскрыть ветку (38)
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего вы решили, что если они были крещены, то были православными христианами? Сам факт крещение не является указанием на то, что человек верующий, а помимо этого ещё и способен объяснить, во что верит.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Они в основном были атеистами, хотя и крещенными. Правда, очевидцы вспоминают, как в окопах многие вспоминали бабушкины молитвы. Даже в фильме "Они сражались за Родину" этот момент есть.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну мало ли что от страха не вспомнишь. Это что-то типа магического мышления. Когда нам страшно, мы произносим заклинания. А когда все ок, то зачем это все?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

эмм. а куда Вы дели огромное количество мусульман? буддистов и прочих?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Речь о русских. Буддизмом русские увлеклись в девяностые.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А о каких русских Вы говорите...я вот русский..прадет один казак другой поляк,, может о тех кто за Уралом?😀но у нас вообще с этим сложно..то алтайцы,то мордва..а севернее вообще мрак---якуты,поморы.на дальневосточников вообще не перекрестившись не взглянешь(шутка и без обид ок). Там Китай и Япония рядом.. еблись кто как и с кем мог.и соответственно религий понамешанно. О русских .а кто мы?русские то?можно ещё как то славян как этнос выделить,но и тоже по границам будет ещё то кровесмешение

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

неее там пустота...звенящая...

9
Автор поста оценил этот комментарий

А в православной вере прям твердые моральные ценности?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да, у настоящих православных твердые моральные ценности, а что не так? У нас фарисейство считается грехом, а у иудеев это смысл веры. Носи парик и попадешь в рай, удобно 👍

Кстати, зачем тут фото Патриарха? (давай, накидай цитат с Эха Москвы или Медузы, они ещё существуют?)

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Познакомилась на сайте знакомств с мужчиной. Оказался православным священнослужителем. Вискарь ежевечерне, прихожанок называет бабками, сдаёт в аренду гостевой домик, клининг раз в неделю в личном доме. Дочка младшая отправлена на 25 дней на другой континент на море, с охранником и няней. Пусть, это нормально..

Развелся. Потому сана не видать, потому из РПЦ увольняется

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не поняла, это бывший священник, дьякон, сторож или в хоре поет? В церкви бывают разные люди, в том числе уголовники, экстрасенсы, при приеме на работу на лбу не написано, кто станет святым, а то пойдёт по рукам. Скорее всего такого вы встретили. А если священник, то из церкви не ушел, а выгнали. А вообще даже хотелось бы взглянуть, за тридцать лет активного посещения храмов никогда не встречала такого и не слышала. Про снежного человека тоже много написано в интернете, но по факту никто его даже в объектив не поймал.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Дьякон, наверное, я не разбираюсь. Не сторож, не хорист. Закончил в 45 лет православную семинарию. Есть высшее образование , не церковное, учился после школы в С-Пб..В мае-июне еще работал в РПЦ, в июле уволился, но иногда его зовут провести службу, в городе и ближайших пригородах много церковных мероприятии. В объектив пойман не раз, у него Вк фото со служений в рвзных рясах. Насчитала 5 цветов сейчас, листая его вк, и дальше не стала.

Говорит, что в РПЦ структура, как в МВД

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот поэтому он не священник, а просто служащий.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не очень разбираюсь в этих званиях. Но этот человек, а он хороший умный человек, служил в церкви. Это для меня единственный лично знакомый церковный служитель. Для меня он- лицо церкви.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А "у настоящих"! Дальше вопросов нет.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Или давай так. *Православный женщины надевают платки в церкви* Ага, этим то *истинная вера а* отличается от православия, все атрибуты веры чисто для показухи в церкви перед другими, а настоящие моральные ценности - как флюгер, куда пёрднешь, туда и повернутся.

27
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, это довольно забавно, как люди 21 века пытаются выкрутиться от "канонов", которые придумали две-три тыщи лет назад. Примерно как если бы люди считали обязательным вести себя по заветам обезьян, ну вроде - вот, обезьяны какают под себя, это догма, так положено, но не удобно, значит будем носить памперсы.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так из-за этого фарисейства они и просрали все полимеры, не признав и убив машиаха

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Машиах кто это?

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это просто "мессия" на еврейский манер

Как и "Иешуа" - Иисус. Просто разные прочтения одного и того же слова

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Немножко подушню: мессия, это наоборот, греческое прочтение арамейского машиаха

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А Мойша кто тогда?

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это Моисей. А таки зочем ви спгашиваете? )

2
Автор поста оценил этот комментарий

Умывальников начальник и мочалок командир )

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Точно. Не прост был Корней. Очень не прост.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Иисус, который был им послан, как и предвещалось в Ветхом Завете. Но они, встретив его, как царя, всего за несколько дней предали его римлянам на смерть. Собственно, Пилат и написал перед казнью на табличке "Иисус Назаретянин царь иудейский"

2
Автор поста оценил этот комментарий
Таки вам шашечки или ехать.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ортодоксальные иудейки бреют голову наголо и носят парик.
8
Автор поста оценил этот комментарий
На то она и еврейка))) ну а что, голова покрыта? Покрыта. Своих волос не видно? Не видно. Все по Торе
Автор поста оценил этот комментарий
Еврейка наебала систему... Никогда такого не было
Автор поста оценил этот комментарий

эээ...а в синагоге она, таки, снимает парик?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Бога обманула, радуется.

73
Автор поста оценил этот комментарий

Забыл сказать, что с точки зрения адата может быть приемлемо. Адат - это обычаи, а они могут быть современные.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт кроя одежды: в странах, где носят шальвар-камиз, крой, вроде, на вид не отличается.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Ваххабизм такая загадка для меня, ну что может побудить человека не к прогрессу, свободе и возможностям современности, а нормам тысячелетней давности. Против всякой логики и здорового смысла. Вот как? Издержки чего? Недоразвитости, несформированности мозга?

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не с той стороны смотрите. Нормы древности предполагали жёсткую иерархию и беспрекословное подчинение проистекающее из подчинения жизни определенным нормам, которые трактуют религиозные лидеры. Это всего лишь ещё один путь к власти и подчинении людей. Просто мы привыкли к аналогичным путям основанных на политике и экономике, а религиозные нормы привычных нам религий в этом контексте не замечаем. А тут и религия не очень привычная плюс процесс насаждения этой власти достаточно резкий и в современном мире выглядит диковато.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не-не, зачем это нужно, как инструмент управления, я отлично понимаю. Абсолютно все рычаги, которыми пользуются религии направлены на подчинение и структурирование социума, начиная с концепции греха, уважения к старшим, "родины", заканчивая любыми ограничениями и запретами, за всем стоит некий прагматизм, если смотреть глубже и менее буквально. Но сами-то люди, которым это насаждают, и чьим интересам оно противоречит, они почему так слепо готовы следовать вопреки здравому смыслу?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так они используют известный и непротиворечивый в своей среде инструмент. Плюс этот инструмент применить проще всего, и думать не надо. А там явно начинали это не светочи мысли, а очень религиозные люди, условно староверы, которым срочно нужен был инструмент контроля и они его с лёгкостью нашли. А дальше сыграл момент религиозных норм взятых из древних писаний. Люди вообще очень охотно верят в непреложную истинность любых других писаний и следуют им ибо древние высокоразвитые цивилизации (а этот миф укоренился очень хорошо, где-то рядом с Атлантидой) точно не могут ошибаться!
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в сухом остатке все же получается именно несформированность мозга. Т.е. чтобы из заготовки человека развился мыслящий человек, способный действовать не как птичка по программе/шаблону, нужно расширять пул нейронных связей в детстве а если твой максимум развития - это пасти овцу, или обучаться по тухлым писаниям многовековой давности, и других возможностей тебе сознательно не дают, чтоб сильно умный не вырос, ты и не вырастешь, какой бы потенциал не был изначально у твоей заготовки.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Но сами-то люди, которым это насаждают, и чьим интересам оно противоречит, они почему так слепо готовы следовать вопреки здравому смыслу?

Потому что после развала колониальных империй Ближний Восток так и остался жить в нищете. Левые и националистические проекты модернизации во многом провалились, и тут на свет вышли исламисты, со своими да, жесткими, но в том числе и справедливыми (вспоминаем про запрет на ростовщичество и обязательное подаяние бедным в исламе) а самое главное, универсальными правилами. Отсюда и Исламская революция в Иране, и рост исламизма на Кавказе, на фоне беспредела девяностых, и на Ближнем Востоке, на фоне "гуманитарных бомбардировок" Запада. Да и спецслужбы их тоже руку приложили, вспоминаем моджахедов, или как Израиль спонсировал ХАМАС в противовес светской ФАТХ.

Биологизаторство и апелляция к абстрактному "здравому смыслу" не объясняет вообще ничего.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё как объясняет. Биология объясняет многое, хотя и не все, и не все связи причинно-следственные. Вы вон начали с чего? С нищеты. А что такое нищета с т.з. биологии? Это именно невозможность индивидуального развития, ну и дальше поехали - снижение ценности жизни, например. Когда тебе на этом свете нечего терять, охотнее поверишь в загробный рай с девственницами. Агрессия, опять же, очень заметно снижение внутривидовой агрессии в развитых, сытых сообществах. Книги подумать об этом всем в конструктах биологии, многое становится более понятным. Социальное взаимодействие надстройка над биологический природой человека.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну так можно и просто рай. без дественниц.. а как противовес гиену огненную.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Исдам это больше чем религия. Это система общественных норм, регулирующая все институты включая государство.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хрисьианство было ровно таким же. Со временем оно изменилось...

Теперь вон пидаров женят:(

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

нуу с пидарами это так мелочи..вспомните столь почитаемого святого Валентина... он так заебал своих же-что быстренько пришибли...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так Валя же был римским легионером, не?

7
Автор поста оценил этот комментарий

Как интересно... То есть я правильно понимаю что данный вариант одежды не противоречит нормам шариата для женщин... Ведь по сути все "запрещенное" закрыто для прямой видимости "истинного" мусульманина?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем, но близко. Слишком облегающий. Но в целом -- близко. А вот буркини на фото - соответствует.

Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий
Очень познавательно написано! Стало интересно, кто Вы по образованию?
раскрыть ветку (21)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Биолог плюс то-сё, но изучение историй и культур других народов - это очень увлекательно, а ислам - ну для европейца это же загадка. Вот я и постарался их понять - чтобы лучше понимать что творится на ближнем востоке - да и просто было интересно. В принципе любые комментарии о нюансах этой культуры, раскрывающие контекст тех или иных событий, набирали на пикабу изрядно плюсиков, но посты на эту тему писать не хочу.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы почитал

33
Автор поста оценил этот комментарий

По религиозным убеждениям - смесь деиста с агностиком. В Бога верю - но сомневаюсь, что он активно вмешивается в течение жизни людей и сомневаюсь в возможности вообще понять что такое бог, что он хочет от нас и хочет ли вообще чего-то - существо создавшее Вселенную не может быть доступно пониманию.

раскрыть ветку (18)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Сама теория о Боге - ущербна, мягко говоря.
Представим, что есть существо высшего порядка, способное только силой мысли создавать вселенные. И место нас, человеков, в этой вселенной настолько несущественно, что мы просто ничтожны в масштабах его бытия.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В этом и суть деизма как системы религиозных взглядов. Бог столь велик, что мы не в силах его охватить. И он или не вмешивается в жизни людей - или мы не в состоянии это заметить.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

До тех пор, пока бог не входит в наши уравнения - его можно не учитывать. Когда (если) начнёт быть членом уравнения - станет объектом изучения науки, а не религии.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Бог никогда не войдет в уравнения. Уже потому что он задал все константы и законы мироздания, включая физические. Изучая мир люди изучают замысел Бога - но не в состоянии изучить его самого.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда какой смысл от того, существует ли бог или нет? Даже если узнаем, то какая разница, бог запустил большой взрыв или флуктуации в сингулярности, если это не даст нам абсолютно ничего?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Практически разницы нет. Просто деист верит в Бога, а атеист - нет. По большому счету это почти единственная разница. А в остальном - сколько деистов - столько и мнений.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если под атеистом понимать человека с научным способом познания мира, то разница принципиальна. Научное мировоззрение не использует веру. Говорите про бога - предоставьте воспроизводимо измеряемые его характеристики. Нет? Тогда нахуй с пляжа.

Автор поста оценил этот комментарий

читал книжку-мол идет человек..и наступает на муравейник..для муравьёв он непостижимая величина..

2
Автор поста оценил этот комментарий

Для Бога нет ничтожных существ. Бог есть любовь. Также как добрый человек любит и больших собак, и маленьких хомяков, и мухам не отрезает крылья ради веселья и потому что она маленькая и ответить не может. (P.S. Представляю, если бы вдруг эта муха начала неожиданно расти в размерах и стала ростом с корову, вот тут уже другой расклад).

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Но по этому вводит такие вещи как первородный грех и страдания и муки со смертью детей от болезней
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
И заключает договор с конкретным народом, ставя остальных ниже плинтуса
Автор поста оценил этот комментарий
А откуда в про его существование узнали?
раскрыть ветку (6)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Все знают о возможности существования Бога с детства. Ведь об этом говорят в школе, во многих семьях, по ТВ и так далее. Выбор только - примкнуть к существующей религии, верить в то что Бога нет или верить в то, что Бог есть, но допуская что все религии неправы или правы. Атеисты говорят, что Бога нет потому что не видят признаков его присутствия или действий в материальном мире и считают доказанных несуществование Бога. Деисты утверждают, что доказать несуществование Бога невозможно, можно лишь доказать факт отсутствия его прямого вмешательство в дела земные.

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Я, может быть, удивлю, но как минимум часть атеистов ровно так же уверена, что доказать несуществование бога принципиально невозможно, что и является одним из основных аргументов против религии.
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Доказывать отсутствие явления принципиально запрещает наука логика. Доказывают только наличие явления. Смотри чайник Рассела.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Речь в общем-то о фальсифицируемости теории о существовании бога. Извините, если слишком простыми словами написал.
Автор поста оценил этот комментарий

А если бы не говорили?

Автор поста оценил этот комментарий

Выбор только - примкнуть к существующей религии, верить в то что Бога нет или верить в то, что Бог есть, но допуская что все религии неправы или правы.

А как же выбор не делать выбор.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо вам за то что разъяснили. Было интересно узнать, т к далека от этой темы

4
Автор поста оценил этот комментарий
Религия молодая. Раньше христиане и в походы ходили тоже неверных бить, и посты плюс минус соблюдали. Сейчас этот нет
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я думал адаты это ssd
Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий
Лицемерие, вот одно слово, которым можно описать Восток. Если мусульманин называет тебя другом, то хочет обмануть, если братом, то уже нае... А вот поговорка, которая показывает, как многие, не все, не все, НЕ ВСЕ, живут в данных странах. Адат не может противоречить шариату, все, точка). Но им просто похер, как выгодно, так и делают. При своих они хотят сохранить лицо, а вне своих земель, творят дичь.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я же говорил - на окраинах исламского мира процветает двоемыслие пополам с казуистикой местных имамов, придумыавющих например как согласно шариату разрешить ипать осла, не смотря на прямой запрет в шариате - если брать Кавказ. Ну или как разрешить мусульманкам бегать с голыми сиськами, но с прикрытой головой и лицом - если брать Африку. Или как трахать мальчиков, хотя это и запрещено шариатом - как в странах где обычен бача-бази. Ну просто потому что это местная традиция и имама который попробует с этим бороться просто прибьют.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В общем понятно, ебал я в этом разбираться:)

2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ваххабиты - это такие реконструкторы на максималках.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А как вам подстреленные брюки? Многие носят брюки с короткими штанинами. И не шорты и не брюки. В Казахстане в мусульманских магазинах продают. Дорого кстати. Я поинтересовался у одного мусульманина зачем он их носит и он рассказал - во времена Мухаммада ( пророка) знать носили длинные штаны. И чем длиннее штанина то человек богаче. А бедняки носили короткие штаны, на сколько ткани денег хватало. И пророк тоже носил короткие штаны чтобы быть ближе к простому люду.
Вот только когда я сказал мусульманину что его короткие штаны дороже чем мои джинсы он не смог на это ничего ответить...
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вам бы только доебаться до левого человека. Как и ТС, вроде недоволен теми кто за длинные штаны, но претензию хочет адресовать тем кто носит короткие. Это как за Чикатило всем русским предъявлять. Каждый человек представляет себя и свои принципы, до сих пор понять не могут, что действия какого-то левого человека не переносятся на всех

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну -как бы нормально. Все что закрывает колено - это нормально.

1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть футболка с коротким рукавом, майка- не разрешено, как мужская одежда?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Футболка с коротким рукавом - типа еще приемлемо. Майка в присутствии женщин -скорее запрещена. В чисто мужском обществе - нормальна. Но многие на это забивают, просто потому что удобно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но сами они знают, что нарушают?

1
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо за адекватный и развернутый ответ

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я правильно понимаю, что для приближения к стандартам благочестия 7 века нужно отказаться от электроснабжения, центрального отопления, механического транспорта и вообще продукции промышленного производства? Или это другое?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это другое. Ваххабитский ислам - это вообще двоемыслие в лучшем смысле Оруэлла.

11
Автор поста оценил этот комментарий

"Вопрос к мусульманам. Помогите разобраться в ваших религиозных правилах. В целом всё понятно, это как воровские понятия, где удобно то можно, где неудобно то ничего страшного в нарушениях, но тем не менее."


Я, хоть и не религиозен, но с такой манерой обращения за помощью, я бы на месте мусульманина послал вопрошающего подальше.


Автор поста тролль, хайпожор и любитель бросить говны на вентилятор.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, тоже не религиозен, но представил какой ор возмущения поднялся бы, если бы мусульманин написал бы:

"Вопрос к неверующим. Помогите разобраться в ваших светских законах. В целом все понятно, вы тут все в хараме погрязли и попадете в Джаханнам (ад в Исламе), а законы ваши мне вообще пох, но тем не менее."

И суток не прошло бы как пост набрал бы рекордное количество минусов, а автора бы забанили.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как можно обижаться на такой детский сад?
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Честно мы и не оскорбились нисколько, понять нужно одно простое правило, поливая нечистотами золото, ценности своей оно не потеряет... Сам поливающий только все ниже и ниже в адских ямах окажется...

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа

Автор поста оценил этот комментарий
А в чем он неправ?
Автор поста оценил этот комментарий

Всю жизнь татарки гоняли в платьях и юбках, и даже не знали что это грех.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Так может они и не мусульманки вовсе?
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Не понял, что означает ваша реакция
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Эта картинка означает "да ладно?!"
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а в самом деле, с чего вы решили, что эти татарки, про которых вы говорите, являлись или являются мусульманками?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Это мои соседи. А с чего вы решили что не являются?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не решал того, что они не являются. Я хотел узнать на основании чего вы относите человека к мусульманам. Вопрос возник в силу того, что люди себя и других относят к разным религиозным конфессиям, причём их религиозность ограничивается проявлением нечто вроде карго-культа. Покрасить яйца на пасху, крестить детей, зарезать барана на курбан-байрам - вот это вот все. Это про людей, которые думают, что они мусульмане или христиане, но на деле ими не являются. Вот и все. Этнические мусульмане. Фикция.
Просто достаточно узнать, сколько раз намаз в день совершается, чтобы понять, что к исламу человек имеет посредственное отношение. Потому что должно быть 5 раз в сутки. Выплачивается ли закят? Соблюдается ли ураза? Как насчёт хаджжа? Была ли произнесена шахада? В дополнение к этому хочу сказать, что коран - это закон. Если человек, называющий себя мусульманином, живёт с ним в противоречии, то он уже не мусульманин.

Как-то так.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку