«Титономика»: взлёт и крах рыночного социализма
Автор: Иван Белоусов.
Экономику Югославии при правлении И.Б Тито любят указывать как пример альтернативы командно-административной экономике СССР, упоминая при этом относительно высокий уровень жизни, отсутствие товарного дефицита, железного занавеса и уравниловки. Затем следует некий провал, события столь кровавые и захватывающие, что о таких мелочах, как экономика уже не вспоминают. Такой картина предстает в головах людей, заставших Советский Союз и еще единую Югославию — идиллическая картина южного изобилия и неги — вторжение НАТО — раздробление и крах. В реальности, всё, конечно, гораздо сложнее.
В Советском Союзе ходила поговорка — в Югославии есть все, кроме социализма. Югославские товары в СССР считались элитными, за сапогами и пальто производства СФРЮ могли стоять часами в многолюдных очередях. Что же произошло с экономикой страны, подающей столь большие надежды? Было ли это стечением трагических обстоятельств или же закономерным итогом? Попробуем разобраться в этой статье.
После окончательного освобождения Югославии в 1945 году безраздельный правитель вновь созданной Югославии И.Б Тито ориентировался на советскую модель экономики — вся промышленность была национализирована, в 1949 взят курс на коллективизацию сельского хозяйства. Однако после массовых восстаний крестьян, курс был свернут, с/х осталось частным, однако существовали ограничения по поводу размера наделов (не более 10 га), и механизации.
В 1948 Тито разошелся со Сталиным, избрав «свой путь социализма», отношения ухудшились до такой степени, что существовали опасения по поводу вторжения советских сил на территорию Югославии. В Советском Союзе Тито окрестили ревизионистом, палачом, работающим за американские доллары (страна получила внушительную помощь от США на восстановление экономики).
По мнению Сталина,социализм мог быть только один — его.
Как все начиналось
Ухудшение отношений со Сталиным не ограничивалось политикой, югославские коммунисты действительно избрали свой путь.
Для них рыночная экономика не была необходимым злом во время переходного периода между капитализмом и социализмом; скорее они верили в ее сохранение даже после завершения строительства социализма.
Они пришли к выводу, что централизованное административное планирование неизбежно усиливает бюрократию. Последняя, в свою очередь, обладая фактической монополией в распределении общественного прибавочного продукта, должна неизбежно доминировать во всех секторах общественной жизни; а такая бюрократическая властная монополия все более и более становится препятствием для прогрессивного развития по направлению к социалистическому обществу (а также и препятствием для максимизации экономического роста). Чтобы избежать этих ловушек, нужно устранить корень всех зол: централизованное планирование административными средствами; таков был вывод югославских коммунистов. Чтобы сломать удушающее воздействие бюрократии на социалистическое общество, нужно повсеместно запустить процессы самоуправления производителей и самоуправления граждан. Но самоуправление экономическими единицами может только тогда быть реальным, когда этим единицам разрешают сохранить максимальную часть общественного излишка, который они производят. Они могут это сделать, только если избегнут в максимальной степени прямого административного контроля со стороны плановых органов.
В 1950 г. была введена выборность директоров. Годом позже отменили централизованное планирование и дали предприятиям право самостоятельного поиска торговых партнеров. Фонд зарплаты по-прежнему планировался централизованно, но его распределение теперь контролировалось советом работников. Также рабочим разрешили устанавливать правила приема на работу. По разным источникам, в тот момент доля прибыли, остававшаяся в распоряжении предприятий, составляла от 5 до 20 %. В 1952 г. было отменено директивное ценообразование для большинства товаров.
Экономические изменения способствовали динамичному развитию страны. Предполагалось, что теперь работники сами будут управлять своими предприятиями. Считалось, что эпоха самоуправления — это переходный период для формирования некого «нового человека», который будет жить в бесклассовом коммунистическом обществе, где контролировать поведение сможет собственная сознательность индивида.
Идея самоуправления состояла в том, чтобы по существу сделать каждую фирму в стране кооперативом. Весь коллектив выбирал бы совет работников, который бы действовал как совет директоров, назначая менеджеров и ведя дела компании. У каждого рабочего был бы один голос независимо от должности, зарплаты, опыта или квалификации. Вместо выдачи зарплаты, прибыль компании делилась бы между работниками. Идея состояла в том, что не государство (как в СССР), не частные капиталисты (как в США), а сам работник должен управлять бизнесом.
Самоуправление было первоначально очень успешно. После Второй мировой войны Югославия была одной из наиболее быстро растущих экономических систем в мире, соперничая с Японией.
Между 1952 и 1979 гг. рост составлял в среднем 6 % в год. Реформы ускорились в середине 1960-х гг., одновременно с «косыгинскими» реформами в СССР. Была резко повышена доля прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, что ускорило рост дифференциации в оплате труда. Сократилась роль государства в финансировании капвложений. Основным источником инвестиционных ресурсов стали банки, их доля в финансировании инвестиций выросла с 3 % в 1960 г. до 50 % в 1970 г. Процентные ставки были очень низкими.
В 1952–1965 гг. югославская экономика пережила свой «золотой век», конкурируя с Японией как с наиболее быстро растущей экономикой в мире.За период между 1950 и 1985 гг., только Тайвань (6,64 %), Япония (6,26 %) и Китай (5,1 %) по темпам ежегодного роста ВНП обгоняли Югославию (4,46 %).
Очевидцы свидетельствовали: в 1960 году Югославия «оседлала волну беспрецедентного процветания» . Сельскохозяйственные урожаи, увеличение импорта, рост спроса на товары народного потребления наряду с расширением предоставления потребительского кредита привлекли к Югославии, государству с «другим коммунизмом», международное внимание.
Однако «югославское экономическое чудо» оказалось недолгим. Уже к 1962 г., совокупность таких факторов, как чрезмерное расширение кредитования, быстрое снижение — и возможное истощение — личных сбережений населения и неудачи попыток привести объем промышленного производства в соответствие с бумом потребительского спроса, вызвала столь серьезные последствия, что чудо 1950-х не смогло их пережить.
Что же послужило причиной недолговечности этой идиллии?
Во-первых, коллектив должен был выбирать членов совета сроком на год, однако для этого не всегда хватало квалифицированных кадров. Поскольку заседания совета рабочих проходили после работы и не оплачивались, они часто воспринимались как бремя или тяжелый труд. Популисты и харизматики годами сидели в советах, не обладая при этом соответствующей компетенцией.
Степень вовлеченности в дела фирмы, как было обнаружено, имела тенденцию к снижению с течением времени. А работники были более заняты проблемами, находившимися в их непосредственном поле зрения, нежели действительно стратегическими проблемами развития своих предприятий.
Интересный факт подметил С. Эстрин:рост был выше всего в течение 1950-х и в начале 1960-х гг. (примерно 13 % в год), когда государственное планирование было в расцвете, и снизился вдвое с ростом самостоятельности предприятий в 1965 г. Снижение коснулось и численности занятых, в то время как капитал и производительность труда выросли. Это значит, что самоуправляемые фирмы сосредоточились на увеличении достатка своих работников, вместо того, чтобы расширять бизнес. А это, в свою очередь, означало рыночную неэффективность.
Уровень зарплаты никак не был связан с рынком и основывался на доходности данной фирмы и численности ее штата. Экономика испытывала недостаток в динамизме и инновациях, поскольку вход новых фирм на рынок был крайне ограничен, как и вход новых работников на рынок вакансий. При принятии инвестиционных решений работники самоуправляемых фирм даже чаще, чем капиталистические наемные директора и топ-менеджеры, находились во власти краткосрочных приоритетов в ущерб стратегическим.
Советы работников на предприятиях делали все возможное, чтобы сохранить имеющиеся рабочие места и защитить зарплату от любого сокращения и от инфляции. В свою очередь, директора старались ублажить работников и принимали популистские решения, а предприятия проедали ресурсы, не инвестируя их в модернизацию. Вся собственность на активы предприятий оставалась государственной. При увольнении рабочий терял права на все. Это вело к недоинвестированию: работник предпочтет деньги сегодня, а не инвестиции и рост стоимости компании завтра. Сами же предприятия средства, остававшиеся у них на капиталовложения, под постоянной угрозой изъятия накопленных излишков тратили неэффективно и спускали на что попало.
Практика показала, что всерьез рабочие готовы обсуждать только вопросы условий и оплаты труда, что же касается всего остального, то “управленческие частности” оставались на рассмотрение администрации. Члены трудового коллектива стремились быстро перейти к голосованию, чтобы принять даже то решение, смысл которого они еще толком не осознали. В итоге директора вовсю манипулировали голосами работников, создавая иллюзию рабочего самоуправления.
Наивной была и вера в то, что рабочие, получив право выбирать советы, будут действовать в интересах общества, а не исходя из личных сиюминутных требований, к тому же директоров верхнего уровня назначала по-прежнему партия. Рабочие советы вовсе не означали райских условий труда — к 1990 г. число ежегодных забастовок увеличилось до 1 900, в них было вовлечено 470 000 работников, причем их требования передавались напрямую директорам, минуя рабочие советы.
Но самым страшным для рыночного социализма, как отметил Д. Травин, стало «явное нежелание людей участвовать в управлении».Сами рабочие рассматривали самоуправление скорее как формальность, красивую витрину, маскирующую сохранение прежних иерархических отношений,чем как реальность. Не принимая реального участия в управлении производством, не ощущая себя хозяевами и не чувствуя ответственности за судьбу родного предприятия, работники, как показали исследования в Словении в 1968 г. и в Воеводине в 1984 г., по-прежнему, как и при капитализме, трудились исключительно ради получения зарплаты. Это влияло на производительность труда. По некоторым оценкам, югославы реально работали лишь 5,5 часов в день при 8-часовом рабочем дне.
Типичное предприятие отличалось крайней апатией рабочих — никто не желал брать на себя ответственность, принимать рискованное решение.
У любого предприятия, чтобы работать эффективно, должны быть эффективная структура, эффективный менеджмент, стимулы и дисциплина; самоуправление, де-факто, не обладало ни одной из этих особенностей.Доказательством тому служило огромное число забастовок.
Окончание эксперимента
Самоуправление было сильно ограничено после 1974 г., когда предприятия стали слишком независимыми, и партийная элита всерьез стала расценивать «хозяйственников» как угрозу своей власти. Поэтому снизилась доля дохода, которая оставалась на предприятии, цены стали регулироваться жестче: в 1970 г. свободными были цены на две трети всех товаров и услуг, а в 1974 г. — только на треть . Осуществился фактический отход от рыночной экономики.
Стоит ли говорить, что это нисколько не помогло стагнирующей экономике?
Страну постигла высокая инфляция, высокая безработица, вызвавшая эмиграцию в Европу и США, Родину покинуло более 1 млн человек.
Серая линия — гос.долг, желтая — торговый дефицит.
Неминуемый крах на некоторое время отсрочили огромные иностранные займы в сочетании с растущим потоком гастарбайтеров на Запад.
В 1980 году уровень безработицы составлял 13,8%, не считая примерно одного миллиона работников за границей. В дальнейшем в течение 1980-х годов уровень безработицы поднялся до 17 процентов. 60% безработных были моложе 25 лет.Реакция югославского правительства на кризис было печатание денег, что привело к астрономической инфляции. Наряду с этим произошел крах банковского сектора.
Осенью 1989 г., Югославия в обмен на новый пакет финансовой помощи согласилась на широкие экономические реформы, включая, в том числе, упразднение компаний, находящихся в коллективной собственности и управляемых работниками. «Шоковая терапия» началась в январе 1990 г. Югославская система нерентабельных коллективных самоуправляемых предприятий была фактически демонтирована в ходе массированной приватизации.
С 1989 до сентября 1990 г. банкротами стали свыше 1 000 компаний. В 1991 г. ВВП уменьшился на 15 %, а объем промышленного производства сократился на 21 %.
Рост ВВП в 1980-х
Вывод
Нельзя не признать, что модель рабочего самоуправления и рыночного социализма была поначалу очень успешной.Она позволила совершить индустриализацию страны без массовых жертв и голода, повысило мотивацию и креативность трудящихся, запустила социальные лифты, дала шанс каждому работнику поучаствовать в управлении компанией.
Однако со временем в системе начали проявляться недостатки, которые в итоге похоронили эксперимент и способствовали развалу страны. Рабочие показали нежелание и неспособность управлять предприятием с учетом стратегических интересов, занимаясь решением проблем, находящихся в их поле зрения, главным образом вопросов условия труда и зарплаты. Не справлялись с этой задачей и назначаемые директора, целью которых было удержаться на посту, что логично для людей, по сути являющихся временщиками. Система исчерпала себя еще в 60-х, не сумев дать адекватный ответ на вопросы диверсификации и модернизации в авторитарно-экстенсивной системе хозяйствования, где порог входа на рынок был крайне высок, а текучесть кадров низкая.
Государство препятствовало конкуренции и частной инициативе, так, неприбыльные фирмы не могли быть проданы и продолжали работать, что в рыночной экономике является абсурдом.
В 70-х власти пошли не путем либерализации экономики, а напротив, начали искоренять еще сохранившиеся элементы рынка. С этого момента начинается кризис, продлившийся два десятилетия, для поддержания высоких стандартов жизни набираются займы, растет денежная масса, все больше людей уезжают работать заграницу. Реформы были начаты только в конце 80-х, но раздираемую внутренними противоречиями страну это уже не спасло...
Для написания статьи были использованы следующие источники:
Чиркова Е. Диктатура противоречивого Тито / Е. Чиркова // Коммерсантъ. 2014. 10 нояб.
Травин Д. Великие реформаторы : Иосип Броз Тито. В поисках третьего пути / Д. Травин // Дело. 2008. 6 окт.
Генкин А. С. Успехи и провалы «югославского эксперимента» / А. С. Генкин // Историко-экономические исследования. — 2015. — Т. 16, № 3. — С. 494–514. — DOI : 10.17150/2308-2588.2015.16(3).494-514.
Danijal HADŽOVIĆ. Ekonomska-smrt-jugoslavije-prethodila-je-politickoj.
(https://novi.ba/clanak/65634/ekonomska-smrt-jugoslavije-pret...)
Brown A. The Rise and Fall of Communism / A. Brown. — L. : Vintage Books, 2010.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_140748
Автор: Иван Белоусов (@Nameless48).
Паблик автора: https://vk.com/jmr_forever
Личный хештег автора в ВК - #Белоусов@catx2, а это наш Архив публикаций за апрель 2020
Администрация Пикабу предложила мотивировать авторов не только добрым словом, но и материально.
Поэтому теперь вы можете поддержать наше творчество рублем через Яндекс-деньги: 4100 1623 736 3870 (прямая ссылка: https://money.yandex.ru/to/410016237363870) или по другим реквизитам, их можно попросить в комментах. Пост с подробностями и список пришедших нам донатов вот тут.
Лига историков
13.5K поста50.2K подписчика
Правила сообщества
Для авторов
Приветствуются:
- уважение к читателю и открытость
- регулярность и качество публикаций
- умение учить и учиться
Не рекомендуются:
- бездумный конвейер копипасты
- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации
- чрезмерная политизированность
- простановка тега [моё] на компиляционных постах
- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты
- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)
Для читателей
Приветствуются:
- дискуссии на тему постов
- уважение к труду автора
- конструктивная критика
Не рекомендуются:
- личные оскорбления и провокации
- неподкрепленные фактами утверждения