Телескоп Хаббл и далёкие галактики
Спасибо за внимание :-)
Спасибо за внимание :-)
Прилетели инопланетяне на нашу Землю, сначала кругом облетали её, посмотрели что и как, а потом решили с народом Земли пообщаться, спрашивают:
- А почему у вас так много кругом мусора и помоек?
- Это потому что нам денег не хватает на строительство мусороперерабатывающих заводов.
- А почему у вас так много голодных и бездомных?
- Это потому что нам денег не хватает, чтобы их накормить и построить им дома.
- А почему вы постоянно друг с другом воюете?
- Это потому что у нас денег не хватает, и мы пытаемся отнять их у других.
... инопланетяне почесали свои "репы" и спрашивают:
- Вот мы летаем между галактиками, исследовали множество миров и планет, но ни разу не встречали такой редкий и оказывается очень нужный ресурс как деньги, не могли бы вы нам показать как он выглядит, и вообще покажите где вы его добываете в космосе, мы тогда постараемся слетать за ним, привести вам побольше этих денег и помочь вам наладить гармонию на вашей планете.
- А мы за деньгами никуда не летаем, - отвечают земляне, - мы их сами печатаем.
- Сами? - переспросили инопланетяне.
- Да.
... после этого ответа землян вычеркнули из списка разумных существ...
Тут скорее уравнивание капитала идёт. Те же США обеднели - зато Китай вырос.
ЗЫ. США всё ещё богаты безусловно, но до уровня 60х им как до Луны пешком. Они тогда 50% мировой промышленности имели а американский рабочий мог за 5 лет на дом накопить без кредита.
Инопланетяне - видимо орки из вахи. Другие бы додумались что деньги это не ресурс, а эквивалент ресурсов, энергии и труда.
...... невзрачная зелено-голубая планета, произошедшие от обезьян жители
которой настолько примитивны, что до сих пор считают электронные часы чем-то
выдающимся.
У этой планеты есть -- или, вернее, была -- проблема, заключавшаяся в
следующем: большинство людей на ней было почти всегда чем-то недовольно.
Предлагалось множество решений этой проблемы, но почти все они были
почему-то связаны с небольшими бумажками, в основном зелеными, что весьма
странно, ведь бумажки-то, как раз были всем довольны.
Так проблема и оставалась нерешенной: одни люди были жадными, другие
жалкими, и даже электронные часы им не помогали......
Дуглас Адамс. Путеводитель по Галактике для автостопщиков
Тут двоякая ситуация - ты в любом случае теряешь "дополнительные" деньги.
Беря кредит, ты теряешь деньги, отдавая проценты банку.
А празднуя на свои, накопленные - теряешь деньги, которые получил бы в качестве процентов от инвестиций.
Не скажу про свадьбу - но я вот сейчас думаю об отпуске и считаю, какой прибыли я лишусь, потратив деньги на него, а не вложив куда получше.
С финансовой точки зрения логичней не тратить деньги в принципе.
Странно и даже, я бы сказал, отвратительно, что людей ебет какая-то там "оценка", и кого блин оценка, не специальной комиссии свадеб и других торжеств, а таких же соседних колхозников, блядь. Еще тупее что "все всех и так знают", то есть смысла выебываться вообще никакого.
ну такое, мы тоже вполне развились и сейчас успешно защищаем дикие племена, не идущие на контакт.
Вроде из поста очевидно, большая вероятность, что и тех кто прыгает по деревьям и тех кто бороздит просторы галактик, а так же тех, кто посередине, примерно дохуя, причем это только в этом квадратике, а если остальной космос брать, эта вероятность приближается к 100%.
бескрайняя не значит бесконечная и потом, первые несколько (х.з. сколько) поколений звёзд просто нарабатывали тяжёлые элементы, так что если жизнь и развилась где-то ещё, то временные рамки у этого процесса всё-таки есть.
ну, у Вернора Винджа, например, варианта всего два, либо бесконечный "бульон из цивилизаций", которые так и не смогли развиться, либо всё-таки прогресс.... и тогда всё заканчивается "сверхсистемой" в которой уже нет отдельных индивидов и хрен его знает как там всё работает, так что вариантов не много. Они либо просвещённые, либо если их и найдут, то уже не люди в том понимании, как мы их знаем.
Подцепила? Тут аналогия с раком лучше бы подошла. Но лично я ссал бы в рожу тем, кто сравнивает мое любимое человечество с болезнями.
Я тоже думаю, что жителям этого ебучего квадрата из поста лучше блядь уже начинать готовить хлеб, соль и самых сочных девок!
Задачи у любого вида одинаковые -- жить и сжирать все вокруг, точнее только первая, а вторая ее следствие.
Ну тут либо Грета либо Дарт Вейдер на связи. Вредители, уничтожение планеты.
Самих себя уничтожить это пожалуйста, хоть завтра, но планету, да даже жизнь на ней, пока не хватит силенок.
У бактерий и насекомых с разумом не очень. А один разумный другого увдит, если второй конечно не будет прятаться.
Это ты настоящего рабства не застал, да и царя тоже. А "в гармонии с природой" жили и до царей и даже до рабства, лет по 30 максимум. Чет не очень вариант.
1905-й год ..... был бы хороший царь - упредил бы события ещё тогда. Да и сохранение жизней надо по факту смотреть, за весь период, а не за конкретный эпизод времени.
Рабства? Нет. Ну так изредка встречается, причем там, где как раз с "царями" и прочей властью не очень.
В.Виндж "Пламя над бездной", С.Лем "Солярис" и т.д. с чего ты взял, что это будут "существа" ? :-)
Вряд ли рабовладельческое общество способно к полетам в космос. Ну если только на планете нет несколько разумных видов, что тоже очень вряд ли.
о каком космосе можно мечтать когда 70% людей живет на грани? мы каких то 100 лет назад пожрать нормально не могли и только сейчас есть переизбыток еды, и то не везде
для нас нет смысла пока что лезть в этот космос тк расстояния ну слишком огромны даже путешествуя со скоростью света, вот если изобретут какой то варп двигатель то можно будет о чем то говорить
чуваки прилетели хуйзнает откуда, чтобы посмотреть как человечество копирует свои технологии у природы
чувак, если они прилетели с хуй знает т куда - то они уже явно давным давно прошли путь, в котором хоть что-то можно еще взять у природы
вообще все эти последние "открытия НАСА" на расстоянии не менее пары-тройки десятков а то и тысяч световых лет какое то странное чуйство вызывают
""у нас мол , в Насе самые телескопистые телескопы , а теперь мы к ним пределали специальный новый протокол наблюдения и механизм обработки данных и получили вот такие веселые картинки, слава нам ,великим астронотам, другим телескопом( а по секрету скажем что даже и нашим но со старыми протоколами) вы конечно эти эпохальные и переворачивающие мировоззрение картинки и открытия не увидите ""
Забавно и проницательно то, что вы представляете обитателей с других планет умнее нас. Несмотря на все наше самомнение как вида, человек не далеко ушел от животного, и по сути мы умеем только собирать, систематизировать и передавать информацию.
Так точно, а то блядь будут всякие уебки с засранной кармой с плохих планет прилетать к нормальным людям на планеты охуенные. А так только по-нормальному по-индустски - перемещение по планетам толко в виде атмана в зависимости от кармы предыдущих тушек.
Ты же ведь это имел ввиду под "созданием вселенной", не всякое маркобесное говно из религий для безграмотных пастухов?
Прилетели инопланетяне на нашу Землю, сначала кругом облетали её, посмотрели что и как, а потом решили с народом Земли пообщаться, спрашивают:
- А почему у вас так много кругом мусора и помоек?
- Это потому что нам денег не хватает на строительство мусороперерабатывающих заводов.
- А почему у вас так много голодных и бездомных?
- Это потому что нам денег не хватает, чтобы их накормить и построить им дома.
- А почему вы постоянно друг с другом воюете?
- Это потому что у нас денег не хватает, и мы пытаемся отнять их у других.
... инопланетяне почесали свои "репы" и спрашивают:
- Вот мы летаем между галактиками, исследовали множество миров и планет, но ни разу не встречали такой редкий и оказывается очень нужный ресурс как деньги, не могли бы вы нам показать как он выглядит, и вообще покажите где вы его добываете в космосе, мы тогда постараемся слетать за ним, привести вам побольше этих денег и помочь вам наладить гармонию на вашей планете.
- А мы за деньгами никуда не летаем, - отвечают земляне, - мы их сами печатаем.
- Сами? - переспросили инопланетяне.
- Да.
... после этого ответа землян вычеркнули из списка разумных существ...
В природе тупость и агрессия часто являются выигрышной стратегией выживания, пачиму нет. Зачем под это подводить какую то мораль, вину какую то возлагать на человечество?.. Червяк жрет свое яблоко, вам же не приходит в голову винить за это червяка? Лев пожирает детёнышей от другого самца на глазах у их матери, чтобы спариться с нею, варан заживо тащит кишки из олененка, даже сраная инфузория гоняет менее хищный организм чтобы его обгрызть по частям, природа возвышенна, гуманна и вдохновенна билят, только мы уроды и ошибка эволюции... Да схуяли? И схуяли инопланетяне вдруг должны быть лучше, добрее, умнее?
Чисто из того факта что они вдруг стоят выше на пути развития цивилизации? А чем лучше были конкистадоры, которые геноцидили индейцев? Чем лучше современные представители передового человечества, превратившие папуасов в ленивых спившихся бомжей?..
Смотря что под тупостью понимать. Например, бездумное следование устоявшимся алгоритмам поведения может быть лучшей стратегией выживания чем попытка невовремя проявить нестандартное мышление в критической ситуации. То же самое и в общем к жизни применимо. Более любознательные особи двигают прогресс, но вцелом наиболее жизнеспособна тупая серая масса.
"Надо расти духовно и интеллектуально" Вцелом я не против, но суть первого вашего коммента была в том что мы слишком тупые агрессивные и приземлённые для того чтобы духовно развитые существа снизошли до общения с нами. А вот тут начинаются нюансы. В какую сторону "росли" они. Ведь ваше "надо" это чисто ваше "надо", я хз может вы высшим проявлением духовности считаете страшные для меня вещи. Боссы фашистской Германии были люди интеллектуальные и высокодуховные, снаряжали экспедиции в Тибет, Шамбалу искали.
Вы пытаетесь какие то свои комплексы и понимание мира распространить не только на все человечество, но и не гипотетических инопланетян. Вот о чем я толкую, вот в чем был посыл моего коммента.
Или нас найдут пчёлы и будут категорически не вдуплять, почему вообще у этих кретинов-людей такой хаос.
И эти обитатели других планет прилетели, что бы найти ресурсов или раб силу, а половина экипажа и личного состава иноплянетян, это такие же работяги в найм, которые пошли в инопланетскую армию, потому что там соц пакет хороший и семью не угонят в рабство на астеройдные рудники)
Я отвечу. Счастья хочу. Добра близким. Самовыражения. Познания мира. Творчества. Общения. Норм?
А кто сказал что мне постоянно будет хотеться все вышеперечисленное? Кстати, реализация некоторых названных мной потребностей невозможна без некоторых неудобств в плане именно базовых потребностей
Да нет же. Например. Ради каких то более высоких целей (без которых человек не самореализуется) придется и недожрать, и недоспать, и е остальное. Или ты остаёшься на уровне базовых потребностей, но в конечном итоге испытываешь душевные страдания (иногда несовместимые с жизнью) от того что ты вроде как человек но ведёшь жизнь амебы.
Так это работает
0) Изначально неверная формулировка в первом комменте, тут описан шанс что из 1800 нуклеотидов соберется минимальный реплицирующийся набор. Очевидно что на земле их было больше чем 1800 не говоря уже о остальных планетах. Впрочем число настолько огромное что 10^-1081 что 10^-500 особо погоды не делает, можно считать придиркой к формулировке.
1) Если честно все эти числа входящие в 1800 выглядят как будто взяты от балды.
2) Числа справедливы только в том случае если верна гипотеза о РНК-мире как первом этапе после возникновения нуклеотидов.
3) Они справедливы только в том случае если верна гипотеза о невозможности неферментативной репликации РНК.
Слишком многовато пунктов что-бы считать это истиной последней инстанции.
Она весьма вероятна.Она как раз таки весьма невероятна. Потому что если его статья верна то шанс нашего существования, как вы сами сказали, 10 в степени -1081.
Был такой диджей, Авичи. Тим родился всего на пару дней раньше меня. К своим 28 он достиг того, чего я пожалуй никогда не сумею - он стал топовым диджеем, известным на весь мир, мультимиллионером итд.
А потом в 28 лет он вскрыл себе вены осколками от винной бутылки. И все эти бабки, бухло и прочая мишура никак не помогли молодому совсем парню всё это пережить. В общем, это какая-то очень грустная лично для меня история о том что большие деньги - вот вообще не источник счастья. Они нужны чтобы убрать бОльшую часть забот, но не самоцель.
Так это простая химия мозга. Дай тебе сейчас миллиард долларов и ты будешь максимально счастлив, но лет через 5 твой уровень счастья вернется на нынешний уровень, что бы ты ни делал
В телескоп пялятся любители, да и то часть.
У профессиональных астрономов визуал стал неактуален больше века назад.
В данном случае есть специалисты, занимающиеся связью с КА и астрономы, заказывающие наблюдательное время и получающие снимки.
Работа современного астронома тоже в общем-то к этому сводится, только основной критерий деятельности - публикации в рецензируемых изданиях.
Зима. Россия. 30-е годы. Голод. Мороз -30. По двору бежит бедно одетый мальчик с охапкой хвороста, за ним несется дворник в шапке и телогрейке.
Мальчик бежит и думает: «Нет, ну так решительно нельзя. Я из хорошей семьи, я хочу учиться, саморазвиваться. Хочу, в конце концов, быть, как мой любимый писатель Эрнест Хэмингуэй — мужественным, сильным… На пляжах Кубы ловить рыбу. А не от дворников в этом городе убегать».
Куба. Жара. Эрнест Хэмингуэй, действительно, мужественный и сильный, сидит на пляже и пьет из горла ром, окруженный жаркими кубинками. Хэмингуэй думает: «Нет, это — не жизнь. Никакого героизма тут нет. Народу ничего не нужно, 24 часа в сутки жара, мозги плавятся, женщины толстые. Вот, быть бы сейчас в прохладном Париже с моим другом Андре Моруа — мы бы с ним выпили хорошего французского вина, зажгли бы камин и проговорили бы до ночи о вечном».
Париж. Прохладно, неделю льет дождь. Андре Моруа сидит в своей мансарде, выпивает третью бутылку коньяка, в постели дремлют две парижанки. Моруа чертыхается и говорит: «Нет, это не жизнь. Это декаданс какой-то. Симуляция. Вот, был бы я сейчас в холодном Воронеже, нашел бы своего друга, великого писателя Андрея Платонова, мы бы с ним сразу бы по сто грамм настоящей русской водки, и сразу бы были ближе к вечности… Вот это — жизнь.»
Воронеж. Зима. Мороз. Голод. Андрей Платонов, в шапке и телогрейке, несется по воронежскому двору за мальчиком и думает: «Б**! Догоню, убью нах!!!!».
Ваш ответ отлично напоминает один анекдот:
Умирает человек, попадает в рай. Его встречает апостол Петр.
Человек: Простите, что вас беспокою, но у меня к вам есть один вопрос
Апостол: Слушаю вас
Ч: Я прожил довольно долгую жизнь, но так и не понял одного. Скажите, в чем был смысл моей жизни?
А: Вам правда нужно это знать?
Ч: Очень
А: Помните, вы 1973 году ехали в поезде Москва-Краснодар?
Ч: Э-э.. ну..
А: И вы еще познакомились в купе с попутчиками
Ч: Наверное..
А: И вы пошли вместе в вагон-ресторан
Ч: Да..
А: И за соседним столиком сидела женщина
Ч: Возможно..
А: И она попросила вас передать ей соль
Ч: И я ей передал соль.
А: И вы передали ей соль
Ч: Передал.
А: Ну и вот..
Не надо задумываться о смысле жизни, надо просто жить. Дарить радость близким и делать хорошие дела, быть отличным работником и добрым другом, лучшим отцом/матерью и любящим супругом. Тогда и будешь себя чувствовать кем-то. Кем-то, кто дорог остальным, потому что он не просто серое пятно на на нашей планете, а человек который положительно влияет на другие жизни посредством своих поступков. Вот тогда будешь смотреть в небо и думать, а есть ли там еще такие же как я? Может у них там тоже все хорошо...
Весь этот якобы порядок, выверенный жизнью, это всего лишь отросток хаоса, более высокая, чем обыденная для нас, его форма, ибо весь этот порядок - он порядок лишь в нашем понимании, и тот - не вечен.
Жизнь прекрасна, но прекрасна только потому, что есть структуры в моей голове, убеждающие "меня" в этом и позволяющие моему телу это писать. И предпосылки этим структурам были заложены еще тогда, когда тела наших родителей нас собирали. В этом нет и не должно быть никакой вселенской важности. И понятие важности, и даже понятие вселенная - чисто человеческие концепции, породившиеся теми же механизмами, которые позволили нам размножаться и заполнить всю планету себеподобными.
Первоочередные сожаления о собственной "никчемности" (перед кем?) и попытки компенсировать при размышлениях о самой природе вещей - это же чистейший человеческий эгоцентризм, и даже само желание властвовать над вселенной, быть большим и могучим - вы задумывались, откуда это? Это же в первую очередь инстинктивное желание доминировать, над такими же обычными людьми, или над альтернативными цивилизациями (которые всегда представляются в подобие людям, отсюда и отношение аналогичное). Чем сильнее, тем безопаснее, тем уверенне, что сможешь побольше всё заполнить собой, или даже "красивыми вещами", я же "круче", я же "бог".
Если научится видеть сквозь это, можно гораздо больше интересного понять, и перестать искать оправдания своему существованию.
Слишком глубоко копаешь. Точнее наоборот, слишком мелко. Слишком всплываешь на поверхность. Любая, даже самая незначительная, аморфная и бессмысленная хуйня начинает обретать черты, разрастается до масштабов вселенной и обретает смысл, если начинаешь в нее погружаться. Я это понял на примере алкоголя. Для нормального здорового человека это дичь, заливать в себя литрами дешёвое бухло и тереть за жизнь с такими же синявками. Но начни бухать, и скоро все другое для тебя потеряет значение.
Ну или более лайтовый пример, секс. Это ведь по сути трение двух тел (и даже не всегда двух). И придумать там особо ничего нового невозможно. Все о сексе придумано сотни тысяч лет назад, и даже не нами а другими животными. Но это умозрительные рассуждения. А начни им заниматься, и мир заиграет новыми красками)))
Если думать, что мы - это маленькое ограниченное тело, то какая же катастрофа это все. Но если думать о том, что тело - только инструмент познания, если спросить - что это то в нас, что сознает бесконечное пространство вселенной, коллосальность мироздания? Может ли меньшее знать большее? Все, что ты знаешь - внутри тебя, может дело только в том, что мы неправильно понимаем сами себя и свои цели?
Получилось длинновато и может где-то сумбурно, но у меня сейчас нет большой остроты ума, да и вопрос довольно сложный для нашего века материализма. Впрочем, читать или нет нижеизложенное, дело ваше. Уж простите, что короче не вышло и может я написал чего лишнего для вас
Это у нас цели (для себя) нет. А у того, что проживает нас, могут быть свои цели :-)
Ты говоришь, что сознание умирает с телом. Но на самом деле можно утверждать только, что с телом умирает сознание тела, умирает интеллект и память - все, что мы называем собой, сознание себя. Все-равно мало радости, не так ли?
Но что насчет того, что нас проживает. О чем это я вообще? Ты вот как думаешь - то, что мы называем собой, является ли нам известным? Ну наверное ты скажешь, что конечно да, ты же знаешь себя. Хотя никто и не скажет - что же он есть такое, что же это такое за "я", о котором мы так часто говорим и думаем или подразумеваем, и где оно живет. Но каждый верно знает, что существует. Но это знание себя, кто его субъект? Кто субъект субъекта? Почему мы знаем себя? Это что-то непознаваемое и неизвестное
Например, в глубоком сне нет тела, мира, пространства и времени, нет и того, что мы называем собой (это, кстати, ближе всего к тому, что может быть смерть и мы не особо волнуемся по этому поводу, ложась спать). Но, просыпаясь, мы говорим - как здорово нам спалось. Может это проявление того же непознаваемого надсубъекта? Странно говорить, что спал хорошо, когда тебя не было
Опять же - если принять материализм, то во всем этом смысла все-равно нет, надсубъект - функция мозга и он также сгинет, но так ли это? Что - если надсубъект все-таки первичен и можно ли это узнать? По сути я говорю тут о понятии Бога - не того, который делает чудеса и для ублажения которого надо делать странные ритуалы и читать книжки, а о чем-то, что безмолвно стоит за нашей жизнью, за нашим временным и ограниченным бытием. В школах адвайты и йоги - это называют еще истинное "Я". Там утверждается, что оно вечное и совершенное и что оно - это то, чем мы были всегда, мы даже сейчас - ТО, но в возникшем феномене тела-мира возникло заблуждение, возникло ложное "я" - эго (но мы то его ложным не считаем, потому что никогда по настоящему себя не исследовали)
Соответственно можно вернуть себе сознание истинного "Я", для этого достаточно только прекратить эго. А для этого есть три пути:
1) Самоисследование - исследование человеком "кто я?" или "что такое - мой интеллект?", которое после определенной практики, приводит к постепенному угасанию эго-активностей и приоткрывает человеку знание его подлинной природы. Величайший учитель этого пути - Рамана Махарши
2) Самоотдача - путь религиозного человека, который бесконечно отдает себя чему-то высшему, например, признаваемому им образу Бога, Святому, Высшей любви или чему-то еще. В конечном счете при абсолютной отдаче себя эго исчезает и остается только сознание-бытие-блаженство (еще одно имя Абсолюта), но людям нашей культуры обычно этот путь не подходит.
3) Добрая жизнь для людей без привязки к плодам своих действий. Тут можно почитать Льва Николаевича Толстого. Например, в его книге "Исповедь" описывается его острый кризис, когда он пережил глубочайшее осознание того же, о чем вы писали. Он даже хотел покончить с собой, хотя у него в тот момент жизни было все, о чем можно мечтать - слава, богатство, семья и т.д. Похожий кризис переживал и Гаутамма Будда, будучи богатым принцем. Если кратко, то Толстой пришел к пониманию того, что его жизнь казалась ему бессмысленной, потому что он жил бессмысленно - то есть непосредственно не участвовал в создании и улучшении жизни людей, а занимался тем, что "бумагу марал" и жил за счет слуг и крестьян. Потому он потом и начал пахать с крестьянами, отучать себя от слуг и занялся написанием религиозных трудов, положив свою жизнь на борьбу с заблуждениями христианства, с церковью, которая извратила учение Иисуса в своих интересах, за что даже был отлучен от церкви.
Когда человек умаляет себя для службы другим, то ему тоже приоткрывается завеса его подлинной природы. Такие люди уже не боятся смерти. Так, например, Махатма Ганди, когда его застрелили, показал знаком, что прощает своего убийцу. Сократ также ни капли не боялся, когда был на суде и позже, когда пил чашу с ядом. Человек, утрачивая своё временное "я", обретают знание себя, как вечно сущего "Я", единого во всех людях, для них буквально не существует смерти и зла, потому что для них нет чувства отделенности. А если вы подумаете, то "я" - и есть чувство отделенности. Потому что делит сущее на "я" и "не я"
Наоборот все было бы, кроме нашей планеты, другми словами -- почти что ничего не изменилось бы.
Планете не меньше 4 млрд лет осталось, а человечеству, если не придумает что-то на тему колонизации в ближайшие 4-5 веков - будет очень плохо.
Мягко говоря звучит очень странно. Через 1 000 000 000 лет Солнце ещё не достаточно "распухнет" чтобы радиацией сдуло атмосферу, оно только через 3+ по идее должно начать переходить в следующую стадию.
Несмотря на это я был прав - планете осталось не меньше 4-5 миллиардов лет, когда атмосфера Солнца будет достаточно близко к планете, чтобы уничтожить её. А жизнь - другое дело, а вот человек, я считаю, не больше 200-400 лет с таким темпом развития
Воу-воу, то есть через каких-то десять миллонов веков, мои пра...правнуки не смогут посетить без скафандров известные места, где жил их легендарный предок!?
Один персонаж выучился на астронома... Теперь работает офисным планктоном манагером в страховой компании и женат на ревнивой истеричке, которая ему даже пожрать нормально не позволяет.
При этом у него отец миллиардер, мог бы жить лучше простых смертных, но предпочел рутину, как у многих, у кого нет особого выбора
Отца за что-то прикрыли, Саша временно стал управлять отцовскими делами. Сотрудники ему доложили о падающем никеле и какой-то растущей китайской криптовалюте. Ну он всё состояние в крипту и ввалил, а она лопнула. И самый лол, что отец об этом знал заранее, но не мог сказать, т.к. опасался прослушки
Боюсь что космические десантники не покоряют неизведанные планеты, а решают конфликты, возникающие при их покорении властными структурами метрополии. Десант - это не про "Мы пришли с миром". Это скорее про "Раздавим эту инопланетную мерзость!"
Так что завидовать я вам не буду ))
Ну или вы столкнулись бы с реальностью, что наблюдение в телескоп за звездами не имеет ничего общего с тем что делают ученые-астрономы. Приведу цитату с одного очень известного в рунете математического форума.
У меня есть знакомый мальчик. Все детство он фанател от астрономии, бредил астрономией, жить не мог без астрономии. Собрал своими руками любительский телескоп, вел в своем городе астрономический кружок, книжки читал научно-популярные, на "Астронете" зависал. И вот решил он, отучившись четыре года в бакалавриате провинциального педвуза, связать свою жизнь с астрономией. И пришел работать в обсерваторию, благо при ней очень приличная магистратура одного вуза имеется.
Тут и застало моего знакомого горькое разочарование. Оказалось, что читать научно-популярные книжки по астрономии очень увлекательно, но, стоит копнуть чуть глубже, обнаруживаются четырехэтажные формулы. И чтобы их понять, нужно знать, что такое Фурье-образ и функции Бесселя, эргодические случайные процессы и ротор с дивергенцией, чем фазовая скорость волны отличается от групповой и что такое магнитная гидродинамика. Много чего нужно знать, что требует очень неслабой подготовки в физике и математике, а это годы труда и десяток-другой толстых учебников. И, штудируя какой-нибудь курс дифуров или ТФКП, нужно знать, что до нейтронных звезд ты доберешься еще очень и очень нескоро.
Мой знакомый мальчик честно попробовал и честно признал, что это ему не по зубам. Что его юношеское романтичное влечение к древней и красивой науке не предусматривало нескольких лет упорного труда над непростой физико-математической премудростью, в которой ни слова - ни единого слова! - нет о квазарах, пульсарах, активных галактиках и прочих интересных вещах.
Мой знакомый мальчик не стал ничего выдумывать про устройство мозга и невозможность самообучения. Он признал, что ему не настолько интересна астрономия, чтобы достало сил вложить несколько лет упорного труда, прежде чем получить возможность ею заниматься. И в этом нечего стыдиться, потому что никто не подписывал обязательств настолько интересоваться астрономией. Или, скажем, квантовой физикой. Или кхмерским балетом. Он признал, что ошибался, и в этом тоже нечего стыдиться, потому что ошибки бывают у всех, особенно в юности. Кое-как закончив магистратуру и с грехом пополам написав магистерскую, он сделал астрономии ручкой. Сейчас он работает совсем в другой, далекой от науки области, превратив в работу одно из своих хобби.
мне кажется это эволюционная особенность вида - всегда должны быть люди подвергающие сомнению даже очевидные вещи. без этого не сформировалась бы наука. без этого все верили бы в догматы и не искали бы истину.
плоскоземельщики это крайняя стадия подвергания сомнению, когда часть вида идет против доказанных фактов, постоянно подвергая их сомнению и тем самым испытывая на прочность. большинству они не страшны, но в целом, наличие таких людей в разных сферах, на протяжении истории могло разрушать неверные научные идеи.
как пример, лечение кровопусканием считалось научным и медецински доказаным в средние века.
а тех, кто подвергал это сомнению считали тупыми дегенератами идущими против науки.
возможно они и были тупыми дегенератами как и современные плоскоземельщики, но их наличие было полезно для развития людей.
А есть разница от того что кто-то разбирается или нет? Я например не разбираюсь в химии и физике, ошибаюсь ли я, говоря, что в атоме водорода один электрон? Или допустим разбираюсь в религии, прав ли, я если скажу, что девственицы рожают, а некоторые евреи воскресают?
За авторитетом любого ученого его работы, в которых объективное описание реальности и описание способов каким он пришел к своим выводам, то есть ученого можно убрать, заменить на другого, и ничего не изменится, есть у попов нечто подобное?
Я например не разбираюсь в химии и физике, ошибаюсь ли я, говоря, что в атоме водорода один электрон?
Вера во что то, не отменяет того, что этого нет
прав ли, я если скажу, что девственицы рожают, а некоторые евреи воскресают?С точки зрения христианской догматики, да
За авторитетом любого ученого его работы, в которых объективное описание реальности и описание способов каким он пришел к своим выводам
И как много людей, которые верят ученым читают эти описания и разбираются в этом всём, а не просто всё сводится к тому что "Ну это сказал дядька с бородой, всё таки профессор, учился много, и другие профессоры с ним согласны, значит он прав"?
то есть ученого можно убрать, заменить на другого, и ничего не изменится, есть у попов нечто подобное?Есть, когда пришёл Гундяй в РФ православие на католичество не поменялось
А среди учёных точно так же есть разные точки зрения на мир, какие то учёные верят в теорию струн, какие то её отвергают. И точно так же взгляды на мир у учёных со временем меняются, в 19 веке любому учёному было очевидно наличие эфира, и если кто то сказал бы, что его нет, его посчитали бы фриком
Дружище, они все-таки умнее верунов, и я объясню почему. Вера предполагает раз и навсегда данное объяснение всему. Причем объяснение часто вредное, тупое и ведущее ко множеству проблем в жизни того кто им руководствуется (или окружающих его людей).
Наука же имеет принципиально другой подход к познанию мира. Она тоже даёт объяснения всему, тоже часто вредные и тупые, но, есть один принципиальный момент. Наука корректирует данные на основе поступающих вводных, исправляет ошибки, и всячески стимулирует дальнейшее познание мира.
Религия агрессивно реагирует на любые попытки коррекции своих объяснений, агрессивно подавляет стремление к познанию мира (ведь основа этого стремления критическое мышление). То есть не исправляет свои ошибки и не учится на ошибках.
Поэтому любой даже самый тупой адепт науки прав в том, что наука с меньшей вероятностью научит его плохому, чем религия. Если что, мы сейчас говорим о познании мира, а не о морали (кстати, монополизация права на мораль религией отдельный вопрос)
Другими словами, ты сейчас утверждаешь, что исправлять свои ошибки когда тебе показали что ты не прав это плохо, а упорствовать в неких опровергаемых объективной реальностью утверждениях это хорошо?
И ещё вопрос, как к отрицателю науки и верующему. Ты когда заболеешь, наверное пойдешь к врачу?) Или молитвы достаточно? Только честно.
И если вдруг ты пойдешь к врачу... Ты же сам не врач, не знаешь как оно там все устроено и как лечить людей. Нафига ты ему веришь?!
Я атеист вообще то, я просто принимаю сторону верующих и понимаю что у верующих свои догмы, а у атеистов свои и "когда тебе показали что ты не прав это плохо, а упорствовать в неких опровергаемых объективной реальностью утверждениях это хорошо" это ты показываешь только то, что верующие не правы в догмах атеистов, которые для них точно так же не авторитетны, как и для тебя не авторитетны догмы из библии, и если ты считаешь, что им обязательно нужно навязать твои догмы, то ты не лучше фашистов, пусть каждый верит в то, что он желает, главное чтоб не лез в мою голову
Какие конкретно я и кому навязываю догмы?) А вот ты что пытаешься доказать не понятно. Наука как раз не упорствует в своих заблуждениях. Как только появляются доказательства опровергающие господствующую точку зрения, меняют именно точку зрения. Это стандартная практика.
Абсурдность же твоего аргумента по поводу того что полагаться на учёных в том вопросе, в котором лично ты не разбираешься это "слепая вера" я тебе показываю на примере с врачом. Ты не знаешь как работает медицина, но это не мешает тебе успешно лечиться. Именно потому что медицинские знания подкрепляются объективной реальностью. Религиозная вера же не подкрепляется ничем кроме "бог накажет"
позвольте слегка вклиниться в ваш высокодуховый диалог и слегка полюбопытствовать
Сколько Вам лет (можно примерно), учились ли Вы в вузе, и если да, то какое направление. техника/гуманитарный/медицинский. были ли в программе философия и квантовая физика?
По существу есть что добавить? Вы видимо тоже хотите носом потыкать в незнание чего либо, как и предыдущий оппонент. Это несостоятельный аргумент, и я объяснил почему. Ваш ход.
Абсурдность же твоего аргумента по поводу того что полагаться на учёных в том вопросе, в котором лично ты не разбираешься это "слепая вера" я тебе показываю на примере с врачом. Ты не знаешь как работает медицина, но это не мешает тебе успешно лечиться. Именно потому что медицинские знания подкрепляются объективной реальностью.
Верующие тебе точно так же могут скзаать что вера в бога им помогает чувствовать себя лучше, поэтому вера работает
А вера во врачей это тоже вера, потому что врач запросто может оказаться недобросовестный и покалечить, да и если мы посмотрим историю врачевания, то они точно так же в прошлом лечили людей кровопусканием и ртутью, они тоже подкреплялись объективной реальностью
Какие конкретно я и кому навязываю догмы?)
О том, что люди обязательно должны отказаться от своих догм в пользу науки, хотя религия и наука занимаются вообще разными вещами. Религия нужна чтобы успокоить человека, который не может смириться с тем, что после смерти его не станет, что его умершие родственники просто гниют в земле, о том что мы живём в неподконтрольном мире, где в любой момент с тобой может случиться рандомная хуйня. Какие то люди могут жить с этим, какие то люди нет, и именно таким религия нужна
Если человек не радикален в своих взглядах, то наука и религия могут сосуществовать, поэтому теорию большого взрыва открыл католик, так же католицизм не отрицает наличие эволюции, они просто смотрят на науку через призму того, что это всё создал бог
1) Деятельность врача проверяема. Другими врачами, учёными-медиками, государством и т.д. То есть любое лечебное воздействие (если это не "народная" медицина имеет четкое научное обоснование и вполне прогнозируемый результат. К вере это не имеет никакого отношения. Тем более к фанатизму. Да, ты можешь верить врачу, полагаться на его авторитет, но этот авторитет проверяем и обоснован/подкреплён фактами объективной реальности (как правило). В общем ты смешиваешь веру и доверие. Кстати, в быту и повседневной жизни верующие так же полагаются на здравый смысл и проверяемые факты, как и атеисты. Хуй ты попа наебешь. Попробуй в церкви взять свечку бесплатно. Или попросить у попа бумажник с деньгами под предлогом воздаяния в загробной жизни.
2) Кровопускание и ртуть как раз отличный пример того как работает наука. Поступили новые данные о том что кровопускание неэффективно а ртуть ядовита, и эти данные были учтены в лечебной практике.
3) "Вера работает". Я про это вообще ничего не говорил. Я не воинствующий атеист и сам ни к кому не лезу в душу. Веришь–верь. Однако, если тебе руку оторвёт, ее пришьет именно врач, по слову божьему она не прирастет.
4) "люди должны обязательно отказаться от веры в пользу науки" см. выше. Да, я люблю спорить с верующими, но только в том случае если они сами пытаются проповедовать и навязывать мне свою точку зрения, или публично высказывают свои глупости. В душу ни к кому не лезу.
Лучше б они подвергали сомнению и на прочность проверяли теорию струн или что-то не такое очевидное.
Антипрививочников, верующих в сверхъестественное и прочих умалишенных.
Значит кому-то это выгодно.
"Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки"
Например в другой группе галактик, хотя тогда они бы может выглядели бы как то по другому
С другой стороны, даже с точки зрения нашей физики, какая нибудь галактика может оказаться из антивещества, и прилетев туда, мы тупо аннигилируем
Да не печальтесь вы за них, они просто не способны адекватно воспринимать существующую реальность. Всё у них будет хорошо, только по своему ))
так а что тебе мешает.
телефон же есть, где ты пикабушечку читаешь.
смотри образовательные видео, иди на заочку, учись.
я думаю, не так уж и сложно уехать куда нибудь в ебеня, в горы, в обсерваторию. врядли туда очередь из желающих стоит.
у тебя есть все шансы.
Исследователи космоса
16.5K постов46.8K подписчика
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)