элементарно, провести спектральный анализ, изучить космологию и понять, что вселенная в большом масштабе однородна по определению. А еще можно понять, что атом - это просто стабильная комбинация квантов и перебрав все доурановые их комбинации можно утверждать, что новых стабильных элементов в природе тупо быть не может. Они в теории могут быть где-то далеко за ураном, но образование их в звезде невозможно.
Прежде, чем так заявлять, ознакомьтесь с трудами Эйнштейна о постоянстве законов и уже потом утверждайте, что в галактиках разные принципы физических явлений. Наперёд скажу, что та физика, что и у нас (а для вас скажем: "в нашей ГАЛАКТИКЕ") будет ровно таже, что и на краю вселенной ("в далёкой-далёкой ГАЛАКТИКЕ") и более того таже, что и 100500 лет назад и вперёд. Так что увы, мир не такой фантастичный, как в любимых вами произведениях (Звёздные Войны, Масс Эффект, Звёздные Врата) и не стоит на эти произведения опираться, словно в них истина нашего мироздания (а не эти какие-то наши Эйнштейны, Хокинги и кто там ещё...)
Прилетели инопланетяне на нашу Землю, сначала кругом облетали её, посмотрели что и как, а потом решили с народом Земли пообщаться, спрашивают:
- А почему у вас так много кругом мусора и помоек?
- Это потому что нам денег не хватает на строительство мусороперерабатывающих заводов.
- А почему у вас так много голодных и бездомных?
- Это потому что нам денег не хватает, чтобы их накормить и построить им дома.
- А почему вы постоянно друг с другом воюете?
- Это потому что у нас денег не хватает, и мы пытаемся отнять их у других.
... инопланетяне почесали свои "репы" и спрашивают:
- Вот мы летаем между галактиками, исследовали множество миров и планет, но ни разу не встречали такой редкий и оказывается очень нужный ресурс как деньги, не могли бы вы нам показать как он выглядит, и вообще покажите где вы его добываете в космосе, мы тогда постараемся слетать за ним, привести вам побольше этих денег и помочь вам наладить гармонию на вашей планете.
- А мы за деньгами никуда не летаем, - отвечают земляне, - мы их сами печатаем.
- Сами? - переспросили инопланетяне.
- Да.
... после этого ответа землян вычеркнули из списка разумных существ...
Важно не количество денег, а пропорция их распределения. На самом деле воюют люди с каждым годом меньше в относительных цифрах, живут дольше и лучше, так что все неплохо в целом.
Это как средняя температура по больнице. в среднем, да, люди на душу населения планеты воюют меньше. Но есть американцы и, ну, французы, а есть палестинские арабы и сомалийцы.
Тут скорее уравнивание капитала идёт. Те же США обеднели - зато Китай вырос.
ЗЫ. США всё ещё богаты безусловно, но до уровня 60х им как до Луны пешком. Они тогда 50% мировой промышленности имели а американский рабочий мог за 5 лет на дом накопить без кредита.
Мне тоже интересно, нахуя начинать семейную жизнь с оформления кредита? Не то что бы я самый умный, но вот у меня не было денег на свадьбу и я ее не справлял на широкую ногу. Но что бы проснуться в один день женатым человеком да еще и сразу с кредитом, это пиздец товарищи
Плюсую чувак, лучше скромно, этими принтами типа шикарной свадьбой уже никого не удивишь. Так ещё через месяц проснуться разведённым и с кредитом вообще жесть. Плюсую!
Знаю многих у кого давление со стороны родственников. «Потому что так положено, потому что все так делали, это же один раз на всю жизнь, да и когда мы ещё Ивана с Хуево Кукуево увидим» - небольшая подборка железных аргументов.
Я как свадебный фотографер неистово плюсую. Была свадьба - невеста в пеньюаре за 300 долларов в комнате общаги с красным ковром. До сих пор не могу понять зачем????
Большего всего это распространено в малых населённых пунктах где все всех знают, а так же обстоятельства того что у тебя один сын и свадьбы для старших дочерей вы не делали. Всё гости оценивают семью по потому, какой у них стол и само мероприятие в целом, и мои родители подумали взять на свадьбу хоть я и не был на их стороне, но меня не слушали. Конечно это все не очень хорошо но все же.
Странно и даже, я бы сказал, отвратительно, что людей ебет какая-то там "оценка", и кого блин оценка, не специальной комиссии свадеб и других торжеств, а таких же соседних колхозников, блядь. Еще тупее что "все всех и так знают", то есть смысла выебываться вообще никакого.
А с чего ты взял, что инопланетяне, если они есть, обязательно просвященные и разумные? Может они там прыгают по деревьям и кидаются камнями в инопланетных голубей. И это люди однажды их обнаружат и будут над ними гыгыкать
Вроде из поста очевидно, большая вероятность, что и тех кто прыгает по деревьям и тех кто бороздит просторы галактик, а так же тех, кто посередине, примерно дохуя, причем это только в этом квадратике, а если остальной космос брать, эта вероятность приближается к 100%.
Мне тетя одна втирала, что мы единственные живые существа во вселенной, я ей говорю ну как так? Ведь вселенная бескрайняя с миллионами галактик и дохреналиардом звёзд и планет?! На что она ответила:"Нет! Нет! И ещё раз нет!! Мы единственные! Так в БИБЛИИ написано!!"
бескрайняя не значит бесконечная и потом, первые несколько (х.з. сколько) поколений звёзд просто нарабатывали тяжёлые элементы, так что если жизнь и развилась где-то ещё, то временные рамки у этого процесса всё-таки есть.
ну, у Вернора Винджа, например, варианта всего два, либо бесконечный "бульон из цивилизаций", которые так и не смогли развиться, либо всё-таки прогресс.... и тогда всё заканчивается "сверхсистемой" в которой уже нет отдельных индивидов и хрен его знает как там всё работает, так что вариантов не много. Они либо просвещённые, либо если их и найдут, то уже не люди в том понимании, как мы их знаем.
Если рассматривать людей, как бактерий, то мы вредители и нас всех надо уничтожить, пока мы не уничтожили планету. Странно, что у нее такой слабый иммунитет...
Организму нужно несколько дней что бы сформировать иммунный ответ вирусу. Так вот планета подцепила нас лишь несколько минут назад по ее времяисчислению
Если рассматривать плесень, мы видим что она вредит. Но плесень, подготавливает материал для последующего использования природой. Если мы плесень, то мы готовим планету, или нашу галактику, к чему то большему. А мы очень похожи на плесень. Цели те же. Захватить пространство вокруг себя. Нам очень не просто так дано это желание , открывать новые места, выбраться в космос , ступить на луну, потом Марс... Явно же что наша цель - занять все пространство вокруг до которого мы доберёмся.
Это не иммунитет слабый, это некоторые люди о себе хер пойми что возомнили. Планете будет заебись и каменным шариком без атмосферы. А по поводу уничтожения всех людей, начни с себя. Ты же тоже человек, а значит паразит.
А почему ты думаешь что у них не так? Может там бюрократия на порядок выше. Может там летают только прилигерованные особы а остальные просто рабы? Как говорится там хорошо, где нас нет.
Я не думал об этом, но я хочу верить что есть еще существа с развитым интелектом, которые живут в гармонии с окружающим миром. А не так, как мы живем с царем в рабстве. Царь и приближенные царя кайфуют, а остальные работают.
Это ты настоящего рабства не застал, да и царя тоже. А "в гармонии с природой" жили и до царей и даже до рабства, лет по 30 максимум. Чет не очень вариант.
Ну Николай II осознано отказался начинать Гражданскую войну, отказался от престола, а мог устроить кровавую баню во время февральской революции. Не такой уж и хреновый царь был, сохранил кучу жизней своего народа.
1905-й год ..... был бы хороший царь - упредил бы события ещё тогда. Да и сохранение жизней надо по факту смотреть, за весь период, а не за конкретный эпизод времени.
Ну почему же. Мы можем стать кем то вроде крогагов из mass effect. Нас попоробуют "взрастить" ради неважно какой цели, а мы получив доступ к технологиям пришельцев расхуячим до конца планету) шучу. Есть предположение что человеки в принципе одна из первый разумных форм жизни в ближнем космическом замкадье.
Да нет, нас, если Илон Маск не найдёт реликвии Протеан на Марсе, скорей всего ждёт участь дрелов, и никаких благодетелей в лице Ханар, что возьмут нас под своё крылышко не будет.
о каком космосе можно мечтать когда 70% людей живет на грани? мы каких то 100 лет назад пожрать нормально не могли и только сейчас есть переизбыток еды, и то не везде
для нас нет смысла пока что лезть в этот космос тк расстояния ну слишком огромны даже путешествуя со скоростью света, вот если изобретут какой то варп двигатель то можно будет о чем то говорить
А может уже нашли, пока наблюдают и учатся, чтобы не нарушить экосистему и не уничтожить человека, как человек уничтожил множество организмов своим воздействием на среду. Может они по нашему подобию жизнь проектируют в других галактиках, кто знает... Ведь мы учимся у братьев наших меньших (проектирование моделей самолётов, моделей роботов bostondynamics). Да и наличие инстинктов, это превосходный инструмент выживания. Если бы их не было, не дожил бы человек до наших времен.
вообще все эти последние "открытия НАСА" на расстоянии не менее пары-тройки десятков а то и тысяч световых лет какое то странное чуйство вызывают
""у нас мол , в Насе самые телескопистые телескопы , а теперь мы к ним пределали специальный новый протокол наблюдения и механизм обработки данных и получили вот такие веселые картинки, слава нам ,великим астронотам, другим телескопом( а по секрету скажем что даже и нашим но со старыми протоколами) вы конечно эти эпохальные и переворачивающие мировоззрение картинки и открытия не увидите ""
4
DELETED
А Вы никогда не думали, что кому-то действительно надо превратить человека в насекомое лишь с набором инстинктов? Оглянитесь, вся система вокруг Вас настроена именно на это. Человеку навязывают необходимость карьеры, высоких доходов и всевозможных предметов быта, но на самом деле нужно ему не это. Вы помните свою детскую мечту?
* голосом сами знаете кого* Посмотрите, дорогие телезрители: этот человек закончил труд для поселения и сейчас спешит удовлетворить свои низменные потребности. Посмотрите на эту гримассу, таким образом человек выражает радостное ожидание. Давайте же проследим куда он направился. Эту постройку люди называют "кабак". Каждые семь дней люди собираются тут, пьют забродившие напитки и пытаются привлечь внимание противоположного пола. Посмотрите как интересно, этот самец завладел интересом самочки и сейчас они поедут в его нору для спаривания. Согласитесь, очень интересно наблюдать за повадками людей с планеты Земля.
Волан де морт никогда не думал,что будет озвучивать "в мире животных"
1
DELETED
Забавно и проницательно то, что вы представляете обитателей с других планет умнее нас. Несмотря на все наше самомнение как вида, человек не далеко ушел от животного, и по сути мы умеем только собирать, систематизировать и передавать информацию.
На самом деле, вселенная специально создана, чтобы бы крутились в своем феерическом вакууме. Даже найдя жизнь на другой планете, лететь до нее тысячи лет
Так точно, а то блядь будут всякие уебки с засранной кармой с плохих планет прилетать к нормальным людям на планеты охуенные. А так только по-нормальному по-индустски - перемещение по планетам толко в виде атмана в зависимости от кармы предыдущих тушек.
Ты же ведь это имел ввиду под "созданием вселенной", не всякое маркобесное говно из религий для безграмотных пастухов?
Но но но, как по мне, так вы не правы. То что вы описали-общество. А общество не идеально: войны, бедность и прочая гадость. А есть вид. И есть достижения этого вида: наука, медицина, полеты в космос. И первое что увидят инопланетяне это достижения вида: спутники на орбите планеты. Да, у нас не самое приятное «закулисье», но оно ведь у всех. Если мы встретим исследовательский корабль инопланетян то, что они нам поведают? Свои знания, умения, навыки или то, что у них правит лишь высшее сословие, а 99% населения-это рабы. Не стоит путать общество и вид.
Прилетели инопланетяне на нашу Землю, сначала кругом облетали её, посмотрели что и как, а потом решили с народом Земли пообщаться, спрашивают:
- А почему у вас так много кругом мусора и помоек?
- Это потому что нам денег не хватает на строительство мусороперерабатывающих заводов.
- А почему у вас так много голодных и бездомных?
- Это потому что нам денег не хватает, чтобы их накормить и построить им дома.
- А почему вы постоянно друг с другом воюете?
- Это потому что у нас денег не хватает, и мы пытаемся отнять их у других.
... инопланетяне почесали свои "репы" и спрашивают:
- Вот мы летаем между галактиками, исследовали множество миров и планет, но ни разу не встречали такой редкий и оказывается очень нужный ресурс как деньги, не могли бы вы нам показать как он выглядит, и вообще покажите где вы его добываете в космосе, мы тогда постараемся слетать за ним, привести вам побольше этих денег и помочь вам наладить гармонию на вашей планете.
- А мы за деньгами никуда не летаем, - отвечают земляне, - мы их сами печатаем.
- Сами? - переспросили инопланетяне.
- Да.
... после этого ответа землян вычеркнули из списка разумных существ...
Я думаю, что вряд ли с нами кто-то захочет иметь делл, совсем по-другой причине - мы как агрессивная раковая опухоль, засрали свой единственный дом, не дай Бог, на другие перекинемся. Ну, а ещё мы тупые и агрессивные. Примитивные. В общечеловеческом плане.
В природе тупость и агрессия часто являются выигрышной стратегией выживания, пачиму нет. Зачем под это подводить какую то мораль, вину какую то возлагать на человечество?.. Червяк жрет свое яблоко, вам же не приходит в голову винить за это червяка? Лев пожирает детёнышей от другого самца на глазах у их матери, чтобы спариться с нею, варан заживо тащит кишки из олененка, даже сраная инфузория гоняет менее хищный организм чтобы его обгрызть по частям, природа возвышенна, гуманна и вдохновенна билят, только мы уроды и ошибка эволюции... Да схуяли? И схуяли инопланетяне вдруг должны быть лучше, добрее, умнее?
Чисто из того факта что они вдруг стоят выше на пути развития цивилизации? А чем лучше были конкистадоры, которые геноцидили индейцев? Чем лучше современные представители передового человечества, превратившие папуасов в ленивых спившихся бомжей?..
Чушь какая. Мы разумные существа, и надо расти духовно и интеллектуально. Вместо этого, мы деградируем, возведя в асболют культ потребления. Тупость в мире животных - тоже нихуя не мехвнизм для выживания. Ерунду пишете. А насчёт инопланетян - тут могу согласиться, они и правда не обязаны быть лучше или умнее. Но если всё-таки лучше и умнее - мы для них прямая угроза, типа чумы.
Смотря что под тупостью понимать. Например, бездумное следование устоявшимся алгоритмам поведения может быть лучшей стратегией выживания чем попытка невовремя проявить нестандартное мышление в критической ситуации. То же самое и в общем к жизни применимо. Более любознательные особи двигают прогресс, но вцелом наиболее жизнеспособна тупая серая масса.
"Надо расти духовно и интеллектуально" Вцелом я не против, но суть первого вашего коммента была в том что мы слишком тупые агрессивные и приземлённые для того чтобы духовно развитые существа снизошли до общения с нами. А вот тут начинаются нюансы. В какую сторону "росли" они. Ведь ваше "надо" это чисто ваше "надо", я хз может вы высшим проявлением духовности считаете страшные для меня вещи. Боссы фашистской Германии были люди интеллектуальные и высокодуховные, снаряжали экспедиции в Тибет, Шамбалу искали.
Вы пытаетесь какие то свои комплексы и понимание мира распространить не только на все человечество, но и не гипотетических инопланетян. Вот о чем я толкую, вот в чем был посыл моего коммента.
И эти обитатели других планет прилетели, что бы найти ресурсов или раб силу, а половина экипажа и личного состава иноплянетян, это такие же работяги в найм, которые пошли в инопланетскую армию, потому что там соц пакет хороший и семью не угонят в рабство на астеройдные рудники)
А кто сказал что мне постоянно будет хотеться все вышеперечисленное? Кстати, реализация некоторых названных мной потребностей невозможна без некоторых неудобств в плане именно базовых потребностей
Да нет же. Например. Ради каких то более высоких целей (без которых человек не самореализуется) придется и недожрать, и недоспать, и е остальное. Или ты остаёшься на уровне базовых потребностей, но в конечном итоге испытываешь душевные страдания (иногда несовместимые с жизнью) от того что ты вроде как человек но ведёшь жизнь амебы.
Нет. По оценке Кунина, для того, чтобы стартовало самовоспроизведение РНК, а с ним и эволюция, «как минимум, необходимо спонтанное появление следующего.
Две рРНК с общим размером не менее 1000 нуклеотидов.
Примерно 10 примитивных адаптеров по 30 нуклеотидов каждый, в целом около 300 нуклеотидов.
По менышей мере одна РНК, кодирующая репликазу, размером примерно 500 нуклеотидов (оценка снизу). В принятой модели n = 1800, и в результате Е < 10–1081».
0) Изначально неверная формулировка в первом комменте, тут описан шанс что из 1800 нуклеотидов соберется минимальный реплицирующийся набор. Очевидно что на земле их было больше чем 1800 не говоря уже о остальных планетах. Впрочем число настолько огромное что 10^-1081 что 10^-500 особо погоды не делает, можно считать придиркой к формулировке.
1) Если честно все эти числа входящие в 1800 выглядят как будто взяты от балды.
2) Числа справедливы только в том случае если верна гипотеза о РНК-мире как первом этапе после возникновения нуклеотидов.
3) Они справедливы только в том случае если верна гипотеза о невозможности неферментативной репликации РНК.
Слишком многовато пунктов что-бы считать это истиной последней инстанции.
Естественно это не истина в последней инстанции. И статью этого химика уже разбирали. Но. Она весьма вероятна. Ну и на данный момент верить в инопланетян это как верить в бога.
Как вы знаете, единого мнения нет) Но есть различные оценки, к примеру: https://iopscience.iop.org/journal/0004-637X предположительно 36 цивилизаций в только в одном Млечном пути. За конкретно этих товарищей не топлю, просто пример
Она как раз таки весьма невероятна. Потому что если его статья верна то шанс нашего существования, как вы сами сказали, 10 в степени -1081. Либо мы с вами сорвали самый охренительный джекпот во вселенной либо автор заблуждается.
Возможно, где-то в США один сотрудник NASA едет сейчас на работу с мыслями «эх, сейчас бы ящики потаскать в Магните, а не пялиться часами в этот телескоп, все равно нихера не видно»
Ну это всегда так: ты видишь красивую девушку, а она кого-то смертельно заебала, ты видишь чувака с интересной работой, а он от нее уже вешаться хочет, и т.д.
Был такой диджей, Авичи. Тим родился всего на пару дней раньше меня. К своим 28 он достиг того, чего я пожалуй никогда не сумею - он стал топовым диджеем, известным на весь мир, мультимиллионером итд.
А потом в 28 лет он вскрыл себе вены осколками от винной бутылки. И все эти бабки, бухло и прочая мишура никак не помогли молодому совсем парню всё это пережить. В общем, это какая-то очень грустная лично для меня история о том что большие деньги - вот вообще не источник счастья. Они нужны чтобы убрать бОльшую часть забот, но не самоцель.
Так это простая химия мозга. Дай тебе сейчас миллиард долларов и ты будешь максимально счастлив, но лет через 5 твой уровень счастья вернется на нынешний уровень, что бы ты ни делал
Тем более, нахер надо торчать сутками за компом и рисовать созвездия.. не то что моя работа- сидеть сутками за компом и составлять бессмысленные отчеты
Зима. Россия. 30-е годы. Голод. Мороз -30. По двору бежит бедно одетый мальчик с охапкой хвороста, за ним несется дворник в шапке и телогрейке.
Мальчик бежит и думает: «Нет, ну так решительно нельзя. Я из хорошей семьи, я хочу учиться, саморазвиваться. Хочу, в конце концов, быть, как мой любимый писатель Эрнест Хэмингуэй — мужественным, сильным… На пляжах Кубы ловить рыбу. А не от дворников в этом городе убегать».
Куба. Жара. Эрнест Хэмингуэй, действительно, мужественный и сильный, сидит на пляже и пьет из горла ром, окруженный жаркими кубинками. Хэмингуэй думает: «Нет, это — не жизнь. Никакого героизма тут нет. Народу ничего не нужно, 24 часа в сутки жара, мозги плавятся, женщины толстые. Вот, быть бы сейчас в прохладном Париже с моим другом Андре Моруа — мы бы с ним выпили хорошего французского вина, зажгли бы камин и проговорили бы до ночи о вечном».
Париж. Прохладно, неделю льет дождь. Андре Моруа сидит в своей мансарде, выпивает третью бутылку коньяка, в постели дремлют две парижанки. Моруа чертыхается и говорит: «Нет, это не жизнь. Это декаданс какой-то. Симуляция. Вот, был бы я сейчас в холодном Воронеже, нашел бы своего друга, великого писателя Андрея Платонова, мы бы с ним сразу бы по сто грамм настоящей русской водки, и сразу бы были ближе к вечности… Вот это — жизнь.»
Воронеж. Зима. Мороз. Голод. Андрей Платонов, в шапке и телогрейке, несется по воронежскому двору за мальчиком и думает: «Б**! Догоню, убью нах!!!!».
Все работы важны и все мы делаем тпоеделенный вклад в прогресс. Профессор занимается научной работой, потому что другую работу уже кто-то выполняет. Например, хлебопекарь печет хлеб. Если бы не было хлебопекаря, то печь хлеб пришлось бы профессору.
Самое грустное в этом всем, что себя чувствуешь в этой вселенной ничем, даже не песчинкой на пляже, а даже меньше, и знаешь, что даже если ты разбомбишь планету нашу к чертям, то для вселенной это ничто. Убийства миллионов людей и животных это ничто не только для вселенной, но для нашей планеты с отвлечением на время, т.е. через несколько миллиардов лет наша планета будет поглащена солнцем, и не останется ничего из того, что мы тут делали: строили, ломали, выращивали, писали, рисовали, рожали, сохраняли, с трепетом и надеждой. Ничего из этого не имеет значения для вселенной, абсолютно. И какой может быть смысл жизни в такой ситуации, если при любом раскладе, ничего из того что мы когда-либо делали не имеет смысла. Я в депрессии от таких мыслей.
Не надо задумываться о смысле жизни, надо просто жить. Дарить радость близким и делать хорошие дела, быть отличным работником и добрым другом, лучшим отцом/матерью и любящим супругом. Тогда и будешь себя чувствовать кем-то. Кем-то, кто дорог остальным, потому что он не просто серое пятно на на нашей планете, а человек который положительно влияет на другие жизни посредством своих поступков. Вот тогда будешь смотреть в небо и думать, а есть ли там еще такие же как я? Может у них там тоже все хорошо...
Вся эта монструозная Вселенная во всем своем бесконечном многообразии - хаос и способна создать что-то красивое лишь случайно. А я делаю красивые вещи намеренно. Может быть, я маленькая песчинка в безбрежном космосе, тля и ничтожество, но в чем-то я круче, чем хаос. Я практически маленький бог. Так я бунтую против своей ничтожности - в этом смысл моей жизни - в красоте.
Весь этот якобы порядок, выверенный жизнью, это всего лишь отросток хаоса, более высокая, чем обыденная для нас, его форма, ибо весь этот порядок - он порядок лишь в нашем понимании, и тот - не вечен.
Жизнь прекрасна, но прекрасна только потому, что есть структуры в моей голове, убеждающие "меня" в этом и позволяющие моему телу это писать. И предпосылки этим структурам были заложены еще тогда, когда тела наших родителей нас собирали. В этом нет и не должно быть никакой вселенской важности. И понятие важности, и даже понятие вселенная - чисто человеческие концепции, породившиеся теми же механизмами, которые позволили нам размножаться и заполнить всю планету себеподобными.
Первоочередные сожаления о собственной "никчемности" (перед кем?) и попытки компенсировать при размышлениях о самой природе вещей - это же чистейший человеческий эгоцентризм, и даже само желание властвовать над вселенной, быть большим и могучим - вы задумывались, откуда это? Это же в первую очередь инстинктивное желание доминировать, над такими же обычными людьми, или над альтернативными цивилизациями (которые всегда представляются в подобие людям, отсюда и отношение аналогичное). Чем сильнее, тем безопаснее, тем уверенне, что сможешь побольше всё заполнить собой, или даже "красивыми вещами", я же "круче", я же "бог".
Если научится видеть сквозь это, можно гораздо больше интересного понять, и перестать искать оправдания своему существованию.
Слишком глубоко копаешь. Точнее наоборот, слишком мелко. Слишком всплываешь на поверхность. Любая, даже самая незначительная, аморфная и бессмысленная хуйня начинает обретать черты, разрастается до масштабов вселенной и обретает смысл, если начинаешь в нее погружаться. Я это понял на примере алкоголя. Для нормального здорового человека это дичь, заливать в себя литрами дешёвое бухло и тереть за жизнь с такими же синявками. Но начни бухать, и скоро все другое для тебя потеряет значение.
Ну или более лайтовый пример, секс. Это ведь по сути трение двух тел (и даже не всегда двух). И придумать там особо ничего нового невозможно. Все о сексе придумано сотни тысяч лет назад, и даже не нами а другими животными. Но это умозрительные рассуждения. А начни им заниматься, и мир заиграет новыми красками)))
Ты не прав, мы человеки, заводы города и прочие постройки нужны лишь для того что бы мы могли размножаться и заполнять свободное пространство, мы копим знания, это наш коллективный разум, его не уничтожить, он есть там где есть мы, наша задача заполонить вселенную и все что за ней. Просто осознай всю важность и стремления нашего вида, и не забывай что ты его часть
Если думать, что мы - это маленькое ограниченное тело, то какая же катастрофа это все. Но если думать о том, что тело - только инструмент познания, если спросить - что это то в нас, что сознает бесконечное пространство вселенной, коллосальность мироздания? Может ли меньшее знать большее? Все, что ты знаешь - внутри тебя, может дело только в том, что мы неправильно понимаем сами себя и свои цели?
Так в том то и дело, что цели нет, мы просто случайность в этой вселенной, которая так же случайно и исчезнет в небытие. И сознание не может существовать отдельно от физической оболочки, поэтому сознание умрет вместе с телом, и неважно насколько оно было огромное внутри, ведь оно точно так же исчезнет не оставив и следа
Получилось длинновато и может где-то сумбурно, но у меня сейчас нет большой остроты ума, да и вопрос довольно сложный для нашего века материализма. Впрочем, читать или нет нижеизложенное, дело ваше. Уж простите, что короче не вышло и может я написал чего лишнего для вас
Это у нас цели (для себя) нет. А у того, что проживает нас, могут быть свои цели :-) Ты говоришь, что сознание умирает с телом. Но на самом деле можно утверждать только, что с телом умирает сознание тела, умирает интеллект и память - все, что мы называем собой, сознание себя. Все-равно мало радости, не так ли? Но что насчет того, что нас проживает. О чем это я вообще? Ты вот как думаешь - то, что мы называем собой, является ли нам известным? Ну наверное ты скажешь, что конечно да, ты же знаешь себя. Хотя никто и не скажет - что же он есть такое, что же это такое за "я", о котором мы так часто говорим и думаем или подразумеваем, и где оно живет. Но каждый верно знает, что существует. Но это знание себя, кто его субъект? Кто субъект субъекта? Почему мы знаем себя? Это что-то непознаваемое и неизвестное
Например, в глубоком сне нет тела, мира, пространства и времени, нет и того, что мы называем собой (это, кстати, ближе всего к тому, что может быть смерть и мы не особо волнуемся по этому поводу, ложась спать). Но, просыпаясь, мы говорим - как здорово нам спалось. Может это проявление того же непознаваемого надсубъекта? Странно говорить, что спал хорошо, когда тебя не было
Опять же - если принять материализм, то во всем этом смысла все-равно нет, надсубъект - функция мозга и он также сгинет, но так ли это? Что - если надсубъект все-таки первичен и можно ли это узнать? По сути я говорю тут о понятии Бога - не того, который делает чудеса и для ублажения которого надо делать странные ритуалы и читать книжки, а о чем-то, что безмолвно стоит за нашей жизнью, за нашим временным и ограниченным бытием. В школах адвайты и йоги - это называют еще истинное "Я". Там утверждается, что оно вечное и совершенное и что оно - это то, чем мы были всегда, мы даже сейчас - ТО, но в возникшем феномене тела-мира возникло заблуждение, возникло ложное "я" - эго (но мы то его ложным не считаем, потому что никогда по настоящему себя не исследовали) Соответственно можно вернуть себе сознание истинного "Я", для этого достаточно только прекратить эго. А для этого есть три пути: 1) Самоисследование - исследование человеком "кто я?" или "что такое - мой интеллект?", которое после определенной практики, приводит к постепенному угасанию эго-активностей и приоткрывает человеку знание его подлинной природы. Величайший учитель этого пути - Рамана Махарши 2) Самоотдача - путь религиозного человека, который бесконечно отдает себя чему-то высшему, например, признаваемому им образу Бога, Святому, Высшей любви или чему-то еще. В конечном счете при абсолютной отдаче себя эго исчезает и остается только сознание-бытие-блаженство (еще одно имя Абсолюта), но людям нашей культуры обычно этот путь не подходит.
3) Добрая жизнь для людей без привязки к плодам своих действий. Тут можно почитать Льва Николаевича Толстого. Например, в его книге "Исповедь" описывается его острый кризис, когда он пережил глубочайшее осознание того же, о чем вы писали. Он даже хотел покончить с собой, хотя у него в тот момент жизни было все, о чем можно мечтать - слава, богатство, семья и т.д. Похожий кризис переживал и Гаутамма Будда, будучи богатым принцем. Если кратко, то Толстой пришел к пониманию того, что его жизнь казалась ему бессмысленной, потому что он жил бессмысленно - то есть непосредственно не участвовал в создании и улучшении жизни людей, а занимался тем, что "бумагу марал" и жил за счет слуг и крестьян. Потому он потом и начал пахать с крестьянами, отучать себя от слуг и занялся написанием религиозных трудов, положив свою жизнь на борьбу с заблуждениями христианства, с церковью, которая извратила учение Иисуса в своих интересах, за что даже был отлучен от церкви.
Когда человек умаляет себя для службы другим, то ему тоже приоткрывается завеса его подлинной природы. Такие люди уже не боятся смерти. Так, например, Махатма Ганди, когда его застрелили, показал знаком, что прощает своего убийцу. Сократ также ни капли не боялся, когда был на суде и позже, когда пил чашу с ядом. Человек, утрачивая своё временное "я", обретают знание себя, как вечно сущего "Я", единого во всех людях, для них буквально не существует смерти и зла, потому что для них нет чувства отделенности. А если вы подумаете, то "я" - и есть чувство отделенности. Потому что делит сущее на "я" и "не я"
Мягко говоря звучит очень странно. Через 1 000 000 000 лет Солнце ещё не достаточно "распухнет" чтобы радиацией сдуло атмосферу, оно только через 3+ по идее должно начать переходить в следующую стадию.
Несмотря на это я был прав - планете осталось не меньше 4-5 миллиардов лет, когда атмосфера Солнца будет достаточно близко к планете, чтобы уничтожить её. А жизнь - другое дело, а вот человек, я считаю, не больше 200-400 лет с таким темпом развития
Воу-воу, то есть через каких-то десять миллонов веков, мои пра...правнуки не смогут посетить без скафандров известные места, где жил их легендарный предок!?
-*Специалисты наса провели 400 тысяч симуляций* - *поменьше рентв смотри* .....
137
DELETED
Один персонаж выучился на астронома... Теперь работает офисным планктоном манагером в страховой компании и женат на ревнивой истеричке, которая ему даже пожрать нормально не позволяет.
А другой отучился, стал рок-звездой, позвездил, успешно вернулся к астрономии, докторская степень у него, если правильно помню, Брайан Мэй, бас-гитарист легендарной Queen...
Отца за что-то прикрыли, Саша временно стал управлять отцовскими делами. Сотрудники ему доложили о падающем никеле и какой-то растущей китайской криптовалюте. Ну он всё состояние в крипту и ввалил, а она лопнула. И самый лол, что отец об этом знал заранее, но не мог сказать, т.к. опасался прослушки
Боюсь что космические десантники не покоряют неизведанные планеты, а решают конфликты, возникающие при их покорении властными структурами метрополии. Десант - это не про "Мы пришли с миром". Это скорее про "Раздавим эту инопланетную мерзость!"
Ну или вы столкнулись бы с реальностью, что наблюдение в телескоп за звездами не имеет ничего общего с тем что делают ученые-астрономы. Приведу цитату с одного очень известного в рунете математического форума.
У меня есть знакомый мальчик. Все детство он фанател от астрономии, бредил астрономией, жить не мог без астрономии. Собрал своими руками любительский телескоп, вел в своем городе астрономический кружок, книжки читал научно-популярные, на "Астронете" зависал. И вот решил он, отучившись четыре года в бакалавриате провинциального педвуза, связать свою жизнь с астрономией. И пришел работать в обсерваторию, благо при ней очень приличная магистратура одного вуза имеется.
Тут и застало моего знакомого горькое разочарование. Оказалось, что читать научно-популярные книжки по астрономии очень увлекательно, но, стоит копнуть чуть глубже, обнаруживаются четырехэтажные формулы. И чтобы их понять, нужно знать, что такое Фурье-образ и функции Бесселя, эргодические случайные процессы и ротор с дивергенцией, чем фазовая скорость волны отличается от групповой и что такое магнитная гидродинамика. Много чего нужно знать, что требует очень неслабой подготовки в физике и математике, а это годы труда и десяток-другой толстых учебников. И, штудируя какой-нибудь курс дифуров или ТФКП, нужно знать, что до нейтронных звезд ты доберешься еще очень и очень нескоро.
Мой знакомый мальчик честно попробовал и честно признал, что это ему не по зубам. Что его юношеское романтичное влечение к древней и красивой науке не предусматривало нескольких лет упорного труда над непростой физико-математической премудростью, в которой ни слова - ни единого слова! - нет о квазарах, пульсарах, активных галактиках и прочих интересных вещах.
Мой знакомый мальчик не стал ничего выдумывать про устройство мозга и невозможность самообучения. Он признал, что ему не настолько интересна астрономия, чтобы достало сил вложить несколько лет упорного труда, прежде чем получить возможность ею заниматься. И в этом нечего стыдиться, потому что никто не подписывал обязательств настолько интересоваться астрономией. Или, скажем, квантовой физикой. Или кхмерским балетом. Он признал, что ошибался, и в этом тоже нечего стыдиться, потому что ошибки бывают у всех, особенно в юности. Кое-как закончив магистратуру и с грехом пополам написав магистерскую, он сделал астрономии ручкой. Сейчас он работает совсем в другой, далекой от науки области, превратив в работу одно из своих хобби.
А меня печалит, что есть целое движение плоскоземельщиков. Они искренне верят, что земля плоская (потому что мы стоим на плоскости), а все эти ваши хабблы и марсоходы-это монтаж и обман. Существование этих дурней изрядно портит мне настроение
мне кажется это эволюционная особенность вида - всегда должны быть люди подвергающие сомнению даже очевидные вещи. без этого не сформировалась бы наука. без этого все верили бы в догматы и не искали бы истину.
плоскоземельщики это крайняя стадия подвергания сомнению, когда часть вида идет против доказанных фактов, постоянно подвергая их сомнению и тем самым испытывая на прочность. большинству они не страшны, но в целом, наличие таких людей в разных сферах, на протяжении истории могло разрушать неверные научные идеи.
как пример, лечение кровопусканием считалось научным и медецински доказаным в средние века.
а тех, кто подвергал это сомнению считали тупыми дегенератами идущими против науки.
возможно они и были тупыми дегенератами как и современные плоскоземельщики, но их наличие было полезно для развития людей.
И при этом некоторые люди, которые говорят "Ноука докозала" не умнее верунов которые говорят "Бох нокажит", впрочем они точно такие же веруны, только в науку, в которой на самом деле совершенно не разбираются, а просто уповают на авторитет учёных, как верующие на авторитет попов
А есть разница от того что кто-то разбирается или нет? Я например не разбираюсь в химии и физике, ошибаюсь ли я, говоря, что в атоме водорода один электрон? Или допустим разбираюсь в религии, прав ли, я если скажу, что девственицы рожают, а некоторые евреи воскресают?
За авторитетом любого ученого его работы, в которых объективное описание реальности и описание способов каким он пришел к своим выводам, то есть ученого можно убрать, заменить на другого, и ничего не изменится, есть у попов нечто подобное?
Я например не разбираюсь в химии и физике, ошибаюсь ли я, говоря, что в атоме водорода один электрон?
Вера во что то, не отменяет того, что этого нет
прав ли, я если скажу, что девственицы рожают, а некоторые евреи воскресают?
С точки зрения христианской догматики, да
За авторитетом любого ученого его работы, в которых объективное описание реальности и описание способов каким он пришел к своим выводам
И как много людей, которые верят ученым читают эти описания и разбираются в этом всём, а не просто всё сводится к тому что "Ну это сказал дядька с бородой, всё таки профессор, учился много, и другие профессоры с ним согласны, значит он прав"?
то есть ученого можно убрать, заменить на другого, и ничего не изменится, есть у попов нечто подобное?
Есть, когда пришёл Гундяй в РФ православие на католичество не поменялось
А среди учёных точно так же есть разные точки зрения на мир, какие то учёные верят в теорию струн, какие то её отвергают. И точно так же взгляды на мир у учёных со временем меняются, в 19 веке любому учёному было очевидно наличие эфира, и если кто то сказал бы, что его нет, его посчитали бы фриком
1
DELETED
Дружище, они все-таки умнее верунов, и я объясню почему. Вера предполагает раз и навсегда данное объяснение всему. Причем объяснение часто вредное, тупое и ведущее ко множеству проблем в жизни того кто им руководствуется (или окружающих его людей).
Наука же имеет принципиально другой подход к познанию мира. Она тоже даёт объяснения всему, тоже часто вредные и тупые, но, есть один принципиальный момент. Наука корректирует данные на основе поступающих вводных, исправляет ошибки, и всячески стимулирует дальнейшее познание мира.
Религия агрессивно реагирует на любые попытки коррекции своих объяснений, агрессивно подавляет стремление к познанию мира (ведь основа этого стремления критическое мышление). То есть не исправляет свои ошибки и не учится на ошибках.
Поэтому любой даже самый тупой адепт науки прав в том, что наука с меньшей вероятностью научит его плохому, чем религия. Если что, мы сейчас говорим о познании мира, а не о морали (кстати, монополизация права на мораль религией отдельный вопрос)
Это не делает их умнее верунов, это делает их более открытыми к новому верунами. Но при этом открытость к новому тоже не всегда ведёт к чему то хорошему, иногда всё таки лучше оставаться более консервативным Есть гипотеза глобального фильтра, через который не прошла ни одна сверхразвитая цивилизация, как было на канале kurzgesagt, все они закончили своё существование словами "Наша жизнь существенно улучшится как только мы нажмём эту кнопку"
Другими словами, ты сейчас утверждаешь, что исправлять свои ошибки когда тебе показали что ты не прав это плохо, а упорствовать в неких опровергаемых объективной реальностью утверждениях это хорошо?
И ещё вопрос, как к отрицателю науки и верующему. Ты когда заболеешь, наверное пойдешь к врачу?) Или молитвы достаточно? Только честно.
И если вдруг ты пойдешь к врачу... Ты же сам не врач, не знаешь как оно там все устроено и как лечить людей. Нафига ты ему веришь?!
Я атеист вообще то, я просто принимаю сторону верующих и понимаю что у верующих свои догмы, а у атеистов свои и "когда тебе показали что ты не прав это плохо, а упорствовать в неких опровергаемых объективной реальностью утверждениях это хорошо" это ты показываешь только то, что верующие не правы в догмах атеистов, которые для них точно так же не авторитетны, как и для тебя не авторитетны догмы из библии, и если ты считаешь, что им обязательно нужно навязать твои догмы, то ты не лучше фашистов, пусть каждый верит в то, что он желает, главное чтоб не лез в мою голову
Какие конкретно я и кому навязываю догмы?) А вот ты что пытаешься доказать не понятно. Наука как раз не упорствует в своих заблуждениях. Как только появляются доказательства опровергающие господствующую точку зрения, меняют именно точку зрения. Это стандартная практика.
Абсурдность же твоего аргумента по поводу того что полагаться на учёных в том вопросе, в котором лично ты не разбираешься это "слепая вера" я тебе показываю на примере с врачом. Ты не знаешь как работает медицина, но это не мешает тебе успешно лечиться. Именно потому что медицинские знания подкрепляются объективной реальностью. Религиозная вера же не подкрепляется ничем кроме "бог накажет"
позвольте слегка вклиниться в ваш высокодуховый диалог и слегка полюбопытствовать
Сколько Вам лет (можно примерно), учились ли Вы в вузе, и если да, то какое направление. техника/гуманитарный/медицинский. были ли в программе философия и квантовая физика?
По существу есть что добавить? Вы видимо тоже хотите носом потыкать в незнание чего либо, как и предыдущий оппонент. Это несостоятельный аргумент, и я объяснил почему. Ваш ход.
Где срач? Это раз. Вполне нормально разговариваем.
"Только спросил" явно же с какой то целью, которую я вероятно угадал. К чему бы ещё задавать интимные вопросы личного характера.
Могу только повторить, по существу вышеизложенного в той дискуссии, в которую вы вклинились, есть что добавить? Что конкретно у вас вызывает возражение, с чем несогласны, какие доводы в поддержку вашей точки зрения кроме обсуждения личности оппонента имеются? Давайте обсудим, почему нет?)
"Только спросил" явно же с какой то целью, которую я вероятно угадал. К чему бы ещё задавать интимные вопросы личного характера.
не угадал. я же написал выше зачем.
по существу вышеизложенного в той дискуссии, в которую вы вклинились, есть что добавить?
конечно есть, но не вижу в этом смысла.
в целом я заметил, что у тех кто обитает в научных кругах, и тех кто причисляет себя к защитникам науки в спорах с верунами, довольно разное поведение, аргументация, и вообще взгляды на жизнь.
так что полагаю, что вы либо не учились в вузе, либо учились но не в очень хорошем. квантовой физики скорее всего не было, философии тоже.
видно неправильное использование очень многих терминов
возраст интересен чтобы понять - этого всего уже не будет точно, или не было еще только сейчас.
1) Да вроде как вы написали, однако же вопросы личного характера появились только ко мне, не к оппоненту, хотя человек с точки зрения той же самой философии порет чушь, и ни одного аргумента не привел, просто в нескольких комментах говорит одно и то же и все. И на первый взгляд не многим грамотнее меня, как минимум квантовой физикой там не пахнет
2) При чем здесь наконец квантовая физика, чем она вам поможет ну давайте сразите меня.
3) Про термины конкретнее, какие именно и в чем "неправильность" использования. И вообще что конкретно вас не устраивает? Целых три коммента накатали а по существу так ничего и не сказали, помимо личных выпадов (пока голословных) и красивой позы (я в срач не вступаю и не мечу бисер перед свиньями)...
Ну давайте и я погадаю по аватарке и сделаю выводы относительно вас. Вы верующий, у вас печет (или как минимум зудит, иначе в ветку не полезли бы). Но как и у всех верунов не очень хорошо получается в логику, поэтому сказать вам по существу нечего, а значит надо попытаться просто представить оппонента в невыгодном свете/закидать какашками. Я люблю спорить с верующими, но в 99% случаев все кончается либо сливом либо какашками. Адекватных спорщиков единицы.
1 - с оппонетном просто все понятно, к нему вопросов у меня нет.
2, 3 - я не хочу никого ничем сражать и не буду никого ничему учить.
вообще что конкретно вас не устраивает? Целых три коммента накатали а по существу так ничего и не сказали
меня всё устраивает, я говорю по существу той темы, которая мне интересна)
Вы верующий, у вас печет (или как минимум зудит, иначе в ветку не полезли бы)
лолнет.
агностик. а читаю я эту ветку, потому что она идет под моим коментом) я всегда все ветки под своими коментами читаю.
Но как и у всех верунов не очень хорошо получается в логику, поэтому сказать вам по существу нечего, а значит надо попытаться просто представить оппонента в невыгодном свете/закидать какашками.
снова нет. просто любопытно. так сказать провожу свое собственное исследование, для себя.
не вижу тут никакой конфеденциальной или личной информации, могу так же рассказать о себе. мне около 30, учился в одном из лучших вузов рф по техническому направлению, общался там с настоящими учеными, которые до этого немного работали в ЦЕРН. там совсем другой мир и совсем другие разговоры "за науку"
Чё спасибо, на вопросы из предыдущего комментария будет ответ?) За что конкретно вы там топите вы в общем то не соизволили объяснить, это я вашу позицию так понимаю, основываясь так сказать на фактах объективной реальности.
Пришли, задали невнятные вопросы какие то личного характера, бросили невнятные обвинения, ни на один из моих вопросов не ответили зато рассказали то о чем я не спрашивал, про ЦЕРН, "технический ВУЗ" и какие то "совсем другие" разговоры про науку. Слив?)
Резюмирую. Сначала появляется чувак, который ставит знак равенства между научной теорией и религиозной догмой и утверждает что сторонник науки это по сути своей слепой верун и фанатик (на том основании что он несведущ в какой то из областей науки). Этот человек называет меня фашистом (почему?..) при том что ни одной догмы я не высказывал. Человек называет себя "атеистом, принимающим сторону верующих".
К дискуссии подключается другой чувак, который сразу говорит что спорить он не будет и вообще "он здесь не для этого". При этом чувак не ленится накатать шесть или семь комментов. Человек не имеет вопросов к "атеисту" однако что то ему не понравилось именно в моих возражениях ТСу ветки. И поэтому человек объясняет в чем же билят я неправ (нет) а точнее закидывает под каким то мутным предлогом меня вопросами личного характера (образование, возраст, отношение к квантовой физике)))
Все шесть или семь комментов никак не проясняют суть претензии этого человека к моей позиции в споре, но при этом в завуалированно-снисходительной форме дают понять что мой уровень развития крайне низок и спора я недостоин... Себя данный человек позиционирует как "агностик" (сорян, один из комментов прочитал невнимательно) и вроде как топит "не против науки" ("совсем другого уровня" ТМ). Но при этом накидал невнятных оскорблений он почему то именно мне. Что это было то, уважаемый?)
Вы прям друг друга стОите. Один утверждает что любой сторонник научного метода познания мира является фанатиком потому, что сам в науке не разбирается, а второй считает что спорить с верующими имеет право только тот кто поднаторел в квантовой физике...
DELETED
Абсурдность же твоего аргумента по поводу того что полагаться на учёных в том вопросе, в котором лично ты не разбираешься это "слепая вера" я тебе показываю на примере с врачом. Ты не знаешь как работает медицина, но это не мешает тебе успешно лечиться. Именно потому что медицинские знания подкрепляются объективной реальностью.
Верующие тебе точно так же могут скзаать что вера в бога им помогает чувствовать себя лучше, поэтому вера работает
А вера во врачей это тоже вера, потому что врач запросто может оказаться недобросовестный и покалечить, да и если мы посмотрим историю врачевания, то они точно так же в прошлом лечили людей кровопусканием и ртутью, они тоже подкреплялись объективной реальностью
Какие конкретно я и кому навязываю догмы?)
О том, что люди обязательно должны отказаться от своих догм в пользу науки, хотя религия и наука занимаются вообще разными вещами. Религия нужна чтобы успокоить человека, который не может смириться с тем, что после смерти его не станет, что его умершие родственники просто гниют в земле, о том что мы живём в неподконтрольном мире, где в любой момент с тобой может случиться рандомная хуйня. Какие то люди могут жить с этим, какие то люди нет, и именно таким религия нужна
Если человек не радикален в своих взглядах, то наука и религия могут сосуществовать, поэтому теорию большого взрыва открыл католик, так же католицизм не отрицает наличие эволюции, они просто смотрят на науку через призму того, что это всё создал бог
1) Деятельность врача проверяема. Другими врачами, учёными-медиками, государством и т.д. То есть любое лечебное воздействие (если это не "народная" медицина имеет четкое научное обоснование и вполне прогнозируемый результат. К вере это не имеет никакого отношения. Тем более к фанатизму. Да, ты можешь верить врачу, полагаться на его авторитет, но этот авторитет проверяем и обоснован/подкреплён фактами объективной реальности (как правило). В общем ты смешиваешь веру и доверие. Кстати, в быту и повседневной жизни верующие так же полагаются на здравый смысл и проверяемые факты, как и атеисты. Хуй ты попа наебешь. Попробуй в церкви взять свечку бесплатно. Или попросить у попа бумажник с деньгами под предлогом воздаяния в загробной жизни.
2) Кровопускание и ртуть как раз отличный пример того как работает наука. Поступили новые данные о том что кровопускание неэффективно а ртуть ядовита, и эти данные были учтены в лечебной практике.
3) "Вера работает". Я про это вообще ничего не говорил. Я не воинствующий атеист и сам ни к кому не лезу в душу. Веришь–верь. Однако, если тебе руку оторвёт, ее пришьет именно врач, по слову божьему она не прирастет.
4) "люди должны обязательно отказаться от веры в пользу науки" см. выше. Да, я люблю спорить с верующими, но только в том случае если они сами пытаются проповедовать и навязывать мне свою точку зрения, или публично высказывают свои глупости. В душу ни к кому не лезу.
Хоть в чем то я соврал? Пока человек верит и не лезет на публичные ресурсы, это действительно его личное дело и я действительно слова ему не скажу. Я не иду в группы к верующим в интернете. Не хватаю людей за руки около церкви.
Но когда верующие начинают публично писать на ресурсах общего пользования всякую чушь, я считаю что у меня появляется законное право им ответить. Обычно все вот такими истериками и кончается, т.к. возразить на простейшие факты им нечего (например на то что поп не обменяет свой личный кошелек на обещание рая за гробом, и высмеет любого кто скажет ему если веришь иди по воде, то есть сам в быту руководствуется логикой, здравым смыслом и опирается на проверяемые факты, но требует от людей поверить в совершенную чушь типа того что икона замироточила). Причем я никого не оскорбляю. Я просто задаю вопросы.
А чего у тебя так подгорело я вообще не понимаю, ты же атеист, что именно ты принял так близко к сердцу?
Ох уж этот уровень дисскусиий "Гыгы, бомбануло лалка, слив защитан"
Да чего с фанатиками спорить, одни ссылки на авторитет, у одних авторитет это библия и попы, а у других государство и учёные, при этом почему то каждый из фанатиков считает что его фанатизм может сразу заменить всё сразу, и появляются какие то упоротые аналогии со врачами, типа библия какого то хрена должна врачей заменить, хотя это совершенно разные области. Ну давай дальше пойдём, если ты уповаешь на врачей, то почему когда ты хочешь есть, то не обращаешься ко врачам? Наверное потому что они занимаются разными областями, врачи лечат тело, повара готовят еду, учёные занимаются естествознанием, библия якобы занимается спасением бессмертной души, это совершенно непересекающиеся области, и говорить "Зачем вам тогда врачи, когда у вас есть библия" всё равно что скзаать "Зачем тебе повара, если есть учёные"
Да, дружище, у тебя вообще все смешалось в голове...
Ещё раз. Фанатизм, это слепое, безоговорочное следование убеждениями.
Слепое. Это значит что убеждения не проверяются и не подвергаются сомнению. Наука опирается на проверяемые факты, я тебе об этом в каждом комменте говорю.
Безоговорочное. Это значит что точка зрения на вопрос не меняется никогда. Наука меняет точку зрения на вопрос при поступлении более свежих проверенных и достоверных данных. Это один из основополагающих принципов (гугли "научный метод").
Какого хрена Библия должна заменить врачей? Хороший вопрос. Наверное такого что Библия на данный момент это сборник всякой антинаучной чуши (творение мира за семь дней, человек из грязи и т.д.), а религия вцелом тормоз развития познания мира. Да учёный может быть верующим, но только в "беззубых" сферах науки типа математики, где вера никак не конфликтует с критическим мышлением. А вот например если ты клонированием занимаешься, это уже низзя, грех, богопротивно, и тут ты либо кончаешься как учёный либо "веришь в нечто высшее, в душе, а не в церкви", но в любом случае тебе рано или поздно придется определиться либо ты слепо веришь либо все подвергаешь критическому анализу как того требует научный подход.
То что вера и наука занимаются разными вещами и могут мирно сосуществовать это одно из типичных заблуждений. Во-первых, религия лезет буквально во все сферы жизни общества, начиная от того куда и как ты сунешь свою пипку, заканчивая политикой и той же наукой.
Во-вторых, был очень хороший пример у Докинза. Если бы вдруг появилось научное обоснование непорочного зачатия, религия с радостью его бы приняла, несмотря на то что она утверждает сейчас (а именно что религия и наука это совершенно разные сферы не касающиеся друг друга)
В-третьих, когда говорят что вера "не требует доказательств" очень сильно кривят душой. Ведь откуда появляются религиозные убеждения? Это не есть нечто что было в тебе всегда, или то что самозарождается в тебе по воле божьей. Это то, о чем тебе сказали другие люди. А почему ты им проверил? Наверное, потому что вера не нуждается в доказательствах? Да нихуя. Просто для тебя именно эти люди были уважаемыми и авторитетными, то есть именно их мнение (а не сами постулаты религии) не нуждается в проверке. А уже потом ты убеждаешь сам себя что веришь без подтверждения и что подтверждение не нужно. То есть что случилось по факту? В практической жизни и в быту любой человек опирается на проверяемые факты. Это основа человеческой психики, те кто шел против этого просто не выжили. То есть по сути, вера требует доказательств и обоснования. Но в качестве доказательств выступают не научные факты, а происходит подмена фактов "авторитетными мнениями". В науке тебе за такое ебало набьют и обзовут шарлатаном. Или потребуют доказательств.
Именно поэтому сторонники науки не являются "слепыми верунами" или "тупыми фанатиками"
Да ты можешь ссылаться на авторитетов науки не зная ни хера, но попробуй только в чем то затупить и ошибиться, тебя тут же заклюет именно научная братия (те кто разбирается в вопросе, те кто знает лучше). Пикабу тому пример. Трудно в таких условиях быть тупым фанатиком. Сразу поправят.
Ещё раз. Фанатизм, это слепое, безоговорочное следование убеждениями. Слепое. Это значит что убеждения не проверяются и не подвергаются сомнению
И как много людей которые верят учёным сами проверяют все эти утверждения? Всё сводится к авторитету, что учёные всё сами проверили, поэтому это правда
Наука меняет точку зрения на вопрос при поступлении более свежих проверенных и достоверных данных
Это один из основополагающих принципов (гугли "научный метод").
А я говорю не про учёных, я говорю про людей которые им слепо верят без проверки их доводов, надеясь что они или государство всё это проверили
а религия вцелом тормоз развития познания мира
Особенно это видно по Израилю и США, где почти все люди верующие
Да учёный может быть верующим, но только в "беззубых" сферах науки типа математики, где вера никак не конфликтует с критическим мышлением
Поэтому теорию большого взрыва открыл католик?
если ты клонированием занимаешься, это уже низзя, грех, богопротивно, и тут ты либо кончаешься как учёный либо "веришь в нечто высшее, в душе, а не в церкви"
Вот только запретив такому человеку верить, он веру не потеряет, а будет верить подпольно, чем христианство изначально и было. Как там СССР, успешно искоренило православие в России за 70 лет? От того что ты запретишь христианство, они учёными не станут
Во-первых, религия лезет буквально во все сферы жизни общества, начиная от того куда и как ты сунешь свою пипку, заканчивая политикой и той же наукой
Что то я не вижу чтоб в современном мире это мешало науке, учёные успешно занимаются ею
очень хороший пример у Докинза. Если бы вдруг появилось научное обоснование непорочного зачатия, религия с радостью его бы приняла, несмотря на то что она утверждает сейчас (а именно что религия и наука это совершенно разные сферы не касающиеся друг друга)
И что?
Просто для тебя именно эти люди были уважаемыми и авторитетными, то есть именно их мнение (а не сами постулаты религии) не нуждается в проверке. А уже потом ты убеждаешь сам себя что веришь без подтверждения и что подтверждение не нужно
И это как раз про людей которые верят учёным
Но в качестве доказательств выступают не научные факты, а происходит подмена фактов "авторитетными мнениями"
Ну вот, у одних одни авторитеты, попы, у другие другие, учёные, и каждый считает что они правы
В науке тебе за такое ебало набьют и обзовут шарлатаном. Или потребуют доказательств.
Хорошо что я воспитанный человек, а не учёный, и никому ебало бить не собираюсь за их взгляды
Именно поэтому сторонники науки не являются "слепыми верунами" или "тупыми фанатиками"
В отличие от тех, кто им слепо верит не проверяя, в отличие от учёных, их утверждения
Не знаю почему ты создал из моей аргументации соломенное чучело, и вместо обычных людей, которые вообще не имеют никакого научного образования, подставил сюда учёных
Да ты можешь ссылаться на авторитетов науки не зная ни хера, но попробуй только в чем то затупить и ошибиться, тебя тут же заклюет именно научная братия (те кто разбирается в вопросе, те кто знает лучше). Пикабу тому пример. Трудно в таких условиях быть тупым фанатиком. Сразу поправят
О да, на пикабу ещё те светочи науки сидят, мне тут столько раз пытались доказать, что фазы луны происходят из за того, что на Луну падает тень от Земли, что я от пикабушников любую херню готов услышать
Давай выделим главное, ибо на аргумента типа "и что" даже мне время жалко тратить, это просто нивелирует все удовольствие от спора.
Начали мы с того что по твоему утверждению есть какие то люди которые "слепо верят учёным". Я таких людей не видел, но пусть, признаем их наличие допустимым.
Теперь ты спрашиваешь меня почему я их, именно этих тупых и упоротых людей, "фанатиков" подменил учёными и наукой вцелом. Отвечаю. Вернись к моему первому комменту и посмотри что там написано. Даже самый тупой верун в науку, лучше веруна в религию просто потому, что наука проверяема а религия нет. Вот и все, в общем то. Наука тебе предлагает "верить" в проверяемые вещи (факты объективной реальности). Религия предлагает верить в недоказуемую и непроверяемую чушь (именно чушь, потому что чушь там через слово, оставим в стороне мораль опять же хотим и к ней есть вопросы)
"Вообще не имеют никакого научного образования" это второй тезис против которого я выступил в споре с тобой. Это тоже чушь. Тебе в школе на уроках объясняют как устроен мир (пока оно у нас ещё есть, это образование, хотя его пытаются заменить законом божьим и скрепной конституцией). Причем, хоть ты и маленький школьник со слабо развитым мозгом, даже на этом уровне тебе не дают информацию бездоказательно. Тебе показывают наглядно что такое эволюция, на примере ископаемых останков, или внутриутробного развития плода и т.д. Тебе показывают наглядно устройство клетки, ты можешь в микроскоп посмотреть. Тебе показывают наглядно что такое физические и химические законы, на лабораторках. Не надо блядь быть учёным и иметь "научное образование" чтобы понимать как работает наука и как работает религия и как вцелом устроен мир, и это все проверяемо и доказуемо даже школьником при желании, даже то что я не проверяю лично и ежеминутно любое научное утверждение не делает их несостоятельными а меня фанатиком.
Начали мы с того что по твоему утверждению есть какие то люди которые "слепо верят учёным". Я таких людей не видел, но пусть, признаем их наличие допустимым.
По меньшей мере ты такой человек, потому что у тебя как раз всё сводится к авторитету учёных
Даже самый тупой верун в науку, лучше веруна в религию просто потому, что наука проверяема а религия нет. Вот и все, в общем то.
То что это определение "Лучше" тоже зависит от точки зрения, для кого то "Лучше" те, кто борется за спасение бессмертной души, а не те, кто за какие-то проверяемые определения
Скорее ты похож на фанатика. Я тебе говорю что даже в школе ни во что не предлагают верить безоговорочно а наглядно показывают и доказывают. Ты упорно игнорируешь вводные данные.
Ага, конечно, на биологии едут на раскопки и выкапывают черепа австралопитеков, чтоб доказать эволюцию, а не сводят всё на уровень авторитета, о том что археологи нарыли то то и то то На физике строят телескоп и получают из него данные реликтового излучения чтобы доказать теорию большого взрыва, а не сводят к авторитету, о том что астрономы обнаружили то то, то то и то то
А днк тебе не расшифровать на уроке биологии?) Я кажется вполне ясно написал, пару комментов назад, как и что в школе показывают. Если ты вдруг в школе не учился, или подзабыл там... И этого вполне достаточно. Религия подобной роскоши не предлагает.
Ну и я кстати был на раскопках, че теперь? Имею я право пидарасить противников теории эволюции?)
Отломки костей раскопал и черепки (керамику). Что это меняет?
"Изучают Библию как учебник". Ну ок, пусть проведут лабораторку по сотворению человека из праха, воскрешению мертвых, хождению по воде, тогда и поговорим. Да пусть хоть какую нибудь лабораторку проведут по Библии.
А где то в библии написано что люди могут сотворять людей из праха, воскрешать мёртвых и ходить по воде? Они вроде верят что только бог так может, ну и ещё может его сын. А так лабораторки в теологических вузах регулярно проходят
По твоему все люди которые верят учёным сами проводили по всем аспектам науки лабораторные работы? Если так, то претензий нет, вот только сомневаюсь я что то, что найдётся такой человек, который сам лично проверил все аспекты науки научным методом
Ну ок, сотворять из праха люди не могут. А вот воскрешать мертвых да (Иисус в человеческой ипостаси). Ходить по воде да, двигать горы по слову да ( «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе этой: перейди отсюда туда, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас») и прочие чудеси да, да, да.
Че там по моему мы сейчас не говорим. Речь про лабораторки зашла потому, что даже в школе, даже самым тупым школьникам, не просто предлагают верить на слово в научные факты или полагаться на авторитеты, но наглядно показывают и дают своими руками проводить опыты. В религии этого нет. Ты сказал что есть. Я сказал покажи где. Хотя бы школьного уровня.
Проводить опыты по всем аспектам науки необходимости нет. Того что дают в школе достаточно.
Теперь что касается твоей ссылки. Где там лабораторные работы, не увидел? Ты значение термина лабораторная работа понимаешь?) То что ты мне скинул это программа какой то видеоконференции (то есть не практические исследования а очередное попиздеть).
Это ариане не признают что Иисус бог, но они уже давно вымерли, все нынешние христиане верят в троицу
Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе этой: перейди отсюда туда, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас
А как нам определить веру с горчичное зерно?
даже в школе, даже самым тупым школьникам, не просто предлагают верить на слово в научные факты или полагаться на авторитеты, но наглядно показывают и дают своими руками проводить опыты.
Что то у нас в школе ни единого опыта не было
Проводить опыты по всем аспектам науки необходимости нет. Того что дают в школе достаточно.
А я считаю что недостаточно
То что ты мне скинул это программа какой то видеоконференции (то есть не практические исследования а очередное попиздеть).
Тогда придётся признать, что Гагарин в космос не летал, илон маск не запускал ракету, МКС это фейк, а ещё физики бредят, например Стивен Хокинг с его чёрными дырами и космосом, да и все остальные. А правы будут те, кто интуитивно чувствует и видит, что стоит на плоскости, чьё зрение дальше выхино или Челябинска не распространяется.
Я где-то вычитал, что законы математики и физики - это все выдумки. И они точные только для землян. Основаны на теориях и гипотезах. А вдруг у инопланетян по-другому все. Тогда хз что делать. Эта мысль не дает мне покоя.😂
Где-то это где? Учитывая, что благодаря этим законам космические корабли летают в космос, они не только для землян. Хотя, конечно на других планетах другая гравитация, но в целом это не отменяет математическое описание вселенной. Математика-универсальный язык вселенной. Конечно, можно развить теорию, что все врут и все неправда, миром правит теневое правительство, которое скрывает, что мы стоим на трех китах и 8 черепахах, но это уже паранойя на грани психиатрического диагноза.
Не поверишь, стоит. У меня племяшка хочет по подобной стезе в институт пойти в этом году, так по всей России 15 мест обучения и на каждое по столько же желающих...
Посмотри Дудя про Батыгина. Астрофизик из России, живущий в США. там на хорошие телескопы не то, что очередь. Там международные контракты. И ценник в 20000 долларов за ночь. Почмотреть на небо)
А теперь посмотрите на это с другой стороны. Вы едете в переполненной маршрутке на склад, где работаете грузчиком-комплектовщиком. Вы зарабатываете деньги, платите налоги. И вот из этих налогов небольшая копеечка есть в этом телескопе. Ваша и миллионов других грузчиков, продавцов, инженеров, токарей, пекарей, электриков, балерин... И приходит понимание что не всё в этом мире разворовано и потрачено на блогеров и коучеров. И когда мы все поймём что быть грузчиком и землепашцем на зазорно, а почётно, во всем мире наступит красота и гармония! Как говорил товарищ Ривз: "Ты потрясающий!" 😉
Ну, если какой-то депутат спиздил налоги наши, а потом каким-то образом ему пришлось заплатить налоги, допустим при покупке товара из США, то есть некий шанс, что они ушли в часть телескопа.
Не астронома, а попа. Сейчас бы бил кадилом по роже космонавтов и крет им в зубы совал, чтобы они знали, что бог это все создал и только мы созданы по его подобию!
Исследователи космоса
16.5K постов46.8K подписчиков
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)