Стрелочка не поворачивается?
Я думаю, что если уроки основ религии не превращались бы в пропаганду определенной религии, а рассказывали бы об этом, а также, например, о сходствах и различиях религий, новых религиях и Макаронном Монстре, о религии с точки зрения науки и социологии, то противников подобных уроков было бы куда меньше.
раскрыть ветку (4)
угу, про ЛаВеевский сатанизм.
Тут недавно на пикабу было обсуждение заявления американского Сатанинского Храма, типа, они против избавления церквей от налогов. Так дочёрта пикабушников высказалось, мол, весьма адекватное движение, этот ваш сатанизм.
раскрыть ветку (3)
А это не так?) Уж всяко не хуже оппонентов, у который начальник кровожадные маньячества совершал не единожды по их же книге ;)
раскрыть ветку (2)
Так, так ;)
О блин, про маньячества Яхве\Саваофа у меня пиздец бомбит. Любители Христа вообще осознают, что Дьявол в его современном понимании просто точь-в-точь христошин папочка?? Тот самый, который, типа, всех любит))
раскрыть ветку (1)
Не, Дьявол хочет, чтобы люди получали удовольствие при жизни (там только идёт перекос, что сатанист не обязан соблюдать категорический императив, и может получать удовольствие даже если это кому-то мешает). А авраамические боги обещают рай только после смерти, а при жизни человек должен только работать в поте лица, и даже ведя полностью благочестивую жизнь иногда страдать ни за что (как Иов); а уж за любое прижизненное удовольствие раньше они жестоко карали, а сейчас просто обещают ад. Причём, даже если предположить, что б-г или Сотона правда существуют, то всё равно нет никаких подтверждений, что загробная жизнь правда есть, а не они придумали её чтобы постебаться. В общем то да, адонай и Люцифер - это садисты-психопаты примерно одного пошиба (не зря же последний был любимейшим ангелом, пока они не поссорились (или не разыграли ссору...)), но последний выглядит честнее, потому что не прячется за возвышенные благоглупости.
Приезжайте ко мне.
Расскажу, почему я бесплатно крещу и отпеваю, расскажу всю финансовую составляющую прихода.
P.S. очень буду рад, если на приходе будет человек преподающий эволюцию
Расскажу, почему я бесплатно крещу и отпеваю, расскажу всю финансовую составляющую прихода.
P.S. очень буду рад, если на приходе будет человек преподающий эволюцию
раскрыть ветку (226)
Пили посты! Такой точки зрения на Пикабу точно не бывало ещё. Мы уже знаем как живут проститутки, сутенеры, пилоты, художники, певцы, пасечники и тд. НО ОТ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЯ ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ БЫЛО
раскрыть ветку (121)
Господа, может для начала спросим о какой церкви идёт речь? А то, знаете ли, бог Кузя тоже называл себя священником.
раскрыть ветку (37)
Ещё есть церковь макаронного монстра) навернул тарелку спагетти - причастие принял, лапшичный крестик нашел в супе- крещен!
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
уф бох накажет за такую ересь, иш он под императора косит. Аквиллой раз, или из болтера в глаз?)
Пива брату Пухлику! 🙏
Раминь!
* я официально первый пастафари в Молдавии, докУмент имеется даже:
раскрыть ветку (2)
Там слишком много агрессивной школоты стало, которые портят репутацию.
Мне больше нравится Джокианство, там больше места науке.
Судя по его единственному посту он в семинарию поступал, хз как там у него дальше сложилось, но учился он похоже на православного приста.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Если прист не лечит, толку с него, а я пока не часто наблюдаю среди желающих бабла, выдающих чудеса и лечение.
раскрыть ветку (3)
Были посты выпускника духовной семинарии, про то сколько миллионов ему надо было занести, чтобы дали "хороший" приход и сколько миллионов в месяц "хороший" приход отчисляет вышестоящей организации.
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Да на такое пруфов и быть не может
Так что, тут как с богом, кто-то просто верит, потому что хочет верить, а кто-то не верит, а кому-то пофиг
раскрыть ветку (6)
Тут пруфы могут быть только с большим риском для жизни, потому что это баснословные деньги
И есть проблема - нормальным людям это и так секрет Полишинеля, а дурачки сами же будут рады, когда такого рассказывающего убьют.
раскрыть ветку (5)
Риск для жизни это наличие пруфов которые ты можешь опубликовать, а когда уже все опубликовано, то риски както улетучиваются
раскрыть ветку (3)
Ага, расскажите это Сноудену, например)
А ещё можно превратить человека в педофила, разрушить всю его жизнь, чтобы никто ему не верил. Ну и заодно пример из него сделать, чтобы другие молчали.
ещё комментарии
Сноуден живой здоровый, но осужден за уголовное преступление на родине. Все он рассказал или нет это знает только он.
А раз как выше говорилось, что все знают про покупку прихода в рпц, то на это никто внимание не обратит. Максимум соловьев скажет, что это человек с дурки сбежал.
Да и говоря о пруфе я говорил не про записи разговоров, а хотя бы фото, диплом, чтоб доверие было выше.
А раз как выше говорилось, что все знают про покупку прихода в рпц, то на это никто внимание не обратит. Максимум соловьев скажет, что это человек с дурки сбежал.
Да и говоря о пруфе я говорил не про записи разговоров, а хотя бы фото, диплом, чтоб доверие было выше.
раскрыть ветку (1)
Простой пример из нашей жизни - хлебные места в ГАИ. Там собираются много штрафов, поэтому чтобы туда встать надо занести начальству и потом делится сборами. Вам нужны пруфы, что это правда?) А с чего вдруг в церкви будет всё иначе?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Был пост, но почему-то его аудитория обошла вниманием. Прочёл - в общем и целом интересно, но как-то поверхностно что ли, а хотелось бы поглубже познакомиться с этой "профессией".
Как нас учили обманывать старушек и строить бизнес.
Как нас учили обманывать старушек и строить бизнес.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ты не умеешь пользоваться гуглом?Прямая линия с иереем Иоанном
Были и другие, как минимум еще одного помню
Были и другие, как минимум еще одного помню
раскрыть ветку (5)
Нет, мне просто лень. Прямая линия это всё же немного другое, тут просто вопрос/ответ, это не авторская работа
раскрыть ветку (4)
Есть не только прямая линия и не только с этим священником.
Если тебе просто лень, то это твои проблемы
Если тебе просто лень, то это твои проблемы
раскрыть ветку (3)
Такой точки зрения на Пикабу точно не бывало ещё
Были и не раз, и рассказывали как людям реально помогают, и разные адекватные священники приходили, посты к слову, были с нормальным рейтингом, просто такие случаи - капля в море.
раскрыть ветку (1)
а с другой стороны, зачем им часто пилить эти посты? Ну в самом то деле?
Публике же интереснее негатив или котики. Священник ни того ни другого не предложит.
Ниже вон народ уже возбудился без меры, а дискуссия ещё не началась...
Публике же интереснее негатив или котики. Священник ни того ни другого не предложит.
Ниже вон народ уже возбудился без меры, а дискуссия ещё не началась...
Ну, а откуда столько ненависти к священнослужителям. Там и вправду есть люди которые идут к богу.
раскрыть ветку (52)
Да оттуда же, откуда ненависть к горным обезьянам и тем же цыганам. Есть среди них нормальные люди, но общая масса вызывает только ненависть и по умолчанию каждого из их представителей считаешь нелюдью на всякий случай. Презумпция виновности
ещё комментарии
ещё комментарий
Нет ненависти. Просто это такая же полезная профессия как наркоторговец, мошенник или владелец игровых автоматов.
В современном мире, учитывая доступность информации, верить в эти древние сказки, это надо совсем идиотом быть. Этим и пользуются лбди в рясах, для заработка.
Огромное количество этих священников становятся атеистами еще в семинарии, потому что если в серьез читать весь этот библейский бред, то глаза открываются.
раскрыть ветку (47)
Если как " бред" читать, то открываются глаза, но душа закрывается! Хотите верьте, хотите нет, но помощь Бога действительно работает. Я в храм редко хожу, но в трудных ситуациях, когда больше не к кому обратиться, чистосердечная молитва помогала и не раз!
раскрыть ветку (2)
В детстве я молил Бога о велосипеде. Потом понял, что Бог работает по-другому. Я украл велосипед и стал молиться о прощении...
Если только так =)
Вот она сила самовнушения и бытовое плацебо.
Полагаю, если душа существовала бы, то у большинства атеистов она открытей, чем у чухариков, которые лбами бьются об пол ради мифических существ.
раскрыть ветку (43)
1) В какой день были созданы животные?
2) сотворена ли Ева по образу и подобию Бога или все таки только Адам сотворен по его образу, а Еву потом подточили из ребра?
Если в первых же страницах текста, написанного Богом, есть прямые противоречия, то как можно уверовать в его непогрешимость?
раскрыть ветку (20)
П.с. вы бы не спорили или хотя бы в вики залезли, что ли.
1)На пятый — рыб, пресмыкающихся и птиц. Наконец, на шестой — зверей земных... скот, гадов земных и человека.
2) Тут все просто, наследование).
В общем где здесь противоречия?
раскрыть ветку (19)
Странно, что сначала на пятый-шестой день, а потом в книге бытия прям при Адаме ещё разок 😉
Никакого противоречия. Сначала бог создал мужчину и женщину по образу и подобию, а потом женщину из ребра. Это другая женщина была уже? Первая куда делась?
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Ну тут весело. В бытие можно найти строчки вроде И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божьему сотворил его; мужчину и женщину сотворил их... Но прямого упоминания ты там не найдешь, но в талмуде "книги с которой списывали стартовый бек" ты можешь найти детальное ее описание. Но повторюсь как дыры в беке могу провести к атеизму?
раскрыть ветку (15)
вся религия зиждется на всемогуществе и непогрешимости Бога. А библия написана богом,.если чо. Если там ошибка на ошибке, то бог ошибается и путается. у него что, с головой не ок что ли?
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Мат. 10:19, 20, Рим. 3:2; 1 Кор. 14:37; 1 Фес. 2:13, Исх. 24:3, 4; 2 Цар. 23:2; Иер. 1:9; 2 Пет. 1:20, 21; 1 Кор. 2:10-13
раскрыть ветку (12)
Эм, что то не то. От матфея 10:19, 20
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Тут как бы не слова, обо этом. И мы вроде пока только о завете говорили?
раскрыть ветку (11)
Вы точно читать умеете? Вы не будете говорить, но Дух Отца вашего (святой дух т.е) будет говорить в вас. Это прямое наставление Сына божьего вроде как, нет? Он прямым текстом говорит, что в вас будет говорить божий дух. каждая цитата, приведенная мной, о том, что словами пророка говорит бог, что все это слова бога и т.п. и т.д. Так что все записанное в библии, сказанное пророками и т.п. - это прямые слова бога. Или как вы хотели? Тут бог надиктовал, а тут людишки сами понаписали? ну тогда разнесите, что сказал бог, а что нет, с пруфами, пожалуйста. Типа вот от сих до сих - это бог. А вот от сих до сих - не бог. Заодно узнаем степень вашей эрудиции в вопросе. Ну так как Ева то то создана была? Из ребра ил по образу и подобию? И пруф на Лилит, пожалуйста. Если сначала была Лилит, то куда ее дели? И таки что со зверями? их создали на 6 день или при Адаме?
раскрыть ветку (10)
Эм, где здесь сказано. О том, что ветхий зовет написан богом? Или вы из тех кто любит софистику?
Про лилит я уже отвечал высше, читайте внимательней.
раскрыть ветку (9)
ну да, все, что говорят пророки и авторы библии идет от бога, но богом Библия не написана :)))))
не ответили вы про лилит, а неаккуратно слились с темы. Будет конкретика или нет? Если нет, засчитываем вам неуд и слив, а я пойду спать :)
раскрыть ветку (8)
Первое вы путаете с кораном писаным одним "Мухаммедом" со слов мусульман. Ветхий же зовет это немного другое это пересказ история со дня сотворения человечества до рождения миссии, и его корректировали хренову тучу раз (фактически чуть ли нежадный раскол церквей), и если смотреть на куски оставшиеся в нем и тот факт, что это история есть, в Танахе но хз возможно накосячили еще ка кто. Но повторюсь, где сказано, что завет писал бог?
И да будь вы хоть немного умны, и не страдай софистикой вы бы били на другое, но увы.
К примеру, на историю с золотым тельцом, и что по сути этот метал в церквях не должен использоваться, да и по сути священнослужитель не должен иметь вообще ни какого имущества, если развить эту тему под правильным углом.
Про то, что последнее, что с дела миссия публичного это разогнала торговцев из храма, что что очень легко подвести и под торговлю сигаретами РПЦ в 90 и под их текущие ларьки.
Можно вспомнить, что РПЦ в 1940 поддерживало Гитлера.
В общем вариантов масса если хочешь оборать РПЦ, в принципе обосрать можно всех наверно кроме даосистов.
Но вы как тупой идиот заладили, чушь про то, что ветхий зовет написал Бог.
раскрыть ветку (7)
А зачем мне обсирать РПЦ? Рпц организация, а христианство - религия. Ветхий завет написан именно со слов бога, на что даны все ссылки. Если это писали люди и корректировали люди, значи ссылаться на Библию нельзя как минимум. Тогда на чем оно основано? В чем символ веры? Постулаты? Но нет, тупые идиоты смотрят на действия отдельных попов. 😉
раскрыть ветку (6)
Я все еще жду пуфа про ветхий завет, что его написал бог. Но я так понимаю, мысль о книге написанной богом у вас очень навязчива.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
На, истории из евангелии, совсем не связанные с заветом. с тем же успехом, я могу сказать, что вы мне должны миллион из консультацию, так как это написано в аффирмации какого нить говно мативатора.
Но если бы, ты не страдал шизофрение а спросил у гугла и узнал бы, что.
Ветхий Завет во всех христианских конфессиях входит 39 книг Танаха, являющегося общим священным текстом иудаизма и христианства.
А тонахи кто только не писал, вроде первые из них стал писать Моисей.
раскрыть ветку (3)
Достаточно того, что при анализе становится понятно, что Моисей не мог написать многих мест в пятикнижие. В пятикнижие есть много мест, где одна и та же история повторяется два раза и иногда они не сходятся друг с другом. Это конечно не доказывает, что бога нет, но явно показывает что ВЗ - дело рук обычных людей и что при его написании использовалось несколько источников.
Т.е. это не особо надежное свидетельство того, что тогда происходило (если происходило)
раскрыть ветку (1)
Ну как бы да, ветхий зовет писали люди. Заповеди только бог дал, все остальное там от людей, и кстати об этом прямо сказано в завете.
Но как это может отвратить от данного пути я хз.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним. (Ис. 40:22)
Ты из всего круга земного избрал Себе одну пещеру, и из всех цветов во вселенной Ты избрал Себе одну лилию. (3Езд. 5:24)
Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их (Мф. 4:8)
Видения же головы моей на ложе моем были такие: я видел, вот, среди земли дерево весьма высокое.
Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли. (Дан. 4:8)
Под всем небом раскат его, и блистание его — до краев земли. (Иов. 37:3)
И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырёх концов земли. (Ис. 11:12)
А ты, Израиль, раб Мой, Иаков, которого Я избрал, семя Авраама, друга Моего, —
ты, которого Я взял от концов земли и призвал от краев её, и сказал тебе: «ты Мой раб, Я избрал тебя и не отвергну тебя» (Ис. 41:8, 9)
И после сего видел я четырёх Ангелов, стоящих на четырёх углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево. (Откр. 7:1)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Ну к примеру на сферическое Земле нельзя увидеть все царства мира - кривизна будет мешать, уедут царства за горизонт. А на плоской вполне получилось бы.
Неоднократное упоминание краев земли тоже должно намекать.
Восседает на "кругом земли" - сказано вполне прямо.
100% нынешних плоскоземельцев - христиане.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
А что думаешь насчёт того что Библия утверждает что растения были созданы раньше чем солнце, луна и звёзды?
раскрыть ветку (12)
Ну приведу полную цитату. Да будут светила на небесном своде, чтобы отделять день от ночи, и пусть они служат знаками.
Если упороться в софистику, то скорее всего речь шла об окончательном формировании атмосферы.
раскрыть ветку (11)
То есть ты веришь что растения существовали до атмосферы? Или что писатели ВЗ знали что такое атмосфера?
раскрыть ветку (10)
окончательном формировании атмосферы.
Ну вариантов много, от всяких водорослей и прочих примитивных до чего нить еще интересного, если уж совсем упороться в софистику.
Но серьезно, вы бы еще спросили, почему в библии не был описан бозон хикса.
раскрыть ветку (9)
Да я знаю почему. Никакие боги не помогали писать людям Библию, вот и писали что думали. Оттуда там и непонимание вселенной и варварские моральные стандарты.
Заметь что на один вопрос ты прямо не ответил, а только срывается в словоблуд апологетов, притом стараешься сказать что это я софистикой занимаюсь.
Вывод то простой если книга ошибается в одних местах, какой смысл ей верить в других. Если сотворение враньё, значит первородного греха не было. Значит и Исус был нах не нужен. Если исход евреев враньё, какой смысл считать 10 заповедей моральной нормой. Если Евангелия не стыкуются друг с другом, то был ли вообще Исус (хотя бы его исторический прототип, без всякой магии)?
раскрыть ветку (8)
Пфф.... Еще один, завет писали люди, ну максимум пророки. Откуда вы блин берете идею, что ветхий зовет написал бог?
Просто, если бы вы читали эту книгу, то бог со смертными вообще общаться мог только через посредников, так как для человека такое общение будет фатально.
Зачем, погружаться в теологию, ну точно по той же причине зачем стоит погружаться в историю или философию.
П.с. и какая из заповедей устарела?
раскрыть ветку (7)
Все бесполезны. Мораль гораздо сложнее чем придуманные евреями заповеди.
Даже не убей - нихрена не абсолютно. Есть самозащита.
Или не укради - а если ты этим спасёшь чью-то жизнь и т.п.
Не говоря уж про заповеди божества с дефицитом внимания - типа молись только мне, не молись другим богам и т.п.
А вы под дурачка косите или реально настолько профан в вопросах религии и морали?
Ещё и вот эта бред про то что всемогущий бог что-то там не может. Или вы верите в ограниченного бога?
раскрыть ветку (6)
Мдя, то есть вы ветхий зовет не читали. Тут не бог не может, а человеку пездец настанет если бог с ним напрямую общаться станет.
Касательно заповедей, вы даже это не читали, но лезете в спор, или вы считаете, что люди 3 тысячи лет не воевали воровали и прочие прочие?
Мой вам совет, либо не лезьте в срачь, либо читайте матчасть.
раскрыть ветку (5)
Вашей водой можно напоить пол Африки. Конкретизируйте место в моем посте, где я показываю свое незнание.
А то одни ad hominems, в качестве аргументов.
раскрыть ветку (4)
Вы заговорили про ограничение бога. А такие вещи в завете описаны очень четко, как и почему все всегда идет через пророков, а не напрямую.
Вы говорите про заведи, что они устарели, так как мол заповедь не убей не учитывает самозащиту и прочие, но беда в том, что ветхом завете и это расписано.
И если бы вы хотя бы их прочитали. То придирались не к базовым вещам, а к чему то более странному в виде запрета работать в суботу или обязательно в воскресение ходить в церковь.
раскрыть ветку (3)
Если бог не может общаться напрямую - то как он общался с Адамом и Евой? Или как Яхве мог бороться с Израилем? Вы точно сами то читали?
Хм я же сказал все они бесполезны. И считаю что первые 3 - самые бесполезные (ну те которые люби только меня, не люби других богов, не придумывай новых богов). Но даже 2 наиболее адекватные - хуйня.
Если уж говорить о аморальности библии есть исход:21 где напрямую одобряется рабство. Эту главу готовы защищать?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Яхве это бог Библии. Тот который также Исус. И ещё какой-то там святой дух. Ну которые типа отдельны, но едины. Но эту ересь правда придумали позже, а одобрили только в 325 году.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну, ок. Предположим один еврей вор и мошенник, то по вашей логике все евреи воры и мошенники?
ещё комментарий
а тут в любом случае заминусуют и сожгут. Основная масса Пикабу- злостные антагонисты любого что связано с религией. Так что, сизифов труд...
Да было, было, только не очень интересно, на мой взгляд зацепят рассказы, где вперемешку со старинными словами типа гхоспади, миряне и т.д. будет вплетён изящный, смачный мат
ещё комментарии
А можете рассказать здесь? Думаю таких случаев мало. Сколько я видел и сколько был в церкви, всегда 'добровольные' пожертвования имели место быть.
раскрыть ветку (5)
Эти все пожертвования и поборы происходят только в крупных цверквях в городах, в стране полно церквей которые находятся в малонаселённых местах и финансирования получают 0.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Не видел таких. Что в больших городах свечки платные, что в маленьком на 70 тыс. населения, что в микро городе на 10 тысяч человек.
В вашем единственном посте написано:
В семинарии не учат, как обманывать доверчивых людей
И заключительная фраза:
О знакомстве с прихожанами смотрите в следующем посте.
Прошел год с первого поста, продолжения нет. Таки обманываете?
раскрыть ветку (1)
Можете мне объяснить:
первые люди которых создал бог обманывали друг друга и пытались обмануть бога. Все их предки обманывали, убивали несли мораль примерно ту, которая была во времена написания библии. С переводами библии смысл менялся, создавались новые ответвления(как иудеи/мусульмане, так и разделение внутри каждой из религий на очень большое количество подрелигий). Все эти действия происходят от трактовки библии. Если посмотреть на историю всей религии - это погоня за властью и деньгами в любой момент истории.
более того, крещение Иисуса как обряд совпадает с сотнями вариаций посвящения в другие веры тех времён.
И вот вопрос: как можно говорить о правдивости писания, правдивости слов, правдивости действий, если это все делали ЛЮДИ, которые начиная с Адама и Евы пытаются врать, убивать и иначе нарушать основные заповеди?
заяем праздновать какие то праздники, вспоминать каких то святых? Основная идея бога, какм не показалось, была в том, что бы любить себя, любить других как себя, не вредить и мешать себе или другим. Как в этом всем принимает участие церковные службы по расписаниям, зачем собираться вместе для этого, зачем вообще это все?
вот хочу я помолиться - я молюсь, не хочу - не молюсь, нет за это ни каких ни плюсов не минусов.
первые люди которых создал бог обманывали друг друга и пытались обмануть бога. Все их предки обманывали, убивали несли мораль примерно ту, которая была во времена написания библии. С переводами библии смысл менялся, создавались новые ответвления(как иудеи/мусульмане, так и разделение внутри каждой из религий на очень большое количество подрелигий). Все эти действия происходят от трактовки библии. Если посмотреть на историю всей религии - это погоня за властью и деньгами в любой момент истории.
более того, крещение Иисуса как обряд совпадает с сотнями вариаций посвящения в другие веры тех времён.
И вот вопрос: как можно говорить о правдивости писания, правдивости слов, правдивости действий, если это все делали ЛЮДИ, которые начиная с Адама и Евы пытаются врать, убивать и иначе нарушать основные заповеди?
заяем праздновать какие то праздники, вспоминать каких то святых? Основная идея бога, какм не показалось, была в том, что бы любить себя, любить других как себя, не вредить и мешать себе или другим. Как в этом всем принимает участие церковные службы по расписаниям, зачем собираться вместе для этого, зачем вообще это все?
вот хочу я помолиться - я молюсь, не хочу - не молюсь, нет за это ни каких ни плюсов не минусов.
раскрыть ветку (1)
первые люди которых создал бог обманывали друг друга и пытались обмануть бога. Все их предки обманывали, убивали несли мораль примерно ту, которая была во времена написания библии.потому что все это брехня и сочинялось на коленке.
А к какой конфессии вы себя относите? Обычно все религии плохо стыкуются с эволюцией(кроме буддизма и пастафарианства).
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (9)
религии не нужно "сходиться". само слово "религия" исключает какую-то логику. заменяет ее на "веру". если вы не верите, любая религия будет абсурдна по сути.
по определению... в котром обязательно есть всевышняя сущь, ради которой всё и происходит.
в приницпе у меня тоже религия. только мой бог - здравый смысл. мой здравый смысл. для него него не нужны храмы и чужие мужики. это мой здравый смысл, мой храм и моя религия.
внутри меня, всегда со мной.
ради нее мне не нужно на коврик по расписанию вставать или еще что-то делать. она всегда со мной независимо от того что я делаю.
раскрыть ветку (7)
Немного не так
Твой здравый смысл - это инструмент, а религия - это цель. Религия говорит: делай добро, молись, режь неверных - и будет тебе вечное счастье (потом, в другом месте). Но ты включаешь здравый смысл и делаешь добро, помогаешь, делишься - чтобы всем рядом с тобой стало немного получше, возможно, уже завтра.
Твой здравый смысл - это инструмент, а религия - это цель. Религия говорит: делай добро, молись, режь неверных - и будет тебе вечное счастье (потом, в другом месте). Но ты включаешь здравый смысл и делаешь добро, помогаешь, делишься - чтобы всем рядом с тобой стало немного получше, возможно, уже завтра.
раскрыть ветку (1)
Не соглашусь. Я человек религиозный, но могу каждое свое убеждение пояснить именно логикой. И да, эволюция противоречит религии лишь частично. Ведь мы видим результаты селекции даже на примере тех же собак, которые всего за 100 лет сильно изменились. Другой вопрос в том, что я все же считаю, что межвидовой эволюции быть не может, слишком разные вводные. При этом есть множество животных из доисторической эры, которые почему-то отказались эволюционировать.
Поэтому вполне возможно, что творение и эволюция просто идут рука об руку. Условно, сотворены, как и говорится в начале Библии, животные по родам их. Вот, говоря современным языком, они и появились по семействам. А дальше самостоятельно развивались в то многообразие, которое есть сейчас.
Такое видение ситуации могло бы пояснить, почему существует живая и мертвая плоть, и почему ученые не могут воскресить организм, который умер. Даже сам Дарвин говорил о "божественной искре" в начале всей цепочки.
То же самое и с большим взрывом. Энергия превращается в материю, а колоссальная энергия - в колоссальное количество материи. Но изначально энергия должна была откуда-то появиться. Вполне возможно, что процесс создания вселенной именно так и начинался, и некое божество (да, то что мы не можем осознать) было его началом. А дальше упорядоченный хаос, подчиняющийся законам природы, установленным тем же божеством, привел к тому, что мы можем наблюдать сейчас.
Любопытно, что логика, наука и религия вполне могут идти рука об руку. И я не говорю о том, во что выродилось христианство в наши дни, да и не только оно. В Библии много пояснений историческим событиям, которые отлично совпадают с раскопками и фактами. Остается только иметь желание все это исследовать и сопоставлять.
раскрыть ветку (4)
О. Тут уже и до теории reciprocality недалеко. Там физики объяснили, откуда берётся то огромное количество энергии, которое превращается в огромное количество материи. И как будущее в общих чертах определяет прошлое.
раскрыть ветку (1)
Коллега, хотел бы поддержать такой мыслью.
Научные атеисты утверждают отсутствием Бога опираясь на науку.
Но если рассуждать логически - наука ничего не говорит и не может сказать о существовании Бога.
Науке доступны для исследования только материальные объекты состав, характеристики и поведение которых подлежит инструментальному, объективному наблюдению. Когда же речь про Бога - объектом являемся уже мы сами, наш мир.
Мы как локальные переменные не можем выйти за рамки метода в котором существуем.
раскрыть ветку (1)
"Научные атеисты" звучит как "верующие христиане". Люди, имеющее отношение к реальной науке (внезапно) не отрицают Бога. Ибо, пользуясь научными методами, невозможно доказать его отсутствие.
Впрочем, как и его наличие.
Прекрасно православие стыкуется если толковать библию не буквально, а аллегорически. А если толковать буквально то возникают проблемы типа «И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твоё было ввержено в геенну.»
раскрыть ветку (4)
Если истолковывать не буквально, то можно придумать любую аналогию, которая тебе удобна. Так и "Колобок" можно истолковать, что будет самой просвещающей в бытовых и духовных делах сказкой.
И на второй день повелел бог сущестовать бозону Хиггса!
Не вижу проблем для священников встроиться в нынешнюю научную картину мира - всё же по велению божьему. И эволюция в том числе.
раскрыть ветку (1)
и создал господь перенормируемую квантовую теорию поля и увидел в контролируемом эксперименте, что это есть хорошо. И сказал он исследователю: любые теории можешь строить, только от древа фальсифицируемости не ешь, ибо в день, когда вкусишь плод, станешь сомневаться. Поппер был хитрее всех тварей, которых создал Господь Бог. И сказал Поппер исследователю: нет, не сомневаться станешь, а в день, в который вы вкусишь плод фальсифицируемости, откроются глаза твои, и ты будешь, как бог, понимающий запутанность.
раскрыть ветку (14)
И как эволюция вписывается в вашу картину мира? Как вы объясняете существование Бога(а это(он/она) точно сложное существо) еще до появления времени и материи, в то время как эволюция постулирует происхождение сложных существ и структур из простых.
раскрыть ветку (13)
Сингулярность, существовавшая до Большого Взрыва - вот её запросто можно назвать Божественным началом. Ну совершенно никаких проблем.
Ветхий завет лучше вообще отбросить, а Новый вполне можно трактовать как реальные исторические события.
раскрыть ветку (9)
Сингулярность - точка. Самый простой объект - а Бог, как написано выше, сложный. У него там и замыслы и планы.
Ветхий завет лучше вообще отброситьТогда виснут вопросы о сотворении мира и людей.
раскрыть ветку (4)
Сотворено же из сингулярности. Точка, простой объект, но всё, существующее вокруг - простым уже не назовёшь. Ну точно, божественная сила постаралась.
Сотворение всего живого - так через эволюцию же.
раскрыть ветку (3)
Сотворено же из сингулярности
А кем сотворено? Бог то всегда был - его никто не творил.
существующее вокруг - простым уже не назовёшь.Ну оно то уже сотворено Богом.
раскрыть ветку (2)
Не-не, я в теологические споры не лезу, максимум могу процитировать вопросы-ответы из методички.
раскрыть ветку (1)
Ветхий завет совсем отбрасывать нельзя, просто время его еще не пришло, там все символично изучать его буквально нельзя категорически.
Новый Завет это точнейшая инструкция развития человека разумного для проживания в мире и согласии, в первую очередь с собой.
Сингулярность до Большого взрыва и есть замысел божий, начало всех начал, по крайней мере для нас. 90% физиков -верующие. Только они кабы это сказать, на научной основе верят.
раскрыть ветку (1)
Не, ну нравится вам Ветхий - оставляйте, но я его не вкуриваю. Пойду лучше Сильмариллион почитаю.
Эволюция ничего не объясняет. Это вам прогнали когда то, причесали историю чтоб все линейно было и воспринималось нормально средним убогим мозгом, а так там столько противоречий - мама не горюй
раскрыть ветку (2)
убогим мозгом
Ну так мой мозг это результат работы Бога - не по христиански так отзываться о работе Творца, вам не кажется?
раскрыть ветку (1)
А кто вам сказал, что я христианин? Я за всех и сразу и за атеистов и за верущих. Теолог я. Я против того, чтоб одни папуасы, вообразившие себя адептами науки учили других тому, в чем сами не разбираются.
А насчет мозга вашего, так вам впрямую всеми заповедями запрещено быть бараном, показано непрерывно развивать его и не залипать на всякие абберации. Но вы не хотите, это ж надо трудится, переключатся с потребления на развитие. Творец виноват, что вы стадо суть есть?
Дурак который понял, что он дурак- уже не дурак.
Чему эта дура с плакатом собралась учить прихожан? Она хоть что то понимает в эволюции? А вы знаете что теория Дарвина уже давно обветшала? 90% таких эволюционистов во власти вбитых стереотипов. Остальные 10 ищут истину и развиваются.
Да! Хотелось бы узнать почему в стране с бедным населением святошки гоняют на дорогущих джипах и храмы за миллиарды кругом строятся
раскрыть ветку (1)
Потому же, почему и чиновники гоняют на дорогущих джипах и ходят по миллиардам под полом - народ вы говно, хотя по отдельности вроде нормальные люди
раз вы такой адекватный, ответьте пожалуйста на вопрос: верующие могут учиться верить в школах при церкви. Почему церковь лезет в институт образования светского общества? Т. е. церковь обеспечивает право образования в рамках своей структуры, но в то же время навязывает (через верующих чиновников и министров) какие-то дополнительные уроки в светском образовании, а чтобы ор выше гор не поднялся, добавили к выбору основы светской этики.
раскрыть ветку (8)
Ну вообще-то в школе есть разные курсы, которые выбирает родитель, в том числе основы светской этики. У нас этот курс начинается с 4 класса. Как правило и ОПК и КСЭ преподают те же учителя начальных классов
Потому что выбор - это и есть основы светской этики. Хочешь учить "основы веры" - учи, не обязательно при этом даже верить.
И не путайте этику и этикет. Этика у нас в документах записана - от конституции до кодексов и законов. И есть понятие юриспруденция. Хочешь учить светский этикет - учи, это твой выбор.
раскрыть ветку (6)
Посмотрел бы ты как обычно эти "уроки" проходят
Да и выбора никогда у детей нет, обычно всех поголовно загоняют
раскрыть ветку (5)
Точно, у них же нет родителей которые могут на это повлиять. Жаль что у нас вся страна сирот...
раскрыть ветку (4)
Повлиять на обязательный урок, который ставят в расписание, ага
Не разбираешься - зачем строишь умного?)
раскрыть ветку (3)
Я разбираюсь в своих правах. Если я не хочу что бы мой ребенок ходил на "обязательный" урок. Он не будет ходить. Пусть ставят прогулы, двойки и т.д. Мне по барабану. В крайнем случае можно сменить школу на ту где пед. состав адекватный.
Нравиться быть терпилой - будь им.
раскрыть ветку (2)
А нахрена к тебе приезжать? Интернет кончается? Давай пост выкладывай, расскажи всем, документы покажи подтверждающие твои слова, раз такой открытый.
раскрыть ветку (2)
Так сам и пиздуй, возьми в интервью и выложи в интернет. Покажи подтверждение того, что тебе это на самом деле интересно, раз такой скептик)
раскрыть ветку (25)
Скажу так, есть адекватные, но они скорее психологи хорошие, без жёсткого упора в религию. Могу и примеры из жизни привести. Причем, абсолютно адекватно относились к тому, что я не верю и не собираюсь. Просто какие-то советы, как правильно воспринимать ситуации, отпускать говно и тд. Есть адекватные.
раскрыть ветку (24)
Я видела нескольких "адекватных" священнослужителей в интернете, и у каждого без исключения рано или поздно вылазило какое-то говно. Типа говорит умные вещи про жизнь, а потом вдруг "муж в семье главный, а долг женщины ему служить". Или про священный долг деторождения. Или ещё какая-то аналогичная хуйня.
раскрыть ветку (1)
Они могут быть добры к людям, но это не делает их адекватными. Само по себе отрицание логики в угоду веры уже о многом говорит. Это, конечно, зависит от того, что вы считаете адекватным. Если просто неагрессивность, то да. Такие временами встречаются.
раскрыть ветку (21)
отрицание логики в угоду веры
Не всегда вера идет в разрез с логикой. Да и в полной мере вы и логику применять не можете. Любая наука все равно строится на каких то аксиомах(а они как известно не доказываются, а принимаются на веру). Как минимум вы берете за аксиому объективность мира(а наука занимается именно объектами) - хотя вы сам субъект и за рамки своего сознания у вас нет никакой принципиальной возможности выйти и проверить. Так что вы принимаете на ВЕРЮ существование объективного мира. Идет ли это в ущерб логике?
раскрыть ветку (20)
аксиомы это типа известные из опыта факты
если оно опровергается - прекрасно развиваем другую науку
раскрыть ветку (6)
аксиомы это типа известные из опыта фактыЭто ваше личное определение слова "аксиома". У него есть четкое значение и мне не понятно почему вы его решили поменять
если оно опровергается - прекрасно развиваем другую наукуназовите мне хоть одну опровергнутую аксиому, пожалуйста.
раскрыть ветку (5)
Это ваше личное определение слова "аксиома". У него есть четкое значение и мне не понятно почему вы его решили поменять
гугл говорит исходное положение теории, принимаемое без доказательств.
но это то как она используется при построении теории
а я поясняю от куда аксиома берется
назовите мне хоть одну опровергнутую аксиому, пожалуйста.
аксиома о параллельных :-)
конечно опровергается неверное выражение - правильнее обнаруживается что при некоторых условиях есть смысл построить теорию без аксиомы (например опыту не соответствует)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
ну не опровержение а построение теории без нее
есть какая то разница то в контексте этой ветки ?
раскрыть ветку (2)
Я думаю тут работает бритва Окама. Если у нас есть возможность убрать лишние бездоказательные предположения - то лучше их убрать. Другой вопрос какие аксиомы мы принимаем при альтернативном доказательстве.
раскрыть ветку (1)
Думаю важен вопрос удобства - если б теория без этой аксиомы была столь же удобна как и с ней про аксиому паралельных забыли бы уже давно
А так есть простая интуитивно понятная теория которая работает почти всегда и сложная для сложных и специальных случаев
Вы ничерта не понимаете в науке. Лучше даже не пытайтесь таким бредом оперировать. Аксиомы у него, блин, на веру принимаются... А все эти рассуждения про нереальность мира - всего лишь болтология. Интересная, можно пофантазировать, но не более. Наука уже довольно давно перестала опираться на философию.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
А нет никакой дискуссии. Зачем мне с "плоскоземельщиком" спорить. Витайте в своих фантазиях, мне-то что
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну так вы начали проявлять агрессию уже в ответе на мои комментарии.
Так что вы правы - не нужно переводить стрелки и делать вид что вы адекватно реагировали на аргументированную критику.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиома
Вот вам про аксиомы и то как они принимаются без доказательств, так же как и вера.
Про вашу субъектность и объективность науки мне тоже повторить?
Я насчитал 2 аргумента. У вас по прежнему 0.
И даже контраргументов 0. И по прежнему дискуссия на претензиях и грубости.
вот вам еще неплохое видео по теме
YouTube●24:48
раскрыть ветку (5)
Но там нет ничего про то, что они принимаются на веру. Только за истину, но это всегда можно изменить, если вдруг найдётся более разумное доказательство. Вы в школе вообще учились? Лично я помню, как нам объясняли понятие аксиомы и даже несколько доказывали. Казалось бы, довольно очевидные вещи, но их вполне можно математически доказать.
Почитайте про научный метод познания. И сравните с верунами. Ко всему, что написано в учебниках, можно с нуля дойти самому. Если в чём-то сомневаешься, всегда можно перепроверить. А вот с религией такой фокус не прокатит.
Ошибочное суждение не есть аргументы.
раскрыть ветку (4)
Но там нет ничего про то, что они принимаются на веру
Ну так они принимаются без доказательств. Или для вас "без доказательств" и "на веру" - это разные вещи?
это всегда можно изменитьТак если вы докажите что Бога нет, большинство верующих откажется от этой веры. Кроме радикалов. И да, есть разница между тем что бы верить и доказывать что то что бы убедить других.
Вы в школе вообще учились?если вы хотите научно дискуссии, то прощу вас, старайтесь избегать таких оборотов. Они не помогают дискуссии, а только несут негативный окрас в отношении личности. Но предмет нашей дискуссии не моя личность.
аксиомы и даже несколько доказывалиУ вас есть определение понятия "аксиома". Если вы что то доказываете - это уже не аксиома.
Почитайте про научный метод познания.Я и новый органон читал, не в оригинале конечно, но все же.
И сравните с верунамиИменно это я и сделал найдя в корне каждого метода познания мира(наука, религия, философия) необходимость принятия базовых, априорных вещей, которые принимаются без доказательств. О чем я вам и писал выше.
можно с нуля дойти самомуКак и до веры, можно дойти. Не факт что вы дойдете - но вероятность этого больше 0. Это ведь уже случалось.
А вот с религией такой фокус не прокатит.Прокатит. Это с конкретной конфессией не прокатит.
Ошибочное суждение не есть аргументы.Согласен. Но сначала их ошибочность надо доказать.
раскрыть ветку (3)
Ну так они принимаются без доказательств.
Вот простейший пример. Если а>б, то отсюда следует, что б<а. Аксиомично? Вполне. Но ради интереса это можно доказать математически. Поэтому ваше
Если вы что то доказываете - это уже не аксиома.
просто пустой звук.
Я уже объяснял, что всё это ещё в школе проходят. Отсюда и мой вопрос про ваше образование. А вовсе не попытка оскорбить. Если вы оскорбились, то это уже ваши тараканы, не надо приписывать мне то, чего я не делал.
если вы докажите что Бога нет
Бремя доказательств лежит на утверждающем. И вот только не надо, пожалуйста, перевирать это, говоря, что "это вы утверждаете, что его не существует". Нет, это так не работает. Утверждение может быть лишь в существовании явления и его природе. Чайник Рассела погуглите.
каждого метода познания мира(наука, религия, философия) необходимость принятия базовых, априорных вещей, которые принимаются без доказательств
И вы разницы не видите? На что опирается наука, а на что религия? С одной стороны эмпирические данные, с другой какая-то древняя писанина, которую нельзя проверить. С тем же успехом можно Властелину Колец поклоняться.
Как и до веры, можно дойти
Прямо вот те же выводы с той же основой и теми же событиями и устоями будут? Ой, что-то я сомневаюсь.
раскрыть ветку (2)
Если а>б, то отсюда следует, что б<а
Это не аксиома - это вполне себе верифицируемый факт.
Еще раз. Если у вас есть доказательство - это уже не аксиома. Потому что тогда это противоречит определению аксиомы.
Бремя доказательств лежит на утверждающем.Я уже писал что "И да, есть разница между тем что бы верить и доказывать что то что бы убедить других." Вы это проигнорировали. Человек утверждает что он верит в существование Бога. А не то что Бог существует. Это две большие разницы.
А вот если вы утверждаете что Бога не существует - то это уже вам нужно доказать что его действительно нет. Но вы можете так же верить что его не существует и тогда вам доказывать ничего не нужно.
Утверждение может быть лишь в существовании явления и его природе.То есть вы отрицаете возможность доказать отсутствие чего то?
Опровержение - это частный случай утверждения. Именно по этому вы должны доказывать опровержения, точно так же как и утверждения.
И вы разницы не видите?Вижу. Как вижу и общее.
с другой какая-то древняя писанинаНе хочу вас разочаровывать - но не все религии базируются на древней писанине.
Но все религии основываются на личном восприятии мира. Как и ваш эмпирический опыт опирается на личный опыт. Изучение публикаций других людей - это ваш личный опыт ознакомления с этими статьями(это все туда же к субъективности вашего восприятия).
С тем же успехом можно Властелину Колец поклоняться.Можно - ничего плохого в этом не вижу.
Прямо вот те же выводы с той же основой и теми же событиями и устоями будут? Ой, что-то я сомневаюсь.Я тоже. Но от этого вероятность не перестает быть больше 0. Так же как и с наукой. Ни там ни там - нет 100% гарантий.
раскрыть ветку (1)
Это не аксиома
это противоречит определению аксиомы.
Нет, это не так. Бессмысленно что-то приводить, пока вы даже не пытаетесь разобраться в вопросе. А с вашими фантазиями мне спорить не интересно.
Человек утверждает что он верит в существование Бога. А не то что Бог существует. Это две большие разницы.
Мы вроде про религию и науку, а не про конкретного человека. Не надо с темы съезжать.
А вот если вы утверждаете что Бога не существует - то это уже вам нужно доказать что его действительно нет. Но вы можете так же верить что его не существует и тогда вам доказывать ничего не нужно.
Ответ выше, вы видимо пропустили.
Именно по этому вы должны доказывать опровержения, точно так же как и утверждения.
Абсолютно верно. Как и некоторые труды Эйнштейна опровергли. Вот только он не утверждал безосновательно, а лишь предоставил доказательства в силу своих возможностей и знаний его времени. Чуете разницу?
Можно - ничего плохого в этом не вижу.
Я тоже. Но утверждать реальность тех событий - абсурд.
все религии основываются на личном восприятии мира. Как и ваш эмпирический опыт опирается на личный опыт
Изучите пожалуйста определения и понятия. Эмпирические данные не есть личный опыт. Это физическое восприятие какого-то научного опыта или явления. Является повторимым и опровергаемым. В вашем же случае имеет место некий "духовнй опыт", который нельзя не подтвердить, не опровергнуть, что является полной противоположностью науки. Давайте я вам ещё на погуглить выдам (хоть вы и игнорируете, но вдруг однажды решите просветиться): пылающий лазерный меч Исаака Ньютона. Отличный принцип. Сразу отметает всю возможную ересь.
Изучение публикаций других людей - это ваш личный опыт ознакомления с этими статьями(это все туда же к субъективности вашего восприятия).
Да откуда это, ссука, у вас берётся?! Нет, это не так! И я выше уже говорил почему. Нахуя одно и то же повторять-то как попугай? От этого ваше высказывание истиной не станет.
этого вероятность не перестает быть больше 0
Как и написание мартышкой "Войны и мира".
Так же как и с наукой
Нет не так. Будут абсолютно те же константы, те же взаимодействия и взаимосвязи. Ничего не изменится. Потому, что это будет просто описание природы вещей, как оно есть. Если законы физики не поменяются, конечно.
Короче, товарищ. Ты меня утомил. Не сочти за оскорбление (а то на любое слово обижаешься), но я, пожалуй, завязываю. Верь во что хочешь, это твоё дело. Хоть в то, что молнии Перун с Зевсом бросают, а наука - это заговор масоно-рептилоидов. Только не тычь этим в других людей, пожалуйста. Если же это был троллинг, то я просто аплодирую стоя.
Батюшка, давайте мы вас на место Гундяя поставим, если правда по совести и в мире жить стараетесь? Может, сможете вернуть уважение к церкви? Я сейчас о религии вообще и РПЦ в частности без глубокого омерзения говорить не могу. Для меня любой поп и верующий – заведомо обманщик и мракобес. Эта картинка резко поменялась за какой-то год, до этого к верующим и религии относился более уважительно. Спасибо Гундяю, закону о защите чувств, отжатию недвижимости, закрытым выставкам, отменяемым концертам, судам из-за «Бога нет» и карикатур на Иисуса, проникновению проповедников в школу…
Расскажу, почему я бесплатно крещу и отпеваю, расскажу всю финансовую составляющую прихода.
потому что ты отец этих детей?
Жрец Яхве, ты бы попридержал коней, а то на алиментах разоришся...
Спасибо! А можно как-нибудь порешать, чтобы такая серьёзная, немолодая, и явно не бедная организация, как РПЦ, урегулировала этот вопрос так, чтобы во всех храмах нашей страны был нормальный, честный и открытый подход к пожертвованиям (или оплате услуг?)
Я немолодой человек, и я не против веры - я ЗА неё. Я чрезвычайно далёк от противопоставления науки и религии, это полнейший бред. Я лишь против вранья и лицемерия.
Прочитал твой первый(и единственный, как оказалось, несмотря на обещания) пост. Если будешь дальше писать, подпишусь. Я ярый антиклерикал, церковь не уважаю, но обещаю не душить. Мне интересны люди, их мотивы и цели. Что привлекает молодого человека(а у меня сын - студент гуманитарий) в службе(служении)? Какие взаимоотношения с вышестоящим начальством, как решается вопрос с финансами?.. К высшему духовенству у меня отношение как к нашим депутатам - презрительное, но я лично знаком с одним батюшкой и вхож в несколько воцерковлённых семей, могу сказать, что они все очень достойные люди. С тараканами в головах, не без этого, но все же...
Если ты внятно и адекватно сможешь рассказать о своей службе(служении), обещаю плюсы.
У начальства-то узнайте, а то может и нельзя в фин составляющую посвещать. Коммерческая тайна, все дела
а ты тоже на s-классе новом ездишь?
если нет, то поясню: здесь речь о других "служителях богу"
о тех у которых яхты.
раскрыть ветку (1)
А это не Вам недавно запретили служить?)
https://www.google.by/amp/s/www.vesti.ru/amp/article/2610144...
раскрыть ветку (2)
Какая коммерческая тайна может быть у некоммерческой организации, существующей якобы за счет пожертвований? Наш приют для животных отчитывается за каждую поступившую на счет копейку и все финансовые данные в открытом доступе. Будь РПЦ более открыта в этом плане, то сразу бы исчез целый ряд вопросов к ней, но им ведь есть, что скрывать.
раскрыть ветку (1)
Дык такая лекция сразу окончится, явно же деньги от бабушек поступают...
YouTube●1:19:20
Открою секрет, если нет денег, то можно, вполне себе, в большинстве храмов там даже никто не стоит, просто лежат свечки и коробочка для пожертвований
Я посетила всего несколько иностранных церквей, принадлежащих другим конфессиям - католическую и несколько греческих православных. И что удивило в сравнении с РПЦ: в греческой те де свечки можно брать бесплатно, или за пожертвование, размер которого сам определяешь; в чешской католической церкви стоял стол с сувенирами - книжки, открытки и пр, и стояло объявление, мол, открытка 10 крон, книжка 15 крон, ящичек для денег на столе. И никаких смотрящих- следящих, всё только на честность прихожанина ориентируется
Это в Москве. В Подмосковье, да и в регионах, в том же Сергиевом Посаде свечки бесплатные. Пожертвования по желанию. У нас в частности также, и все таинства и отпевание - за пожертвование (также по желанию) ну и размер - сколько сможешь. У вас какой-то негатив к церкви, как будто тебя священники в подворотне обобрали. Не хочешь не ходи и не плати.
раскрыть ветку (1)
Нет, это как раз в регионах. Я из Новосибирска.
Суть не в плате, меня церковь не разорила. Суть во вранье, в лицемерии, в отсутствии доверия к РПЦ, в отсутствии авторитета у ней. Я не против религии как таковой: во-первых каждый всё равно верит во что хочет, но главное: в сущности, от веры в людях определённо много больше добра, чем от её отсутствия. Но РПЦ как раз уничтожает веру в молодом поколении.
Ну, не знаю) меня окончательно разубедили в креоцинизме Тимонова и Дробышевский. Более 20 лет в церкви до прослушивания этих лекций.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Меня бесит некоторое его зазнайство) но тоже изредко слушаю его противостояния со священниками.
Финансовая составляющая православной церкви. Есть прихожане, есть захожане. Прихожане - те, кто жертвуют десятину. Для них в церкви все бесплатно. Они имеют право ставить вопрос о распределении денег от пожертвований, особенно если входят в приходское собрание. Православная церковь РФ предпочитает об этом не говорить. Священник по идее должен состковывать работающих прихожан с целью заказа услуг друг у друга и ставить вопрос о десятине исходя из своего промоушена. Но это больше в не-православной Европе.
Обучение в школе - если добровольно - то пускай.
Ты ж мой хороший... а у себя в миру, что, все почистили что ли? Неужели всех жуликов из власти вывели на чистую воду? Может уже законы в ГД для народа принимают? Пенсионный на место вернули и все пенсионеры по 1000 бакинских получают? Даже выборы может честно прошли? Может Путину сказали, что его должность выборная все ж таки и он согласился? ЧТО СЛУЧИЛОСЬ ТО? Чтобы уже за оборотней в церкви браться? Одна она видимо осталась такая коррумпированная и кормит опиумом народ. Ая-яй-яй
С одной стороны, если Вы человек не церковный, то почему так это беспокоит? С другой стороны, свечку бесплатно можно, как и покрестить и отпеть. Особенно если человек в нужде
раскрыть ветку (6)
Вранья не люблю, не более. Глупого, бессовестного вранья длиной в тысячи лет.
Моих финансов всё это практически никак не касается, естественно
раскрыть ветку (5)
Ага. Прямо-таки в тысячу лет длиной? Как Вы можете не любить вранье, если в своём же сообщении соврал?
раскрыть ветку (4)
Я бы соврал если бы сказал, что бессовестное враньё характерно только и исключительно для РПЦ. :)
Но - к сожалению - это весьма характерная черта кажется любой церкви, и эта славная традиция тянется именно не одну тысячу лет. От древних жрецов и шаманов, оказывающим своим соплеменникам "услугу" вызова дождя или удачной охоты, через инквизицию и дальше к современным скандалам со священниками-педофилами.
Или Вы считаете, что ритуалы вызова дождя древними служителями культа, это что-то иное, как не элементарное мошенничество и бессовестное враньё? ;)
раскрыть ветку (3)
Про вызовы дождя, именно про вызовы, - да. Насчёт педофилии, то это к католикам, хотя и там это не такая большая проблема, если брать общую массу. Инквизиция.. Ну хорош уже про инквизицию. Есть очень о ней неверное представление, взращенное и дальше раздутое в советскую эпоху. Инквизиция была органом, который защищал людей от линчевания. Да, тоже есть жертвы, но их не миллионы, и не сотни тысяч. Вы прям в своём ответе все клише собрали в кучу. Если следовать Вашей логике, то атеисты тоже те ещё обманщики, ведь чему доброму могут научить те, кто некогда в лагерях миллионами убивал людей ни за что, а?
раскрыть ветку (2)
Насчёт педофилии, то это к католикам
Какое глубокое и опасное заблуждение. По РПЦ прямо тут на Пикабу несложно найти факты, при чём совсем свеженькие - https://pikabu.ru/tag/Педофилия,РПЦ/hot. Мусульмане уж точно в стороне не остались от этой церковной традиции. Да и по остальным церквям, я почему-то уверен - даже если и нет фактов в открытом доступе, то только пока.
Инквизиция была органом, который защищал людей от линчевания.
Этот бред даже комментировать противно. Если бы они хотели защитить людей от линчевания - они могли хотя бы подбрасывать монетку на "виновен/не виновен". Чисто статистически хотя бы половина подозреваемых отсеивалась. Вместо этого были придуманы, организованы и построены целые пыточные конвейеры на которых 100% подозреваемых неожиданно оказывались виновны. Или музеи пыток инквизиции по всей европе - это тоже "раздутое в советскую эпоху"??
те, кто некогда в лагерях миллионами убивал людей ни за что
Фашизм и национализм были развенчаны, разгромлены, публично осуждены, запрещены и преследуются. Все идеологи фашизма, кроме совсем уж изворотливых крыс, были наказаны, и - приходится признать - довольно сурово. И всё это произошло за какие-то полста лет, даже меньше.
Реабилитация жертв политических репрессий в СССР, и наказание инициаторов этих репрессий - произошли и вовсе в течение пары-тройки десятилетий.
А вот обман с вызовом дождя продолжается ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ. Думаете, он прекратился? Во! - http://www.orthedu.ru/eparh/5137-12.html - Краснообск, центр нашей сибирской аграрной науки (кроме шуток - именно там находится Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук). Ну не пиздец, а? :)
И я не клише собрал в кучу, а просто навскидку несколько простых ФАКТОВ прямого и меркантильного мошенничества церкви. Обманов этих много. Мироточащие иконы, схождение благодатного огня, божественные исцеления, предсказания и прочие религиозные чудеса. Не вижу смысла искать иные конкретные примеры, если этого Вам мало для того, чтобы признать, что церкви тысячелетиями обманывают людей.
раскрыть ветку (1)
1)В семье не без урода, к сожалению. Такие случаи крайне редки.
2) Вы плохо знакомы с деятельностью инквизиции. Пытки - это в принципе что-то из серии нормального в средние века. Допрос без пыток - не допрос.
3) Да. Как и педофилия осуждается церковью и всякого рода мракобесие
О да, вот о чём никогда нельзя говорить, так это о финансовой стороне какой-либо идеологии :) . То есть о денежных потоках и о том, куда они стекаются (в карманы каких Уважаемых Людей). Это и той же сайентологии касается, и либеральной идеологии (продвигаемой Соросом и его структурами).
Одни уже отчитывались обо всех финансовых движениях, самостоятельно. Теперь экстремистами стали, сроки получают...
Кстати, можно и в школе на основах религиозных культур про это рассказывать, тоже не вредно будет.
Эти, с позволения, основы проходят в четвертом классе. Не думаю, что дети способны понять суть пожертвований, финансов, прозрачности отчетности. Они еще не понимают, откуда берутся деньги, как они зарабатываются, и почему плохо отдавать деньги и не требовать отчета, на что они тратятся.
В нашей церкви, куда ходит жена, поступления и расходы это открытые данные, более того церковный совет, куда входят все желающие прихожане, утверждает предстоящие расходы. Протестанты.
Срезу скажу,что могу ошибаться, но может вполне оказаться, что в румынской церкви можно взять бесплатную свечку и поставить без пожертвования......ну а мб, она будет действовать по основе эталонных точек франшизы и выполнять kpi по всем пунктам,начиная от среднего «чека» :)
И как они не платят налоги, захватывают земли и оскорбляются от любого чиха.
P.S. Хорошо хоть инквизиции больше нет и ведьм не убивают.
А потом хуяк и конкурс на место в духовной семинарии 75 человек на место) потому что все хотят бабки)
У меня идея для стартапа! Ни для кого не секрет, что сейчас есть репетиторы по любому предмету, так как качество образования оставляет желать лучшего. Итак… репетиторство по основе религии! Вот тут-то можно развернуться!
раскрыть ветку (1)
..так и до
про финансовую составляющуюполитики можно дойти, а там и до
Кто расскажет что там у "самой мирной" религии? Какие к них несостыковки , абсурдные теории и прочее, вот всё? Как они уживаются с этим?
И что дальше? Церковь, это инфраструктура и люди, которые там работают. Инфраструктура требует обслуживания, а люди кушать хотят, поэтому вполне логично, что церковь берёт деньги. Я не понимаю горящих пердаков тех, кто об этом взахлёб говорит. Всё это добровольно, никто тебя не заставляет. И почему ты в магазине не удивляешься, что за продукты надо платить, а за свечку в церкви, прям что-то сверхъестественное, так-то свечки не из святого духа появляются.
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
В таком случае и покупка колбасы в магазине должна проводится как добровольное пожертвование. И налоги с этой сделки платится не должны.
Как Вам уже справедливо отметили, это так не работает. Либо бесплатная услуга, которая будет оказана вне зависимости сделано пожертвование или нет - либо договор оферты, сопровождённый калькуляцией услуги.
ещё комментарии
Странно, а почему тогда магазины налоги платят со своих продаж, а церковь - нет? ) Или магазинам не надо обслуживать инфраструктуру и кормить сотрудников?
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Да я буду доволен. И не только церковь, а все религиозные организации.
Так же я не делаю чтоб хоть миллиардная часть моих налоговых отчислений падала на благо религии. К тому же я против, чтоб для проезда патриарха Кирилла или муллы Аллах бабаха перекрывали хоть проулок. Пусть со смерными в пробке стоят.
Так же я не делаю чтоб хоть миллиардная часть моих налоговых отчислений падала на благо религии. К тому же я против, чтоб для проезда патриарха Кирилла или муллы Аллах бабаха перекрывали хоть проулок. Пусть со смерными в пробке стоят.
раскрыть ветку (1)
Ну ты навалил в одну кучу и мух и котлеты и ещё чего-то. Я говорил лишь о том, что церковь не на святом духе содержится, что ей необходимы финансовые вливания и что эти вливания абсолютно добровольны.
А что Кирилл ведёт себя как мудак, катаясь на люксовом автомобиле и яхте, имеет роскошный особняк и баснословно дорогущие часы, хотя должен личным примером показывать приоритет духовного над материальным, это уже отдельный разговор.
Чтобы я был доволен, надо чтобы государство наконец стало исполнять конституцию в той части, где указано, что оно - светское. И прекратило любые дотации церкви, перестало тратиться на охрану сигаретного главы, прекратило подгонять им землю и выкинуло церковь из любой политической деятельности. Ну и налогами, конечно, обложить, как любую другую коммерческую организацию.
ещё комментарии
Или платят налоги или идут нахуй. А то они собирают пожертвования, которые по факту услуги, а налоги с этого не платят. Крайне выгодный бизнес.
раскрыть ветку (4)
Каждый конкретный храм платит налоги в епархию (митрополию). И каждый год эти отчисления всё растут, растут... А вот куда дальше деньги идут - то тайна покрытая мраком.
Думаю, рядовому храму нет разницы, платить государству или епархии. Да и что-то мне подсказывает, что государству платить даже выгоднее.
Так ты не жертвуй и тебя это касаться не будет никаким боком, или как тот сосед, которому завидно, что соседская корова жива?
раскрыть ветку (2)
вообще-то в нормальных церквях можно покрестить и всё остальное бесплатно.
а цифра - это просто примерная сумма, для удобства прикинуть, для тех, кто хочет оплатить.
Мы когда венчались, нам так и сказали перед оплатой - "Если вам неудобно платить, можно не платить, это просто примерная сумма пожертвования".
Но мы были и рады и в состоянии заплатить.
Другое дело, что очень много чего погрязло и очень много чего извращено, но не надо про то, что во всех церквях это обязательная плата и ох уж эта религия. Задумано как раз иначе.
Это как с ограничением скорости авто. Задумано ограничение в 60. Но почти все нарушают. Это что, означает что ПДД плохие?
раскрыть ветку (1)
Задумано то как раз именно кто, сколько и чего должен принести в храм. Это было подробно расписано еще на одном из вселенских соборов, да и в библии про это есть, а уж как там заведено на местах - другой вопрос. Нам сейчас втирают лютую дичь про "дайте сколько можете", а на самом деле это обычная маркетинговая схема, где один за обряд не заплатит, а сотне будет стыдно и они оплатят фулл-прайс, а некоторые еще и сверху накинут "шоб было не хуже чем у людей" и не показаться нищебродом. Ваше сравнение с ПДД тут совсем не уместно.
Ибо, это хуерга!!! Ибо, как говорил наш Брат: ...и травинка, и листочек, в поле, каждый колосочек - всех люблю на свете я - это всё моя семья!!! ВСЕЛЕННавнейиЯ!!! Живи в согласии со вселенной, со своей Душой... согласен, есть больные Душой, которые и бычки себе в сердце тушить могут..... им надо помочь, их надо лечить, их надо воспитыватт, где-нибудь на остраве...
ПС: в первую очередь - избавиться от религий, потом от государств, ведь обособничество и привело к войнам... кто-то скажет, что я мыслю в регресс, возврат к племенным сообществам... возможно... Я, ОТ НИХ НЕ ОТКАЗЫВАЮСЬ - сообщества нужны и должны быть, НО!!! НИ ОДНО СООБЩЕСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА МЕШАТЬ ИЛИ ОКАЗЫВАТЬ ВЛИЯНИЕ НА ДРУГОЕ СООБЩЕСТВО!!!
ПС: в первую очередь - избавиться от религий, потом от государств, ведь обособничество и привело к войнам... кто-то скажет, что я мыслю в регресс, возврат к племенным сообществам... возможно... Я, ОТ НИХ НЕ ОТКАЗЫВАЮСЬ - сообщества нужны и должны быть, НО!!! НИ ОДНО СООБЩЕСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА МЕШАТЬ ИЛИ ОКАЗЫВАТЬ ВЛИЯНИЕ НА ДРУГОЕ СООБЩЕСТВО!!!
Почему церковь покоя не дает? Сейчас столько свобод: мужа отправила в публичный дом, ребенка в детский, и делай что хочешь. Релакс и спа процедуры.
Удивительно, но у этих заведений никто финансового отчета не требует.
раскрыть ветку (1)
От детского сада не требуют финансового отчёта?? Вы шутите? Всё образование забито отчётами под завязку, каждый чих - по бумажке.
Любая коммерческая организация - релакс и СПА процедуры в том числе - также ведут финансовую отчётность. Им и в голову не придёт проводить оплаты за свои процедуры как добровольные пожертвования. Почему-то...
Я за то что бы детям вообще эту хуету не рассказывали. У меня в городе появился на остановке плакат, где котриарх перил изображён, и надпись будущее России. И это будет работать, пока далбоёбы, крестят неразумное дитя, потому что так сказали, пока носят лавэ этим уёбкам, так и будет. Пока АвтоВАЗ покупают, они будут делать гавно, пока покупают трущёбы, их будут строить. Так что сами виноваты. А православнутым я предлагаю запретить мед. Учреждения, пусть на деле докажут всесильного бога.
Рассказывать как так устроено, что по закону все "пожертвования" церкви добровольные - но нельзя бесплатно взять свечку иди покрестить, отпеть человека.свечка и деньги, на неё потраченные изначально считаются добровольным пожертвованием. при желании можно принести свою и поставить)))
тут ещё проблема в зашоренности мышления, причём с обоих сторон.
касаемо ритуалов - при желании можно договориться о снижении или полной отмене цены, знаю пару таких случаев. но, опять же - зашоренность мышления.