"Сталинская конституция"

Решил для интереса прочесть конституцию СССР 1936 года, так называемую "Сталинскую Конституцию". Некоторые статьи меня удивили, другие сделали мне грустно. Я собрал некоторые из них, что заинтересовали меня больше других. Думаю, кому-нибудь, как и мне, будет любопытно ознакомиться. Кого-нибудь, быть может, заставит призадуматься.

"Сталинская конституция" СССР, Социализм, Марксизм, Сталин, Конституция, История, Длиннопост
Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т. п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Самая известная, наиболее цитируемая статья "Сталинской Конституции". Оказывается, газ не только был народным достоянием за 60 лет до "Газпрома", но и был народным на уровне закона, а не на уровне рекламы по телевизору.

Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций.

Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь — согласно устава сельскохозяйственной артели.


Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом.

К разговору о том, что при социализме нет частной собственности. При социализме она не только есть, но и охраняется законом.

Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.

Для тех, кто не хотел работать на дядю работать на государство была возможность заниматься частным предпринимательством. Главное не эксплуатировать труд товарищей.

"Сталинская конституция" СССР, Социализм, Марксизм, Сталин, Конституция, История, Длиннопост
Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест».
В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому — по его труду».

Есть в нашем обществе такое поверие, что социалистическое общество -- общество иждевенцев, а все сочувствующие просто не хотят работать. Не верьте, перепроверяйте.


Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством.
Право на труд обеспечивается социалистической организацией народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского общества, устранением возможности хозяйственных кризисов и ликвидацией безработицы.

Я думаю, что те немногие из простых граждан, кто поддерживал развал СССР в конце 80-х, не задумывались сколь ценна может быть подобная гарантия от государства. Можно ли было себе представить молодого инженера или историка в кепке Макдональдс, берущего заказ у кассы? Нет, и не только по причине отсутсвия в СССР американского фастфуда, но и по причине наличия 118 статьи в конституции. Все познается в сравнении.


Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых.
Право на отдых обеспечивается сокращением рабочего дня для подавляющего большинства рабочих до 7 часов, установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим с сохранением заработной платы, предоставлением для обслуживания трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.

Гражданин Союза Советских Социалистических Республик обязан работать, но и отдыхать он тоже обязан.


Статья 124. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами.

Оказывается, кровавый режим гарантировал гражданам и право пропаганды атеизма, и право веровать в каких угодно богов. Кто бы мог подумать, что через 70 лет верующих станет так легко обидеть.

"Сталинская конституция" СССР, Социализм, Марксизм, Сталин, Конституция, История, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
ещё комментарии
17
Автор поста оценил этот комментарий

Раскулачивала, как ни странно беднота. Кого назначат - тот и кулак. Беднотой кто был в деревне? Чаще всего алкаши.

Советую почитать твоего любимого автора. Он реально шикарный журналист. У него есть серия статей про перегибы. Причем часть из них закончилась расстрелами.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы стать беднотой необязательно быть алкашом, достаточно раз в жизни заболеть в нехорошее время. Не бывает 1% процента хороших людей и 99% алкашей. А вот случаи когда 1% получал фактически неограниченную власть над 99% более вероятный. Это конечно не отменяет факта что под предлогом борьбы с кулаками отдельные личности сводили свои счёты.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Бедным стать просто: потерять кормильца, нарожать девок (в общине наделы нарезались только по мужским головам), получить на дележке бедный надел( наделы делились каждый год заново).  Это не важно.


Важнее то как была построена работа по коллективизации на местах. Чтобы выгнать план старались организовать ячейки побыстрее. Самая социально активная прослойка в плане "отнять и поделить"  были совсем не работящие мужики в стесненных жизненных обстоятельствах. Они больше о землице и семенах думали.


ЗЫ не надо думать что после вступления в колхоз становилось хорошо. Часто кулакам в ссылке, дожившим до места, доставалось не так сильно как колхозникам. Рекомендую переписку шолохова со сталиным.

https://history.wikireading.ru/259436


ЗЗЫ А насчет того чтобы понять атмосферу того времени могу посоветовать Логинова "Россия за облаком". Очень хорошо менталитет крестьянства  и начало коллективизации описаны.

24
Автор поста оценил этот комментарий

Раскулачивание - тема очень скользкая.

Равно как и использование наёмного труда батраков.


У меня прапрадед был кулак.


Бабушка рассказывала: после раскулачивания у прапрадеда осталась одна хата (та, что поменьше), одна лошадь, одна корова (из стада в десятки голов), несколько коз и овец, пара дюжин птицы. И что? Как жил он большой крепкой работящей семьёй - так и продолжил жить.


Связывают это с тем, что в Чувашии не было бедных (или, говоря менее политкорректно, но зато более правдиво - пьяни, бичей, отбросов общества) - потому у кулаков не отбирали последнее.


Что любопытно: многие кулацкие семьи переселяли в Сибирь. Там семьи меняли фамилии и... возвращались в родную Чувашию! И никто их не трогал: формально задание правительства выполнено, а что люди обратно приехали - так как же можно земляков-то обижать!


Ещё один показательный пример - Мичурин. После революции Мичурин - кстати, богатый барин - лично обратился в реввоенсовет с просьбой. Он просил дать ему возможность дать ему работать по прежнему профилю и предотвратить разграбление его имения, где собрана большая куча сортов. И - получил охранную грамоту, денег и работников. Выбил это для него член реввоенсовета, который до революции был а Мичурина батраком.


А вот семью моего одноклассника на Украине раскулачили так, что из шестерых детей семьи в живых осталась только его бабушка, которую приютили совсем чужие ей люди, так как пожалели маленкого ребёночка.

Остальные умерли от голода.

Заслуживали ли предки моего одноклассника такого обращения? Я не знаю. Но считаю, что что бы ни творили родители - дети-то точно не заслуживают голодной смерти.

ещё комментарии
ещё комментарии
24
Автор поста оценил этот комментарий

В таком контексте любого можно кулаком объявить , как ни странно.

раскрыть ветку (24)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем, был критерий - личное испольвание наемного труда. Хотя отрицать эксцессы в большом количестве - глупо, но и удивляться им ввиду масштабности не нужно.

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Использование труда это одно, это можно отследить и даже наказать при желании, но когда подтверждений использования чужого труда нет, ты нажил все сам - и у тебя забирают честно заработанное как минимум ты не пожелаешь повышать ВВП страны в дальнейшем.

раскрыть ветку (8)
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий
Как не заебет обсуждать события столетней давности... Тут четверть века назад то, что строили миллионы и поколения, стало принадлежать горстке - так это нормально, стаду сказали, что все так и должно быть, "ну вымрет 20 млн человек, ну и что? Они не вписались в рынок". Удивляет, что события святых 90-х так легко забылись, и как ловко от них открестилась нынешняя власть.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут же типа свобода, сами же выбрали. А там выбора не было.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Да кто там выбрал? Уже в 1996 поняли, что навыбирали
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как это поняли, если повторили выбор?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, повторили, да. И путина 146% выбрали)))
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В 96 году не было Путина на выборах

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так вот же закон написан, имеешь право трудиться самостоятельно, а ежели аналогично государственному колхоз создал - нельзя.

раскрыть ветку (13)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Категория"кулачности" очень разматач, не обязательно эксплуатировать чужой труд, достаточно быть зажиточным.

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Людям на земле часто есть было нечего. А кулаки были зажиточными не от труда усердного (можно подумать что голодающие сидели и ждали маны небесной), а за счёт ссуд и эксплуатации чужого труда. Ни то ни другое в Советской России не было законным.

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

При этом раскулачивали и тех кто жил лучше других , трудясь максимально упорно.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Люди забыли, что крепостное право в 61 отменили формально. Людям не дали инструмент и землю. У крестьян выбор был не велик - в рабство к кулаку или в сибирь на новые земли. А тут крестьян выставляют алкашами и бичами, а кулаков благодетелями работящими.
Спросите у сидевших за что они сидели, большинство скажет, что менты козлы ни за что закрыли, так и кулаки и прочие "репрессованые" за анекдот и просто так. Минусите
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
"репрессованые" за анекдот

как минимум два случая за анекдот - реальные.

есть еще один - за песню.

поэтому почему нет.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А тут крестьян выставляют алкашами и бичами, а кулаков благодетелями работящими.

Вот за это обидно прямо.

прочие "репрессованые" за анекдот и просто так

Этих историй куча. Начать хотя бы с баек Венедиктова про своего деда репрессированного. Что он говорил и что оказалось на самом деле.

1
Автор поста оценил этот комментарий

ну у меня деда раскулачили.

За что не в курсе - так как дело уничтожено НКВД.

Но в 53 году выпустили.

И был он потом меганачальником в МПС.

значит "за анекдот" получается...

4
Автор поста оценил этот комментарий

Неправда. Официально кулаки это те, кто эксплуатируют чужой труд. Но да, из-за беззакония очень часто раскулачивали и просто более успешных. Революции в благополучных обществах не случаются.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Регламентировать то все что угодно можно, важно чтобы все эти установки исполнялись в соответствии с законом , без перегибов,а с этим проблемы.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Просто не забывайте что революцию не советская власть устроила. Революцию не возможно вызвать принудительно вообще. Поэтому разруха и беззаконие и голод не их вина. Винить их можно было бы только, если бы они не пытались исправить ситуацию. Наша обязанность разобраться в ситуации несмотря ни на какие попытки обелить или очернить социалистический строй. Стремиться использовать полученные знания в нашей жизни. Нельзя мыслить штампами, делить все на черно и белое и тд.   

4
Автор поста оценил этот комментарий

А как в то время можно было стать зажиточным?

Если ты зажиточный, значит где-то что-то делаешь незаконным способом.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ахуенная логика.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот например предок кулака пишет про кулаков:

https://pikabu.ru/story/szhav_kulaki_5884549

35
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Серьёзно? У меня прадеда "раскулачили" за то, что он работал сутками, дневал и ночевал в поле со всей семьёй, оттого и мог себе позволить 2 упряжки и стадо овец/баранов.

раскрыть ветку (47)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Просто некоторые учат историю по мемчикам и демотиваторам.

Конституция - это уже лонгрид. Про то что можно сунуться в источники или, боже упаси, в архивы даже подумать страшно.

ещё комментарии
ещё комментарии
27
Автор поста оценил этот комментарий

Ух, как круто в 120 лет сохранять ясность мысли и иметь возможность переписываться в интернетах. Ведь если тебе не 120 и ты лично не видел, что раскулачивали "только" строптивых и процентщиков, то у тебя просто розовые очки. Раскулачивали всех кого могли, потому что надо было буквально уничтожить всё, связанное со старой системой, начиная от религии, образования, других общественных институтов, заканчивая грамматикой. И использовали для этих целей явно людей не блещущих справедливостью и альтруизмом.

раскрыть ветку (6)
15
Автор поста оценил этот комментарий

А ты лично видел, что было по-другому.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Логика огонь.

-твой батя глиномес.

-ты докажи что он глиномес.

- нет ты докажи что это не так.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не так

- вы не знаете как там было потому что вас не там не было, а я знаю

- а ты там был что ли?

11
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не писал "только". Это вы уже за меня додумали.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, вероятно, тоже сохранили ясность ума в свои 120... замечательна ремарка про уничтоженное образование, декрет о "кухаркиных детях", нет? Не слышали? А стоило бы.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы все всегда и везде работает через задницу.

22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Т. е. сам факт изъятия собственности вас не смущает? Готовы отдать государству свою собственность?
Кулаком ссчитался любой работящий крестьянин, который нанимал работников в помощь.
Насильно ннаниматся никто не заставлял между прочим
раскрыть ветку (100)
16
Автор поста оценил этот комментарий

А вы готовы отдать свою собственность кулаку? За то, что неурожай? Напомню, при урожае сам-три, надо было отдать в  два раза больше зерна, чем брал взаем.

А  "любой работящий крестьянин, который нанимал работников в помощь." назывался не "кулаком", а "середняком", или "единоличником"

раскрыть ветку (49)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если, говоря современным языком, я взял кредит на развитие своего бизнеса, я должен его вернуть. Если не могу, мне нужно в рамках закона рефинансировать этот долг, или признаться банкротом и погасить долг при помощи государства.

Не вижу в этом ничего ужасного.
раскрыть ветку (29)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, да, сейчас мы опять скатываемся в дореволюционную систему отношений основанную на эксплуатации. Ужасно что вы не видите в этом ничего ужасного.

раскрыть ветку (11)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы слова другие кроме эксплуатации знаете? Давайте я ещё более простой пример приведу. Для совсем тупых.

Я хочу заработать: у меня есть 1000р, я хочу купить тонну гвоздей оптом по 1000р, а продать в розницу по 2000р. Навар, минус накладные расходы, все дела, будет рублей 500. Поэтому я иду в банк и беру кредит 9000р, покупаю урок десять тонн гвоздей на 10К с расчетом продать их за 20К и получить навар уже 9К. Но я лох, неправильно упаковал груз, и все гвозди заржавели.

Теперь у меня долг 9000р, который я не могу погасить. Что мне делать? Верно! Признать банк, где я взял кредит, эксплуататором и не возвращать деньги!
раскрыть ветку (10)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ты воспитан в капитализме и не можешь даже понять, что купить за рупь и продать за два - это было вне закона. Это навар на ровном месте - фарца.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И за то следует уголовное наказание.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Не так. У меня есть 30 центнеров зерна. Осенью. Мне надо на зиму 20, и на посев-10. Мой амбар зимой сгорел(заболел ребёнок или жена, пала лошадь, итд.) у меня осталось 10 центнеров посевного. Растягивая и голодная, моя семья протянула до посевной. А садить - НЕЧЕГО. Я иду к кулаку (какой нафиг банк, до города 30 верст, это 3 дня минимум пути). Он и говорит "дам тебе на посев 10 центнеров, но осенью отдашь мне 20. Не устраивает - походи по рынку, по выбирай". А урожай с моего надела - сам-три в хороший год. И значит, из 30 центров мне надо отдать 20, и 10 оставить на посев. Ну а кушать будем лебеду.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы это проблема отсутствия конкуренции - не более.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мой амбар зимой сгорел(заболел ребёнок или жена, пала лошадь, итд.)

Ну у меня ведь все застраховано, я со страховых денег убытки покрыл и дальше все хорошо. В крайнем случае, обращаюсь к государству, чтобы оно помогло мне рефинансировать мой долг

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, мы говорим про крестьянскую Россию начал 20-го века, или про Европу, начала 21-го? Какая страховка, какие убытки?! Вы о чем? Нет еды- помер с голоду. Все.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Госстрах начал работать в 21м году.

В обязательном порядке страховались крестьянские лошади, крупный рогатый скот, частные дома — на селе и в городе, а также посевы. Население могло застраховать те же объекты «сверх оклада» — до полной стоимости объекта страхования

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же взяли 9000р и пишете о том что отдать вам нужно 9000р, в таком случае это не банк а просто сказка, он никак не подходит под определение Эксплуататор.


Вот если бы вы взяли 9000 и отдать вам требовалось 18000 тогда да, эксплуататор.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В Эмиратах и  Судовской- говорят так, ростовщичество-грех.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Видите ли, если уж мы перешли на лексикон для "совсем тупых", то вы должны понимать что в дискуссии аналогии неприемлимы, ибо лживы.


Но, для совсем тупых, я тоже приведу пример: глухая деревня, ближайшая мельница за 50 км и владелец мельницы берет за помол процентов эдак, 20. А если не нравится, то можешь походить по рынку, поискать где дешевле, только дешевле будет километров за 200.


Пример два, я беру кредит 9000р, и выплатить не могу. Что же сделает банк? Он начислит пени, но ставка будет не по инфляции, а по желанию левой пятки банка, и на 9000р через год я буду должен 18000р, а до кучи у меня отберут, например, станок на котором я тачаю стулья на продажу и я останусь без заработка.


Пример три, республику Шкид читали? Был там такой Слащев, как раз, в вашей терминологии, он кредиты давал. Берешь кусок хлеба за обедом, за ужином отдаешь два. Полистайте, очень там хорошо схема кредитная описана, вместе со всем что ей сопутствует.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Не так. Вы весной садите урожай, осенью, когда надо его собрать, заболеваете и вам не удаётся собрать урожай достаточный даже для того чтобы прокормить себя. Или год просто не урожайный. Вы, естественно, хотите купить себе поесть. Вот тут то и появляется кулак, который уже скупил все доступное на рынке, просто по тому что рынок сам по себе очень маленький, а ресурсы есть только у него. Он делает вам предложение, от которого вы не можете отказаться. Купить еду у него, но в дол, причём такой что выплатить вы его точно не сможете. Таким образом вы или умираете со своей семьёй или становитесь его почти рабом. Другого варианта нет.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Если, в рамках закона, запрещено нанимать людей и заниматься перекупкой и займом зерна, то почему государство не может наказывать таких людей?
раскрыть ветку (15)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что государство не должно запрещать это.
раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А также оно не должно запрещать брать взятки, трахать детей и забивать камнями за супружескую измену.
раскрыть ветку (13)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ты сравниваешь преступления, не несущие вреда для общества (найм рабочих и перепродажа), и преступления, опасные для общества. Ты серьёзно не видишь между ними разницы?
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А вы серьёзно считаете, что если от голода вызванного в том числе спекулянтами, умирают люди, то это не вред обществу?! А какой вред обществу нанесёт педофил? Или избиение неверной жены камнями? Вон некоторые восточные страны считают, что это нормально.
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Где и когда умирали люди из-за спекулянтов?

раскрыть ветку (7)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сравниваете одну из основных сил, движущих экономику вперед, с преступлением. Без кредитов ни государство не может развиваться, ни частный бизнес

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, каким преступлением? Все три перечисленных мной "преступления" были (а кое что кое-где и есть) совершенно законными нормами жизни. Более того, побитие неверной камнями - ЕМНИП, это наказание за преступление, описанное в Библии.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздец, что за кисель у вас в голове? Что за хуйню вы несете?
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы то кулака и помещика не путайте.
Кулак ээто ваш сосед, который не бухает, а работает. Поэтому у него и коровы, и лошади, и урожай.и он предлагает вам за деньги ходить за скотиной.
раскрыть ветку (16)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да хером он там работает, либеральные сопли про трудоголиков не надо тут развешивать.

Даем определение кулака:

Землю покупают в основном безземельные («несеющие») — «те деревенские богатеи, которые до того времени не вели собственного сельского хозяйства и занимались торговлей или мелким ростовщичеством».

- это определение данное в газетах того времени.

В 1911 г. газета «Речь» писала: «добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках городских кулаков, скупивших по 30 и более наделов».


Какие такие трудоголики? Обычные спекулянты, воспользовавшиеся мутностью столыпинских реформ, в итоге которых миллионы малограмотных крестьян остались без своих наделов. И затем загонявшие крестьян в адскую кабалу.


Если у крестьян небыло денег, могли дать в аренду, загоняя крестьян в еще бОльшую кабалу (арендная плата за землю была больше доходов с нее в 7 (семь) раз!)

-  Кара-Мурза С.Г., Столыпин - отец русской революции. М., 2002


Хотите так "поработать на соседа за деньги"?

раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Кулак нанимал работников на конкретную работу. А не давал в аренду землю.
Или ввы реально думаете, что коммунисты писали бы в газетах, что мы у вас отнимем скот и землю и говорите спасибо?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунисты? В газете 1911-го года? Давали определение кулакам?

Бу-га-га!

Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий

Кулак это сосед который не работает, а жасвавляет тебя работать на него за еду

раскрыть ветку (9)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как заставляет? Кнутом?
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Например так. Вы весной садите урожай, осенью, когда надо его собрать, заболеваете и вам не удаётся собрать урожай достаточный даже для того чтобы прокормить себя. Или год просто не урожайный. Вы, естественно, хотите купить себе поесть. Вот тут то и появляется кулак, который уже скупил все доступное на рынке, просто по тому что рынок сам по себе очень маленький, а ресурсы есть только у него. Он делает вам предложение, от которого вы не можете отказаться. Купить еду у него, но в долг процентами, причём такими, что выплатить вы его точно не сможете. Таким образом, вы или умираете со своей семьёй или становитесь его почти рабом. Другого варианта нет.

раскрыть ветку (7)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В колхозе вы трудитесь за трудодни.
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаете середняка - одноличника и кулака. Кулак-это сельский спекулянт-ростовщик. С помещиками после 17го вообще туго было.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты в деревне жил хоть один день?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Лошади особенно порадовали.

5
Автор поста оценил этот комментарий

А вы готовы каждому встречному поперечному давать взаймы без процентов?

Не понимаю я этой логики, тебя никто не обманывает, все условия обговариваются заранее, но нет, кровопийцы! последнее отбирают, караул!

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не встречному - поперечному, а общиннику. И условия типа "соглашайся или сдохнешь от голода" тоже не всегда хороши.
17
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже противоречило законам СССР - запрет на эксплуатацию чужого труда. Что не запрещало например организовывать артели - где все работающие являются пайщиками данного предприятия, и соответственно получают прибыль все, а не только "владелец".

И надо знать, что "кулаком" назвали в то время барыгу ростовщика - который выдавал деньги, оборудование, материал - под проценты, что уже противоречило закону того времени. Барыга мог и иметь и свой скотный двор и прочие сельхозугодья, но это не отменяло того что он занимался грабительской финансовой деятельностью. И когда их попросили выдать незаконно нажитое добро, тут и начались крики про "невинность".

Сейчас же, например, за нарушение законов можно присесть в тюрягу, и тогда это не было исключением, и скорее было правилом, а не как сейчас, когда можно откупится или быть неподсудным.

раскрыть ветку (30)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Замечательно, имеет крестьянин коня и плуг.  Вспахал себе поле. Приходит сосед и говорит помоги мне. Конечно помогу, но не бесплатно же. Я за конем хожу, плуг ремонтирую. Мешок зерна отдашь потом.  Это уже кулак. Правильно?

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если у тебя в хозяйстве два коня, то ты уже кулак.

Даже если хозяйство ведешь с отцом и тремя братьями.

Так донбасс раскулачивали. А в средней азии кулаком был тот на кого бай укажет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У моего прадеда так же было, раскулачен.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий
Это уже противоречило законам СССР - запрет на эксплуатацию чужого труда.

В СССР эксплуатация чужого труда никуда не делась, её просто монополизировало государство.

12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых вы совершенно не правы. Кулак это совершено не рострвщик.
Во вторых: кто заставлял брать что то у ростовщиков?
Отнять и поделить это до сих пор мечта многих. Но увы и ах, если отнимут, то у вас, а когда подеоят, то не вы будете в дележке участвовать. Скорее всего отнимут вторую машину в семье. В вашу трёшку подселят ещё семью. За опоздание на работу будут не депремировать, а сажать. Так хотите?
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

А колхозников пытать, выгонять из дома на мороз, убивать младенцев - это все советским законам не противоречило? Статья "Головокружение от успехов" почему увидела свет?

Рекомендую почитать переписку Сталина, а там и до протоколов расследований недалеко. Насчет того какие перегибы были при раскулачивании и как продразверстка прошлась по крестьянам. Не щадя никого, ни колхозников, ни единоличников.

А кулака тогда унистожали как класс, только вот четкого определения не было. Раскулачивание в подмосковье, на донбассе, в ростове, в средней азии было разным. Кровь была одинаковой и было ее одинаково много. А истории разные, впечатлительным лучше не читать.

9
Автор поста оценил этот комментарий

При рабстве используют физическую силу для принуждения. При буржуазии идут хитрее используют саму жизнь для принуждения. Когда у тебя нет еды и 10 детей ты за похлёбку пойдёшь сутками работать. И получается всем платят сверх мизер,а  буржуи очень сильно богатеют. Сверх неравенство. Но коммунисты люди умные и по этому говорят про собственность на средства производства. Если у тебя большой дом на опушке всем плевать,а вот если у тебя жирный кусок земле это уже частная собственность на средства производства от которой зависят люди которые тут проживают. Вот и возникает вопрос мы работаем земля около нас зачем нам это прослойка которая большую часть забирает себе.

раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Экономическое принуждение к труду - называется.

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну по сталинской конституции труд был не правом. А обязанностью. Тоже рабство. Только что выбор небольшой был.
Паспорт у колхозников когда появился? Что бы он мог выехать из колхоза в город?
раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Опять бредни. Сначала поинтересуйтесь, зачем вообще в СССР паспорт нужен был. Это в современной Россиянии даже на поезд не сесть без него. А в СССР паспорт нужен был разве что на некоторых авиалиниях.

Никто не мешал крестьянину уехать из села, если он хотел (кроме пары предвоенных лет). Иначе никаких крупных строек, включая знаменитые комсомольские, попросту не было бы.

В 1920-1930 годы страна переживала исторический переход от аграрного к индустриальному обществу неизбежно связанный с переходом значительного числа населения из сельской местности в город. Стремясь регистрировать и регулировать этот процесс, власть ввела институт местной регистрации или прописки (1925) и паспортную систему (1932). Система действовала в городах и рабочих поселках, не охватывая сельскую местность. Паспорта в сельской местности были введены только в 1970-е годы.
Однако эта система регистрации населения вовсе не исключала миграцию людей из деревень в города. «Между переписями 1926 г. и 1939 г. сельская местность СССР потеряла в миграциях 18,7 млн. чел., т.е. почти весь естественный прирост» - сообщает статистика.
С 1959 по 1974 год сельскую местность покидало и переселялось в города до 1 миллиона человек ежегодно.

Если это – «крепостничество», то совершенно неясно, в чем тогда выражается свобода передвижения. Столь активная миграция из деревни, не охваченной паспортной системой, объяснялась просто: паспорта сельским жителям все-таки выдавали на организованной основе, ограничивая их число возможностями города по принятию новых жителей.


«Желающим учиться в профучилище, поступить в институт, «делать военную карьеру», трудиться на вновь созданных предприятиях и т.д. паспорта все-таки выдавали. Существовала определенная проблема «просто переселиться в город» – по двум причинам, и обе зависели не от наличия паспорта, а от наличия института прописки. Государство считало своей обязанностью обеспечить каждого человека жильем и рабочим местом. Рабочее место, кроме того, требовало определенной квалификации (и здесь желающий мог повысить свою квалификацию в училище или ВУЗе, ограничения отсутствовали).

Куда без работы и жилья денется «просто приехавший», не имеющий квалификации и образования? Собственно, это мы наблюдаем ежечасно на улицах Москвы – с таджиками, живущими в бункерах мусоропроводов, многочисленными бездомными и попрошайками, которые согласны на любую, в том числе и криминальную, работу. Да, действует свободная экономическая миграция, и каждый может, продав дом в деревне, попытать счастья в столице – например, пополнить число попрошаек на Курском вокзале»

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и при капитализме невидимая рука и конкуренция не сильно работает.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так в РФ и не капитализм.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Насильно ннаниматся никто не заставлял между прочим

Поэтому и кулак: потому что никто никого не заставлял.

Автор поста оценил этот комментарий

Не нанимал, а присуждал.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как?
9
Автор поста оценил этот комментарий
Моего прадеда тоже раскулачели, отняли мельницу и переселили. НО это "проклятое" советское правительство дало 3х комнатную квартиру моей бабушке, после этого почти все (а именно 4 человека) мои дяди и тёти получили жильё от государства.
А что сделала современная власть. Раздала заводы и недра олигархам, дефолт, который превратил все сбережения моей матери в ничто и тд. А что взамен, повышение пенсионного возраста, ндс 20%, "закон Ротенберга" о компенсации промышленникам убытков.
P.S. я понимаю что затронул не только сталинский период, но как по мне показательно.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так, ты ещё скажи что это не правильно. Они же работают просто много. Не надо ничего менять, могут пострадать невинные.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Плохо что своих, частных квартир не было.   А те что были отобрали.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Тех людей, что наживались на менее удачливых собратьях, давая им ссуды или инструменты под проценты

В том и проблема, что в рыночной экономике, то есть экономике равных, один зарабатывает, когда другой теряет. Точка. Если отствутствует что-то бесплатное и все услуги/товары должны быть оплачены, то невозможно заработать иначе как "нажиться на менее удачливых товарищах". (Пример: продавая товар потребителю, вы нажились не на нем, вы нажились на конкуренте, который не смог продать тому же потребителю тот же товар. Почему? Потому что вы более удачливы/опытны)

Проблема раскулачивания в том, что у человека отбирали все в рандомный момент и не за преступления. То есть он соблюдал правила игры, описанные УК, но стал по мнению государства слишком успешным.

Возможно вас устраивает такой вариант, ваше право. Лично я считаю, что данный вариант в реальности защищает лишь представителей ниже среднего класса, когда особых богатств нету и почти любое перераспределение ресурсов выходит в их пользу.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
соблюдал правила игры, описанные УК, но стал по мнению государства слишком успешным

Надо же, спустя столько лет ничего не изменилось

Стабильность™

5
Автор поста оценил этот комментарий
Слово "наживаться" более подходит например к взяткам, мошенничеству, пирамидам, краже из бюджета. А если кто-то ведёт честный бизнес, производит/покупает и продаёт, платит налоги и тд, что в это плохого? Он не наживается, он зарабатывает.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаете, это ведь зависит от взгляда конкретного человека. Для кого-то наживаться - это ограбить, для другого - обмануть или дать взятку, а для третьего - просто продать по более дорогой цене. В советское время статья была за "Спекулянтство", которое сейчас основа бизнеса.

Проблема раскулачивания не в том, что отбирают имущество у богатых. Проблема в том, что это происходило рандомно и по желанию государства. Не существовало правил игры каких-то, соблюдая которые можно было иметь большие деньги и 100% не быть раскулаченным. Исключение - гос служба, но тут уже сами понимаете как работает все.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Лично я считаю, что данный вариант в реальности защищает лишь представителей ниже среднего класса, когда особых богатств нету и почти любое перераспределение ресурсов выходит в их пользу.

У нас в стране - большинство этих представителей.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут опять же, идеальная ситуация на бумаге и разная ситуация в реальности, почитайте истории наших "либералов", типа Никонова. Не думаю, что прям все истории выдуманные. Человеческий фактор все же.


Доверие к государству если есть, в гос.квартирах ничего страшного. Но так, вспоминается Собачье сердце:

- Что это Вы один в семи комнатах живете?


Тут опять вопрос в людях.

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос в том, что все почему-то ассоциируют себя с Преображенским, который жил в семи комнатах благодаря блату и звонкам и держал прислугу. Никто не ассоциирует себя с прислугой Преображенского, которая жила в одной выделенной комнатушечке, а до этого с детства в грязных рабочих бараках до проклятых коммуняк. В семи комнатах и с прислугой до коммуняк жили
те же, кто сейчас яхтами владеет и гонки по Москве с полицией устраивает. Для остальных - бараки, ночлежки при фабриках, лачуги. В лучшем случае - арендованный чердак или подвал. Так что лично мне вот нихуя не жалко тех кто жил в двенадцати комнатах в доме с колоннами. Мои предки столетия были у них в рабстве, жили в таких условиях что сейчас скот лучше живет, а они несчастные семи комнат лишились. Ой, я тут французскую булку случайно раздавил.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, годы угнетения, социальная справедливость все правильно.

Но я в этой сцене диссонанс испытываю. И за тех и за этих.

Я против рабства и угнетения, я против того, что люди живут в нищете в бараке в Кемерово, но если Кемеровская семья придет ко мне жить по причине того, что мне повезло родиться в Москве в хорошей семье, то я не буду рад.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Кажется, вы оформили в текст самую причину всех споров в этой теме.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно что в людях. Так то Преображенский этих товарищей за людей даже не считал, собственно, как и тех кто был до них. Он не объясняет им зачем и как использует комнаты, не спрашивает зачем они нужны им и как они живут. От использует доводы типа «хочу, не хочу». По его мнению, они должны остаться такими же темными и не образованными как были до революции и ни в коем случае не должны стремиться что -то изменить. Тем более, он не собирается им в этом помогать. Хорошо жить должен только он.

Вы просто ассоциируете себя с преображкнским, т.к. он показан более «хорошим», на первый взгляд.

Но странно то, вы защищаете его и, одновременно, вам не нравится когда вам повышают пенсионный возраст , повышают налоги, не поднимают зарплату, не вводят прогрессивную шкалу налогообложения и тд, т.е когда с вами не делятся «комнатами» власть имущие. Им то это комнаты тоже нужны.

Определитесь уже

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сейчас пытаетесь самоутвердится споря с гипотетическим человеком? Делайте это не в моем комменте. Я не ассоциирую себя с доктором, а просто пытаюсь понять свое отношение к этой ситуации, а про пенсионный возраст и просее я с вами вообще не говорил)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я что-то погорячился, извините.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Тебе сколько лет?
ещё комментарии
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Кулаки в сельских поселениях были сродни современным трудоголикам. Естественно, если ты пашешь от рассвета до заката на себя родимого, ты не захочешь добровольно отдавать результат своего труда на всеобщее пользование.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы откуда выдумали? Кулаками назывались те, кто используя свои рычаги влияния вводил в зависимость остальных, ещё более увеличивая свою силу. Точка.

Но да, из-за низкого контроля государства после революции , довольно часто это приводило к жертвам среди невиновных.

К сожалению, другого варианта остановить голод правительство не нашло в то время.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но да, из-за низкого контроля государства после революции , довольно часто это приводило к жертвам среди невиновных.
К сожалению, другого варианта остановить голод правительство не нашло в то время.

Более того, в то время во всем мире не особо то искали другие варианты, и жертвы были на всех континентах, т.к. сильные особо не церемонились со слабыми. Чудо, что в ссср сильными стали люди представлявшие интересы авангарда рабочего класса и крестьян, т.е. изначально слабой стороны.

4
Автор поста оценил этот комментарий

А почему их назвали кулаками? Ты в курсе что такое кулак и что им делают?

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В 20х - 30х годах кулаками как правило называли более сильных в зажиточном плане крестьян, хотя изначально терминология имела другое значение, но мы ведь говорим именно о периоде ранних советов?

А вот еще:

В 1904 году Пётр Столыпин пишет: «В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщиников, по образному выражению — мироеда[4]». Таким образом, как правило, основным характером негативной оценки становится неприятие более выгодного положения обеспеченной части крестьянского населения и существующего материального неравенства.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же сами пишете. «Эксплуататора своих однообщинников». Вот к вам завтра придут и скажут: « иди работай на меня за еду пока не здохнешь, иначе до завтра всей семьей не доживешь». Думаю, если бы после лет пяти такой жизни вам разрешили бы и организовали таких как вы на приведение этих товарищей в чувство, вы бы этим шансом воспользовались

3
Автор поста оценил этот комментарий
В 20х - 30х годах кулаками как правило называли более сильных в зажиточном плане крестьян

Вот бы пруф увидеть. А вот про "мироеда" - это информация тебе к размышлению.

Таким образом, как правило

Логика просто атас! С чего ты взял что "сильный" это обязательно трудолюбивый? То есть, по-твоему, на всю деревню был один трудолюбивый крестьянин, а все остальные - ленивые алкаши?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Умных убивали в угоду тупому быдлу. До сих пор аукается.
Автор поста оценил этот комментарий

Социализм возможен в богатой стране, а не там где 90% граждан в полной жопе без всего. Поэтому закономерно, что идея провальная, так как в итоге 99,9 станут как и все - нищими. Или социализм в очень маленькой стране ещё можно попробовать, но опять таки расслоение быстро начнётся, так как сам труд не является одинаково оплачиваемым

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наивный человек, квартиры, частная собственность ))) Читайте законы, в нашей стране, если государству приглянется ваша земля, то её изымут у вас ПРИНУДИТЕЛЬНО, хотите вы этого или нет, и никого волновать не будет, что вы пол жизни горбатились чтобы построить на этой земле дом. В замен дадут участок в тьме тараканьей, который посчитают нужным, или выплатят копейки согласно кадастровой стоимости. Теперь еще ментам разрешат взламывать квартиры с нового года. Никакой частной и неприкосновенной собственности в нашей стране НЕТ!!! Не питайте иллюзий!

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку