Расширение НАТО как основная причина СВО (финальная версия)
„История сурово осудит Соединённые Штаты и их союзников за поразительно недальновидную политику в отношении Украины” - Дж. Миршаймер
Предыстория
В январе 2021 года Джо Байден стал президентом США. Он был ярым привеженцем вступления Украины в НАТО, а также был очень агрессивно настроен по отношению к России. Как следствие, в 2021 году и в Киеве, и в Вашингтоне возродился энтузиазм по включению Украины в НАТО и она начала стремительно двигаться к членству. 17 декабря 2021 года Москва направила администрации Байдена и НАТО отдельные письма с требованием письменных гарантий того, что: 1) Украина не вступит в НАТО, 2) у границ России не будут размещены наступательные вооружения, 3) войска НАТО и военное оборудование, перемещенное в Восточную Европу с 1997 года, будет возвращено в Западную Европу. В январе 2022 года США и НАТО провели с Россией переговоры по гарантиям безопасности, но в конечном итоге отвергли её главные требования. Затем, 24 февраля 2022 года, Владимир Путин объявляет о начале специальной военной операции на Украине [1].
***
Ниже изложены 3 главные причины полагать, что расширение НАТО было основной причиной СВО.
Причина № 1: в Кремле неоднократно заявляли до начала СВО, что считают расширение НАТО на Украину экзистенциальной угрозой, которую необходимо устранить
Незадолго до начала спецоперации Путин делал многочисленные публичные заявления, которые не оставляли сомнений в том, что он рассматривал расширение НАТО на Украину как геополитическую угрозу существованию России. Выступая на коллегии Минобороны 21 декабря, он заявил: „То, что они сейчас делают на территории Украины или пытаются делать, или планируют делать — это же не за тысячу километров от нашей национальной границы, это у порога нашего дома. И они должны понять, что нам просто некуда дальше отступать. Неужели они думают, что мы не видим этих угроз? Или они думают, что мы будем просто стоять сложа руки, наблюдая за нарастанием угроз России?” [2]. Через два месяца на пресс-конференции 22 февраля 2022 года, всего за несколько дней до начала СВО, Путин сказал: „Мы категорически возражаем против приема Украины в НАТО, потому что это представляет для нас угрозу, и есть аргументация. Я в этом зале об этом неоднократно уже говорил” [3]. Затем он дал понять, что считает, что Украина уже становится де-факто членом НАТО. По словам Путина, США и их союзники „продолжают накачивать Украину современными видами вооружений” [4]. Далее он отметил, что, если это не остановить, Москва останется „с вооружённой до зубов „антироссией”. Это абсолютно неприемлемо” [5]. Министр иностранных дел Сергей Лавров лаконично сформулировал видение России по этому поводу на пресс- конференции 14 января 2022 года, когда сказал: „Главным вопросом является наша четкая позиция о недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток” [6].
Причина № 2: значительное число влиятельных и уважаемых людей на Западе ещё до СВО осознавали, что расширение НАТО, особенно на Украину, рассматривается российскими лидерами как смертельная угроза и в конечном итоге приведёт к катастрофе. Часть из них признала расширение НАТО ключевой причиной СВО.
В 1997 году группа из 50 видных экспертов в области внешней политики направила президенту Клинтону письмо, в котором высказалась против расширения НАТО. В нём сказано, что расширение НАТО, против которого выступают деятели всего политического спектра в России, нарушит европейскую стабильность, проведёт новую разделительную линию в Европе и ухудшит чувство безопасности у стран, не включённых в альянс. В число подписантов входит: Пол Нитце, который был советником всех президентов США от Рузвельта до Рейгана (кроме Картера) и сыграл ключевую роль в разработке и воплощении в жизнь доктрины ядерного сдерживания; Роберт Макнамара, который был министром обороны США во время Карибского кризиса и дольше всех в истории занимал эту должность; Джон Шаликашвили, бывший Верховный главнокомандующий войсками НАТО в Европе и председатель Объединенного комитета начальника штабов США; Ричард Пайпс, глава „Команды Б”, связанной с ЦРУ и оценивавшей угрозы от СССР [7].
В том же году Джордж Кеннан, архитектор Холодной войны и идейный отец американской политики сдерживания, предостерёг о последствиях расширения НАТО, написав: „Можно ожидать, что такое решение разожжет националистические, антизападные и милитаристские тенденции в российском общественном мнении; восстановит атмосферу Холодной войны в отношениях с Востоком и Западом..россиян мало впечатляют американские заверения, что расширение не отражает враждебных намерений. Они бы увидели, что их…интересы безопасности пострадали” [8].
Слова Кеннана оказались пророческими. Уильям Перри, министр обороны США с 1994 по 1997 год, в своих мемуарах даёт понять это и пишет: „Россия считала расширение НАТО, происходившее в 1997–1999 годах, угрозой, а последующее включение в альянс стран Балтии она расценивала как „приближение угрозы НАТО к своим границам”.” [9].
Уильям Бёрнс, который возглавлял ЦРУ при Байдене, был послом США в Москве во время саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года и написал служебную записку тогдашнему госсекретарю Кондолизе Райс, в котором кратко описал мысли России о включении уже Украины в альянс: „Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлёвских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. Продвижение „ПДЧ в НАТО” будет рассматриваться как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов. Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Русско-украинские отношения будут надолго заморожены. Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине” [10].
Роберт Гейтс, директор ЦРУ в 1991-1993 году и министр обороны США в 2006-2011 годы, не хуже Бёрнса и Меркель осознавал это. В своих мемуарах, изданных после отставки, он написал: „Попытка принять в НАТО Грузию и Украину оказалась и вправду последней каплей… расширение НАТО было политическим актом, а не тщательно проанализированным стратегическим ходом; тем самым подрывались цели альянса и безрассудно игнорировались собственные жизненно важные национальные интересы русских” [12].
Генри Киссинджер, ведущий госсекретарь США за последние полвека, сформировавший историю США в эпоху Холодной войны и консультировавший 12 президентов США (от Кеннеди до Байдена), в своей статье в The Washington Post даёт понять, что для завершения конфликта на Украине, помимо прочего, Киев не должен вступать в НАТО. Киссинджер пишет: „Если не будет достигнуто какое-либо решение, основанное на этих или сопоставимых элементах, дрейф в сторону конфронтации ускорится. Время для этого придет достаточно скоро” [14]. 2022 год показал его правоту.
После начала СВО Генри Киссинджер поделился своими мыслями о её причинах: „Я думаю, что предложение принять Украину в НАТО было серьёзной ошибкой и привело к этой войне” [16]. Джек Мэтлок, посол США в СССР в 1987-1991 году, вторит Киссинджеру: „Вторжение России в Украину было начато президентом Путиным, поскольку он не без оснований полагал, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Украину во враждебный военный союз” [17].
Нафтали Беннет, бывший премьер-министр Израиля, который был одним из важнейших посредников (наряду с беларусами и турками) в мирных переговорах Москвы и Киева, дважды заявил, что причиной СВО послужило стремление Украины войти в НАТО [18].
Дональд Трамп, нынешний президент США, высказал мнение, что СВО началась из-за того, что Байден сказал, что Украина может вступить в НАТО [19]. Наконец, Йенс Столтенберг, который был генсеком НАТО с 2014 по 2024 год, дважды сказал, что Россия начала СВО, чтобы не пустить НАТО на свой порог и закрыть Украине двери в альянс [20].
Об отношении России к НАТО говорит и ряд документов: в Стратегии национальной безопасности США за 2017 год утверждается, что „Россия рассматривает Организацию Североатлантического договора (НАТО) как угрозу” [21]; в докладе Военного колледжа армии США за 2020 год сказано, что „будущий прием в НАТО государств ближнего зарубежья России наверняка будет встречен агрессией” [22]; а в Ежегодной оценке угроз Управления директора национальной разведки США за 2023 год, отражающей „коллективные идеи разведывательного сообщества”, говорится, что Москва продолжит „вмешиваться в кризисы…если, как в случае с применением силы на Украине, она ощущает экзистенциальную угрозу со стороны соседа, которая может поставить под угрозу…национальную безопасность России” [23].
Причина №3: переговорная позиция России в Беларуси и Турции показывает ключевую роль угрозы расширения НАТО в начале СВО
Через несколько часов после начала СВО Москва заявила, что согласна на переговоры с Украиной, если в Киеве готовы обсуждать нейтральный статус страны [24]. На следующий день Путин выразил готовность отправить делегацию РФ на переговоры [25], которые начались уже 28 февраля [26]. Нафтали Беннет, посредник в переговорах, также считает, что Путин „очень сильно хотел договориться о прекращении огня” [18]. Зампредседателя правящей партии Эрдогана в Турции Нуман Куртулмуш говорил, что весной „был достигнут прогресс” и Путин „собирался подписать” мирный договор [28]. Затем, однако, переговоры завершились, когда Украина под влиянием США вышла из них [29]. Но какова была переговорная позиция Кремля в то время? Западная пресса опубликовала ранний (со вступительными требованиями РФ) и поздний проект мирного договора [30].
Заключение
Несмотря на то, что российские лидеры совершенно ясно дали понять, что вступление Украины в НАТО будет означать пересечение „самой красной из всех красных черт”, Соединённые Штаты отказались примириться с глубокими опасениями России в области безопасности. Стоящая за ними логика должна быть совершенно понятна Вашингтону, который уже давно привержен доктрине Монро, согласно которой ни одной даже далёкой великой державе не разрешается заключать союз со страной в Западном полушарии и размещать там свои вооруженные силы [33]. Если бы ныне Китай сколотил сильный военный альянс и попытался включить в него Канаду и Мексику, Соединённые Штаты не стали бы мириться с этим. Они восприняли бы подобный шаг как экзистенциальную угрозу и приложили бы все усилия, чтобы устранить опасность на своём заднем дворе. Конечно, именно это и произошло во время Карибского кризиса 1962 года, когда президент Кеннеди дал понять СССР, что его ракеты с ядерными боеголовками должны быть убраны с Кубы [34]. Так работает геополитика: великие державы всегда чутко реагируют на потенциальные угрозы в непосредственной близости от своей территории. Россия здесь не является исключением. Трагическая правда же состоит в том, что если бы Запад не стремился к расширению НАТО на Украину, вряд ли сегодня на её территории полыхал бы вооруженный конфликт, а Крым, скорее всего, до сих пор был бы частью этой страны. По сути, Вашингтон сыграл центральную роль в том, чтобы вести Украину по пути разрушения. История сурово осудит Соединенные Штаты и их союзников за поразительно недальновидную политику в отношении Украины.
Примечания
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/67838
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/67735
https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html
У. Перри „Мой путь по краю ядерной бездны”, с. 148 (доступ к англоязычной версии - https://clck.ru/3LUjMv)
У. Бёрнс „Невидимая сила. Как работает американская дипломатия”, с. 610-612 (доступ - https://clck.ru/3LUjFC)
Р. Гейтс „Долг. Мемуары министра войны”, с. 152 (доступ - https://clck.ru/3LUjDH)
https://www.wsj.com/articles/the-great-strategist-henry-kissinger-turns-100-china-ukraine-realpolitik-81b6f3bb (доступ - https://archive.ph/)
https://www.youtube.com/watch?v=qK9tLDeWBzs (2:42:48-2:43:05 и 2:53:57-2:54:04 - о причинах СВО ; 2:53:07-2:53:15 - о стремлении Путина к миру на Украине)
первый раз - https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_218172.htm?selectedLocale=en, второй - https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_223084.htm?selectedLocale=ru
https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (с. 25)
https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1906&context=monographs (c. 10)
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2023-Unclassified-Report.pdf (с. 12)
https://tass.ru/politika/13861417?ysclid=m9llgr5qcm120719794
https://ria.ru/20220228/peregovory-1775652903.html?ysclid=m9llcuntsd204085670
А. Чалый заявил, что в ходе переговоров Путин „действительно хотел достичь мирного урегулирования” - https://youtube.com/watch?v=t2zpV35fvHw (27:59- 29:39). А. Арестович дал понять, что переговоры проходили успешно и могли бы сработать - https://unherd.com/2024/01/oleksiy-arestovych-zelenskyys-challenger/
https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/17f655b584276917/07ec81ce-full.pdf - проект от 15 апреля 2022 г. Содержание соответствует тому, о чём говорили участники переговоров и СМИ. В подлинности не приходится сомневаться после того, как Путин показал черновик мирного договора - https://ria.ru/20230617/dogovor-1878916997.html?ysclid=m7y006ougv337913490
https://www.archives.gov/milestone-documents/monroe-doctrine
https://bigenc.ru/c/karibskii-krizis-1962-7163aa?ysclid=m8h9gn0h7r383431678
Текст был вдохновлен и в значительной степени опирается на статью Джона Дж. Миршаймера „Who Caused the Ukraine War?”
UPD:
версия неактуальна
Лига Политики
31.3K постов17.2K подписчиков
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.