Продолжение поста «Математика и скорость света»⁠⁠

Каким образом появится для водителя свет фар, если он сам едет со скоростью света? Во-первых, свет фар не обгонит машину, во-вторых, для объекта, движущегося со скоростью света нет понятия времени, для него все события происходят одновременно, а значит, свет фар для него сушествовал всегда.

Вот правильный ответ и покажет

так какой правильный ответ? )))

Людям нельзя давать ответы ибо без осознания не будет понимания. А вот подвести к осознанию это правильно:-).
Поэтому смотрим выдуманный пример.
Подлый фашистский прихвостень угнал Истребитель-перехватчик МиГ-31и разогнал его до скорости 3000км/ч. или равно 833.333333 метра в секунду. Доблестный контрразведчик с пистолетом ТТ ( скорость пули 420 м/с) сумел пробраться в тыл к фашистскому прихвостню.
Вопрос.
Сумеет ли контрразведчик обезвредить фашистского прихвостня движущегося со скоростью 833.333333 метра в секунду выстрелом из пистолета ТТ со скоростью пули 420 м/с ?
А может пуля останется в стволе?
Или даже убьёт самого контрразведчика? :-D.
Вот правильный ответ и покажет-почему увидит свет фар водитель автомобиля ;-) :-).
Успеха в осознании:-).
PS Умные люди видят, когда им показывают :-).
И на посошок.
Чтобы говорить о времени, надо датьему определенте.
Принято считать, что время показывают часы. Но это брехня. Сам смотрел в словарях и выяснил, что
часы показывают ТЕМП времени ....

Но ведь вопрос просто некорректен. Автомобиль нельзя разогнать до скорости света. Можно разогнать до 0.99 скорости света, тогда свет фар будет двигаться со скоростью света и для водителя, и для наблюдателя. Если же стоять на том, что автомобиль движется ровно со скоростью света, то ответ может быть любым, ибо это уже вопрос про магию, а не про теорию относительности.

Когда оптокабели не так сварили?

Вот первая же ссылка.

https://rg.ru/2021/05/21/vyshe-skorosti-sveta.html

Про эфир который из-за заговора обычного клерка энштейна все забыли и не дают продвинуться в этой области.

У водителя не будет времени, что бы включить фары, т.к. на скорости света весь путь для него пройдёт мгновенно

Саркастичность*

Да, и это тоже.

не могу молчать: согласно повседневному опыту - используем дательный падеж.

Мне кажется, что водитель не сможет увидеть свет: чтобы его увидеть, свет фар должен отразиться от чего нибудь и вернуться назад, а как он отразится, если он не сможет обогнать автомобиль? Тут как со скоростью звука на сверхзвуковом самолёте...

Да уж, я смотрю мысли скачут в голове у вас туда-сюда. Нет смысла продолжать разговаривать, возможно вы психически больны. Если это так, то сочувствую, желаю скорейшей ремиссии, если не так, то тем более сочувствую. С таким бардаком в голове жить врагу не пожелаешь

Ну пока что только твои комментарии не несут смысловой нагрузки ;) Но это замечательно, что я тренирую твоё умение считать :) Сделаем тебя лучше!

Ну, теперь пошли намеки на возраст и школу ) Твой колодец мудрости и аргументации забился агрессивными нападками и нужен трубочист? :D

Ты еще скажи, что я не прав :D А? Ну давай, соверши самоубийство грамотности :D

Ну и так, добивающий - дуальная и дуалистическая одно и тоже :) Увы, это заимствованное слово, dual ;)

Ну начнем с того, что GPS и свет это разные вещи :)

И в GPS не используется свет :D

В GPS используется константные значения и формулы из теории относительности, чтобы синхронизировать время спутников и для коррекции их месторасположения.

GPS так то вообще не волна или какое-то явление, это спецификация и одноименная технология ;)

А знаешь откуда пошло моё объяснение?

Из комментария #comment_281304111, который не совсем верно понимает, что используется в GPS и там он сравнил свет с электромагнитными волнами :D

Свет - не электромагнитная волна. Свет имеет дуальную природу. И потому он был не прав, а у тебя не хватает ума проследить последовательность диалога :D

Ну из наглядного - ваше утверждения, что
#comment_281305708

Свет - это электромагнитное излучение. Шах и мат! Дальше можно не читать

Ну пока что в ваших комментариях только ИМХО и незнание базы :) Может ради приличия хоть что-либо напишите по делу, а не стандартное для всех всезнаек "я царь, а вы все холопы" :D

Вы ответили про основные подразделы :) Причем довольно криво. И не дали ссылку на комментарий, а пытались отмазаться, как обычно :)

PS записываем - подозреваемый в безграмотности меняет показания :)

На сколько я понимаю, для волны нужна среда. Не хотите ли вы сказать что свет воздействует на пространство время?

То есть вуаля - ничего ты не отвечал на простейший вопрос :D

Но грубость пошла - значит начинаешь осознавать свой недостаток знаний и вранье :D

Ну ка скинь ссылку на комментарий, где ты написал что изучает теория относительности. Не подразделы, а дисциплина в общем? :D

Ну ка скинь ссылку на комментарий, где ты написал что изучает теория относительности. Не подразделы, а дисциплина в общем? :D

Тупость не порок, но так утомляет )
А что изучает вся дисциплина?

PS как с третьеклассником разговариваю, ей богу, нужно разжевывать до косточки :D

PPS "Профессионализм и мракобесие!" твой девиз? :D

Тупость не порок, но так утомляет )
А что изучает вся дисциплина?

PS как с третьеклассником разговариваю, ей богу, нужно разжевывать до косточки :D

PPS "Профессионализм и мракобесие!" твой девиз? :D

Если свет волна, то волна в чëм? А если частица, то наверное можно его горсточку собрать?

Омм... Очередной бездоказательный пустословный комментарий :D

#comment_281310956

Странно, вроде бы задавал :D Только подразумевалось что хоть кто-то знаком с ответом кроме меня :D

Мде... Ты не можешь ответить на вопрос...

Я тебе даже разжевал и написал ответ буквально :D

А ты настолько профессионален, что не понимаешь что дисциплина включает и изучает в себя всё, что изучают её разделы :D

Ох ты ж ) неожиданно.

То есть к примеру физика не включает в себя магнитодинамику, да? :D

Наверное потому что "разделы изучают разные вещи и они ничем не объединены, кроме слов". Чисто для прикола придумали разделы, принадлежащие к одной дисциплине :D
С сама дисциплина ничего не изучает, она так, для приколу? :D

То есть теория относительности не изучает универсальные пространственно-временные свойства физических процессов? :)

PS с логикой у вас конечно беда. Наверное и биология не включает в себя зоологию, она так, для прикола :D

Хорошо, для вас проведу ликбез - теория относительно одна :D Она включает в себя  общую и специальную :D

Ну и по русскому языку давайте просвещу - если нет уточнения термина, принимается его общее/частоиспользуемое значение :)

Хорошо, для вас проведу ликбез - теория относительно одна :D Она включает в себя  общую и специальную :D

Ну и по русскому языку давайте просвещу - если нет уточнения термина, принимается его общее/частоиспользуемое значение :)

Окей, где тут пурга? :) наконец то хотя бы один комментарий по конкретике.
Или вы не знаете что такое теория относительности?

Если там "почти ноль", то есть все-таки какое-то положительное число, то, развернув формулы в обратном направлении, мы получим "почти скорость света", а не "ровно скорость света". Ты же утверждаешь, что "почти ноль" достигнется на "ровно скорости света".

Bruh. Нет никакого "первого числа больше нуля", это свойство всюду плотности вещественных чисел. Для любого сколь угодно малого числа ε>0 можно рассмотреть ε/2, которое будет меньше. "Бесконечно малая величина" - это именно последовательность, стремящаяся к нулю. Иногда функция.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечно_малая_и_бесконечно_большая

Ну знаешь, если ты выдвигаешь вопрос, а все остальные засунули языки в задницу - значит ты в чем-то прав. А ваш вопрос о том "при чем тут свойства света как частицы или волны" - при том, что теория относительности строится на них :D
Ну и вы не смогли ответить на вопрос, который знает любой, кто хотя бы раз знакомился с теорией относительности :D

Потому увы, раз уж язык в задницу засунули, конечно я буду себя считать правым. Ведь если человек не знает основ, ему и сказать нечего. Ведь что вам стоило разнести в пух и прах мои аргументы, мои утверждения?
Это вам стоило бы в разы меньше времени, чем написание бессмысленных общих комментариев, как этот :D

Bruh. Нет никакого "первого числа больше нуля", это свойство всюду плотности вещественных чисел. Для любого сколь угодно малого числа ε>0 можно рассмотреть ε/2, которое будет меньше. "Бесконечно малая величина" - это именно последовательность, стремящаяся к нулю. Иногда функция.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечно_малая_и_бесконечно_большая

:) Люблю людей, которые начинают гнать пургу на общих основаниях )
Риторический вопрос - что описывает теория относительности?

Самое забавное в том, что ни ты, ни он, судя по всему не знаете даже что такое свет и какими свойствами он обладает :D
Понятное дело, будет неинтересно если нет фундаментальных знаний ) Вы оба даже не понимаете, о чем идет речь, какие тут интересы :D

Спасибо за общение, всего тебе хорошего :)

Эммм... То есть вы не в курсе, что свет имеет свойства и волны и частицы, не?

Ну там в 1801 году доказали :)

Да какой тут срач, всего два обвинителя, один слился, остался ты :)
А так то свет и волна и частица, увы. Демонстрирует оба признака при различных ситуациях ;)

Эммм... То есть вы не в курсе, что свет имеет свойства и волны и частицы, не?

Ну там в 1801 году доказали :)

Вот на скорости меньше скорости света я как раз написал, что все норм. Про некорректность я писал именно к оригинальному вопросу про движение ровно со скоростью света.

И "бесконечно малая велечина" - это не число, а последовательность чисел. Она тут ни при чем.

Каким образом вопрос корректен? В комментах уже написали, что со скоростью света могут двигаться только безмассовые частицы, и время для них не течет. Машина с водителем не безмассовые, и если время не течет, то и фары водитель включить не сможет. Даже если предположить, что машина - это на деле пучок фотонов в форме машины, то возникает вопрос, что такое "включить фары". Фотоны ведь не могут просто с бухты-барахты начать излучать другие фотоны.

А там без разницы, скорость восприятия человеком 150-400 мс, мозгом ~13 мс, глазом ~1 мс,  поэтому максимум что наблюдатель увидит - блик.

Про скорость света в разных средах я уже написал, что к задаче это не относится.

Скорость света не зависит от скорости источника. Это его фундаментальное свойство. Скорость света не складывается по ньютоновским законам. Думай ещё)

Да врал все ваш Эйнштейн. Уже привышали экспериментально  скорость света

Вы еще скажите что за теорию  относительности Эйнштейн получил Нобелевскую  премия а не за какой-то там левый эксперимент.

Ну теорию большого взрыва уже начнут пересматривать тк нашли галактики которое намного страше чем предполагали.

Да врал все ваш Эйнштейн. Уже привышали экспериментально  скорость света

Я предельно точно написал что не так, но школьнику, который не смог в школьный курс физики - не дано понять.
Предупреждает он)

"Ты лох, всë плохо, я Дартаньян"

Ты не лох. Ты - неуч пишущий херню. ))

Для водителя машины - появится свет из фар.

В дурдоме сегодня день открытых дверей?
Должно быть немножко стыдно показывать свою глупость. Но для тебя, видимо это своего рода единственный способ выделиться.

Согласно кому?/чему? здравому смыслу .

Ага, это не мои слова. С 1:17

&list=PL_3g4LKkhHAv3zi1LZPxZZ6HxShMaWlyh&index=10

YouTube●7:29

Так вот ответ: математически не допускается локальное движение выше скорости света. Однако на границах наблюдаемой вселенной галактики движутся быстрее скорости света. Пусть за счет расширения самого пространства, но всё же.

Не, я имею в виду не гипотетические частицы, а вполне наблюдаемые в обычной жизни объекты.