Продолжение поста «Математика и скорость света»

Хотел добавить это отдельным постом, но разговор у нас сам по себе зашла к такой теме.

Однажды, по радио (вроде это было "Русское радио"), была задана такая задачка:

Вы едете на легковом автомобиле со скоростью света. Что будет, если вы включите фары?

Такой вот прикольный вопрос, который затрагивает как раз первый постулат Специальной Теории относительности. Правильный ответ на вопрос такой (опуская всё "докапывания" про возможности разгона "Toyota" до такой скорости и про возможность ведения наблюдений в таком случае) :

Для водителя машины - появится свет из фар. Для голосующего на обочине - никакого света фар не будет.

Такой вот парадокс здравого смысла. Согласно повседневного опыта всё наблюдатели должны бы видеть свет фар. А на самом деле "скорость света абсолютная константа во всех инерциальных системах отсчëта"

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом появится для водителя свет фар, если он сам едет со скоростью света? Во-первых, свет фар не обгонит машину, во-вторых, для объекта, движущегося со скоростью света нет понятия времени, для него все события происходят одновременно, а значит, свет фар для него сушествовал всегда.

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Класс!)))) Когда учитель физики объяснял этот вопрос, он сказал "потому что". Это противоречит здравому смыслу тут вы правы.

Согласно здравого смысла, двигаясь в вагоне поезда со скоростью 60 км/ч, я брошу мячик со скоростью 10 км/ч. Для меня в поезде скорость мячика 10, а для обходчика вне поезде - 70 - всë верно. А вот для скорости света - нет)))) От этого и пляшут все эффекты теорий относительности

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно кому?/чему? здравому смыслу .

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Это ты написал к чему/ к кому? Может и падеж тут винительный? Ты лучше по теме разговора напиши - вы е Боны от знатоков орфографии/орфоэпии в группе "Языкознающие девственники"
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Заметил ошибку - захотелось написать.
Падеж - дательный.
https://russkiiyazyk.ru/sintaksis/soglasno-chemu-ili-chego.h...

Что плохого в том, чтобы писать грамотно на русском языке (или другом)? Что плохого в девственниках?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Извиняй меня, был излишне резок. Ты прав конечно, надо всегда писать грамотно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего страшного, бывает)
Автор поста оценил этот комментарий
По теме:
Если ты включишь фары во время движения со скоростью света, их световые волны будут становиться все более короткими. Таким образом, свет пройдет через видимый диапазон и перейдет в ультрафиолетовый диапазон. В результате, нам будет сложно (если не невозможно) заметить это изменение, так как наши глаза не воспринимают ультрафиолетовое излучение.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Но, надо отдать тебе должное - ты хотя бы не отрицаешь, что некое излучение там будет (я специально писал про некоторую сарказтичность задачи), а не как вот эти все
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что задача сильно теоретическая. Тела с положительной массой действительно нельзя разогнать до скорости света в соответствии с существующими теориями. И люди имеют полное право писать, что "такого не бывает".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос про первый постулат теории относительности, бл. Я поторопился. А петросяню не зря - поинтересуйся на досуге, что именно пришло от звёзд, которые вращаются вокруг чёрных дыр, охренеешь наверно. Подсказка - это нихрена не ультрафиолет
Автор поста оценил этот комментарий

Саркастичность*

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
НО "сарказм"? Хотя наверно тут другой суффикс
Автор поста оценил этот комментарий
Какой ужас! Жаль, что ты этого не увидишь, потому что тебя переедет машина - только в этом случае сработает эффект Допплера.
Правда, на скорости света это будет на ультрафиолетовое излучение, а рентгеновское, поэтому ты станешь ликвидатором из Чернобыля под машиной. Короче, группу я тебе сказал
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хрень. В физике не шаришь. Про ликвидаторов из Чернобыля зря петросянишь.
Автор поста оценил этот комментарий

Людям нельзя давать ответы ибо без осознания не будет понимания. А вот подвести к осознанию это правильно:-).
Поэтому смотрим выдуманный пример.
Подлый фашистский прихвостень угнал Истребитель-перехватчик МиГ-31и разогнал его до скорости 3000км/ч. или равно 833.333333 метра в секунду. Доблестный контрразведчик с пистолетом ТТ ( скорость пули 420 м/с) сумел пробраться в тыл к фашистскому прихвостню.
Вопрос.
Сумеет ли контрразведчик обезвредить фашистского прихвостня движущегося со скоростью 833.333333 метра в секунду выстрелом из пистолета ТТ со скоростью пули 420 м/с ?
А может пуля останется в стволе?
Или даже убьёт самого контрразведчика? :-D.
Вот правильный ответ и покажет-почему увидит свет фар водитель автомобиля ;-) :-).
Успеха в осознании:-).
PS Умные люди видят, когда им показывают :-).
И на посошок.
Чтобы говорить о времени, надо датьему определенте.
Принято считать, что время показывают часы. Но это брехня. Сам смотрел в словарях и выяснил, что
часы показывают ТЕМП времени ....

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я для тебя вроде объяснил - с объектами, движущимися в инерциальных системах отсчёта на скоростях света такие относительные изменения не работают. Вы читать не умеете или настолько тупы, что как будто умны?
Автор поста оценил этот комментарий
Вот правильный ответ и покажет

так какой правильный ответ? )))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если говорим про движение на скоростях много меньше скорости света (как описал выше чудик с самолëтами), то там всë верно.
Вот смотрите - классический (потому что именно его чаще всего приводят в учебниках физики).Вы - пассажир поезда (поезд идет на скорости 60 км/ч относительно обочины), я - сторонний наблюдатель на обочине, гляжу, как вы едите. Если вы, находясь в поезде, бросите мячик в направлении движения поезда со скоростью 10 км/ч. То для вас он с такой скоростью и будет лететь. Однако, для меня, как и подсказывает житейский опыт мячик будет двигаться со скорость 60 + 10 = 70 км/ч.
И это совершенно верно, пока мы поезд не разгоним до скорости света. Тогда мы увидим парадокс - вы: кинули мячик и он летит от вас на 10 км/ч; я: а вот я не измерю скорость 300.000 + 10, я измерю 300.000.
Вообще это был проверочные пост, проверял насколько отупели люди. Вижу, намного
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку