"Пищеблок" 2018. Алексей Иванов. Книгообзор⁠⁠

БЕЗДНА обзирает

Не знаю, что заставило меня обратиться к творчеству Алексея Иванова. Мое единственное с ним знакомство состоялось при просмотре "Географ глобус пропил". В этом фильме был как всегда великолепный Хабенский, странные отношения с лоли-школьницами и чьи-то чужие, не совсем понятные мне проблемы, много красивых пейзажей и сюжет сомнительной внятности. Кивнув себе, что с творчеством данного автора мне, скорее всего не по пути, я перестал следить за его релизами. И тут, спустя два года после выпуска "Пищеблока", вызвавшего у меня зевоту еще на стадии аннотации, я узнаю, что роман получил экранизацию. Как вы знаете, я - то еще завистливое говно, так что я купил книгу на Литресе и принялся читать.

О сюжете:

Тут все действительно пересказывается в два слова. 80-е, Олимпиада, пионеры прибывают на новую смену в пионерлагерь, а там - вампиры.

Вот как-то так. Реально, рассказать больше нечего, иначе придется начать рассказывать содержание самого романа. Я не буду выписывать здесь спойлеры, впрочем, роман написан по столь явной схеме "наши победят", что здесь, пожалуй, и спойлерить нечего. В сюжете отсутствуют напрочь "вотэтоповороты", а убийца-садовник считывается на первых же страницах. Совершенно ничего из происходящего в течение произведения вас не удивит. Впрочем, нельзя не признать, что роман очень увлекательный. За то, даст ли Ирка Димке переживаешь больше, чем за свою половую жизнь. И это, пожалуй, одно из преимуществ "Пищеблока" - персонажи здесь заставляют себе сопереживать. Тебе хочется, чтобы вот тут у них получилось, а вот там им повезло. Тебе интересно, как сложится их дальнейшая жизнь в лагере в связи с принятыми ими решениями. И от вампиров, откровенно говоря, хочется отмахнуться, тем более, что на сюжет они влияют мало. Если бы вдруг у героини по имени Вероника не с громким хлопком не закрылась вагина, я бы в принципе, не понял, ЧЕМ кому мешают вампиры.

Пожалуй, я даже слегка промахнулся с целью произведения. Оно никого не пыталось напугать. Не знаю, то ли Иванов в это дело не умеет, то ли не хочет. На все произведение вы найдете в лучшем случае один-два момента, которые с натяяяяяяяжечкой можно назвать криповыми. Те, кто пришли сюда за уютными пионерскими страшилками в стиле дачных пугалок Бобылевой - принимайте за щеку. Здесь такого нет. Только ностальгия, пионерия, СССР, Олимпиада... И, да, странные создания, которые не боятся солнечного света, ведут себя дохера правильно и аккуратно посасывают кровь у пионерчиков - так, чтоб не проснулись. Милота да и только.

На самом деле, произведение здесь и правда о другом. Оно о том, что этот квадратно-гнездовой режим, когда если "не как все - то против всех" подходит только мертвым инфернальным тварям, у которых нет других желаний окромя отсоса (крови). Человечность и нормальность пасуют здесь перед регламентами, идеологией, распорядком и нормами. И, действительно, вся эта }{уерга с галстуками, флагами и линейками выглядит максимально фальшиво и подходит лишь для того, чтобы создания нечеловеческого порядка комфортно могли мимикрировать под людей.

Впрочем, свою точку зрения на советскую идеологию и режим Иванов подает настолько мягко и ненавязчиво, что читать "Пищеблок", не корчась в муках гражданской позиции, могут даже люди, которые молятся на портрет Сталина и все еще носят октябрятскую звездочку.

Что касается литературной части - тут не все так гладко. Иванов явно писал роман с прицелом на экранизацию. Это видно из нарочито "не книжных" сцен. За все время прочтения мне ни разу не встретилось никаких пассажей, которых нельзя было бы изобразить на экране. И, пожалуй, как человек, который прежде всего планировал читать именно литературу - я не могу назвать это плюсом. Язык у Иванова по большей части чистый и грамотный, без графоманских экивоков, но и без телеграфной краткости. Чем-то мне его манера даже напомнила русские переводы книг из серии "Песнь льда и пламени" (как было в оригинале - не знаю. Возможно, Boromir просто smiled). Это, по сути, текстовое отображение событий, которые ждут своего переноса на кинопленку (впрочем, в наших реалиях, скорее, на цифру). Впрочем, временами создавалось впечатление, что Иванов вдруг хлопал себя по лбу, вспоминал "Я Ж ПИСАТЕЛЬ!!!" и выдавал целые абзацы словесных кружев, столь яркие и нарочито изящные, что смотрелись они как в поле унитаз. Откровенно странно читать бегущее галопом повествование, когда даже не совсем понятно, где и в какое время дня происходит действие, а потом вдруг : "Угасающее зарево заката окрасило трамвайчик в телесно-розовый цвет" или "Возле низкого левого берега Игорь увидел растопыренную, как железный паук, землечерпалку. Её труба, лежащая на решетчатой стреле, сплошным потоком извергала жидкую пульпу в разверстый трюм пришвартованной самоходной баржи". Угадайте, появится ли землечерпалка дальше по сюжету?

Еще больше расстраивает раскрытие персонажи, в первую очередь именно главных. Осмелюсь предположить, что Игорь и Валерка - отражения самого автора на разных стадиях его взросления, с чем и связана сложность и противоречивость их характеров. Есть только одна проблема - они не "строят". Молчаливые задроты-тихушники со "своим" мнением совершенно без каких-либо внутренних прений и сомнений легко лезут в драку, вступают в конфликт с режимом, клеят телочек и, в целом, альфачат по одному лишь авторскому повелению. То же самое касается массы других персонажей. Поначалу Иванов явно пытался удержать их "в характере", после чего они разбрелись, перемешались, поменялись местами, превратившись в единую массу под названием "отряд", объединяющую ВСЕ изначально представленные черты характера. Может быть, это, конечно же, авторский замысел, но я его не оценил.

Еще при прочтении у меня по отношению к роману формировался следующий тезис - "стыдливый". Весь роман какой-то стыдливый. Если вампиры - то нарочито чистенькие, без боли, крови и клыков. Если хулиганы - то как из детских книжек, трусливые, чумазые, использующие КАКИЕ УГОДНО слова кроме матерных и, конечно же, с глубоким внутренним рвением к раскаянию. Если критика в адрес режима - то мямлящая и неуверенная. Если секс - то такой неловкий и натужный, что я пару раз перевернул книгу взглянуть на обложку (нет, я читал со смартфона) - не Шарлотты ли Бронте сей опус. Если дети - то как будто из "Денискиных рассказов" - достаточно озорные, чтобы выглядеть настоящими, но слишком правильные, чтобы ими являться.

Чего здесь дохерища - так это ностальгии. Ностальгия здесь в полный рост. Если вы, будучи ребенком, застали этот "золотой застой", то читать вы будете, скорее всего, смахивая ностальгические слезы, периодически откладывать книгу и пускаться в собственные воспоминания. Ну и покряхтывать, оборачиваясь поясом из собачьей шерсти, чай не май месяц.

Концовка обычно - самая е6анная часть произведения. И здесь Иванов меня приятно удивил, кончив так, что ни ему, ни мне. Вроде как и хэппи-энд, а вроде как и... Ладно. То и правда спойлер.

В общем и целом, БЕЗДНА рекомендует "Пищеблок" как грамотное и легкое чтиво, ностальгически-развлекательное. Одна беда - без понятия, что эта рецензия забыла в моем паблике. Из хоррора здесь, пожалуй, только драконовские порядки лагеря и общая засранность мозгов изображенного в романе "homo soveticus".