Ответ на пост «Прощупывание русского мира»4
Это Москва, точнее её окраина! Вот, так вот заходишь в ТРЦ Маркос Молл на Алтуфьевском шоссе , а тебе тут ‘развлечение’ из средней Азии. Особенно порадовал заступничег и полный игнор со стороны людей.
4 поста-ответа
Так это что получается, даже просто перекреститься теперь только в храме можно?
Или "это другое" ??
раскрыть ветку (1)
на вокзалах часовен понаставили. в аэропортах общеконфессиальные имеются. заходишь и дрочишь там как религия требует.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (17)
В СССР была своя религия - коммунизм называется :)
Со своим божеством (вождь), верой в рай (когда наступит коммунизм), и служениями (съезды ЦККПСС и т.п.).
раскрыть ветку (2)
Я не понимаю, когда начали приравнивать культ личности (наш вождь гений и просто хороший человек) к обожествлению (солнцеликий родился под радугой, превращает водку по 3.82 в водку по 9.10 и исцеляет магическим подорожником). А уж собрания высоких лиц государства (вообще партии, но по факту и всего СССР) приравнивать к служению боженьке...
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Ну по документам был светским и что? В светском государстве сносят храмы? Ну РФ сейчас по документам светское государство. В светском государстве ходят крестные ходы и принимаются законы о защите прав верующих?
раскрыть ветку (10)
Светское государство это государство, где религия отделена от него. Она была отделена? Была.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Я про сейчас не говорю, а я про СССР, который якобы не был светским, хотя попадал под определение.
А сейчас религия и упоминается в конституции, и, пусть и не на постоянной основе, финансируется из бюджета.
ещё комментарии
А что, в СССР храмы сносили? Вот так вот прям брали, и сносили действующие храмы в хорошем состоянии? Я знаю случаи, когда сносили церкви и храмы построенные леший знает в каком году, т.к. они со временем пришли в негодность, и стали представлять опасность.
СССР был светским гос-вом. И как светское гос-во не поддерживал религию, и не выделял денег на ремонт храмов. Поэтому приходилось сносить ветшающие здания.
Но никто не запрещал функционировать как церквям и храмам в частности, так и церкви в целом, просто прекратилось финансирование из бюджета и отменилась обязательная когда-то церковная десятина. И тут, кстати, хорошим маркером отношения населения к религии является тот факт, что паства, при возможности добровольных взносов, не очень-то разбежалась взваливать ношу по содержанию этих церквей и храмов на свои плечи, предпочитая перестать быть паствой )
Так что храмы разрушило не гос-во, храмы разрушила их невостребованность.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну и как вы тогда можете говорить, что "Вот так вот прям брали, и сносили действующие храмы в хорошем состоянии?"? Храм Христа Спасителя был вполне себе популярным действующии храмом, который взяли и взорвали для дворца, который так и не построили, а затем на его месте и сделали бассейн.
раскрыть ветку (2)
Ну да и хер бы с тем храмом.Не жалко конечно ,как архитектурный объект, но в этом вопросе я полностью на стороне коммунистов.Не хер людям парить мозги.Сейчас ,да и во все времена,молодые,трудоспособные люди,наряжаются как клоуны и под видом "божественной службы" страдают херней.При том,пол беды с этим,но так еще и активно вымогают у людей деньги-на храм,на то на се.При этом по факту являясь банальной опг.но занимающейся исто экономическими преступлениями.Хочется тебе помолится?Да на здоровье.Дома,возле иконки.Помолись,свечку зажги что тебе надо сделай.На кой ляд,строить отдельное здание и вбухивать в него и в содержание клоунов которые в нем исполняют,такие деньги?
Ну если для вас допустимо на основании одного факта выстраивать систему, то я скажу что большевики всего лишь не смогли остановиться, и продолжили традицию царских времён. Например в 1744 году забросили Борисоглебских храм, а в 1830 г. разобрали его на стройматериалы, дома, видите ли, надо было из чего-то строить. Разрушили, конечно, храм Христа Спасителя, но что делать, времена-то трудные были, надо было где-то стройматериалы брать, да и место, опять же, хорошее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Борисоглебская_церковь_(Царёв-Борисов_городок)
ещё комментарии
Браво! Но тогда уж и бабкам надо запретить креститься и поклоны отвешивать при виде церквей!
К атеизму надо прийти. Чтобы стать атеистом надо получить образование, а после самому провести наблюдение и сделать выводы о том что религия и религиозные обряды не имеют для тебя веса. А потом ты сам должен выбрать путь научного познания. А оглянитесь образование падает, у мигрантов образования или доступа к нему очень странное, я слышал что учебники истории у них голосят об угнетении советским союзом. А все коммунисты русские и бабах у нас националистические настроенные ребята. Религия предшественник науки. Т. Е. Отсутствие образования и тяги к науке меняет общество путем пропаганды в религиозное мышление.
раскрыть ветку (17)
Набор штампов. К реальности отношения не имеет. У меня родственник - в прошлом декан факультета ядерной физики, нынче на пенсии, здоровье уже подводит, весь из себя заслуженный, научная деятельность, весьма уважаемый человек в научных кругах, интеллигенция в хрен знает каком поколении, семья вся преподавательская, все в том же ВУЗ-е, жена, дети. Глубоко верующие православные. Тему веры мы деликатно не трогаем и холиваров не устравиваем, уважая позиции друг друга. Образование и вера в одном флаконе, как так? И вместе с тем неоднократно встречал абсолютно тёмных безграмотных убеждённых атеистов. Так что попытки приравнять уровень образование и уровень веры заведомо ошибочны.
ещё комментарии
Немного другой случай. Ваш декан скорее всего антисоветчик и либерал, вот они с радостью кинулись в религию т. к. атеизму учили коммунисты. И тут уже похуй на образование и критическое мышление.
А так связь между образованностью и религиозностью все-таки есть. Невежд атеистов я наверное вообще не встречал, а вот религиозный фанатик скорее всего отрицает светское образование.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
религия - ненаучна, хотя бы согласно критерию Поппера. Т.е. наука, вообще не пересекается с религией или верой. Многие видные ученые были верующими, большая часть - агностиками, именно в силу научности мышления (все что невозможно доказать или опровергнуть - неизвестно) и лишь немногие - атеистами.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
"Чтобы стать атеистом надо получить образование, а после самому провести наблюдение и сделать выводы о том что религия и религиозные обряды не имеют для тебя веса."
Вариантов гараздо больше, например:
1) Что бы стать атеистом достаточно просто следовать моде хуесосить религию.
2) Что бы стать атеистом можно просто посмотреть своего любмого блогера, который топит за атеизм.
3) Можно точно так же поверить своей бабке и уверовать в атеизм как и уверовать в религию.
Ты утверждаешь, что атеизма не может быть без образования, а это и есть тот самый "бред". Атеизм - это убеждение, что богов не существует, не более.
Меня опередили с ответом.
Во-первых, да, согласен с этим, опередившим меня комментатором. Не нужно много ума чтобы быть атеистом. И стать атеистом может любой идиот по любой идиотской причине.
Во-вторых, не понимаю этого высокомерия. Атеизм настолько же не обоснован, как и религия. Потому что любое мировоззрение строится на определённом фундаменте, который никак и никакими средствами не проверяем и не доказуем. Поэтому он просто принимается на веру. Что там говорить о Боге, если существование вещи за пределами сознания под большим вопросом. Тем более вызывает недоумение такое высокомерие, что атеисты поголовно в своём мировоззрении непоследовательны. Я видел последовательных мусульман, христиан, но никогда- атеистов. Они вообще не понимают, что следует из утверждения «Бога нет». Поэтому любые их претензии на превосходство вызывают у меня лишь улыбку. «Ну да, конечно, ты у нас самый умный. Хороший мальчик. Возьми печеньку.»
раскрыть ветку (4)
Потому что любое мировоззрение строится на определённом фундаменте, который никак и никакими средствами не проверяем и не доказуем.
Как по мне Атеизм склонен к пониманию фундаментальности мира и окружения с научной точки зрения, которая, ой как неожиданно, проверяема и доказуема.
Атеизм - это не "ой все боги враки", а чёткое и последовательное обоснование происходящему, отвергающее любое "на всё воля божья". А в случае необъяснимости, ищущее адекватные ответы на вопросы. С этим надеюсь разобрались.Атеизм настолько же не обоснован, как и религия.
Соль в том, что при споре о существовании Бога, как раз таки нужно доказать, что он есть, а не наоборот. Атеизм не требуется в обоснование поскольку он изначальная постоянная. Ребёнок рождается без религии, он видит, слышит, ощущает, ему не нужно доказывать, что у него есть нос. А когда к нему приходят со сказкой ( повестью) о Высшем, самом важном и всегда с забытым словом "возможно существующем", это другой вопрос. (Я верю != точно есть) если существование вещи за пределами сознания под большим вопросом
О каких вещах речь?атеисты поголовно в своём мировоззрении непоследовательны
Последовательность? Вы читали библию?)
Хорошо, а чем я был не последователен сейчас?Они вообще не понимают, что следует из утверждения «Бога нет». Поэтому любые их претензии на превосходство вызывают у меня лишь улыбку.
Я не знаю какие люди Вам попадались. Но каждый трактует эту фразу по своему. Для меня это нежелание принимания мира как создание великого - всемогущего. Нежелание поощрения насильственного навязывание религии (тут можете не спорить, я выйграю, поверьте). Нежелание поощрения поддержки религии за счёт государства. (не касается где религия грубо говоря основало государство)
раскрыть ветку (3)
Как по мне Атеизм склонен к пониманию фундаментальности мира и окружения с научной точки зрения, которая, ой как неожиданно, проверяема и доказуема.
Атеизм - это не "ой все боги враки", а чёткое и последовательное обоснование происходящему, отвергающее любое "на всё воля божья". А в случае необъяснимости, ищущее адекватные ответы на вопросы. С этим надеюсь разобрались.
Нет, не разобрались. Вы говорите о научной картине мира, а не об атеизме. Они, всё таки не равны. Многие учёные не являются атеистами. Причём не только в гуманитарных науках. Самый большой процент верующих, насколько я помню, в математике. Поэтому атеизм это как раз «Бога нет». Это во первых. К самой научной картине мира тоже полно претензий. Как раз из-за того что вы сказали о «фундаментальности» мира. С чего вы это взяли? С чего наука это взяла? Это ведь никак не обосновано. Мы имеем дело лишь с нашим сознанием. Всё, что вне его, в том числе и мы сами, это лишь допущения. Любая наука должна начинаться со слов «допустим этот мир существует». Она же игнорирует этот момент и представляет его самоочевидным. Но это не так.
Атеизм не требуется в обоснование поскольку он изначальная постоянная. Ребёнок рождается без религии, он видит, слышит, ощущает, ему не нужно доказывать, что у него есть нос. А когда к нему приходят со сказкой ( повестью) о Высшем, самом важном и всегда с забытым словом "возможно существующем", это другой вопрос. (Я верю != точно есть)
Ну, это как посмотреть. Религиозные представления, в различных своих видах, намного древнее атеизма. Религия людям намного более свойственна чем чистый атеизм. А обоснование путём «видит, слышит, ощущает» это не выдерживает никакой критики. Это уровень кошки, собаки или хорька. Человек не должен так рассуждать.
О каких вещах речь?
Обо всех. О мире в целом и о каждой вещи в отдельности. Вот сидите вы сейчас, а перед вами стол. Вы думаете о невозможности доказать есть ли Бог или нет, но вы не можете доказать даже есть ли этот стол. Более того, подумав ещё более хорошо, вы поймёте что нет никаких оснований считать что вы сами есть.
Я не знаю какие люди Вам попадались. Но каждый трактует эту фразу по своему.
Эта фраза имеет свои логические последствия, которые нельзя игнорировать. Настоящий атеист это нигилист. Всё остальное- различные формы язычества. Ни одного нигилиста в жизни не встречал. А вот язычников- пруд пруди. Как среди атеистов, так и среди христиан. Если в плане веры действительно есть много трактовок, то в плане атеизма- только одна.
раскрыть ветку (2)
Вы знаете, Ваши доводы мне кажутся до низкого смешными. Мы тут с Вами распишим целую книгу в наших дискусиях. Тут только устраивать дебаты по связи.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Тётя на видео забыла проверить паспорт.
раскрыть ветку (1)
ТК тоже для всех един и не даёт повод устраивать Шатайн-Браны в рабочее время в центре торгового зала.
Мне как раз кажется наоборот. Да, образование и какое-то критическое мышление важны, но вера это результат окружения, мифического мышления и определенной доли инфантилизма. Если человек растет в мире без религии, то во взрослом возрасте без учета жизненных кризисов поверить в Бога занимает такое же усилие, как поверить в Деда Мороза (а с точки зрения символичности они примерно равны, особенно ближе к Новому Году).
Тут конечно же может быть, что если у человека психологическая травма, болезнь или смерть близкого, война, голод и т.д. - возможен срыв в религиозность даже при отсутствии окружения (что мы и наблюдали в 90е), когда часть психической нагрузки сбрасывается на этот самый миф - волю Божью.
Мало ли кто кого не хочет видеть. А если тебя кто-то не хочет видеть, будешь дома сидеть или в каком-то загоне? Инвалиды? Пусть в инвалидских клубах тусуются. Нищеброды в дешевой одежде - пусть у себя во дворе. Страшные, толстые, старые...Кого ещё не хочешь видеть? Перекаченных, дрищей, лысых, лохматых, тех кто умнее тебя, тех кто глупее, тех кто выше, от кого пахнет ванилью, розами, лавандой, кто без шапки... Все люди разные. Если они не мешают лично тебе жить, то ты не имеешь права им НИЧЕГО запрещать. Как тебе лично помешали мракобесы? Ну постелили в сторонке коврик, ну ходят кругами вокруг церквухи. То что у них внешний воображаемый хозяин - это ИХ проблема, не твоя... Если они попытаются переложить свою проблему на тебя - тогда реагируй. А если варятся в своих фантазиях - не лезь.
раскрыть ветку (1)
согласен. Разрешено, все что не запрещено законом или правилами заведения, если они не противоречат закону. Может я хочу сесть в уголке и картину рисовать, если никому не мешаю - никто не может мне запретить, может хочу пантомиму изображать - пожалуйста, постоять на коврике и по кланяться - пожалуйста, если где-то тихонько в уголочке и ни у кого на дороге и не твое дело разминка это, молитва летающему макаронному монстру или связь с космосом, на крестных ход уже надо разрешение на проведение массовых мероприятий, получил в установленном порядке - пожалуйста, а вот резать барана - нельзя в общественных местах, как рубить голову курице или раздеваться.
Это нарушение прав верующих и полная про-атеистическая позиция. Верофобия так сказать. Если не мешают другим, то пусть молятся как хотят. Если не мешают другим.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
А чем мешают? Я тоже мешающих не люблю, особенно кришнаитов с их мерзкой музыкой, все мозги в общественном транспорте выносит. Просто из ролика непонятно, где они там намаз делали. Если в уголку, где людей нету, то и пусть оправляют свои религиозные потребности.
раскрыть ветку (8)
Ещё как мешают. Мне например просто мерзко на это смотреть, неприятно. Все равно что он а этом же углу срать бы сел. Когда я прихожу в торговый центр, я ожидаю увидеть прилично ведущих себя людей, уважающих других, а не обезьян, которые привыкли у себя в кишлаке делать что угодно и когда угодно.
раскрыть ветку (7)
Не передёргивайте, он всё же не срать сел. И мало ли кому что мерзко, вон зелёным мерзко на мех и кожу смотреть, веганам на мясо на прилавках, что же теперь мне мясо не покупать, и в коже не ходить, и таких примеров могу много привести. Я могу понять обе стороны, но аргумент по типу "мне мерзко пусть валит куда подальше", вообще дебильный.
Не нужно быть злым, нужно быть рассудительным.
Не нужно быть злым, нужно быть рассудительным.
А я вот зайду в ТЦ, увижу твою рожу и мне тоже мерзко и неприятно станет. То есть будет правильно что я тебя выгоню нахуй?
Ну или наоборот, сегодня тебе не понравился он, а завтра ты уже меня выгонишь, потому что тебе что-то там не понравилось видите ли, неправильно сижу или стою.
А на хуй сходить не желаете? Ты не один в обществе живешь.
Если они не на проезжей части и не перекрывают проход - пусть молятся!
раскрыть ветку (5)
Тут дело не в "нравится", "не нравится". Допустим пришел я в магазин, быстренько купить товар. Почему я должен стоять и ждать пока он на полу полежит?
раскрыть ветку (4)
А почему ты решил что будешь ждать?
Он не занимает проход.
У него рядом сменщик который может продавать.
Это блять ТЦ, а не сельпо где купить вообще больше негде.
Объективных причин тут нет. Остается только "нравится" "не нравится", о чем человек выше и пишет кстати, а не о том что купить хочет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Наверное, потому что это интернет и специфическая тема, вызывающая определенные эмоции, в основном негативные. На позитиве то не выходят в Горячее. За защитника спасибо :) только мы тут не защитники и не атакующие, потому что эта ситуация в прошлом. Мы тут как бабки у подъезда сплетничаем и обсуждаем.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Единственным исключением считаю священные места и культурные мероприятия, которые рассказывают, а не пропагандируют. Хотя тут очень тонкая грань.
Ну так введите запрет и на смех в общественных местах, в оскорблении чувств депрессующих. Внутри своих цирков смейтесь сколько хотите, а советское государство без этого всего говна. Я не хочу видеть этого.
Не в претензию, мне интересно что ещё можно запретить:
- полный запрет любых движений меньшинств. Так как у нас все имеют равные права. Всякие феминистки, не дай Бог гомосеки.
- полный запрет любых движений отдельных профессий. Так как все профессии равны и не имеют права выделяться.
- полный запрет политических партий. Права всех партий одинаковы, нет нужды кого-то выделять.
Есть один знакомый, депутат Госдумы (бывшей жены одноклассник). Бухали на ДР ребенка, без разговоров о политике не обошлось. Говорю ему: ты же можешь запустить слоган, да и законодательную инициативу тоже. Слоган: "Храни Бога в сердце, оставь религию в церкви". Отмолчался, а что тут скажешь? Нужно все шествия и действия вне церкви/мечети запретить, но РПЦ на это никогда ее пойдет.
раскрыть ветку (4)
Я не сказал совсем запретить) Запретить только вне храмов.
Это как с туалетом - в приличном обществе принято гадить в специально отведенном для этого месте)
Это как с туалетом - в приличном обществе принято гадить в специально отведенном для этого месте)
раскрыть ветку (3)
Я тоже очень и очень многое не хочу видеть. Пьяных людей на улице; курящих; женщин, одевающихся развратно; грубых людей; собак не особо люблю. Можно долго перечислять. Как с этим быть? Как только я заикнусь про это меня ведь сразу заткнут с криками «какое право ты имеешь!» и «у нас свободная страна!». Мало ли что вы или я хотим. Нам нужно считаться с другими людьми. Ну, или сломать других об колено. Но на это нужно многое: ресурсы, власть, решимость, храбрость (потому что у вас столько врагов появится, замучаетесь отбиваться). У меня этого нет. У вас, надеюсь, тоже. Как и у той полутысячи человек, которые заплюсовали этот коммент.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А жаль, вот уже года два пытаюсь найти вменяемого. Который мне пару сур пояснит. Просто по сути в читая Каран ты нарушаешь суры написанные в нем. Так как там есть сура запрещающая говорить от имени бога, но беда в том, что Коран написан после смерти его пророка.
И это противоречие как по мне похлеще чем установка ларьков в храмах у православных.
ещё комментарии
Ну надо сказать, что в [мусульманских] странах ближнего востока во многих торговых центрах существуют специальные молельные комнаты (обычно рядом с туалетами, т.к. отдельно мужские, отдельно женские).
Аналогично неоднократно встречал небольшие православные (не знаю как правильно ли их так назвать) часовенки в аэропортах/вокзалах и даже торговых центрах.
Но боюсь, что удобство религиозного волеизьявления граждан или гостей многонациональной и многоконфессиальной России - последнее что интересует армянского владельца этого ТЦ Левона Маркса, особенно при московских ценах на аренду площади....
Аналогично неоднократно встречал небольшие православные (не знаю как правильно ли их так назвать) часовенки в аэропортах/вокзалах и даже торговых центрах.
Но боюсь, что удобство религиозного волеизьявления граждан или гостей многонациональной и многоконфессиальной России - последнее что интересует армянского владельца этого ТЦ Левона Маркса, особенно при московских ценах на аренду площади....
Крестные ходы кстати збс, масульманам молится нельзя, а этим фанатикам с крестами по улицам ходить можно, сплошное лицемерие))
ещё комментарии
Поставил плюсик. Мусульман в Росиси так то много, с кагого перепугу Православие изучают в школах? Как по поводу остальных религий? Страна у нас многоконфессиональная!
раскрыть ветку (23)
Государство у нас светское. Какого хуя у нас вообще изучают в школах любые религии в любом виде, кроме как на уроках литературы?
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
Это не литература, это мусор, лучше фантастику почитать, больше оттуда подчеркнуть можно))
Просто смысл читать то что можно трактовать как тебе угодно, так ещё и доказать невозможно, удобненько.
Просто смысл читать то что можно трактовать как тебе угодно, так ещё и доказать невозможно, удобненько.
раскрыть ветку (7)
Ну,ь базовые знания о религии нужны хотя бы для того, чтобы понимать множественные культурные отсылки. Скажем, как можно полноценно понять Мастера и Маргариту без знания библейского сюжета?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Трудно назвать даже все дни недели без религиозных отсылок :)
Собственно, классика:
YouTube●1:48
Вы не правы. Банально, отсылок к различным религиям в европейской и американский литературе разных периодов - очень много. В том числе и в различной фантастике.
Опять же, изучают же, например, мифы Древней Греции. Ветхий и Новый завет или Коран, с этой точки зрения, ничем не хуже.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Обычно их в 5м классе изучают. Разумеется, в соответствующей редакции - без подробных описаний похождений Зевса или оргий Пана.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Вообще нахуй-нахуй из школьной программы. Религия - это опиум народа. Образованное население в религии не нуждается.
раскрыть ветку (1)
Врага надо знать в лицо. А так самостоятельное изучение этих книжек довольно неплохое занятие, особенно если есть тяга к истории ибо там переплетаются куча разных временных периодов и разные цивилизации из которых те или иные концепции были скомунизженны. Главное не слушать бородатых дяденек (особенно с большими носами и пейсами), они сразу в голову помойки нальют и с криками христос воскрес будешь нести джирад против неправомерных.
Мёсье, абсолютно согласен. Сам из метисов, со стороны отца - муслимы, со стороны матери - православные. А гос-во у нас светское. Так что все обряды - только в храме или семье. Нех напоказ это делать.
Государство у нас светское, а не атеистическое. Отказываться от уроков посвященных религии ни кто не запрещал. Если навязывают, просто жалуетесь и школа отстаёт. А вот то, что на пикабу подразумевают под «светским» это как раз таки прижимание к ногтю именно верующих.
раскрыть ветку (7)
Тут тонкий момент. Дети очень внушаемы, потому такое "изучение" тоже является навязыванием религии. Так что если и изучать, то тут литература, МХК и история в помощь. А вот религиозным деятелям, которые часто такой предмет преподают, имхо, рядом с детьми не место.
раскрыть ветку (6)
Ну хз. Отдельный предмет в виде истории религий был бы крут.
Только как в нем обойти плашку 18 плюс я хз. Если пропускать, часть тем вроде Варфоломеевской ночи или 5 крестового похода, или столкновении суннитов с шиитами в той же Сирии в прошлом году. Предмет будет бессмысленный, если же об этом всем рассказывать то можно и психику поломать.
раскрыть ветку (5)
Ну про войны на уроках истории чуть не с самого появления предмета рассказывают. Да и про крестовые походы тоже.
раскрыть ветку (4)
Ну курс школьной истории к сожалению очень сильно романтизирует образы маньяков и убийц ищя смысл и оправдания их поступкам. Если будут также рассказывать и о всякой жести творимой во имя бога то будет бесполезный предмет.
раскрыть ветку (3)
Разве романтизирует? Можно пример, просто чтобы понять, что вы имеете ввиду? Я ничего такого не помню.
раскрыть ветку (2)
Ну, к примеру первая мировая война о причинах которой обычно пишут какую нить тупость из серии кто там кака. Хотя настоящие причины это войны это экономический кризис и политика изоляционизма которую стали принимать большая часть стран, ну и бонусом неразрешимые на тот момент социальные противоречия внутри многих стран. Просто о таких событиях нужно рассказывать комплексно, иначе знания о них становятся бесполезны.
раскрыть ветку (1)
Это, наверное, от преподавателя зависит. Нам как раз рассказывали комплексно - какие предпосылки, какие причины, почему именно в это время, какие последствия. Ну и так далее.
Но суть я понял. Да, для такого нужна единая программа, по хорошему.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Минусят потому что люди любят курить, бухать и колоться, но не любят когда им говорят, чтобы они своими дурными привычками не мешали окружающим.
раскрыть ветку (1)
Нет, шлюх не трогай. Шлюхи уже не раздражают на трассах, а сидят в уютном интернетике, откуда их можно по необходимости выписывать. Клофелинщиц туда нужно сослать.
ещё комментарии
Сложно реализовать, непонятно что религия а что нет, например скакать на скакалке можно или нет? а если я скачу во имя бога своего то как?
раскрыть ветку (2)
Так что теперь и храмы с центральных улиц снастить? Это типа в тц нельзя, а на красной площади можно? А как же крестный ход?
раскрыть ветку (6)
Жаль не смог дополнить коммент.
Реально есть тут верующие?)
Это же 90 процентов тролли только в реале (нлп, пирамиды всякие, богатый папа и бедный папа и тп), а не в комментах. Ну и фанатики/больные люди. Мне кажется в 21 веке мы стоим на пороге великого открытия, есть тупые и фанатичные люди и адекватные скептически настроенные и вторых меньшинство. Но рен-тв блокирует от нас эту правду.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
А почему вас интересует только Иерусалим? Ливонский орден и на Русь в "хрестный поход" ходил.
раскрыть ветку (2)
Так собирайтесь же... Както багатыри не мы слабо верится в ВКП. Евреи и мюсли пока лучше в результате себя показывают
раскрыть ветку (15)
Зачем на каждом углу? В соответствии с планом градостроительства, по согласованию с общественностью. Как и должно быть в приличном обществе.
раскрыть ветку (14)
В приличном обществе, если человеку нужно поссать, то ставят туалеты во всех общественных местах. Если нет отхожих мест, люди в углах делают свои дела. Я вот не против намазов, если они никому не мешают. Я бы точно не хотел, чтобы общество давило на мусульман, и приходилось ставить отдельные кабинки для этого всего, и строить специальные здания.
раскрыть ветку (4)
Поссать - это физиологическая функция организма, длительное сдерживание отправления которой может нести вред, а иногда и невозможно.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
в их вере не помолиться вреднее
"В их вере" и "по факту" - не одно и тоже.
Не нам их судить.
Нам.
раскрыть ветку (1)
До городских сумасшедших никто не добывается, а исламофобов пруд пруди. Для меня поведении особы из видео больше сравнимо для неадеквата, и городской сумасшедшей, как из ролика про орущую американскую бабу на гейской улице.Их учения это их факты в их мировоззрении, как то чему нас учили.
У нас пытались построить но общественность таки всегда против, единственный вариант строить анклав, но и тут общественность бдит, тобишь по закону и нормам просто не выйдет, ну а если общественность не будет против значит еще один регион мы проебали)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Нужно кому то, вечно игнорировать интересы меньшинства нельзя, так получится что в чечне школы не будут строить общественность против итд
раскрыть ветку (6)
Интересы меньшинства надо учитывать. В разумных пределах.
А вот разрешать меньшинству садиться на шею большинству категорически недопустимо.
ЗЫ: И не стоит смешивать понятия. Религия и светское образование это сферы, пересекающиеся лишь в части изучения истории мировых религий как общественного явления. Всё.
раскрыть ветку (5)
Я и не смешиваю, кому то одно важнее, кому то другое, наша светскость только на словах.
Я просто не могу понять почему храмы у нас на каждом сраном пяточке и даже больше, периодически отжимают светскую землю и разрастаются видимо в попытке образовать свой ватикан, но пагоду ни ни.
Хераль старухи которые даже понятия не имеют чей это религиозный обьект решают быть ему или нет, я тоже не в восторге от минаретов, но татары таки же россияне и наверно имеют право на свой храм? Почему такое желание равно садится на шею?
раскрыть ветку (4)
Всё, как обычно, упирается в бабки. Религиозный бизнес не облагается налогами и сверхщедро спонсируется из бюджета. Не за просто так, естественно)
Это фактически огромный легализованный теневой сектор экономики.
раскрыть ветку (3)
Ладно допустим я с православием разобрались а остальные вопросы? Что плохого будет в строительстве какойнить ступы?
раскрыть ветку (2)
Писал я комент-пост про РПЦ, один комментатор написал: «зачем вы ходите в церковь, несете им свои пожертвования, покупаете свечи - молитесь дома, где хотите»
А тут такое творится
Господи помоги этому случиться. Как бы было охуенно. Если это когда-то произойдёт - я прям уверую.
Ок, а как быть с пасхальными мероприятиями? Это культурная традиция твоей страны, неужели ты и её хочешь запретить? Миллионы россиян светят куличи, колядуют, поздравляют друг друга, но это надо запретить потому что тебе претят религиозные вещи? Может ты ещё и за то чтобы разрушить храм Христа Спасителя? Это же крупный религиозный символ.
раскрыть ветку (1)
Я заметил, что фанатично настроенные люди не умеют читать)
Не видят того, что написано и видят то, чего не написано)
ещё комментарий