Ответ на пост «Гуманный суд»⁠⁠6

Нет. То не отягчающее. Это как раз подпадает под обычную статью "причинение смерти по неосторожности". Ибо ни умысла у него не было, ни желания этого делать. Потому давать ему даже больше чем за преднамеренное убийство - странно.
Да и вообще у нас куча законов интересных и странных. Как по типу за дискредитацию дают меньше чем за хищение в особо крупных. Как за экстремизм (которым называют любую дичь), дают больше чем за убийство, даже двойное. И тд.

Попробуем разобраться.
Во-первых, нет таких отягчающих обстоятельств, как "залипал в телефоне" или даже "сбил двух людей". Это могло бы рассматриваться, как наступление тяжких последствий, но при условии, что соответствующей статьёй особенной части уже не предусмотрена ответственность за это, в противном случае это было бы нарушением принципа справедливости.
Всё вышеприведенное отлично, и без ссылок на статьи общей части, вписывается в рамки статьи 264.
Пользование мобильным телефоном во время движения - это нарушение правил эксплуатации ТС.
Это нарушение повлекло по неосторожности смерть человека.
Чистая ст. 264 ч. 3.
...
Вам кажется, что уголовный закон очень прост, и что всех можно справедливо рассудить. Но не будет при таком подходе справедливости. Квалификация - это просто? Нет.
Если мы представим ряд других ситуаций с преступником, сбившим детей, но который направил транспортное средство на них сам, по своей воли? Или дёрнул руль на них в состоянии алкогольного опьянения? Или направил на них машину по принуждению, поэтому что его семье угрожали смертью? Или он просто уснул?
Вот-вот, каждая из этих ситуаций кардинально отличается, каждая будет квалифицирована по-разному, и если обыватели будут решать такие вопросы, то наступит беззаконие. Именно так это и происходит.
Закон должен соблюдаться, должен быть един для всех. Это - и есть мечта. Эффективность закона определяется не его жестокостью, а его неотвратимостью. Это единственное, чего действительно много где недостаёт. Если каждый человек, вне зависимости от положения в обществе, будет уверен, что его накажут - закон будет работать.

Этого не сделали просто потому что на хую вертел рядовых граждан, вот и всё.

Этого не сделали потому что с точки зрения юридической техники это полный пиздец, который превратит закон в нечитаемый, нелогичный и противоречащий самому себе талмуд на 100 томов.

Вам этого не понять ибо вы обыватель без профильного образования, у которого впереди логики идут эмоции.

Предположение дело такое. Один предположил, сотня уже восприняли как факт. Вот и получаем искажение ситуации.

Буянова.

Во-первых в силу приговор не вступил и обжалуется, во вторых по той инфо, которая в СМИ, на статью она себе вполне "наговорила". Но нужно ждать постановления апелляции.

Фургал

невиновным его вы назначили? ему так-то два заказных и мошенничество в особо крупном вменили

С Голуновым чудом не прокатил.

раз не прокатил - зачем указывать? приговора и посадки не было.

Короч че-то на систематическую посадку кровавейшим реЖымом невинных как-то слабо тянет.