Ответ Les.ka в «Расставляем правильные приоритеты для большого города»⁠⁠

Хочу написать некроответ на пост четырёхмесячной давности.

Основная мысль, которую я хочу проследить: градопланирование исходит из реалий нашей жизни, где определённое количество жителей - это определённое количество автомобилей, в том числе - определённые площади заняты парковочными местами, определённый поток дорожного движения, какой-то объём инфраструктуры. Одно из другого прямо следует. Современный человек привык мыслить как автовладелец, поэтому иначе проектировать невозможно на данном этапе. Но если бы это можно было изменить, то это дало бы новые возможности.

Я молчу про экологию. Однако давайте представим, что город перешёл на общественный транспорт (далее - ОТ). Отпала бы нужда в настолько большой пропускной способности дорог. Общественному, специальному и особому транспорту хватало бы втрое меньшей площади дорог. Для города это значит следующее:
1. Меньше шума, больше парков, пешеходных зон и пр.,
2. Больше пригодной для строительства площади,
3. Следовательно, дешевле удельный квадратный метр площади,
4. Меньше расстояния между объектами в силу того, что нет необходимости столько площади отдавать под автодороги,
5. Контроль качества вождения выше, следовательно, на дорогах безопаснее,
6. Да и контроль технического состояния подвижного состава тоже повысится, с тем же результатом.

Сейчас попробую по цитатам.

Я могу найти работу гораздо в большем радиусе чем без машины.

При меньшем количестве личного автотранспорта общественный транспорт не сталкивался бы с пробками, количество маршрутов, включая самые дальние, стало бы возможно ввести, - а также эта необходимость была бы объективно очевиднее. Как результат, время, затрачиваемое на путь до работы, осталось бы прежним, как минимум.

Я могу затарится продуктами на неделю в большом супермаркете самостоятельно, не дергая мужа как тягловую силу.

Существует централизованная доставка. И это намного выгоднее, чем езда в отдалённый ТЦ на личном транспорте.

Я могу в любой момент сорваться и поехать к бабушке и дедушке в глухую деревню где вообще никакой транспорт не ходит.

Может быть, потому и не ходит, что всем плевать на этот вопрос, и его просто никто не решает? Не было бы привычки к личному а/м, - занялись бы.

ОТ даже самый комфортный выматывает, вождение тоже, но меньше.

Во-первых, это очень спорно. Во-вторых, если человек устал, пока едет в ОТ, то это просто факт, а вот переутомлённый водитель создаёт опасность на дороге. Если работа водителя нормированная, то дорога станет в несколько раз безопаснее.

В машине мой ребенок пристегнут и сидит в отдельном кресле, его никто не толкает, не пихает, не требует взять на колени. Мне не нужно мерзнуть, мокнуть, парится в ожидании ОТ на остановке.

Все эти "ужасы" проистекают как раз от того, что ОТ у нас мало, он слабо развит. А слабо развит у нас как раз из-за моды на личный транспорт.

Машина это безопасность. Я веду машину лучше чем ара с юга ведет газельку. В моей машине я пристегнута ремнями, а мой ребенок в специальном кресле. В моей машине есть подушки безопасности. В случае аварии на меня не упадет чья то туша.

А вот статистика говорит обратное. Автомобиль - это едва ли не главная опасность в городе. Даже если лично Вы ведёте свой автомобиль хорошо, это вот вообще не гарантия, что ДТП с Вашим участием не случится. И "ара с юга" ведёт эрзац-ОТ, неликвидную версию ОТ. Как раз муниципальный ОТ на достаточном уровне развития избавит нас от этих подделок.

Еще машина это быстрое перемещение, когда ребенок упал и разодрал себе губу мне не пришлось ждать два часа скорую и потом минут 30 ехать до травмы, я просто села в машину и за 40 минут домчала ребенка до травмы. Когда мужу стало плохо и в ковид скорую мы бы не дождались, я также загрузила его в машину и рванула в ближайшую частную клинику.

Скорая ехала два часа из-за пробок, вызванных чем? Избытком личного автотранспорта. Не будь машин - не стало бы пробок.