Ответ JossefShveik в «Что такое коммунизм?»⁠⁠18

То у вас Китай это враг запада №1, то сменил сторону конфликта.

Да, это и называется историей — сначала у стран одни отношения, потом обстоятельства меняются, и отношения уже другие.

В годы правления Дэна Сяопина, в обмен на сотрудничество с НАТО в сфере военной техники, науки и промышленности, а также признания КНР законным правительством Китая в ООН вместо беглых гоминьданцев с Тайваня, КНР стали союзниками запада в холодной войне. На территории Китая были построены американские станции радиолокационного слежения за СССР, китайские военные инструкторы воевали в Камбодже против просоветского Вьетнама, на самой границе между СССР и Китаем были вооружённые стычки, самой известной из которых является сражение за остров Даманский. Это, как бы, общеизвестная история.

Ну и когда спустя много лет китайцы уже не были согласны собирать телефон за миску риса, и захотели сами производить свою высокотехнологичную и высокомаржинальную продукцию, при Трампе началась торговая война с Китаем, развитие антикитайской истерии и военное обострение на Тайване, и Байден объявил что Си это коммунистический диктатор. Что тоже, как бы, далеко не военная тайна.

СССР который активно торговал с западом, создавал совместные предприятия, продавал энергоносители, покупал технологии тогда, с какой стороны конфликта был?

Почти всю свою историю СССР был под санкциями и запретами на торговлю высокотехнологичной продукцией. Если чем-то и торговали, вроде зерна и нефти, то только на выгодных западу условиях. Чтобы рассказывать про активную и свободную торговлю между западом и СССР, нужно совсем оторванным от образования быть.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Координационный_комитет_по_экспортному_контролю

Китай ФУНДАМЕНТАЛЬНО является капиталистической экономикой. Причем тут коньюктура то господи.

Анархо-коммунистической экономики в мире никогда и не было. Госплан по ключевым отраслям промышленности в Китае есть, а в СССР и при Сталине было производство лёгкой гражданской промышленности на частных артелях.

Как раз таки на все страны, которые начали строить открытую экономическую капиталистическую систему и бороться с коррупцией, почему-то сходит благодать. В различных частях мира. И в Азии, и в Африке, и в Южной Америке.

Примеры? Мали как-то пытались строить "правильное общество по западной модели". Потом у них ресурсы в стране международные корпорации не поделили, обучавшийся в США офицер устроил переворот, и до сих пор идёт вялотекущая войнушка.

Аргентина выполняла все указания МВФ, но только вгоняла себя в ещё большую яму. Теперь вот у них президентом стал собачий шаман, которому тоже что-то пока не удаётся продемонстрировать обещанные улучшения показателей благополучия.

Саудовская Аравия тем временем продолжает быть ключевым союзником Америки в своём регионе, при этом тоталитарной диктатурой, да ещё и сверхбогатой страной.

и бороться с коррупцией

Борьба с коррупцией — это замечательная вещь. Только существующая многие десятилетия торговля сенаторов инсайдами и частные компании родственников президента, которые обогащаются на внешнеполитическом курсе страны. Да и президенты там после избрания становятся стократно богаче. Тоже наверное Адам Смит с неба деньги в них бросает.

https://www.forbes.com/sites/danalexander/2016/11/08/how-bil...

Еще раз кого там у вас и где эксплуатирует Финляндия? Че за очередной поток сказок?

Финляндия это не замкнутая страна в себе, и не образец полюса глобальной политики. Это сателлит, который делает что скажет гегемон, и который получает себе плюшки соразмерно своей близости к мировому центру капитала.

Ладно, оставлю Вас далее жить в мире, в котором "благопристойный облик строится на детях-рабах".

А что, военное присутствие Финляндии по миру и экономическая эксплуатация малоразвитых стран исчезнет, если взять детей-рабов в скобки?

(раз у тебя уже были с этим трудности — нет, это не ответ вопросом на вопрос, это риторический вопрос с уже включённым в ироничную формулировку ответом)

Интересно, конечно, какой у Вас сейчас облик. Благопристойный, или как у детей-рабов :)

А я и не правительство, участвующее в насаждении неоколониализма. Если ты хочешь начать кидать претензии на уровне ответственности отдельных граждан — я ничего про рядовых финнов и не писал.

Энергии много, в тексте успеваете и мне какие-то утверждения приписывать и сразу же их разбивать.

Это ты так выражаешь свою обиду за то, что Путина не удалось приплести? Ну ничего, бывает.

Определение государства: Госуда́рство — политическая форма устройства общества на определённой территории, и чуть за внешним фасадом.

Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1], англ. Welfare state) — модель государства, политика которого направлена на перераспределение материальных благ, доходов и богатства в соответствии с принципами социальной справедливости

Ты либо не знаешь что существует внешняя политика, либо считаешь что понятие справедливости распространяется только на жителей твоей собственной страны. В первой случае у тебя IQ не 380, а все 38 000, во втором случае ты и вправду говоришь о национал-социальном государстве.

Всего доброго, умный Вы наш! Марксу привет!

1) Чтобы знать о существовании даже не неоколонилизма, а обычного колониализма (раз тебя сам факт наличия государственных границ с толку сбивает), вовсе не нужно быть марксистом, на данную тему писали работы представители практически всех политэкономических школ.

2) Прощание и слив засчитаны. Только не прибегай обратно в надежде спасти самооценку попыткой удержать за собой последнее слово, а то совсем жалко будет выглядеть.

Ну так и есть. Коммунизм это по сути фашизм плюс монополия на эксплуатацию.

То коммунизм это фашизм, то теперь коммунизм это не фашизм, но включает в себя фашизм. Раз это всё же разное, то что у них общего?

Период перестройки - закат коммунистической дликтатуры. Политические партии уже были разрешены, как и альтернативные выборы.

Так ты сам же писал что "Коммунистический режим может быть только тоталитарным, так как отрицает свободную конкуренцию идей. В результате режим скатывается к фашизму из-за полной неограниченной власти, и возможности экстенсивного использования ресурсов государства."

А в реальности с твоих же слов со временем при коммунизме свободы наоборот росли, вместо того чтобы скатываться в фашистский тоталитаризм.

И коммунизм и фашизм - суть тоталитарные системы, потому что не терпят конкуренцию идей.

Вы хотите сказать, что капитализм терпит конкуренцию? Не смешите меня и все прогрессивное человечество.

Сами большевики как клубок змей постоянно раскалывались, постоянно давили друг друга, большевики - меньшевиков, сталинцы троцкистов и так далее. Вот это аргумент, подтвержденный примером из истории.

Вы берете отрезок времени, не имеющий значения в масштабах истории, и рассматриваете его как правило. Тогда, когда новая историческая формация, окруженная врагами со всех сторон, была вынуждена делать всё, чтобы выжить экономически и политически. Используя, в том числе и террор в отношении политических конкурентов, которые, если бы могли, тоже методы бы не выбирали.