10420

Колонизация солнечной системы2

Часть 1

Кадр из фильма «Марсианин»

В первую очередь необходимо определить куда можно лететь человеку, и где можно разворачивать колонию.

Схема нашей системы, простая, но понятная (по спутникам не очень точно)

Итого в нашей системе имеем:
- 8 планет (+ Плутон);
- 15 крупных спутников (не считая Луны и считая Харон);
- Церера в поясе астероидов.

Малые спутники колонизировать особого смысла нет. На них будет очень слабая гравитация, что очень не удобно для человека. Например, с Деймоса, спутника Марса, можно буквально «выпрыгнуть» на орбиту, а если разбежаться, то можно достичь второй космической (5.6 м/с).

Крупные спутники планет:
- Юпитер - Ио, Европа, Ганимед, Каллисто;
- Сатурн - Титан, Рея, Япет, Диона, Тефия;
- Уран - Ариэль, Умбриэль, Титания и Оберон;
- Нептун - Тритон;
- Плутон - Харон (хоть теперь Плутон не полноценная планета).

Из 17 потенциальных целей для высадки не все одинаково полезны для человека, даже в скафандре.

Напомню, основные проблемы для человека - это высокая температура, большая радиация и ускорение свободного падения больше 1.5 g. С остальным в скафандре / жилом модуле жить можно.

Краткая справка по условиям на планетах и спутниках:
- Меркурий: можно высадится на полюса х для «галочки», создавать постоянную базу нет смысла, там очень жарко и радиоактивно;
- Венера: на высоте 50 км самые комфортные условия после Земли, в облаках можно ходить в акваланге с гидрокостюмом, соответсвенно можно создать летающую базу в научных целях по типу дирижабль, которую будет мотать ветром по планете.
- Луна: первый кандидат для постоянной базы.
- Марс: второй кандидат для постоянной базы.
- Церера: условия почти как на Луне, можно добывать ракетное топливо, колонизировать можно;
- Юпитер: на химии взлететь не возможно, уйти с орбиты можно только на ионниках, сесть нельзя, но радиация убьёт быстрее, лететь не надо.
- Каллисто: условия почти как на Луне, только воды как на земле, можно добывать ракетное топливо, колонизировать можно.
- Ио, Ганимед, Европа: радиация, лететь не надо.
- Сатурн: уход с орбиты на грани возможностей химических двигателей, сесть нельзя, лететь не надо.
- Титан: ракетного топлива (метан) там, в буквальном смысле, океан (это прям мечта Газпрома), ходить можно в подогреваемых легких негерметичных скафандрах, колонизировать можно.
- Япет, Рея, Тефия, Диона: лёд, радиация и ничего интересного, лететь не надо.
- Уран: сесть нельзя, а атмосфера очень холодная и лёгкая (на дирижабле не полететь) и радиация.
- Ариэль, Умбриэль, Титания и Оберон: лед, холод, предпочтительнее Оберон, там меньше радиация, лететь долго, высадится можно для «галочки».
- Нептун: сесть нельзя, в атмосфера очень холодная и лёгкая (на дирижабле не полететь) и радиация.
- Тритон: будет тяжело сесть, на поверхности замёрзший азот ( будет испарятся от двигателей), очень холодно, лететь долго, можно высадится для «галочки».
- Плутон и Харон: на спутник проще сесть, на Плутоне на поверхности замёрзший азот, лететь долго, можно высадится для «галочки».

Для наглядности орбиты в масштабе. Как видно, до Сатурна почти в 10 раз дальше от солнца, чем Земля, а Уран уже в 2 раза дальше Сатурна.

Итого получаем следующие точки для создания баз (разовые высадки не учитываем) с указанными соответсвенно минимальным запасом характеристической скорости (с НОО на НОО) - запасом скорости для взлета с поверхности на НОО в- среднего удаления от Земли в млн км - минимального (в оптимальное окно запуска) временем полёта от Земли по гиперболической траектории (без учета разгона):
1. Луна - 3.94 км/с - 1.73 км/с - 0.385 млн км - часы;
2. Венера (в облака) - 6.79 км/с - 9.0 км/с - 150 млн км - 40 дней;
3. Марс - 5.71 км/с - 3.8 км/с - 225 млн км - 70 дней;
4. Церера - 8.67 км/с (из них 3.12 на изменение наклона орбиты) - 0.36 км/с - 415 млн км - около 400 дней;
5. Каллисто - 12.41 км/с - 1.76 км/с - 777 млн км- 405 дней;
6. Титан - 11.43 км/с - 7.6 км/с - 1425 млн км - 560 дней.

Для справки: старт на НОО с Земли требует 9.4 км/с (с учётом атмосферы).

На Венере, Марсе, Титане можно тормозить об атмосферу - таким образом запас скорости на посадку нужен менее 1 км/с.

В ближайшей перспективе (на земле все дано реализовано, осталось это вывести в космос) технология освоения следующая:
- для взлетов/посадок с планет использование кораблей типа «Starship» на химической тяге (запас по характеристической скорости около 9 км/с при полной заправке позволяет произвести посадку и взлёт на все точки колонизации);
- для межпланетных перелетов используются ядерные буксиры типа «Нуклон» с разгоном выше гиперболических скоростей (запас по характеристической скорости от 50 км/с).

В посте Немного про ядерный буксир
разобраны скоростные возможности ядерных буксиров.

Таким образом для колонизации необходимы следующие минимальные запасы (как минимум для первых кораблей пока не будет обеспечена дозаправка местным топливом):
- 5 км/с на химические двигатели для посадки/взлёта (для редких полетов на Венеру 10 км/с), а это топлива в 1.3 раза больше чем масса самого корабля).
- 12.5 км/с для ядерных буксиров (если мы хотим лететь на Титан 6.5 лет, на Марс около 300 дней) либо больше 25 км/с (чтобы долететь до Титана быстрее, чем за 3 года, а до Марса, быстрее 150 дней).

Для тех, кто ещё не видел - время полёта по эллиптическим траекториям (минимальный запас скорости) и минимальной гиперболической (разгон от земли до 16.65 км/с).

Использование гравитационных манёвров при массовой колонизации исключено - никто не будет ждать пару лет окно запуска, если надо доставить через полгода необходимый груз для поддержания жизни колонистов.

Получаем, что даже до Титана лететь уже под 3 года, при существующих сегодня технологиях. Очень далеко, но жить там человеку достаточно удобно (про это в части 2 будет).

Вывод этой части:
- Не там много мест в солнечной системе, которые можно колонизировать.
- Дальше Сатурна что-то осваивать смысла нет вообще, по крайней мере пока не достигнем запаса по характеристической скорости на 2 порядка.
- Современные технологии, связка ядерного буксира многоразовых кораблей с химическими двигателями, позволяют летать к другим планетам


Для подписчиков:
В части 2 будет про условия обитания в колониях.
В части 3 - про оснащение колоний, объём перелетов и возможная промышленность на других небесных телах.

Исследователи космоса

19.1K постов48.8K подписчик

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

30
Автор поста оценил этот комментарий
Надо лететь на чём то подобном, будет быстрее :
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
38
Автор поста оценил этот комментарий
Мне больше такой нравится
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Человек не приспособлен к жизни в космосе и на других планетах. Свихнется с ума, заболеет физически и психически от полета в космосе. И если и полетит на какой-нибудь марс, то скорее всего там и останется, в виде трупика.

Люди навсегда останутся на этой планете, смиритесь с этим. И да, хватит срать под себя(с)гринпис

раскрыть ветку (1)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Уже пару раз летали на Луну и вернулись обратно, а потом жили долго и счастливо. Когда то добраться из Англии в Индию за день считалось тоже невозможным. Технологических препятствий для полетов сейчас уже нет - есть только финансовые.
показать ответы
26
Автор поста оценил этот комментарий

Колонизация любой из планет или спутников Солнечной системы смысла не имеет - имеет смысл строительство баз для исследования и добычи ресурсов для получения возможности наладить производство в космосе, и расширить исследования дальше. Соответственно, на каких планетах есть смысл такие базы строить - зависит от результатов их исследования, которые  толком ещё не проведены даже для Луны и Марса - нужно много бурить, делать анализ пород, радарное и сейсмическое зондирование. Уже понятно, что нужны базы на Луне и Марсе, а вот дальше - совершенно неясно, где что можно найти и выгоднее добывать. Внешняя часть Солнечной системы интересна в плане источника воды и газов для терраформирования планет внутренней части Солнечной системы в будущем, а также в плане дозаправки для дальних исследовательских полётов, к границам Солнечной системы и за её пределы.

раскрыть ветку (1)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Ну колонизации - это и есть строительство базы, способной обеспечивать основные свои потребности, в том числе по ремонту и заправке. Луну, Марс, Венеру, Титан изучили довольно хорошо, остальные дистанционно, но естественно надо ещё отправлять зонды и планетоходы.
показать ответы
30
Автор поста оценил этот комментарий
А как же забыли про Энцелад?
Вики: В 2011 году учёные NASA на «Enceladus Focus Group Conference» заявили, что Энцелад — «наиболее пригодное для такой жизни, какую мы знаем, место в Солнечной системе за пределами Земли»
раскрыть ветку (1)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Не забыл, он маленький и ничем особо не выделяется. Каллисто ближе и должна быть схожа по структуре и составу.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Финансовых нет, печатай бабки сколько влезет. Есть экономические и политические.

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ну финансовые - это и есть экономические. Можно сформулировать так, что современный производимый прибавочных продукт и производительность труда не позволят выделить и обеспечить достаточное количество людей для разработок и производства требуемого количества космической техники. Смысл один, пока выгоднее поставить в строй 1 авианосец, чем сделать 3 больших адронных коллайдера.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я знаю, что собираются дозаправлять на Марсе для возвращения, для чего строить там комбинат топливный. Но вот вопрос: а на то, чтобы вернуться с Марса без ещё одной дозаправки на марсианской орбите (для чего нужно отправлять на Марс ещё один корабль-заправщик и производить там топливо ещё и для него) вернуться на Землю он сможет? Сколько дельты нам нужно на полёт до Марса, мы знаем. А сколько нужно на возвращение на Землю?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
На Марс почти пустых в плане груза 6 кораблей нужны, из них только один вернётся.
Плюс заправка на орбите - 54 рейса.
Полёт на орбиту Марса всех трёх кораблей - остаётся по 170 тонн в каждом, 2 переливают топливо на орбите в один - получаем запас в 5.1 садимся, взлетаем, остаётся 0.3 - потратятся на корректировку точки приземления, изменник орбиты для стыковки и запас на всякий случай. Далее оставшиеся 3 переливают в один, получаем запас в 6.3 км/с - летим на землю с торможением в атмосфере в два захода, садимся.
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Владимир, а запилите пост про фотонные движки? А че? Антиматерия есть, отражатели запилить - невеликая задача. Магнитные ловушки тоже имеются. Что об этом думаете?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Антиматерию слишком сложно хранить, как вариант, но (как подсказали а комментариях) можно обезопасить Землян, производя ее на орбите. Там вопрос какое вещество реагирует. На первый взгляд, технически упремся в размер зеркала при ограничении температуры по плавлению известных материалов. Выгоднее (опять же комментарии) бомбардировать антипротонами тяжелые ядра - получаем хороший разгон частиц.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Про Марс. Запишите где нибудь - отсутствие магнитного поля и ,как следствие, солнечная радиация. Придумайте как с этим справиться. Удачи!
раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Почему всех так пугает радиация - в космосе от неё защита, это 7-10 см алюминия, на любой планете - надо делать земляную насыпь в 2 метра (либо подземные) над жилыми модулями. Все, захотел погулять, получил дозиметр и пошёл свою недельную дозу нагуливать.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Тут надо представить себя на месте тех самых колонистов: лететь неизвестно куда несколько лет, терпеть дикие условия в утлой скорлупке, которая в любой момент может накрыться женским половым. И спасение не придет. И даже по прилету на место, что тебя ждет? Мертвый тусклый холодный и пустой мир! Ну нахер! Об этом приятно рассуждать в интернетиках под пивко или кофеек, когда за окном солнышко и птички чирикают!

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем люди на Эверест поднимаются - шанс там остаться очень высок.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если

на земле все дано реализовано, осталось это вывести в космос

и
Современные технологии, связка ядерного буксира многоразовых кораблей с химическими двигателями, позволяют летать к другим планетам

то почему всё это ещё не реализовано на практике?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что дорого и сложно все вывести на орбиту и собрать вместе, а так:
- вывести 63 тонны на НОО можно, причём уже удешевили в 2 раза;
- ионные двигатели летают уже лет как 30 в космосе;
- ядерные реакторы в космосе летают, на земле много различных экспериментальных работают, в том числе газовых;
- практически доказана возможность перелетов и высадки на другие космические тела.

Все идёт своим чередом, просто это не быстрый путь.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

9км дельты в вакууме и 9км дельты из атмосферы это немного разные цифры. Раз так в 10 разные.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Первая космическая для Земли - 7.9 км/с, но чтобы вывести на орбиту надо затратить 9.4 км/с. Атмосфера довольно много сжирает.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Самое очевидное - проще собирать большие корабли для межпланетных перелётов в космосе. Чтобы им не нужно было тратить топливо на взлёт с Земли и чтобы их можно было сделать практически любой формы и размеров.

Собирать естественно проще на какой-нибудь геостационарной орбите, куда можно вообще в перспективе лифтом грузы доставлять. А до этого даже так частями его вывозить и собирать там.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Геостационарная орбита сложна - энергетически проще на Луну.
14
Автор поста оценил этот комментарий

При -150 градусов пробежать?

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Да, человек имеет довольно большую теплоемкость, в одежде минуту при -150 будет терпимо, а дальше придётся вдохнуть и тут все - замерзание с разрушением альвеол и дальнейшая неспособность дышать. С точки зрения физики коэффициент теплопередачи зависит от дельты температуры - собственно при - 150 замерзание будет происходить всего в 3 раза быстрее чем при - 30.
показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Уже строящихся и предвидимых в обозримом будущем ядерных буксиров недостаточно для доставки крупных грузов. Особенно - чего-то размером со Старшип. И откуда инфа, что у Старшипа аж 9 км\сек дельты? Это разве что у пустого, может быть. Потому что с такой дельтой он выходил бы на земную орбиту без нужды в первой ступени (собсно, Илон вроде и утверждал, что пустой Старшип, в теории, может выйти на земную орбиту сам - но с грузом такой финт не прокатит, и дельта также уменьшится где-то до 6-7 км\сек максимум.) Собсно, видел подсчёты, что дельты такому кораблю при нормальной загрузке на Марс хватает, но практически впритык (только при использовании аэродинамического торможения на Марсе вместо торможения двигателями для выхода на его НОО).

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну собственно про старшип так и есть: с грузом 100 тонн - 6.8 км/с, без груза - 9.1 км/с. На Марс нужно 6.7 км/с примерно, так что с дозаправкой на орбите долетает с запасом, но обратно вернуться не сможет без дозаправки на/у Марса.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вторая космическая 5,6 м/с... ну да, ну да.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Берём Деймос - средний радиус 6 км, масса 1.5х10^15. Берём формулу первой космической: получаем корень из 6.7х10^-11 x 1.5x10^15 / 6000 = 4.1 м/с. Для второй космической надо на 1.41 умножить.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по всему ТС жуткий романтик, начитавшийся околонаучной фантастики и наигравшийся в космические симуляторы и стратежки . Без обид, но процентов 30 текста полный бред, а судя по комментариям ТС даже "Основы космонавтики", не осилил и все познания от полетах в космическом пространстве подчерпнул из игры Kerbal space program.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
В Kerbal Space и космические симуляторы (если св баттлу не брать) никогда не играл. Фантастику почитываю, но редко.
Есть аргументированная критика с конкретными примерами к написанному и комментариям?
Цель поста - рассказать интересующимся, о том куда потенциально человек может полететь в перспективе одного - двух поколений.
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет технологий, чтобы терраформировать Марс, нужно громадное количество воды и громадное количество метана, они есть на орбите Юпитера, но поди, вырви у него это.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Марс нельзя тераформировать - атмосфера сдуется и нормального давления не будет
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм... про вторую космическую, 5м/с с прыжка, не перебор ли? Вроде ж "космические" скорости это километры в секунду.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря откуда прыгать, камень диаметром 30 км не обладает должной гравитацией
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Слой алюминия даст вторичную радиацию? И от галактической чем спасаться?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Пробег электронов в 500 МэВ - 8 см алюминия, пробег протонов 100 МэВ - 3.6 см, какая доля частиц в галактических лучах обладает энергией выше? Надо понимать, что облучение будет, набирать дозу придётся, но до допустимых параметров
6
Автор поста оценил этот комментарий

Про Титан читал уже какую-то агитку. Вот честно считаете, что там удобно жить? Да даже на Луне было бы не сильно хуже, при минус 150 вряд ли долго протянешь в любом костюме с подогревом, да ещё и в условиях плотной атмосферы, то бишь, постоянного активного охлаждения. И неизвестно по поводу герметмчности - какие там органические соединения окажутся, безопасны ли они. И жить только за счёт постоянного сжигания метана - это так себе судьба. Там и альтернатив никаких не будет. Если уж где-то слиться - то в небе Венеры, и лететь ближе, и условия на порядки комфортнее.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
На Луне при разгерметизации - потеря сознания от декомпрессии, либо жить в чистом кислороде. На Титане можно пробежать по улице, задержав дыхание
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я что-то пропустил или у нас появились реальные технологии для колонизации других миров, блять? Только не влажные фантазии мамкиных колонизаторов с "дискавери", а фактические технологии, хотя бы в обозримом будущем! 🤦‍♂️А то тут автор преподнёс колонизацию, как кофе попить с утра...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Никто не говорит, что лететь надо завтра. Тут лишь про то, куда можно лететь.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемый ТС! А что вы имели в виду, когда писали, что по Титану можно прогуливаться в негерметичном скафандре?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Негерметичный - непродуваемый, в который под небольшим давлением нагоняется подогретый азот из местной атмосферы. А дышать через маску - как пилоты.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то вы переусложняете. Насколько я помню, предполагается один пилотируемый и несколько грузовых кораблей, отправленных на Марс. Каждый из них, действительно, нужно дозаправить ещё на земной орбите. Но для возвращения на Землю топливо предполагали производить на самом Марсе, т. е. вернуть возможно все корабли, если не сразу (не в следующее стартовое окно), то потом, когда получится производить достаточно метана и кислорода для их заправки на Марсе.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если топливо на Марсе производить, то да, ван вэй тикет без дозаправки у Марса.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Круто! А как твой желудок с каплями соляной кислоты справляется ???
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
На уроках химии все пробовали же около 5% процентный раствор (как минимум соляной) на вкус.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так то, ее уже производят на земле.

У меня есть более серьезный вопрос -что такое "НОО"? 😁

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
НОО - низкая опорная орбита - 200...400 км. Производят отбельные частицы, а не тонны.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Автор, а разве современные ионные двигатели дают тягу большую, чем химические?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тягу нет, запас по характеристической скорости да

В прошлых постах приводил примеры с расчетами.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему на первой же картинке, планеты вращаются по часовой стрелке. Так то только 2 из 8.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Картинка из интернета - единственная была с планетами и их спутниками. Хотя спутники, на мой взгляд, выбраны странно.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если автор @dartvladimir не против, можно добавить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное, не стоит: тут больше про планеты, а в посте про буксир - про технологии
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как то не думал, что для межпланетных полетов нужны тонны) Тогда таких количествах ее и на орбите не безопасно производить.


Как вы думаете будет ли взаимодействовать антиматерия с темной материей и каким образом?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Про темную материю пока вообще ничего не понятно, так что без комментариев
0
Автор поста оценил этот комментарий

а вот к МКС с Байконура и Восточного стартовать выгоднее чем даже из Флориды. мы же не в стоковом КСП живём)

Эээ... как это работает?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нужно считать изменение наклонения орбиты, чем меньше - тем проще вывести.
0
Автор поста оценил этот комментарий

@dartvladimir что значит нельзя сесть?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
По отношению к Юпитеру - нет твёрдой поверхности, точнее есть очень глубоко есть металлической водород, но там уже существование корабля в целом виде невозможно.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень круто про 1.5 g максимум, а что про минимум? Так то можети Марс отпасть со своими 0.38g.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В невесомости летают годами, и вроде без неисправимых последствий для организма.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ядерные ракетные двигатели пока не реализованы в виде готового устройства

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А тут речь про ядерные буксиры, они на ионниках. А ядерные двигатели (там где нагревают реактором рабочее тело) на земле запускали. (См. проект NERVA)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

По желанию автора поста.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как это сделать?
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, интересно, задумывался о том, почему 0 на воздухе - это ещё куда ни шло, а 0 в воде - это максимум десяток минут? Более плотная атмосфера при минус 150 - это чёткая гарантия того, что никуда ты уже не убежишь. Ну и про поведение материалов при - 150 и едкой в плане органики атмосфере мы можем только догадываться, авария челленджера тому пример. Короче, транслирует ересь из той книжки, там тоже на титане просто курорт.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас атмосфера земли и титана - в основном азот. У холодного азота при повышенном давлении коэффициент теплопроаожности будет выше, но так как мы не стоим статично - то вокруг нас всегда новая порция газа с условно постоянной температурой. Берём такое понятие как коэффициент теплопередачи. Он зависит от разницы температур, дальше находим отличие земной зимы от титана. А в целом есть такая процедура как криосауна - там про - 130 С девушки сидят в купальниках (голова наружу естественно).
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это ж какого размера должен быть охладитель чтобы через излучение гигаваты излучать?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Реально сбрасывать 0.026 МВт с м2.