И вновь начался срач
Я надеюсь, что людей, считающих что ответ 17 крайне немного и просто в данном случае так совпало
раскрыть ветку (161)
Я вот удивленно сидел и думал откуда они 12+5 взяли и что за сокрытый смысл тут таится, а не всё оказалось намного проще
раскрыть ветку (92)
раскрыть ветку (88)
раскрыть ветку (66)
раскрыть ветку (54)
раскрыть ветку (53)
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (41)
Печально то, что во многих языках конкатенация и сложение реализовано через оператор +.
Если бы для конкатенации был другой знак, было бы меньше проблем. Вон в vb, например, там конкатенация через & делается.
раскрыть ветку (26)
Печально то, что во многих языках конкатенация и сложение реализовано через оператор +.
Но зато не во многих языках есть вместе с этим динамическая типизация, которая собственно все и портит
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Так никто и не говорит что язык плохой.
Говорят про вероятность ошибки, она больше в языках с динамической типизацией и отсутствием отдельного знака для конкатенации.
Идиот - это в том числе не константное состояние, а временное - протупить может быть кто угодно. Приятно, если язык не даст тебе выстрелить в ногу.
раскрыть ветку (5)
Языки с нестрогой типизацией гораздо легче изучать, в процессе обучения пропускается целая концепция типа.
Соответственно, у человека, умножающего строку на целое число никаких проблем с этим не возникает - так можно. Я вот, когда на JS приходится писать, держу в уме типы каждой переменной и очень часто делаю излишние явные преобразования типов, просто, чтобы быть спокойнее (да, да, я в курсе про Typescript).
Я и в питоне себя некомфортно чувствую из-за этого. Видимо, это уже на подкорке.
В своё время ещё в школе при переходе с бейсика на паскаль вообще не понимал, нафига объявлять переменные, да ещё тип. Понимание и вся прелесть этого пришла позднее.
Ну а любимый инструмент сейчас C#. Не потому что он лучший, а потому что мне с ним наиболее удобно что-то делать.
раскрыть ветку (4)
Языки с нестрогой типизацией гораздо легче изучать, в процессе обучения пропускается целая концепция типа.
Я считаю иначе. Причину, почему языки со статической типизацией проще изучать вы привели сами:
когда на JS приходится писать, держу в уме типы каждой переменной и очень часто делаю излишние явные преобразования типов, просто, чтобы быть спокойнее
При работе со статикой изначально объявляешь тип и больше по этому поводу не переживаешь.
В своё время ещё в школе при переходе с бейсика на паскаль
Поэтому изучая Паскаль ты действительно не понимаешь прикола статической типизации, но все равно держишь типы в уме.
А человек, не знающий типов, и у которого первый язык не требует их знать будет иметь кашу в голове и непонимание принципов работы того, что он пишет.
А в случае с JS и конкатенацией, возможностей выстрела в ногу становится кратно больше.
раскрыть ветку (1)
А человек, не знающий типов, и у которого первый язык не требует их знать будет иметь кашу в голове и непонимание принципов работы того, что он пишет.Ну и какое до этого дело человеку, изучающему JS? Миллиард говнокурсов сейчас, где местами преподают лютую дичь. Сам видел.
И это при том, что, в целом, я не считаю JS плохим языком. Хотя, конечно, кроме как для фронта веб-приложений я бы его нигде и никогда не использовал.
раскрыть ветку (1)
В питоняше тоже можно неявно преобразовать int во float. Ну и потом можно вкусить все прелести с "точностью" операций с плавающей точкой.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (7)
Отсюда можно посчитать, что в таблице ASCII у символа '2' номер 50 (хотел написать 32, но почему-топодумал, что получу по шее).
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Это если не уметь его готовить. Если его понять, то он очень предсказуемый и стабильный. Недаром софт для отказоустойчивых устройств на нём пишут.
раскрыть ветку (1)
Ну всё правильно. Тебе гораздо сложнее упороть косяка, когда ещё на этапе компиляции компилятор шлёт тебя в хуй и тыкает мордой в ошибки.
C be like:
Хули тут печального? Плюс это конкатенация, умножение не переопределено для строк, по этому по-умолчанию производится перевод в десятичную сс. При этом хватило бы одной пары кавычек.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
а в чем проблема понимать javascript? или вы последователь секты javascript - недоязык. писать надо на Джаве
раскрыть ветку (5)
Ну так Javascript - это изначально недоязык.
А сейчас пытаются натянуть сову на глобус с помощью TS, чтобы он хоть как-то стал походить на что-то приличное.
раскрыть ветку (1)
java для фронта, ну нее, если бы написал typescript выглядело бы здраво, хотя конечно есть jsp и прочее, но нет... Ну это так отвлекся.
В сектах не состою, язык лишь инструмент. Ничего плохо в javascript не вижу, пишу на нём, но вот слабая динамическая типизация это нечто)
раскрыть ветку (2)
для меня TS и JS одно и тоже, я их не различаю. Наверное потому что я уже забыл когда использовал чистый JS, а TS за отдельный язык я как то не считаю. Знаю что звучит неуважительно и вообще это не так, ну вот чисто ментально и очень субъективно.
Но мой коммент был к тому что вам печально от того что знаете JS. Для меня это прозвучало что вы стесняетесь этих знаний, а кто ж стесняется чего то хорошего. Поэтому я и предположил что вы из секты "JS- недоязык и JS девы - недопрограммисты"
Если в теле запроса ожидаешь число, а пришла строка, и ты не добавил промежуточную проверку типов - то такое и в TS вылезет.
раскрыть ветку (3)
наоборот, умножения для строк нет, поэтому '2'*2 приводится к числу и перемножается. А потом к строке '2' прибавляем 4 перед этим преобразовав в строку, итог '24'
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Не, ну тут так то все логично, операция умножения со строкой дублирует ее, а конкатенация с другой строкой просто складывает их вместе
Все логично
Ну смотри, закосплею джаваскрипт: у оператора умножения приоритет, поэтому выполним его первым. Опа, чел сует нам в умножение, у меня определено для чисел, первым аргументом строковый литерал а вторым числовой. Ну, ошибся, наверное, с кем не бывает, пытаемся скастить в число. Получилось? Заебок, тогда 4. Так, что у нас дальше? Ага, сложение, у меня перегружено и навешан функционал конкатенации, первый аргумент строковый литерал, значит и второй тоже. Чо? 4 числом? Не, скорее всего, чувак ошибся, кастим в строку. Получается строка 24. Я сделяль.
А вот тут на самом деле очень весело. Когла мы видим написанный пример, то считаем по правилам сначала умножение а потом считаем сумму. Но если этот пример не написан а диктуется и счёт должен производится в уме, то по внегласному правилу действия производятся в том порядке в котором их диктуют, и в этом случае именно тот кто диктует несёт ответственность за порядок действий, так как второй человек производит счёт не должен держать в уме всё уравнение и давать оценку порядку. Так что если пример написан то 6, если кто то про диктовал вам и вы не записываете пример а считаете в уме и человек это знает, то ответ 8 вполне правильный, и если диктующий говорит что нет, то это он дебил, так как пример он либо видит, либо знает и должен задавать его в другом порядке.
раскрыть ветку (14)
просто можно продиктовать так, что все станет понятно. Например: "Сумма числа x и произведения чисел y и z"
раскрыть ветку (2)
Можно продиктовать по разному. Но нужно учитывать что человек не машина, держать в кратковременная памяти много чисел червато тем что они забудутся)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
Я племяшку постоянно заебывал, надиктовывая примеры, чтоб она считала в уме или на пальцах. В зависимости от возраста конечно же
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
да. она рисует пока рисуется. в художку ходит. свои миры и легенды в майнкрафте придумывает. на бумаге целые ЛОРЫ пишет и рисует. А по математике стабильная 3 по оценкам
раскрыть ветку (2)
Пробовали донести до ребенка, что всё, чем она увлекается основано на математике(ну мол там выдать смешение красок цифрами или добавить физики в её лоры по майнкрафтам)? Интерес может проснуться. Я не пытаюсь подъебать, просто часто нежелание учить, а судя по вашему описанию, потанцевал у ребенка есть, происходит от непонимания процесса)
раскрыть ветку (1)
Конечно. У нее для этого папа есть, который учился в математическом классе. По математике стабильная тройка была полгода назад. Давно не спрашивал за оценки у нее.
А так не раз было говорено с моей стороны, что математика как и геометрия для рисования важны. Проекции рисовать, масштабы и прочее.
хуйня рассуждения
когда диктуют вот это все "сложите а+б, теперь умножьте на 666" и тд - это не один пример, а последовательность из нескольких
то есть не "a+b*c", а
1. a+b=x
2. x*c=y
раскрыть ветку (1)
дак автор коммента про это и говорит. Что в случае надиктовки правильность ответа зависит от того, как зачитывает его аппонент. Потому что что слушающий воспринимает весь пример именно по частям как вы и написали. А значит если диктовать 2+2×2, то без записи правильныы ответ будет 8.
Именно из-за этого не понимаю, когда угорают над людьми, которые на видосах называют цифру 8.
Говорят "Сколько будет два плюс два умножить/умноженные на два" и исключительно на слух мозг моментально считает "Два плюс два это у нас четыре, теперь умножаем на два и будет восемь", потому что на слух да, не понятно, есть там скобки, нет их там и вообще идите все в жопу я тороплюсь и в своих мыслях, мне некогда заниматься этими вашими математиками.
Когда же видишь этот же пример на письме, то и правила понятны.
6 или 8 зависит от этапности вычисления и от конкретного калькулятора - одни вычисляют после каждого нажатия, другие вычисляют в момент нажатия =
ещё комментарий
но даже если люди жестко тупят, но это образовательный какой-то сайт, то чего поддержка не пытается вправить мозги, а не просто "у нас верно"
раскрыть ветку (2)
Ну плохая новость - таких людей много, хорошая новость - их деятельность не требует вычислений сложнее третьего класса...
раскрыть ветку (39)
надейтесь вместе) только в этом году я учила студентов-физиков
1. пользоваться транспортиром
2. выносить число за скобку
3. подобию треугольников
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Особенно смеются с этой шутки свои, когда стреляющие из-за их спин артиллеристы округляют косинусы
раскрыть ветку (12)
да. сейчас пошло очень сильное расслоение в обществе по образованию. могу утешить, сказав, что в каком-нибудь физтехе или мгу все ок. но вот уже у нас в НН какой-то тихий ужас, так как физика перестала быть популярной специальностью и студенты выбирают факультет по остаточному принципу, если больше никуда не проходят. сейчас физика даже убирается из вступительных экзаменов, потому что не хватает учителей физики и егэ по физике выбирает мало студентов.
в общем, нас ждут интересные времена)
раскрыть ветку (11)
Все в айти пошли. На самом деле давно так, я учился в самарском аэрокосе на факультете прикладная математика и физика. И из группы в 25 человек на первом курсе в магистратуру пошли человек 15, и только 3 из них на физику, остальные ушли в айти технологии.
раскрыть ветку (3)
А на ит специальностях сейчас конкурс большой? Туда хоть математику требуют сдавать, надеюсь?
25 лет назад, когда поступал, то без твердых знаний хотя бы начала анализа и умения примененять матан при решении задач по физике вообще делать было нехрен. А теперь, получается, арифметики достаточно.
раскрыть ветку (1)
Без твердых знаний начал матанализа ты не сдашь профильный егэ по математике на хороший балл.
раскрыть ветку (3)
Я бы рада, да ректорат не дает. Сейчас демографический спад, студентов мало. Колличество ставок на преподавателей определяется числом студентов. На старших курсах, где я обитаю, ректорат разрешает пересдавать экзамены сколько угодно раз.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Когда учился у нас просто за прогулы отчисляли, пару десятков есть и свободен. В 2020 на встречу выпускников на 10 лет собирались, завалились в универ, с завкафом потрещали, тоже грит капец отупели студенты и тоже отчислять не дают =/
Примите мои соболезнования, коллега... Я ещё к этому набору инженерам будущим показываю, что такое перпендикуляр... И оси координат... Как записать координату точки, что не во всех прямоугольных треугольниках катет, лежащий напротив острого угла, равен половине гипотенузы.... Ещё решать уравнения с одной неизвестной. Почему-то 2х=3 у них вопросов после моего объяснения не вызывает, а, например (а+с)R = b, при условии, что а, b, c - числа, - нерешаемое уравнение.... И аналогия с 2х=3 не выстраивается в их мозгу процентов в 60...
Каждый год сами деградируем, составляя всё более простые задания.... Поэтому что варианты даже пятилетней давности они уже не решают...
Перекосило, когда работал преподавателем в медицинском, обнаружил, что для многих студентов 4-6 курса огромное удивление вызывает наличие в сердце коронарных артерий.
раскрыть ветку (6)
Всё, что связано с техникой, требует вычислений хотя бы 6-8 класса :D
Да даже в IT, перекладывая JSON, иногда потребуется что-то более весомое, чем 2+3x=5. Хотя бы для того, чтобы понять как вычислять сложность алгоритма поиска в массиве.
раскрыть ветку (4)
А можно пример? Я не очень понимаю, как вы вычисляете скорость алгоритма и зачем тут математика 8-го класса.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Понятно, вы про Big O. Ну, хз, обычно такие вещи на глаз анализируются, сидеть и что-то считать никогда не приходилось. Хотя случаи разные бывают, конечно.
раскрыть ветку (1)
Ой ой как не анализируются...
Ради примера элементарный бинарный поиск может выглядеть некрасиво, громоздко, и непрактично, на этот же глазок (относительно), в то же время он очевидно быстрее банального перебора, который пишется в две строки. Конечно, для отсортированных массивов. А вообще-то алгоритмов поиска больше.
И они нужны для разных задач. Где-то массив маленький, где то массив большой, где то много одинаковых значений, где-то нет. И алгоритмы сортировки зачастую даже не имеют фиксированную сложность, если так можно сказать, у них это может быть диапазон, который зависит от собственно самого исходника. К примеру, те же самые MSD/LSD весьма неэффективны на массиве с малым количеством элементов, а так же на почти отсортированных. Но это стабильная сортировка. А иногда не нужна стабильная, нужна например только конец распихать, а эти сортировки весь массив будут мурыжить.
Или даже тупее, пузырьковая сортировка пишется в 4 строки, а оптимизированная в 7. Оптимизированная быстрее, хотя строк больше. Логично? И на глазок вообще не скажешь что она чем-то круче, самое главное то, количество циклов вроде то же...
Эти случаи уже покрыты кучей слоев абстракции еще до того, как мы их применены. Это и зависит и от сферы применения.
Ну впрочем как будто всем плевать, всем в кайф ждать когда у них ворд по 30 секунд открывается. Может комп круче купить? Оптимизация это наверное очень сложно, там нужно уметь считать степени...
Я потерял веру в человечество после выпускника технического вуза который не мог посчитать площадь стены зная её длину и высоту.
раскрыть ветку (15)
Потому что стена не плоская, и математический подсчет площади поверхности невозможно провести без интегрального счисления поверхности с учётом выступов и впадин?
Без шуток кстати, сильно-сильно шероховатая стенка, как красят подъезды иногда, может иметь площадь поверхности в разы большую, чем простой пересчет длины на ширину)
раскрыть ветку (14)
вот именно что он может с точки зрения высокой математики подошёл к вопросу)
Мне однажды препод задал задание, по введению в программирование в универе. Написать в паскале программу, которая рассчитывала бы на какое расстояние будет бить струя воды, если в сосуде с жидкостью сделать отверстие. Вроде звучит просто, но там такая математика что не сделал я ничего по итогу)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
ну и как решили? Вводных данных нет, диаметры неизвестны, высота столба воды неизвестна)
раскрыть ветку (7)
Там ещё нужны вязкость, температура, форма отверстия (это влияет на то будет у нас ламинарная или турбулентная струя).
раскрыть ветку (4)
естественно, я когда с наскока взялся за эту задачу понял что тут прям физические процессы придётся описывать полностью все какие только возможно)
раскрыть ветку (1)
Нет там относительно просто. Сложно это поведение жидкостей в пористой среде - вот там тяжко считать было. Но в любом случае для вступительных чересчур сложно - нам это на 2-3 курсе давали.
Ага, ща, держите семеро, ламинарную создать - там недели уйдут и все токари нафиг уволятся, на практике - фиг там плавал, а они в физике запросто её по "предположим" создают))) ламинарные фонтаны - это адски нанометровая хуета в расчетах)))
раскрыть ветку (1)
Китайцы вон даже носики в чайниках умудряются под ламинарную струю делать (правда стоят такие чайнички так дорого, что кроме самих китайцев их никто не купит, ибо остальным до этого дела нет). У них чайник считается хорошим если струя ровная с высоты 3-4 метра.
Но для расчета расхода краски/праймера нужна номинальная площадь, а не истинная, ибо в таблицах расхода уже учтена шероховатость стен.
раскрыть ветку (1)
Ну с 13 вопросов нет, а 17 тут откуда? Я сколько ни вычисляю, у меня ответ всегда между 24,6 и 24,9 получается. И близко не 17
раскрыть ветку (8)
Скриншоты комментов
56.5K постов40.2K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.