И он прав на все сто
Не вместо, а вместе. Философу не понять, но оказалось, что одно совершенно не исключает другое. Одни запускают вертолеты на Марсе, друге верят в плоскую землю; одни заставляют вирусы встраивать лечебные гены в повреждённые клетки, устранят ранее неизлечимые болезни, другие запрещают генную инженерию; у людей в кармане есть мощность суперкомпьютера тридцатилетней давности, но нет понимания того, что такое 5G. Антивакцинаторы уживаются с телескопом Хаббла, вич-диссиденты — с технологиями записи информации на ДНК. На одной планете, в одно время.
А если бы философ ещё хоть чуть-чуть историю знал, он был бы в курсе, что так было всегда, ничего необычного.
раскрыть ветку (299)
Да мы в киберпанке почти живем, просто этого не замечаем с позиции того, что для нас это привычно.
раскрыть ветку (41)
Правильно, киберпанк же - антиутопия в первую очередь + развитые технологии. Пророческий жанр, ничего не скажешь
ещё комментарии
раскрыть ветку (16)
Портативный компьютер с интернетом. Импланты в грудь, механические руки, ноги и машины-беспилотники. Ща Илон Маск допилит нейролинк и наступит матрица уже нормальная😁
раскрыть ветку (10)
Да один сраный gps чего стоит? Толпа спутников, каждый из которых нужно запустить на ахренеено дорогой ракете, чтоб та не пизданулась, атомные часы, ахрененное по, громадные потоки данных в сумме, и все это может работать в месте где медведи срать боятся. А потом "ай-яй-яй" на 10 метров ошиблось (1/4000000 от окружности планет на секундочку).
раскрыть ветку (9)
*1/1000000 - раньше 1 метр считали как 1/10000000 от расстояния от экватора до северного полюса. От окружности (экватора) считать сложно, потому что это расстояние только на экваторе верное, а на других параллелях оно короче
Сраный GPS чего тебе стоит? Ты что ли ракету запускаешь? Дохера прог (навигаторы, гугл мапсы, 2гисы и тп) для нас бесплатные. Сейчас купил даже бюджетный китайский смартфон - GPS твой.
раскрыть ветку (7)
В том и прикол что за весь стек технологий, который стоит за этой системой в основном совершенно бесплатен для обычного пользователя. Хотел про дешевизну и доступность написать, но это не согласовывалось с блоком про медведя. Не во всякой жопе мира телефон хорошо сигнал примет.
раскрыть ветку (5)
Не во всякой жопе мира телефон хорошо сигнал примет.
Для работы GPS (и GLONAS) сотовый сигнал не нужен. Просто в первый раз сигнал спутника дольше будет ловить.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну это же разные функции - определение координат и скачивание карт, музыки или видео.
Карты можно скачать заранее по вайфаю. А координаты можно определять и без карт.
Но я понял, про что вы.
Карты можно скачать заранее по вайфаю. А координаты можно определять и без карт.
Но я понял, про что вы.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я лично знаю двух человек, которые профессионально используют GPS (и как раз в таких местах, где медведь срать не ходил) - и которым нужны только цифры координат безо всяких карт. Один из них использует профессиональный GPS приёмник в чемодане с внешней антенной.
Вы всё правильно пишете. Но по этой логике для работы всего этого нужно ещё и электричество, чтобы заряжать телефон. Потому что если телефон разряжен, то ни от gps, ни от сотового сигнала толку нет.
Карты перед поездкой в такое место, где нет приёма, нужно скачать на телефон заранее. И повербанк взять с собой перед поездкой в места, где нет розеток.
Вы всё правильно пишете. Но по этой логике для работы всего этого нужно ещё и электричество, чтобы заряжать телефон. Потому что если телефон разряжен, то ни от gps, ни от сотового сигнала толку нет.
Карты перед поездкой в такое место, где нет приёма, нужно скачать на телефон заранее. И повербанк взять с собой перед поездкой в места, где нет розеток.
ещё комментарии
В каком смысле напряг?
Ты сейчас пишешь в сети где есть почти все знания человечества, которые доступны тебе по запросу в любой момент!
раскрыть ветку (4)
ещё комментарий
ещё комментарии
Всего 20 лет назад, интернета практически не было, а телефоны были кнопоными. Просто развитие человечества идёт настолько плавно, что мы этого даже не замечаем, принимая прогресс, как данное.
раскрыть ветку (14)
Просто развитие человечества идёт настолько плавно
Нормальная такая плавность. Сколько там существует человек разумный на Земле? Несколько десятков тыс лет, а то развитие, под которым мы понимаем прогресс, произошло в последние 2-3 сотни лет. Так что прогресс движется не арифметической, а геометрической прогрессии.
раскрыть ветку (8)
Включая медицину и как следствие демографический взрыв, какого планета еще не видывала. Даже страшно думать что дальше будет.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Будет. Старость объявили болезнью. Лет через двадцать найдут лекарство. Как итог, будем жить еще дольше. Так что, десять лярдов будет. Вот с двадцатью уже вопрос. Если придумают лекарства от 99% смертельных болезней, то и этот вопрос решим.
Да нихуя не плавно. Я помню детство, где на телеге с лошадьми катались. А сейчас это воспоминание как в сказке. А до этого на телеге и санях лет 1000 ездили.
раскрыть ветку (1)
А 35 лет персональных ПК у нас не было. Я на первом на заводе PC Olivetti 8086 учился работать. 640 кб памяти и два флоппи диска.
Прогресс со временем быстрее и быстрее. Люди не успевают приспосабливаться (эволюционировать)
раскрыть ветку (5)
А кто сказал, что киберпанк должен быть именно таким, как в играх, книгах?) Ведь киберпанк - это технологический прогресс компьютерной эпохи, при общем упадке культуры и человеческих ценностей)
ещё комментарии
А кто сказал, что киберпанк должен быть именно таким, как в играх, книгах?Потому что именно от туда мы про него и узнали.
раскрыть ветку (2)
я бы скорее сказал посмотрели на тот, который есть, он нам не понравился и мы придумали другой
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Просто ожидания масс завышены. Мракобесие в мире всё же уменьшается. Медленно, но верно. Светских стран всё больше, суды больше не сжигают на кострах, правительства и официальные органы даже религиозных стран больше полагаются на науку и т.д.
раскрыть ветку (193)
раскрыть ветку (6)
Спасибо ОТЦУ родному, успокоил. Заберите мою зарплату, посадите на воду.. ХОЧУ в рай, с президентом рядышком
ещё комментарии
Что вы понимаете под светской страной? США светская? С 80% верующих, с клятвами на библии, с "верим в бога" на деньгах, с церквями отвечающими за браки.
раскрыть ветку (151)
Светская - это когда в стране руководствуются законом, а не святыми писаниями. Личные верования каждого отдельного человека тут ни при чём.
раскрыть ветку (112)
раскрыть ветку (111)
раскрыть ветку (18)
Совпадать могут, например убивать нельзя было и до христианства, а вот навязывать религия не должна.
раскрыть ветку (4)
До христианства было много других религий, и сейчас есть. Запрет на убийство никак не связан с христианством, это одно из тех совпадений, о котором пишут в коменте выше
раскрыть ветку (1)
Почему не должна? А кто тогда должен? Религия изобрела ту мораль, которую многие теперь приписывают кому угодно, только не религии. Что плохого в нашей морали?
раскрыть ветку (1)
Это какую такую мораль "изобрела" религия? Плохо то, что вы её навязываете тем, кому она нахуй не нужна. У вас есть кружок по интересам, ну и занимайтесь, нахера вы ко всем остальным лезете?
ещё комментарии
В стране светской - нет, ни в коем случае. И не надо пытаться демагогию разводить, приводя в пример "общехристианские" ценности и заповеди, типа "не убий", "не укради". У них у всех есть отговорки, когда и убивать можно, и красть. Религия абсолютно чужда современным нормам морали
раскрыть ветку (12)
Возможно вас это шокирует, но есть атеисты выступающие против абортов.
Кстати, аборт может быть разный. Можно на 9 месяце за день до родов провести аборт, а можно через неделю после оплодотворения.
Кстати, аборт может быть разный. Можно на 9 месяце за день до родов провести аборт, а можно через неделю после оплодотворения.
раскрыть ветку (7)
но есть атеисты выступающие против абортов.Атеисты ли они и какая у них позиция в таком случае?
Можно на 9 месяце за день до родов провести аборт
Это называется доведение до абсурда, сроки давно уже определили и нигде не делают аборт на 9 месяце.
раскрыть ветку (6)
Аргумент против аборта который я предоставил не имеет ничего общего с религией.
Есть ли разница между абортом через месяц после оплодотворения и абортом за один месяц до родов?
Есть ли разница между абортом через месяц после оплодотворения и абортом за один месяц до родов?
раскрыть ветку (5)
Аргумент против аборта который я предоставил не имеет ничего общего с религией.Какой аргумент? Я там вижу только про шок от атеистов, речь про другой коммент какой?
Есть ли разница между абортом через месяц после оплодотворения и абортом за один месяц до родов?
Опять передергивание? Есть разница, в 8 месяцев некоторые рождаются уже, 9 месяцев это примерное время на самом деле.
раскрыть ветку (4)
Есть ли разница между абортом через два месяца после оплодотворения и за два месяца до родов?
раскрыть ветку (3)
Есть ли разница между абортом через 7 месяцев после оплодотворения и за 7 месяцев до родов?
раскрыть ветку (2)
Это то что я спросил. 7 месяцев до родов = 2 месяца после оплодотворения.
Ну так есть разница или нет? Или вы поняли к чему я веду?
Ну так есть разница или нет? Или вы поняли к чему я веду?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Я специально для таких особо одарённых, как ты, написал, что в религии убийство и воровство вполне себе допускается с оговорками. А иногда и прямо указывается, в каких случаях ты обязан убить кого-то. Но, нет, зачем читать комментарии? Можно же написать хуйню и чувствовать себя молодцом, урывшим дурака. Чувствуешь себя молодцом?
раскрыть ветку (1)
Ну то есть одно будем допускать, а другое нет? А на чем это основывается, кроме твоих собственных мыслей, которые ничем не лучше людей, которые в своем же штате также думают, что аборт - тоже не здорово?
Основной вопрос - с какого момента можно эмбрион (плод) считать живым человеком? Чтобы аборт не был убийством
Примерно такая же ситуация была и с донорством органов - в какой момент можно забрать у донора органы, при этом не совершив убийство
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Ну так не пизди. Я ведь не сказал, что они запрещены, лишь то, что их запрещают. Смекаешь разницу?
раскрыть ветку (2)
"Запрещая" - деепричастие настоящего времени. То есть, есть штаты которые прямо сейчас запрещают аборты. Не ограничивают возможности, не вводят ограничения по сроку, беременности, а тупо запрещают.
А таких штатов нет.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
есть организация, которая отправляет таблетки для аборта всем желающим девушкам во все страны мира, а после 7 недель можно сесть на автобус и поехать в соседний штат, так что то все бредятина полная - запрещать аборты. но тут нет ничего удивительного, все верующие - дебилы, а те, кто пользуется этими дебилами - политики.
раскрыть ветку (8)
Лазейки всегда найдутся. Вон, например поляки воют, что Чехия разрешает аборты иностранцам. А так в целом да, религия должна отмереть или, по крайне мере уйти из общественной жизни.
все атеисты - дебилы, а те, кто пользуется этими дебилами - политики. Аборты вообще не только у религиозных людей запрещаются, это этический вопрос, к нему не обязательно должна идти религия.
раскрыть ветку (6)
о, понабежали зомбированные. ребенок должен быть желанным, а не неизбежным, ничего хорошего в отсутствии выбора нет, и я пока не слышала, чтобы атеисты продвигали запрет абортов, обычно этим как раз таки верующие занимаются
раскрыть ветку (5)
Не надо соломенных чучел выстраивать, я сам против абортов, но называть всех верующих дебилами - не лучше, чем кричать бох накажет. Кажется, атеисты должны быть хоть чуточку умнее, и не скатываться до тупейшей фанатизма и неприятия других мировоззрений
раскрыть ветку (4)
не знаю, я одинаково не люблю как верующих, так и атеистов, потому что глупо что-то утверждать, когда ты ничего не знаешь. желаю удачи обеим сторонам в принятии мира таким, как он есть: верить можно только в факты, подтвержденные несколькими надежными источниками, и то не всегда, никому нельзя доверять, даже себе, нужно всегда во всем сомневаться, тогда и придешь к пониманию происходящего.
надеюсь, вы не отрицаете, что школа лучше, чем храм, а половое просвещение лучше, чем религиоведение
раскрыть ветку (3)
когда ты ничего не знаешь. желаю удачи обеим сторонам в принятии мира таким, как он есть: верить можно только в факты, подтвержденные несколькими надежными источниками, и то не всегда, никому нельзя доверять, даже себе, нужно всегда во всем сомневаться, тогда и придешь к пониманию происходящего.Так ты атеист выходит...
А те кто утверждает что бога нет, они не атеисты - они верующие.
Ну, с этим я согласен, хотя по-моему религиоведение, особенно по нескольким направлениям, может быть довольно интересно. Я тоже не особо люблю ни атеистов, ни верующих, но прост такие заявления ну вот слишком категоричные
раскрыть ветку (1)
как по мне, школьная программа должна стать полезнее, чем сейчас. очень не хватает нормальных бытовых экономики и правоведения, психологии семьи, тренингов по взаимодействию в коллективе, нормального полового воспитания, разбора основ медицины и фармацевтики, да и вообще: как продать гараж, как искать подработку-работу, как понять, что тебя используют, и т.д.
зато большинству ненужные углубленные уровни предметов у нас в избытке. все равно в путяге или универе все сначала расскажут и объяснят, зачем учить это в школе?
ещё комментарии
Ну, вообще, правами человека на жизнь. А вот исходя из каких убеждений решается вопрос, является ли плод на ранних стадиях полноценным человеком - это уже другой вопрос
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Нет ответа, нигде не написано, что от условных 15 недель человек становится человеком, а до этого это кусок мяса. Это вопрос морали и этики, и он допускает множество трактовок
Какой же ответ на этот вопрос давно есть?
P. S. Я всецело и полностью за право женщин делать аборт по своему усмотрению. Если что.
Есть ли разница между абортом через неделю после оплодотворения, и абортом за день до родов?
Позволю себе процитировать себя же:
Любой человеческий организм с момента образования зиготы, принадлежит к биологическому виду Homo sapiens, т.е. является человеком.На какой вопрос по-вашему и когда и какой был дан ответ?
Жизнь - активная форма существования материи, которая в обязательном порядке содержит в себе все «свойства живого»; совокупность физических и химических процессов, протекающих в организме, позволяющих осуществлять обмен веществ и его деление (из википедии).
Убийство - умышленное прекращение жизни живого организма.
Аборт - одна из форм убийства человека.
раскрыть ветку (6)
Ну раз организм сам часто убивает плод на стадиях после образования зиготы, значит природе похер на мораль, да и таким как вы тоже похер на этих детей.
раскрыть ветку (3)
А где я говорил хоть что-то про мораль? Как возможность того, что может произойти несчастный случай оправдывает умышленное убийство?
Я лишь показал, что вопрос абортов не является однозначным не только с позиции религии.
раскрыть ветку (2)
Мораль вещь тоже весьма эфемерная, но запрет абортов ведёт к распространению подпольных абортов, а это гораздо больше печальных последствий.
раскрыть ветку (1)
Если мы юридически классифицируем аборт как то, чем он и является (убийством), то вряд ли найдётся много врачей, желающих рискнуть сесть в тюрьму за серию убийств.
Ну и в целом, посыл моего комментария был не в том, что "давайте запрещать аборты", а в том, что говорить, что "навука докозала" какое-то однозначно правильное отношение к абортам очень глупо.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В США такая слабая экономика, что есть прям нужда в повышении демографии? Бедолаги. Я думал церковники вопят о душе, а тут вот оно что.
раскрыть ветку (2)
Эм, ты несёшь хуйню не разбираясь в теме. В улучшении демографии нуждаются как раз таки такие страны, как США, Япония и Китая.
раскрыть ветку (1)
Оу, спасибо, что просветил. Теперь всё стало понятно. Я так ради интереса спрошу, так пиздато объясняешь. А решить эту проблему, кроме тоталитарных запретов никаким другим образом нельзя?
О моя любимая тема. А я за запрет абортов, хотя с верой у меня не особо, прикинь. Только по медицинским показаниям оставить.
раскрыть ветку (50)
Ну и с хера ты тогда против? Что конкретно тебя задевает в решениях чужого тебе человека, никаким боком тебя не касающихся?
ещё комментарии
Ну так. Жизнь научила ценить даже эмбрион, как вы любите говорить. А по твоей логике другие люди могут творить любую дичь, если она меня не касается.
раскрыть ветку (48)
Прикинь, да! Люди могут творить любую хуйню, если она не касается других людей. Свобода воли там, все дела. Аргументация верунов мне более менее ясна, бог дал жизнь, душа, посмертие и тп. Аргументация людей, стоящих на схожих со мной позициях тоже понятна, в первой части написал. А вот твоя - не очень, "я против потому что против". Тут даже и сказать нечего.
ещё комментарии
Вы даже не понимаете, что вы сам - верующий, с такими то воззрениями))) просто вы верите в то, что бога нет, а верящие в него - идиоты. Да, это тоже вера, потому что никак не может быть обосновано
раскрыть ветку (42)
Да, да, слышал эту верунскую байку. Вера - это вообще из религии. А я знаю, что нет доказательство существования сверхестесственных вещей, поэтому я отрицаю, что это есть, а не верю, что этого нет. Нет нужды обосновывать отсутствие чего-то, так как в пользу присутствия этого нет никаких данных, кроме слов людей.
раскрыть ветку (41)
Вы считаете всех верующих - дебилами, это вы конечно же на чём-то основывете, кторе веры?))))) Да вы просто мракобес современный, а не реальный атеист
раскрыть ветку (26)
А где я вообще их называл дебилами? Если я и кем считаю верующих - то трусами, которые боятся того, что будет после смерти. Спойлер: ничего.
Но даже, если принять твою точку зрения и посчитать их дебилами, то они могут быть таковыми, потому что утверждают, что есть то, что нельзя ни потрогать, ни измерить и это никак не проявляется в реальном мире. Да и то, что Ватикан аж в 1992 году признал, что Земля движется вокруг Солнца не о большом уме говорит.
з.ы. всегда веселит, как верующие люди кого-то называют мракобесом, хехе.
раскрыть ветку (25)
Учёные недавно открыли Бозон Хиггса, Менделеев не знал половины элементов, которые описал в своей таблице и список можно продолжать бесконечно. Если вы не можете что-то потрогать это ещё не означает, что этого нет, и наука никогда не отрицает то, что не может опровергнуть. То есть в отсутствие жизни после смерти мы можем только верить, что и делает вас верующим. Вы не можете это научно опровергнуть, а значит любое мнение о после смерти имеет право на жизнь
раскрыть ветку (24)
Что бозон, что элементы влияют на реальный мир. Не просто кто-то пизданул, а вот это есть, потому что.
Наука не отрицает то, что не может опровергнуть, если это хоть каким-то боком ложится в теорию. А просто слова нет смысла опровергать.
Нет, отсутствие жизни после смерти - это факт, который мы наблюдаем. Жизнь после смерти - это просто слова. Жидомассоны и рептилоиды тоже имеют право на жизнь, но кто это нахер будет опровергать?
Я понимаю, что верующим тяжеловато с аргументами к своей вере, поэтому они любую хуйню приписывают к вере. С таким же успехом я не знаю, а верю в то, что Земля круглая, ведь возможно она блюдце на трёх китах, а мы видим её иначе.
Наука не отрицает то, что не может опровергнуть, если это хоть каким-то боком ложится в теорию. А просто слова нет смысла опровергать.
Нет, отсутствие жизни после смерти - это факт, который мы наблюдаем. Жизнь после смерти - это просто слова. Жидомассоны и рептилоиды тоже имеют право на жизнь, но кто это нахер будет опровергать?
Я понимаю, что верующим тяжеловато с аргументами к своей вере, поэтому они любую хуйню приписывают к вере. С таким же успехом я не знаю, а верю в то, что Земля круглая, ведь возможно она блюдце на трёх китах, а мы видим её иначе.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
Ну да. Это как с фото НЛО, чем лучше техника - тем меньше НЛО взаимодействуют с нами. В любом случае бремя доказывания лежит на утверждающем. Я тоже могу сказать, что летаю в космос, но когда никто не видит. Поверит мне кто-то? Вряд ли.
раскрыть ветку (19)
Окей, докажите мне, что после смерти ничего нет. Очень хочется увидеть аргументы, а не "я же не видел" от человека, который там и не был
раскрыть ветку (18)
Хоть я и согласен с вашей позицией, но доказать отсутствие жизни после смерти вполне возможно. Сознание - материально, и находится в виде либо отдельных областей в мозге, либо как вся его совокупность, либо как-то ещё, но оно без мозга не существует. На него возможно повлиять, засунув в нужное место электроды, и никаких порталов в иные измерения для этого не требуются. Смерть означает полное прекращение какой-либо мозговой деятельности, следовательно, жизни после смерти быть не может
ещё комментарии
Это снова же отправляет нас к вопросу "Что такое сознание"? Да, сейчас есть много фактов, которые привязывают наше сознание к физическому носителю, мозгу. Но пока само сознание в нхм не выделено, то есть мы только опосредованно тыкаем палочкой и получаем результат, но сказать почему мы его получили однозначно не можем
ещё комментарий
Я искренне не могу понять, зачем опровергать то, что ничем не подтверждается? Опровергни, что я не могу летать, когда никто не видит, а если посмотрит, сразу телепортируюсь к точке взлёта.
раскрыть ветку (11)
Стоп, вы утверждаете, что там ничего нет. Это не опровержение, это утверждение, ваше, которое уже вы обязаны подтвердить.
раскрыть ветку (10)
Ты на приколе? Хуй знает в какой раз повторяю "нет данных думать, что там что-то есть" соответственно там нихера нет.
раскрыть ветку (9)
Вы не понимаете разницу между "нет данных" и "мы можем утверждать"? У меня нет данных об отсутствии у вас гомосексуальных связей, это значит, что вы - гей?
раскрыть ветку (8)
В этом случае ты можешь провести исследование, опрос там сделать, слежку организоваться, предложить огромные деньги тому, кто подтвердит что ебался со мной и, в итоге, узнать как на самом деле. Тем более гомосексуализм существует и вопрос лишь в том, педик ли я. А в этом случае нихера этого нет, кроме слов. Это то же самое, что сказать нет данных, что ты не чупакабра, поэтому ты возможно чупакабра.
раскрыть ветку (7)
Вот в том и дело, что для утверждения мне нужны данные. Пока данных нет я не могу утверждать ничего, ни за, ни против. То есть пока я не проследил за вами, я не могу знать гей вы или нет. Только предполагать. Так же и с послесмертием, у нас нет данных утверждать Любу
ю из позиций, только предполагать или верить
ю из позиций, только предполагать или верить
раскрыть ветку (6)
Да нет же ж. Как ты не поймёшь? Нельзя утверждать, что ты чупакабра, не потому что нет данных, а потому что чупакабра не существует. Так и с этой хуйней. Люди мрут и всё, тысячи лет. Потом приходят клоуны и говорят, нет не мрут, мне тут секретное предписание принесли, говорят там вот так. Давайте опровергайте. А с хуя нужно опровергать просто слова? Говорю же, опровергни что я могу летать. Не можешь? Значит ты не знаешь, что я люди не могут летать, а веришь в то, что они не могут летать. С таким подходом можно любую хуйню нести. Удар молнии переносит в другую вселенную, кошки умеют говорить, когда никто не слышит, болезней не существует, это рептилоиды убивают бессмертных изначально людей, Путин инопланетянин, Галилей родился на Марсе. Опровергай, чё.
раскрыть ветку (5)
А зачем что-то удтверждать? Зачем отрицать что-то или подтверждать? Что, слова "я не знаю" стали чем-то недостойным?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Так вы сами верите даже не на слово, а не основываясь ни на чём, что бога нет. Буквально берёте за себя ответственность, что знаете об этой вселенной всё.
Вы не понимаете до сих пор. Откуда вы ЗНАЕТЕ, что чупакабры не существует? Отсутствие данных означает только одно - отсутствие данных. Всё. Можно утверждать и верить абсолютно во всё, это право каждого, и любая теория может быть верна, пока не доказано обратное. Да, в науке опровергают теории.
раскрыть ветку (1)
Очень хочется увидеть аргументы в пользу посмертия от человека который там даже не был :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну сорян, после фразы:
Окей, докажите мне, что после смерти ничего нет. Очень хочется увидеть аргументы, а не "я же не видел" от человека, который там и не былПонядеялся на инсайды :)
раскрыть ветку (1)
Любители опровержения наличия бога почему то забывают, что отсутствие тоже как-то доказать надо. Если быть реальным атеистом, конечно, а то просто вера в отсутствие бога получается, и тогда на верующих гнать - это и себя к ним причислять надо
ещё комментарии
Вас нет, написал это бот, я отрицаю ваше существование. А вы слишком много на себя берёте, когда без всяких оснований удтверждаете об отсутствии чего-то во вселенной. Это такое же удтверждение, и оно нуждается в доказательстве
раскрыть ветку (13)
Сходи в психушку и доказывай отстуствие их бредней. Отсутствие - это и есть основание. Всё, в пизду, хорошего дня.
ещё комментарии
ещё комментарий
Иди прочитай статьи под названием логика и атеизм, когда поймёшь где обосрался - возвращайся.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
А я ведь тебя попросил прочитать сначала, нет, я нигде не ошибся.
Во-первых атеизм не утверждает что бога нет, а значит нет верующих в это.
Во-вторых логика показывает как доказывать что-либо.
Если всё равно ничего не понял, предлагаю всё таки попробовать прочитать хоть что-то, что бы не обосраться вновь.
раскрыть ветку (8)
Атеизм это удтверждает, это в названии есть, это переводиться напрямую, как отрицание бога. И ты ещё меня упрекаешь в отсутствии логики.
раскрыть ветку (7)
Именно тебя, потому что переводить напрямую термин с латыни и думать что это его объясняет, верх отсутствия логики. Потому что нужно хоть что-то прочитать ещё, кроме названия.
Почему? Потому что во-первых это не самоназвание, так назвали другие люди. Во-вторых ты путаешь антитеизм с атеизмом, отрицание без доказательств не тоже самое что утверждение о его отсутствие.
раскрыть ветку (6)
Нет, то же самое. Отрицание без доказательств остаётся удтверждением. Точно также можно без доказательств отрицать отрицание.
раскрыть ветку (5)
Отрицание без доказательств остаётся удтверждением.
Не может оно им оставаться, когда оно им не является.
Точно также можно без доказательств отрицать отрицание.
Нельзя, поэтому я предложил для начала изучить что же такое логика.
раскрыть ветку (4)
Не может оно им оставаться, когда оно им не является.
Вполне является. Ты не владея почти никакой информацией, делаешь выводы о мироустройстве вселенной.
раскрыть ветку (3)
Ну я же просил сначала почитать, это так трудно?
Я не делаю выводы о мироустройстве вселенной, я делаю выводы что у других НЕТ никакой информации о её устройстве и не принимаю их на веру, это абсолютно разные вещи. Я использую выводы о мироустройстве вселенной именно только по той информации, что есть и проверена.
Самое главное что ты делаешь тоже самое, вот почему ты отрицаешь Одина? Или Слаанеш? Ты же веришь во что-то или я что-то не так понял?
Любой верующий обычно верит в одну религию, а другие отрицает. Только он это делает, потому что в его веру надо верить, а в остальные почему-то не надо. А атеист всем религиям говорит, давайте доказательства, без них - ваша информация ничего не стоит.
раскрыть ветку (2)
Самое главное что ты делаешь тоже самое, вот почему ты отрицаешь Одина? Или Слаанеш? Ты же веришь во что-то или я что-то не так понял?Я агностик, и считаю любые суждения по этому поводу просто бессмысленными. что религиозные ребята, что атеисты, они все судят о том, о чём почти ничего не знают.
Любой верующий обычно верит в одну религию, а другие отрицает. Только он это делает, потому что в его веру надо верить, а в остальные почему-то не надо. А атеист всем религиям говорит, давайте доказательства, без них - ваша информация ничего не стоит.
раскрыть ветку (1)
А ты уверен что ты агностик? По твоим то знаниям в вопросе?
Верующий - принимает религиозные суждения на веру, не требует их доказательств. Если в его книге так написано, значит правда. Но только по той книге что он выбрал, остальные такие же книги - не правда только потому, что он выбрал уже другую книгу. Обычно выбранная книга передается по наследству.
Атеист - не принимает на веру ничего, требует доказательств во всём. Относится ко всем религиям точно так же, как и верующий не к своей выбранной - отрицает их существование, но по причине отсутствия доказательств. Некоторые "физики" придумали эфир, а доказательства этой субстанции не предоставляют, или что земля плоская, любая фантастическая гипотеза может быть принята во внимание только при хотя бы гипотетическом способе её проверке, пока авторы гипотезы не могут предоставит даже его, отрицают эту гипотезу.
Антитеисты - считают что религия в принципе вредна для общества и не просто отрицают бога, а заявляют что это на 100% придумали люди.
Агностики - считают что мир в принципе никак нельзя познать, а значит и верить тупо и доказать ничего не возможно. Поэтому выбирают что-то ближе к себе, верить или не верить.
Можешь выбирать из этого что хочешь, это твоё право, но путать то не надо.
К примеру, хочу я дрочить в парке. С другими людьми не взаимодействую, делаю со своим телом что хочу. Но это почему-то вызовет общественное порицания. Вот у меня такое же порицание вызывают аборты.
раскрыть ветку (3)
Находясь в общественном месте ты про определению взаимодействуешь с людьми, кому-то не хочется смотреть на твой сморщенный хуй, где-то бродят дети и люди не хотят объяснять, что там дядька на лавке делает, ещё у кого-тоесть причины. Дрочи дома или в лесу. Если бы аборт проводили у тебя на глазах, сравнение было бы уместно. Да я понял, что ты против просто потому что.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Законами штата, тут религия не причём. Этот запрет в южной Каролине вообще продвигали не под религиозным оправданием. А мол "мы за жизнь".
раскрыть ветку (1)
А в Польше? В центре Европы, со всех сторон прогрессивной, есть страна с христознутым правительством. И так весь мир посмотреть - где-то фашисты у власти, где-то иные ультроправые, расходы на науку, образование, медицину режутся повсеместно, повышение пенсионного возраста, оптимизация - тренды общемировые.
Так что, нет, товарищи, нет никакого "вместе", только "вместо". Комментарии про освоение Марса, конечно, абсолютно ожидаемые, и они ожидаемо в топе, но ещё они абсолютно ошибочны.
раскрыть ветку (4)
Извините а как вы этот комментарий написали, помолились? Т.е. технического прогресса не существует, и все что мы видим вокруг интернет/электромобили/компьютеры/мобильные телефоны/спутники старлинк и т.д. это все что, всеобщие галлюцинации?
ещё комментарии
Не извиню. Технический прогресс создан благодаря усилиям считаных едениц. Подавляющее большинство людей остаются теми же самыми варварами. И если у этих считанных едениц по какой-то причине не станет средств для работы, а причин для этого - масса, то и прогрессу резко придёт пиздец
раскрыть ветку (2)
Да прогресс "толкают" вперед единицы и подавляющее число людей далеко не гении, но они существуют и нет никакого категорического "вместо". То что существуют теоретические (во всяком случае пока они не реализовались на практике) причины которые прогресс замедляют или вообще могут откатить назад, опять таки никак не отменяет его существование.
Вообще открытия происходит не благодаря единицам, а благодаря накоплению новых знаний, технологий, открытие в любом случае рано или поздно будет.
Именно поэтому иной раз открытия открывают несколько человек одновременно не связываясь друг с другом.
ещё комментарии
ещё комментарии
светская страна - где нет государственной религии. есть доминирующая, национальная, но не государственная.
где нет госрелигии - нет запрета других конфессий, нет диктатуры религии над законами.
светские - США, Россия, предположу что вся Европа (кроме мб каких нибудь Албаний, не в курсе)
не светская - Саудовская Аравия, любой шариатский режим
где нет госрелигии - нет запрета других конфессий, нет диктатуры религии над законами.
светские - США, Россия, предположу что вся Европа (кроме мб каких нибудь Албаний, не в курсе)
не светская - Саудовская Аравия, любой шариатский режим
В Америке тебя судят по закону а не библии. Как по вашему религиозная страна может разрешать гей браки и топить за них во всем мире) есть настоящая религиозность и традиция. В Америке именно традиция в некоторых штатах гей-нигер-транс может ходить в церковь.
раскрыть ветку (19)
В Российской империи тоже судили по закону что не делало страну светской. В полностью исламских странах тоже часто судят по закону просто законы составлены на трактовании шариата.
Как будто гейнигертрансы это краеугольный камень любой религии. Их религия теперь считает педерастию нормой, религией она от этого быть не перестает
раскрыть ветку (18)
А вы про какое именно время говорите? А то до cудебной реформы Александра II судили так себе. А вот после реформы уже пошла состязательность процесса, появились знаменитые адвокаты, о которых легенды ходят до сих пор. Доверие к суду было самым высоким за всю историю, не чета сегодняшнему.
раскрыть ветку (3)
Чисто для уточнения: а эти "знаменитые адвокаты" и "состязательность процесса" были доступны всем слоям общества? А то сейчас-то в принципе тоже если есть деньги, то суд становится куда более гуманным.
раскрыть ветку (2)
Ну так если религия прогибается под влиянием времени то в чем проблема? Мне похуй во что верит человек хоть в небесного жирафа. Главное чтобы жил в ногу со временем. А не как представители одной религии.
раскрыть ветку (13)
А в ногу со временем это как? Похоже это для вас перверсии краеугольный камень - если религия признает гомосеков то это уже светское государство. А если наука выскажется против то это плохая наука, несовременная?
раскрыть ветку (12)
Окей заменим геев на сатиру над религией если вам так неприятна эта тема. В догме про христиан вообще сортирный юмор. Но никто киностудию не сжёг. Или отношение к достижениям науки. Тут легче всего буддистам.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
Так отрезал мусульманин а я говорил о нормальных религия которые пытаются идти в ногу со временем.
раскрыть ветку (8)
И какие же религии пытаются? Может, христианство, чью сторонники устраивают то бойню в мечети, то в детском лагере. Да, я, конечно, знаю, что мразь Брейвик на пикабу икона, но, как по мне, его бы хорошо было расстрелять
раскрыть ветку (1)
Хватит нести чушь. Нужно говорить о общностях а не о частностях. А единичные маньяки есть где угодно. Недавно один питерский историк расчленил свою любовницу и что теперь закрывать исторический корпус в спбгу?
Как пример западное христианство таки признало многое из научных фактов. Даже звучали мысли о том что да тело обезянье было в которое бог запихнул душу и тд.
Про буддизм и говорить долго не стоит, он вообще никогда в контрах с наукой не был. И из всех религий в своём облегченном виде больше всего подходит современному человеку.
Другое дело ислам. Вот там полный аут из за некоторых его особенностей. Так как религия изначально слишком жёсткая и что самое страшное срощеная с бытом.
Как пример западное христианство таки признало многое из научных фактов. Даже звучали мысли о том что да тело обезянье было в которое бог запихнул душу и тд.
Про буддизм и говорить долго не стоит, он вообще никогда в контрах с наукой не был. И из всех религий в своём облегченном виде больше всего подходит современному человеку.
Другое дело ислам. Вот там полный аут из за некоторых его особенностей. Так как религия изначально слишком жёсткая и что самое страшное срощеная с бытом.
Тут проблема, наверное не в самих религиях, а в их догматичности и в том, что главные культисты нифига не следят за современными тенденциями. Тому же они и своих аколитов учат.
раскрыть ветку (5)
Так религия и является догматичностью в чистом виде. Как бы. Что есть воля бога. Богов и тд.
раскрыть ветку (4)
Больше в самом духовенстве дело. Один - норм чел, а второй - придурок редкий. Как вот у нас вышло в местном храме. Догмы и одни, вроде, а их трактовка разными попами тоже разная.
раскрыть ветку (3)
Когда блин христиане вели себя как завещал их учитель? Почти никогда. Если бы Христос знал сколько сапиенсов убили разными способами во имя него, открыл бы своим вращением портал в варп. И это только одна заповедь. И да первохристиане её выполняли когда их ещё римляне гнобили.
раскрыть ветку (2)
А настоящих христиан почти и не осталось. Современные "верующие" одной рукой дрочат, второй крестятся а третьей свечку ставят. А библию сами не помнят когда последний раз открывали. Что интересно аметисты часто намного более подкованы в этих вопросах и это странно.
раскрыть ветку (1)
Так христиан никогда и не было. Была секта имени Христа члены которой действительно старались жить по заповедям.
Но с одной стороны она расширялась что уже означало загнивание в виду власти священников над паствой а уже когда её объявили государственной религией Рима то она окончательно сдохла. Ибо если воин Христа идёт защищать родину то даже в таком случае он внезапно не христианин а про завоевания я вообще молчу.
Но с одной стороны она расширялась что уже означало загнивание в виду власти священников над паствой а уже когда её объявили государственной религией Рима то она окончательно сдохла. Ибо если воин Христа идёт защищать родину то даже в таком случае он внезапно не христианин а про завоевания я вообще молчу.
ещё комментарии
Похоже это для вас перверсии краеугольный камень - если религия признает гомосеков то это уже светское государство.
Ну как бы да: если общество созрело до того, чтобы понимать что нельзя осуждать людей за то какими они родились (или сделали выбор - без разницы) - то да, государство явно более прогрессивное, чем то где гомосек плох исключительно потому что он гомосек, и где любому плохому поведению обязательно приписывают "он к своему парню спешил".
А если наука выскажется против то это плохая наука, несовременная?
Даже если выскажется, то что - сделать часть населения недогражданнами с ограниченными правами? Вон, наука в лице одного одиозного профессора высказалась что интеллект зависит от расы - повод это для того, чтобы принять законы за поражение в правах представителей этих рас?
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (4)
У нас прям образец светского капиталистического государства, тут попы тоже мутят денежку, причём очень успешно.
раскрыть ветку (1)
А вам только формальность важна. Ну да светский Узбекистан, Таджикистан.
А даже если исключительно с формальной точки зрения то где вы увидели увеличение светстких стран?
Несложно найти страны которые были полвека назад светскими а потом стали с госрелигией. И во многих религия укрепляет позиции - как в тех где уже есть госрелигия она повышает свою значимость - пример Египет, так и в еще светстких какая-то приближается к статусу государственной.
Так кто стал светским в последнее время?
раскрыть ветку (6)
Согласен, в "мусульманском" мире произошел довольно сильный откат во второй половине 20в. Хотя что значит откат, те же персы не так долго светскими пробыли, с исторической точки зрения
раскрыть ветку (1)
Но фишка в том, что во времена "золотого века ислама" Персия была более светским государством, чем сейчас. Все СНГ было более светским каких-то 50 лет назад.
А вот обратных примеров- чтобы за последние 50 лет религиозная страна стала светской- что-то не особо заметно.
Еще один момент: в формально светских странах, типа Германии или Франции, коренное малорелигиозное население вымирает, в то время как приезжие мракобесы плодятся только в путь. И так много где происходит
А вот обратных примеров- чтобы за последние 50 лет религиозная страна стала светской- что-то не особо заметно.
Еще один момент: в формально светских странах, типа Германии или Франции, коренное малорелигиозное население вымирает, в то время как приезжие мракобесы плодятся только в путь. И так много где происходит
Да, формальную госрелигию было бы некорректно смотреть. Данные за последнее столетие https://en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_religion#Historical_.... Атеистов и агностиков стало больше. Но изменчивость огромная, похоже на вклад СССР. Хотелось бы взглянуть на более исторические данные, но походу такого нет.
раскрыть ветку (3)
Не знаю где вы видите про "стало больше".
В этой же табличке:
В 1970 атеистов+агностиков 19% населения, в 2010 меньше 12%.
В 1970 мусульман 15.5% в 2010 - 22.5%
Рост в начале-середине прошлого века это не совсем вклад СССР. Союз конечно пытался дружить со всеми кто не под пятой антагонистов. Но всякие Ататюрки и Мосаддыки точно не его креатура. Это естественный процесс и сегодняшний разворот как раз не без помощи коллективного запада.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Футурологи 1900 года вряд ли что-то предсказывали из того что в топике.
Прогресс и оптимизм будущего это как раз 1950-1970. И разворот стоит рассматривать как раз с того времени. Потом футурологи стали обещать антиутопию
ещё комментарии
США тупая с ограниченным мышлением у людишек заточенных только на потребление ,страна поговорить не с кем.
ещё комментарий
Мракобесие снижается на больших исторических масштабах — сейчас его гораздо меньше, чем двести лет назад. Но на малых есть локальный рост: двадцать лет назад я ничего не знал о плоскоземельщиках. Сейчас они на ютубе в комментариях к каждой лекции Попова))
раскрыть ветку (22)
двадцать лет назад я ничего не знал о плоскоземельщиках
Они на тот момент у Кашпировского с Чумаком лечились.
Это вы просто о них не знали, и вам казалось, что царство разума уже близко. К сожалению, это тоже было заблуждением, которое вы получив доступ к широким пластам информации, благополучно для себя развенчали. К слову, плоскоземельщики тоже стали продвинутее, раньше они просто верили, а теперь пытаются доказать свою парадигму, используют продвинутые инструменты, каждый раз обламываются, но продолжают (в наиболее активных ячейках) двигаться вперёд. Рано или поздно экстенсивность процессов перейдёт в интенсивность и в качественное познание.
раскрыть ветку (6)
Мне научный руководитель рассказывал что он ещё в СССР занимался рецензированием изобретений и рационализаторских предложений граждан... Ну, вобщем, "Сказка о тройке" с её Эвристической машиной с неонкой внутре, это вполне правда. Только всё ещё хуже было и масштабнее.
Ещё многие делают вывод о росте атеизма по тому, что прихожан в церквях меньше становится. А их в ортодоксальных церквях меньше потому, что они перекочевали в различные протестантские секты, коих на любой вкус можно даже в глухой провинции подобрать
раскрыть ветку (3)
ну, секты не есть плохо, если они не тоталитарные. правда выглядит дробление одной религии на десяток разных занимательно
раскрыть ветку (2)
Возможно, да. Быть может, я просто раньше с ними не сталкивался. А сейчас кажется, что они всюду, хотя по факту - просто активное меньшинство. Мне нравится ваш оптимизм.
Благодаря интернету куча идиотов получила возможность вещать своё мнение и находить единомышленников
на малых масштабах роста тоже нет, потому что сегодня у них земля плоская, а вчера другая повестка была. Ничего плохого кстати в этом нет, и вред обществу не сможет нанести.
раскрыть ветку (6)
Ещё какой от них вред. Плоская земля - это только начало. Если я верю в плоскую землю, как я объясняю себе кучу фотографий, свидетельств, школьную программу, в конце концов? Очень просто - мировой заговор. Всё скрывают рептилоиды. Но если они скрывают форму земли, почему бы им не скрывать ещё что-то? Вдруг ВИЧ не существует? Вдруг вакцины зомбируют людей? Вдруг 5G создано для того, чтобы все умерли от рака?
Вред плоскощемельчества в том, что оно толкает своих адептов на скользкий путь. Плоскощемелец сегодня - завтра антипрививочник, сжигающий вышки.
Вред плоскощемельчества в том, что оно толкает своих адептов на скользкий путь. Плоскощемелец сегодня - завтра антипрививочник, сжигающий вышки.
раскрыть ветку (5)
Такие люди всегда будут, это раз. Второе -- ни меня, ни вас, ни большинство окружающих не получится убедить во вреде 5Г и в плоскости земли. Нельзя запрещать людям верить в то, во что они хотят. Они тоже люди и тоже свободны. И у них своя правда. Большинство людей, считающие себя адекватными и смеющиеся над плоскоземельщиками, сами-то не смогут объяснить, почему земля круглая, а у плоскоземельщиков иногда аргументы бывают (не будем обсуждать их аргументы). Можно подумать что я их защищаю, но я всего лишь пытался сказать, что нет людей лучше или хуже.
раскрыть ветку (1)
Дело не в том, кто лучше или хуже. Просто плоскоземещьшики объективно приносят вред. Правда не бывает своя или чужая, она одна для всех, вы можете знать ее или не знать, но это только ваши про лемур и проблемы вашего окружения. Земной шар — элемент объективной реальности, он не поменяет форму от того, что кто-то там что-то о нем возомнил. Правда одна. Вопрос же стоит не в том, кто лучше, а кто хуже. Вопрос стоит в том, почему в двадцать первом веке среди взрослых людей встречаются те, кто не знает истин, бывших в двадцатом веке известными каждому шестикласснику. Что-то пошло не так в нашем образовании, именно это надо выявлять и исправлять, а не делить мир на хороших и плохих.
То же самое касается мнения, что человек может верить в любую хуйню, лишь бы другим не мешал. А они не могут не мешать. Даже если они прямо вреда не делают, они часто могут нести его опосредованно
раскрыть ветку (2)
бред является бредом только по вашему мнению и мнению общества. Напомню, раньше бредом считалось, что земля круглая а болезнь вызывают инфекции
раскрыть ветку (1)
Вот когда выяснится, что с помощью прививок и вышек жидомассоны управляют людьми, тогда и поговорим
Думаю, римлянин из 2 века до нэ знатно охерел бы от уровня мракобесия в европе в условном 13 веке.
раскрыть ветку (2)
Римляне были очень религиозными и суеверными, строить мнение о них по записями элит сомнительное занятие.
Блин ещё сто лет назад высчитать процент считалось сложной математической операцией. И читать не все умели. Я хз че эти футуродоги ноют. Как по мне нормально все идет.
раскрыть ветку (2)
все успешные купцы 100 лет назад считали проценты в уме - сейчас для этого есть калькулятор
раскрыть ветку (1)
Да это было сложной операцией. И могли её считать немногие люди в состав которых входили купцы.
Да конечно . Вас не сожгут на костре за фразу "бога нет , а если бы и был я бы лучше с сотоной затуссил"
но вашу медийную карьеру могут нахуй стереть с лица земли за рассуждения типа
"есть только 2 гендера. Гомосексуализм это болезнь , которую можно вылечить. Израиль тоже виноват."
но вашу медийную карьеру могут нахуй стереть с лица земли за рассуждения типа
"есть только 2 гендера. Гомосексуализм это болезнь , которую можно вылечить. Израиль тоже виноват."
раскрыть ветку (6)
есть только 2 гендера. Гомосексуализм это болезнь , которую можно вылечить. Израиль тоже виноват.Западную толерастию уже к квазирелигиям относят кстати. Как и догматичный коммунизм.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
ещё комментарии
Да конечно . Вас не сожгут на костре за фразу "бога нет , а если бы и был я бы лучше с сотоной затуссил"
282 статья.
но вашу медийную карьеру могут нахуй стереть с лица земли за рассуждения типа "есть только 2 гендера. Гомосексуализм это болезнь , которую можно вылечить. Израиль тоже виноват."
Напомнить из-за чего закончилась медийная карьера Мундака? Или "это совсем другое дело, он же Мундак и вообще!"?
раскрыть ветку (2)
"282 статья."
в США ?) В Китае ?)
"Напомнить из-за чего закончилась медийная карьера Мундака?"
он зарабатывал деньги являясь автором на пикабу и его лишили средств на еду потому , что с ним разорвали контракты потому , что не хотели связывать свой бренд с этой историей ?) Или он как работал в такси и хуй клал на диванную толпу с пикабу так и будет класть ?)))
в США ?) В Китае ?)
"Напомнить из-за чего закончилась медийная карьера Мундака?"
он зарабатывал деньги являясь автором на пикабу и его лишили средств на еду потому , что с ним разорвали контракты потому , что не хотели связывать свой бренд с этой историей ?) Или он как работал в такси и хуй клал на диванную толпу с пикабу так и будет класть ?)))
раскрыть ветку (1)
в США ?) В Китае ?)
В России.
он зарабатывал деньги являясь автором на пикабу и его лишили средств на еду потому , что с ним разорвали контракты потому , что не хотели связывать свой бренд с этой историей ?) Или он как работал в такси и хуй клал на диванную толпу с пикабу так и будет класть ?)))
Нет, он написал то что не понравилось людям и его изгнали. Найдите 10 отличий от столь любимой вами cancel culture.
Ну ну .. особенно в мусульманских странах и Африке )).
ну южная Америка поглядывает на это так ..
ну южная Америка поглядывает на это так ..
раскрыть ветку (33)
Присоединяюсь.
Известно (ученые доказали), что до 20 % населения - это движители прогресса.
Еще до 20% люмпены ничего не желающие (тормозящие развитие общества).
остальные продолжатели рода "человечество".
Если количество люмпенов стремится в нулю, а количество "движителей" к 20% - это общество благополучно и устойчиво в своем развитии.
Утрированно и в общих чертах.
В разных странах это распределение различно.
Можно прикинуть к какому % относишься сам.
раскрыть ветку (24)
Учёные доказали, что 95% статистики берётся с потолка, а под фразой "учёные доказали" можно проталкивать полную чушь, кто-то да поведётся.
раскрыть ветку (3)
Послушайте, у людей всегда на всё найдётся какая-нибудь статистика. Это известно 14% населения.
Гомер Симпсон
Точно. Например, 100% умерших людей пили воду, и только 37% пили спирт. Вывод — спирт полезней воды!
раскрыть ветку (1)
Мне больше нравится вариант "25% аварий происходит по вине пьяных водителей, а 75% - по вине трезвых, значит, с пьяным водителем ехать безопаснее"
То-то у люмпенов по 5-7 детей. Субъективно сейчас они главные продолжатели рода человеческого.
раскрыть ветку (4)
Они настолько бедные, что им уже по хуй на всё, а ты позволить себе не можешь завести 5-7 детей, т.к. окажешься в таком же положении. Страх окунуться в беспросветную нищету останавливает людей. Вместо рождения детей берут машину в кредит или ипотеку.
Не очень правильно. Качества потомства имеет значение не меньше, чем количество. Даже если он нарожает 10, то скорее всего они останутся люмпенами. А значит, будут балластом для человечества.
Жестоко конечно получается, но наука, когда она беспристрастна, почти всегда идёт вразрез с моралью общества.
Жестоко конечно получается, но наука, когда она беспристрастна, почти всегда идёт вразрез с моралью общества.
Ну это уже глупости. Все не могут быть гениальными художниками, учёными, инженерами. И спрос, и запрос, и обеспечение деятельности интеллигенции осуществляется обычными людьми: которые просто живут, не ставя перед собой цель изменить мир; делают не великие, но очень полезные дела.
Всё в мире тесно связано.
Всё в мире тесно связано.
раскрыть ветку (4)
Чем больше живу - тем больше понимаю, что могут все. Только это требует больших ресурсов (не только временных и денежных). Особенно, когда появляются "сдерживающие" для развития в этих сферах факторы - вещи, которые перетягивают эти ресурсы на себя: семья, развлечения, хобби, зависимости. Плюс с возрастом любой человек выгорает - это влияет на мотивацию и работоспособность.
Кароч, цимес в том, что человек с возрастом, если не продолжает развиваться - дервенеет и умом и инфраструктурой вокруг себя (люди, вещи, привычки) и не хочет это менять. И в итоге - мир развивается, а человек решил что ему уже хватит:)
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus), более известный как нацизм — официальная политическая идеология в Третьем рейхе[1][2][3][4][5][6][7][8][9], являющаяся одной из форм фашизма с элементами научного расизма и антисемитизма[10].
раскрыть ветку (7)
Фашизм — обобщённое название крайне правых[1] политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа[2][3], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[4][5], антилиберализм[6], реваншизм и вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[7], этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм, расизм и политику геноцида.
раскрыть ветку (6)
При этом пропаганда фашизма запрещена, а диктатуры и все прочие его атрибуты цветут буйным цветом. Торжертво разума и закона!
раскрыть ветку (4)
Ну, смотри, есть фрукты разные фрукты: яблоки, груши, апельсины, лимоны и т.д. Все они имеют разные свойства. И вот тебе говорят про банан, а ты: "ой, это - тот, который кислый", тебе отвечают: "нет, кислый - лимон, а банан сладкий", а ты в ответ: "всё верно. И?"
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
И то, что антоновка кислая - не значит, что все они кислые. Фашизм - вид государственного устройства, нацизм - один из видов фашизма
раскрыть ветку (1)
а я о чем сказал? ты в курсе, что ты битый час сам с собой споришь? потому что я то как раз с тобой был согласен сразу, это ты с собой все согласиться не можешь.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Да не, люди охотнее деградируют и ведут жизнь трутней, для этого не надо ни чего делать, а для хоть какого-то развития нужно прилагать усилия...
Добавлю. Голоса идиотов и просто невежд стали более слышны. Раньше они сидели в своей деревне со своими верованиями, а теперь куча таких же идиотов сидит у них в подписчикам. Алгоритмы толкают это дерьмо вверх, все остальные видят и охуевают как же мы блин оказались среди такого регресса.
раскрыть ветку (1)
Вот это как раз точно! Проблема в том что раньше была общественная цензура (не обязательно государственная) и контент для большой группы людей не мог создавать человек с быдляцкими устоями - его сразу же интеллектуалы выдавливали с места, которое поволяет создавать такой контент. А сейчас каждый имеет возможность сделать любой медиа-контент и выложить. И победит тот который понравится большинству, а это тот который воздействует на примитивные рефлексы (секс/тачки/деньги и т.д)
Очень плюсую. Если человек видит только поворот к мракобесию, вполне допускаю, что он сам именно в эту сторону и повернут, а общество многогранно и разнонаправлено =)
раскрыть ветку (8)
А как же пропаганда гомосексуализма, замена пола и ладно бы если бы тихонько сидели ан нет же об этом надо с малаховым через тв трындеть.
раскрыть ветку (6)
Пропаганда гомосексуализма - это как? "Становитесь геями, быть геями круто, кто не гей, тот лошара"? Никогда такого не встречал, если честно.
раскрыть ветку (1)
Есть такая штука в жизни социума, забыл как называется термин, но суть в том, что за перегибом в одну сторону следует перегиб в другую, потом снова перегиб в первую (но уже более лайтовый), потом снова во вторую, и через какое-то время общество находит "равновесную точку", где ущемляемые ранее группы чувствуют себя нормально, а ущемлявшие не чувствуют себя обделенными и что происходит какая-то дичь. Да, сейчас есть перегибы в пользу меньшинств в наиболее прогрессивной части планеты, но лет 40 назад (или даже еще ближе) старались принудительно лечить геев, всякие лагеря специальные вошли в культуру, куда отправляли "перевоспитываться". Сейчас перегиб в другую сторону пошел, но я думаю, что это нормальная ситуация, когда общество ищет оптимальное положение для всех, пусть путем проб, ошибок и перегибов. Мракобесием мне кажется, когда какая-то часть "высекла в камне" какие-то постулаты, которые им кажутся правильными и принуждают всех остальных под страхом какой-либо кары придерживаться именно таких устоев.
раскрыть ветку (1)
Единство и борьба противоположностей если в общем, и "снятие" как результат оного, в частности.
ещё комментарии
Совершенно верно. Просто именно из-за прогресса все тупые люди могут показать свою тупость и складывается ошибочное впечатление, что кругом сплошные идиоты, потому что идиотов всегда было большинство. Верней не идиотов, а простых обывателей, не обремененных образованием.
С какого перепугу этот футуролух-мудачина решил, что из-за прогресса обыватель в пивняке будет обсуждать влияние бозона Хиггса на инфлатонное поле ранней Вселенной? (ну или как там правильно сказать)
"Сама придумала, сама обиделась" (с)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Думаю, вы не удивитесь, как часто люди очень грамотные в своей области обладают зияющими пробелами в других областях. Зачастую своего невежества они не замечают, и вполне уверены в своих суждениях. Такого нельзя оценить как вы сказали однозначно простым или образованным.
Плоскоземельцы, помещенные и ущербные были всегда , а генные инженеры и осваиватели Марса - только в новейшее время
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Дык соцсетей не было. Так что плоскоземельцы могли свои бредни только на кухне рассказать. Эх, было бы здорово, чтобы в соцсети по iq, например, пускали бы. Глядишь ни плоскоземельщиков, ни коммунистов не слышно было бы)
раскрыть ветку (1)
А если бы философ ещё хоть чуть-чуть историю знал, он был бы в курсе, что так было всегда, ничего необычного.Да типичный "шеф, все пропало". Не хочет замечать хорошего, видит только то на что можно пожаловаться.
Наверное вы в целом правы, однако, полагаю, что философ достаточно знает историю, чтобы понимать, что такое было всегда. А пизданул он это изречение для красивого словца. Согласитесь, что оно достойно пацанских цитатников и его вполне могут цитировать. А цитировать то, что так было всегда и сейчас ничего необычного - ну такое, не встаёт на это.
раскрыть ветку (2)