Будь здоров

Плакаты, посвященные охране здоровья матери и ребенка. Издательство Мосздравотдела. Период создания: 1921 - 1924 гг.

Будь здоров Плакат, Санитария, Просвещение, СССР, Длиннопост, Родители и дети
Будь здоров Плакат, Санитария, Просвещение, СССР, Длиннопост, Родители и дети
Будь здоров Плакат, Санитария, Просвещение, СССР, Длиннопост, Родители и дети
Будь здоров Плакат, Санитария, Просвещение, СССР, Длиннопост, Родители и дети
Будь здоров Плакат, Санитария, Просвещение, СССР, Длиннопост, Родители и дети
Будь здоров Плакат, Санитария, Просвещение, СССР, Длиннопост, Родители и дети
Будь здоров Плакат, Санитария, Просвещение, СССР, Длиннопост, Родители и дети
Будь здоров Плакат, Санитария, Просвещение, СССР, Длиннопост, Родители и дети
Будь здоров Плакат, Санитария, Просвещение, СССР, Длиннопост, Родители и дети
Будь здоров Плакат, Санитария, Просвещение, СССР, Длиннопост, Родители и дети
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Единственный минус - на долго от ребенка не уйдешь, молоко пришло, пора кормить

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда можно иметь пару порций замороженного. Срок хранения- 4 месяца. Это на случай, когда надо уйти. Подцедиться всегда можно везде, где есть туалет с раковиной. Так что в этом вообще нет проблемы.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я не могла сцеживаться, притом что напокупала отсосов по сто баксов, результат все равно не Але. Больно и малоэффективно, снимается только верхнее молоко в основном, которое радостно прибывает со звоном в ушах уже через 5 минут. А уж руками... вообще никак. Вне досягаемости ребёнка мне молоко ссасывал муж, хотя терпеть этого не мог, но что делать. Моя грудь только естественное ссасывание принимала более или менее. От всех заменителей - лактостазы и маститы.
Помню, как у друзей на свадьбе утащила мужа в туалет, т.к. уже чуть ли не дуром мычала 😂 и там он мне минут 20 ссасывал молоко, сплёвывая его в раковину, а я радостно стонала, потому что это и боль, и кайф одновременно- когда грудь уже каменная, блин.
Выходим из туалета, у меня улыбка до ушей, муж уставший и унылый, а там очередь скопилась и все на нас подозрительно смотрят...
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все индивидуально. Кому-то больно поначалу кормить, у кого-то проблемы. Лично мне неприятно было только первые пару дней. В роддоме приходилось докармливать смесью ( потеря веса больше нормы ) и это был АД!!! Ночью вставать разводить смесь, переживать а не слишком ли горячая/холодная, спать охото, ребёнок орет...  А сиську сунул и все))))

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Приятность процесса тоже сильно индивидуальная штука. Я с самого начала кайфовала и кайфую от кормления грудью. Мне очень нравятся эти минуты полного единения с ребенком, как будто в мире в этот момент кроме нас двоих больше никого не существует. Ну и физически дискомфорта никакого, ни застоев, ни маститов, ни трещин.Повезло. Коллега одна говорила, что до слез жаль было ГВ прекращать когда пришло время и я ее понимаю. Хотя конечно точно так же среди подруг и знакомых есть абсолютно противоположное отношение. Кого-то дети ещеи кусают нехило при появлении зубов. Меня сын несколько раз кусал, но после строгого внушения, как-то очень быстро перестал
ещё комментарии
29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так? Мой ребёнок на смеси с рождения. 2 года - полёт нормальный

раскрыть ветку (7)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Брату 17 лет, вырос на жуткой смеси Малютка, школу закончил почти на отлично. Если ГВ невозможно, современная смесь единственный варинат
ещё комментарии
34
Автор поста оценил этот комментарий
А если бы на молоке был то не летал бы, а бегал.
раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Как обладатель 3хлетнего детёныша выросшего на молоке, ответственно заявляю, что летает ребёнок как бесконечный энерджайзер
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, уже почти 6 лет - полет нормальный :)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Все не так. Исследуют массово не вашего ребенка, а многих. И есть влияние смеси на аллергические реакции (их больше), и на ожирение в дальнейшем.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так кормить надо хорошей смесью, а не на что денег хватило. Либо не выебываться и кормить сиськами.

Мы кормим NAN, производство Германия. У нас это считается одной из лучших смесей, если не самой лучшей.  

26
Автор поста оценил этот комментарий

Мой на грудном. Но мне кажется отличие от смеси только в ебанине с её приготовлением, когда как сиську тупо в рот сунул. И то мне кажется, что современные смеси даже превосходят молоко некоторых матерей которое сильно зависит от диеты, тогда как смеси сбалансированы по составу витаминов и прочей херни

раскрыть ветку (26)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Полезность и сбалансированость материнского молока не зависит от диеты. Оно производится из крови. Его состав зависит от потребностей ребенка. Нет таких смесей, которые превосходят гв. Это всегда пишут на банках с сухим молоком сами производители.
20
Автор поста оценил этот комментарий

Грудное молоко - это в том числе и антитела ко всякой заразе как минимум.

раскрыть ветку (11)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Допустим. Предоставлю вам ошибку выжившего: сама выросла на смеси, мама кормила меня первые 3 мес, потом развал СССР, безработица у отца и др.проблемы, молоко как-то сошло на нет у нее. В общем, болела я не больше и не меньше остальных детей. Двоюродная сестра кормила грудью племянника до 1.2 лет (сейчас ему 4.5 года), ребенок болеет чуть ли не чаще других детей в группе, сопли так вообще не проходят. Я тоже кормила грудью своего до 3 месяцев, потом ребенок стал отказываться от груди (т.н. ложный отказ), мне надоела эта нервотрёпка с криками, выплёвываниями груди, хлещущее из сисек молоко по всей кровати, каждое кормление как пытка. Ничё, ест смесь. В 7.5мес богатырь ни разу не болевший. Подруга, кормит дочь, которой недавно год исполнился, до сих пор. Ребенок за год чем только не болел, от ротовируса до всевозможных простуд и соплей, а аллергий и всевозможной сыпи разных сортов вообще не сосчитать. Да, выборка моя спорная, наверное, множество других факторов влияют на здоровье. Но грудное молоко вообще не панацея от всех болезней. А это ёбанное давление, особенно старшего поколения, на то, что "ой, а чё ты грудью не кормишь, надо,надо. Через боль, через нехочу, насилуй себя, пихай ему титьку насильно, потом всё пройдет, начнет есть" выносит нервы напрочь. Адепты грудного вскармливания через мазохизм, ей-богу. Тем у кого этот процесс идет как по маслу - мой респект. Но не надо навязывать это всем, т.к. не всем это подходит.
раскрыть ветку (7)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пока дитя с другими не общается-вроде иммунитет. А когда есть старшие дети, которые в сад или в школу ходят, то они и все болячки принесут из коллектива, с младшим поделятся. Проверено.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И как это соотносится с тем, чем был выкормлен ребенок? Как-то читала статью, чтт были проведены исследования, что антитела из грудного молока работают, пока мать кормит своего ребенка РЕГУЛЯРНО. Как только грудное вскармливание заканчивается, то и антитела теряют свою "магическую" силу, которую грудному молоку так любят приписывать. Именно поэтому невозможно определить никоем образом, кто из детей был сисечник, а кто искусственник, пока сама мать этого не скажет. Ни по каким признакам.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так иммунитет на 6 первых месяцев - это очень много) Так что даже если на смеси, то лучше немножечко, хоть капелюшку, но сцедить)

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Старшего ребёнка кормила до трёх лет РЕГУЛЯРНО! Но как только у ребёнка пошли контакты с другими детишками-с 2-х лет примерно-сразу куда делась та магическая сила. Средний-до 11 месяцев, но дочка делилась всеми вирусами и бактериями из школы принесёнными. Болел. Младший... разница в полтора года. Братик делился, дочь делилась!.. Всё это пережить не проблема.
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, молоко влияет на иммунитет пока кормишь. Но вот на обмен веществ и аллергические реакции и формирование ЖКТ - влияет в долгосрочной перспективе.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это же частные случаи. Другой пример - у меня сын только на молоке. Ел мало. Очень. Всегда рост - вес выше среднего. Болеет соплями да, часто, но ничего кроме соплей, и да это его особенность имунной системы. Сын соседки - на смеси. Очень сильная аллергия на все :( И это частый случай детей на смеси.

Автор поста оценил этот комментарий

В медицине вообще панацей не бывает, а всего-то страховка... Смеси-то тоже не панацея) Да, легко может не сработать, легко может не понадобится, но факт - с хотя бы одним кормлением родной маменьки надежнее. Как минимум, отказ от гв должен быть аргументирован, это не такая уж бесполезная вещь, чтобы дите лишать  потому что свекровка достает)

Бабушек шлите матом, иначе они так вас заставят отказаться от купания, одежды и детей вообще, потому что у них "не страдала- не мать")

6
Автор поста оценил этот комментарий
Дополню еще. Вот статья от ВВС о том, что грудное вскармливание не такая чудесная вещь, как нам все вокруг расписывают https://www.bbc.com/russian/vert-fut-39886366
зато психологическое давление по поводу грудного вскармливания на и без того заёбанных матерей может иметь большие проблемы.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так, а я-то тут при чем?) Там вообще в треде не было про чудесную вещь, просто суровый факт - штука предназначена природой, мы много не знаем о всех нюансах, но что знаем - говорит, что ДЛЯ РЕБЕНКА - она лучше по умолчанию.

Как ответственный родитель вы же не путаете своё удобство и ребенка, а честно взвешиваете последствия своих действий, решая когда ребенку нужен иммунитет и лактобактерии, а когда- живая маменька?)

ещё комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий

И нет состав не зависит от диеты, а зависит от возраста ребенка и окружающей среды (температура воздуха). Даже у недоедающих матерей в Африке состав молока достаточно жирный.

23
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это миф, смесь не может превосходить

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему?

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что, во-первых, в основе смесей чужеродный белок (коровье, козье молоко, соя), который по большому счету не слишком хорошо подходит для кормления новорожденного. Во-вторых, сколько исследований не проводилось, но воспроизвести человеческое молоко хотя бы "близко к тексту" так и не удается, кучу биологически активных веществ, ферментов, гормонов, иммуноглобулинов просто невозможно добавить в смесь. В третьих - в смеси добавляют увеличенное количество витаминов и минералов не для того чтобы "превзойти" молоко - а чтобы хотя бы не отстать, пусть их в молоке и меньше, но усвояемость гораздо выше, и баланс лучше. Грудное молоко усваивается гораздо лучше и это можно оценить хотя бы по тем же какашкам ребенка. Навскидку ещё можно сказать, что молоко обеспечивает более подходящий для ребенка режим существования - без глубоких снов (младенцам не полезно глубоко спать), контакт с мамой, вот эта вот ерунда. Да много ещё чего в молоке лучше, чем в смесях, Гугл вам в помощь.


Из недостатков есть только один существенный - всякая гадость из кровотока женщины попадает в молоко (алкоголь, никотин и медикаменты). Не все и в разном количестве (зависит от размера на молекулы), но всё же это веская причина для некоторых мам перейти на смесь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и всякие заболевания опасные, типа Вич и гепатит С. Тогда нельзя кормить.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну массовые исследования показывают другое. У ребенка на смеси много лишних рисков, в том числе аллергия и ожирение в будущем.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я на смеси, всю жизнь худышка, набрать не могу и аллергии (тьфу-тьфу) ни на что никогда не находила.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ерунду не сочиняйте

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Матчасть учите. И читайте больше, образованная мама - плюс, смотрите плакаты :)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Образовываться нужно у доказательной медицины, а не гв-консультантов.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сиськанутые в треде

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не образованные лидируют. 21 век на дворе. Для вас плакаты. Але.

Автор поста оценил этот комментарий

Я выросла на заменителе, т.к. по рассказам как-то сильно укусила маме грудь и молоко пропало. При рождении брата молоко вернулось, но в одну грудь и мама кормила через сцеживание в бутылочку, ну вас нахрен сказала, второй раз ей такое не надо)

Так что не вижу в заменителях проблем, они сейчас намного лучше тех, что были 30 лет назад.

ещё комментарии
25
Автор поста оценил этот комментарий
Офигеть, сейчас тоже самое говорят, только теперь ВОЗ рекомендует: детей не пеленать, кормить как можно дольше и отправлять спать на воздух 😁
достижения
раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий

ВОЗ вообще тащиться от советских систем. Хвалила кубу и Вьетнам в корону, кубу считает страной с одной из лучших систем здравоохранения

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Куба, серьезно? Вы вообще видели кубинские больницы? Это же пиздец полнейший, а какой "лучшей системе здравоохранения" может идти речь, в нищей и нещастной Кубе, у которой не осталось ничего, кроме подарков СССР из 60х годов?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Так это давно секрет полишинеля
даже на всю голову патриотичные амеры признают свою медицину ущербной , а советскую лучшей (Вьетнам и Куба - наши ученики )
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

про бабку убило, никогда не забуду как отбивался от тёщи, которая приехала с ржавым(!) станком(от какого-то там муллы) брить месячную дочь, у которой ещё ни одной прививки, только в месяц собирались делать..

ненавижу долбоёбов, блядь просто ненавижу!

з.ы. плакаты реально охуенные!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тёщи- те ещё агрессивные звери)

33
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Поддерживаю! Плакаты прекрасны! Вот бы их сейчас распечатать и повесить. Имхо, очень дельные и лаконичные. И, что ужасает, почти все актуальные. Отсутвие грамотности, вера бабкам, отсутвие свежего воздуха, пеленание, укачивания, кормление как придётся... Все это есть и сейчас, увы
Разве что с молоком уже не так критично ибо смеси сейчас делают супер крутые, хотя родное молоко всё-таки лучше конечно. И чую много кто орёт про последний плакат "опять мужиков почём зря пользуют")) тут надо на срез времени смотреть, тогда это было очень важно, чтобы ребенок с матерью оставался,а матери, естественно, нужна была помощь тем более в те то времена
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хз. Пеленание необходимо, как нам объясняли на курсах, потому что ребенок не контролирует свои руки ноги, от чего в итоге очень устаёт, от усталости не спит, кричит, одно за другое. Поэтому всё в меру.

По поводу укачивания тоже спорная вещь какая-то. Иногда ребёнок хочет спать, но не может уснуть (это и у взрослых людей бывает ведь), почему ему не помочь уснуть? Это ж пара капель коньяка в смесь, как некоторые неразумные практикуют.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пеленание нужно, но не тугое. Я пеленал только руки, чтобы не махала ими (один раз лицо во сне поцарапала краем ногтя и проснулась). Ноги пусть дрыгаются))

123
Автор поста оценил этот комментарий
С 1917 по 1941 прошло 24 года , в это время перешли с империи к социализму, построили колхозы, наладили тяжелую промышленность, за 5 лет победили в ВОВ, то мы сделали с 2000 года за 20 лет - нихуя, у нас даже населения меньше стало с учетом крыма, а это еще мы не воевали. С 1945 до 1957 года прошло меньше 40 лет : а с поля др космоса руку протянули. Стоить задуматься да в 90 не туда свернули, но 20 лет и еще обнулил...
раскрыть ветку (35)
63
Автор поста оценил этот комментарий

За это время так вырос не только Союз, но и остальные страны, общий рост мировой экономики был в общем. Ни в коем случае не защищаю нашу власть всех трёх эпох, но что было сделано с 1970 по 1990 ? Не там ли уже были просраны все полимеры и заложен фундамент нашего отставания от ведущих стран во множестве областей?

раскрыть ветку (34)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Ну собсна ты как раз взял период подсаживания на нефтяную игру и другого курса партии в целом.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько эконм кризисов пережили США с начала 20-ого по 90-ый, и сколько Союз? мировая экономика в меньшей степени влияла на Союз нежели на других, особенности плановой экономики, которую похерили, и вот от сюда и развал. Плюс часть государств выросла за баки США (ФРГ, Япония, Южная Корея). С 70-ых по 90-ый? Рили? Я про Буран промолчу, прои Мир, про развитие атомной энергетики и кибернетики, всё начало сбавлять темпы в 80-ых, результат ебанутых эконом реформ дал о себе знать, но даже стагнируя СССР ебал современную РФ и в хвост, и в гриву.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Мировая экономика всё таки очень хорошо влияла на Союз путем изменений цен на нефть, которая была основным источником нашего дохода. Можно вспомнить про мировой нефтяной кризис в 80х, а потом вспомнить про наши проблемы в этих же 80х. Это не просто забавное совпадение. Возможно, часть государств и выросла за бабки США. Но откуда тогда взялись бабки у США? Их потенциал (население, ресурсы) был схож с нашим, только вот США помогли многим странам, сами неплохо жили, а Союз впал в кризис и развалился. Странно как-то. Или всё таки СССР не был идеальным.. Повторюсь, я ни в коем случае не защищаю нынешнее племя, но на мой взгляд, Союз тоже далеко не идеал.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно, часть государств и выросла за бабки США. Но откуда тогда взялись бабки у США?

Я тебе щас страшный секрет расскажу, только ты не падай.

Они их печатают, ага.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее экономический подъём за счёт второй мировой, который и дал средства на витринный капитализм.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. В СССР нефть была сверх прибылью, она шла на обновление оборудования, закупку станков,  масштабные проекты. Когда цена упала на нефть, тогда доходы упали конечно, но с этим жить можно. Упали они не так сильно, как в РФ в эти годы или в 2008.


Был заложен фундамент на развал страны в 60, 70. Реформы начатые хрушевом фактически сменили социализм на гос.капитализм.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Угу, не так сильно, что совок развалился, к 1980-м совок УЖЕ был бензоколонкой, а РСФСР подавно, еще и нац. республики кормили
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что нибудь слышали про внутренний рынок? Планета земля не экспортирует товары, так что да она не загнулась?

Автор поста оценил этот комментарий
Да причем тут Хрущев (хотя накосячил знатно)
в конце семидесятых все три мировые системы вошли в жёсткий системный кризис
на западе нашелся Рейган и Тэтчер . В Китае Дэн сяо пин . А у нас Горби
ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
Не там ли уже были просраны все полимеры и заложен фундамент нашего отставания от ведущих стран во множестве областей?
Отставание во множестве областей было и раньше. Об отставании в области физики см письмо Капицы Сталину в середине 40-х, я могу выложить, если интересно. Что касается биологии, то про генетику нужно рассказывать или вы в курсе? В 30-х технологии активно закупались (и воровались, чего уж тут) у Запада. После войны с этим стало сложнее, да и валюты меньше.
раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай, давай расскажи нам про генетику. Только сначала поясни на каком основании генетику в 30-х годах следовало причислять к науке, а не к лженауке. В 20-30 гг. в СССР овердохуя всяких проходимцев от науки было. Мы не в курсе про генетику, расскажи нам, только в контексте 30-х гг., а не задним умом, глядя из 21 века. Расскажи нам про Вавилова, который обещал избавить страну от голода, про деньги которые сыпались на его голову и головы генетиков со всех сторон, огромные суммы. И что в итоге, накормила генетика 30-х гг страну?  Давай послушаем твои басни, про тупых коммуняк.

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажи нам про Вавилова, который обещал избавить страну от голода

Так вроде это колхозы должны были избавить страну от голода. Крупные социалистические хозяйства, вооруженные самым передовым методом производства - марксизмом-ленинизмом. Селекция же растений - дело небыстрое. Где, когда и кому Вавилов это обещал?


Только сначала поясни на каком основании генетику в 30-х годах следовало причислять к науке, а не к лженауке.

Лженаукой генетика была и в 40-х, и в 50-х. В контексте 30-х за рубежом генетика везде была наукой. И в 40-х, и в 50-х.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Генетика как доказательная наука сформировалась позже 30-х гг, а в 30-х она была на уровне астрологии. И СССР, кстати лидировал в этой области протогенетики. Есть на ютубе отличная видеолекция Фёдора Лисицина (микробиолог и вирусолог института вирусологии им. Гамелея) по данной тематике, так вот там не все так однозначно как вам кажется. Во время голода 32-33 годов Вавилов был председателем ВАСХНИЛ, т.е. руководил той организацией которая по задумке большевиков на фоне коллективизации должна была предотвратить голод путем внедрения новых способов разведения с\х культур с учетом механизации сельского хозяйства и выведением новых с\х культур, но его в голоде почему-то не обвиняют. Он был не просто ученым-генетиком, а вполне себе руководителем научной части сельского хозяйства и результат дать обязан был, под этот результат ему и давали деньги, очень большие деньги. После голода Вавилова никто не привлек к ответственности, ну подумаешь не получилось. Советская власть была терпелива, до поры до времени. Израсходовав изрядное количество народных денег на свои экспедиции Вавилов решил накормить СССР топинамбуром, все-таки задачу то надо было как-то решать, дедлайн близился, терпение у Политбюро и ЦК все-таки не резиновое (можете почитать что из этого вышло, не буду раскрывать интригу). Вообще-то все грандиозные экспедиции и исследования Вавилова кем-то финансировались, кто по-вашему финансировал это очень дорогое удовольствие? Да там много интересного, а что касается воровства и распилов огромного количества денег в министерстве сельского хозяйства, то оно скорее всего было (ноги дела №1500 растут именно оттуда), сознательно или не сознательно но Вавилов принял в этом участие. Сталин и ОГПУ, конечно, не правильно делали: нужно было судить преступников за их реальные преступления, а не заботится о репутации власти в глазах трудящихся. Теперь нам через 100 лет кажется, что судили одних невиновных, и всех оболгали назвав шпионами, хотя растратчиков и в науке и в исполнительных комитетах и в культуре было не меньше чем сейчас, но тогда спрос был другой, да и куски пирога пожирнее (средства выделялись колоссальные т.к. развитие страны виделось исключительно в науке) поэтому и топили друг друга товарищи ученые, писатели и прочие "шпионы" очень хитро и яростно. А генетику не запретили, запретили одно направление генетики (классическая генетика вроде называется), да и классической генетикой говорят занимались только секретно и под покровительством Сталина.


Как только мои комменты начинают разбивать на цитаты я ясно ощущаю, что веду разговор с фабрикой тролей, наблюдения у меня такие. Это означает что человек не имеет ясной картины, а просто выдергивает цитаты из контекста.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

руководил той организацией которая по задумке большевиков на фоне коллективизации должна была предотвратить голод путем внедрения новых способов разведения с\х культур с учетом механизации сельского хозяйства и выведением новых с\х культур, но его в голоде почему-то не обвиняют

Где, в каком документе указана эта "задумка большевиков"? Не надо мне писать простыни со своим мнением, мне просто ссылку на документ дай. Сталин в своих выступлениях указывал на коллективизацию как на средство предотвращения голода. Например в своем выступлении на объединенном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б). 27 ноября 1932 г.


Современные же историки указывают на хлебозаготовки для экспорта зерна как на причину голода. То есть, когда в деревнях умирали миллионы, Сталин продолжал гнать зерно на экспорт и трубить с трибун об успехах колхозного хозяйствования.


В любом случае, Вавилов и его ВИР в причинах голода не упоминаются от слова совсем.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Современные же историки указывают на хлебозаготовки для экспорта зерна как на причину голода. То есть, когда в деревнях умирали миллионы, Сталин продолжал гнать зерно на экспорт и трубить с трибун об успехах колхозного хозяйствования.

Современные источники тебе ещё на миллиарды репрессированных низачто указывают.

У современных источников есть задача - коммунизм должен выглядеть хуже, чем заоконная реальность, а Сталин - хуже, чем Путин.

Это трудно, но они справляются.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Так ведь можно открыть справочник Центрального статистического управления СССР и самому увидеть, что в 1932 или в 1946 зерно экспортировалось за границу. Я открывал. А ты?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
самому увидеть, что в 1932 или в 1946 зерно экспортировалось за границу. Я открывал. А ты?
Открыл Америку. Зерно было основным продуктом экспорта ещё с царей. Потом перешли на нефть - зерно стали закупать, а не продавать.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Где, в каком документе указана эта "задумка большевиков"

Эх ты викепидийный врунишка. Эта "задумка борьщевиков" указана в Уставе ВАСХНИЛ :), с этого тебе и надо было начинать изучать эту тему


Для простоты переваривания, вот тебе выдержки из статьи Н.Н. Никонова "Достижения С\х науки" Изд. "Наука" 1987 далее цитата


"В уставе академии в качестве основных определялись следующие задачи:

- развитие и освоение растениеводческих, животноводческих, почвенных и других производственных ресурсов СССР

- научная разработка основных проблем растениеводства селекции и семеноводства, животноводства, механизации, электрификации и химизации сельского хозяйства, ирригации и мелиорации земель, экономики и организации производства;

- научное обобщение опыта передовых колхозов и совхозов а так же использование мирового опыта в области сельского хозяйства." стр №6


Интересующий меня пункт я тебе выделил, из этого устава видно что ВАСХНИЛ задумывалась, именно, как научное крыло социалистического строительства на селе. И, кстати, я не говорил что работа Вавилова -  причина голода, я лишь сказал, что он, как руководитель ВАХСНИЛ, несет равную ответственность как Сталин или, например, Яковлев (нарком земледелия).

Сталин продолжал гнать зерно на экспорт и трубить с трибун об успехах колхозного хозяйствования.

Вообще, в своих работах 1930 г Сталин прогнозировал бурный рост с\х и об этом свидетельствовала динамика, например на XVI съезде он озвучивал цифры по пятилетке в общем и по с\х в отдельности. Успехи были. Между тем в своей знаменитой статье "Головокружение от успехов" он предостерегает ярых коллективизаторов и всячески подчеркивает добровольность как необходимое условие коллективизации и индивидуальные подходы к коллективизации в различных районах страны и т.д. и т.п.


В любом случае, Вавилов и его ВИР в причинах голода не упоминаются от слова совсем.

в любом случае речь не про ВИР, а про ВАСХНИЛ, и я не говорил что работа академии послужила причиной голода, от слова совсем, я лишь сказал что Вавилов как руководитель ВАСХНИЛ и человек который принимал или наоборот не принимал решения, наравне со Сталиным должен нести ответственность за голод. Вот и всё.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот что ты говорил:

Расскажи нам про Вавилова, который обещал избавить страну от голода

Вот где конкретно Вавилов это обещал? В Уставе слово голод не упоминается вообще.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Клоун, ВАСХНИЛ как и коллективизация создавались для социалистического строительства на научной основе, о чем и речь в уставе. Одно без другого не могло существовать. Чем по-твоему должна была заниматься академия с такими ресурсами и полномочиями? Избавить от голода, в смысле накормить, а не в смысле победить голод, который разразится только через 3 года после создания ВАСХНИЛ. Ты уже сову на глобус натягиваешь, или резко понимать прочитанное разучился?
Автор поста оценил этот комментарий

Наркомате с\х, конечно же, а не министерстве 

1
Автор поста оценил этот комментарий
Даже если это лженаука, хоть это и не так, то это не дает права за это сажать
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть факты что сажали конкретно за генетику?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дело Вавилова, лысенковщина, почитайте про это
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Читал, очень внимательно. Вавилова закрыли не за генетику. Лысенковщина и его яровизация хотя бы давали реальный профит в виде увеличения урожайности, сейчас, кстати, яровизацию тоже применяют. Нам кажется элементарной вещью, что картошечку перед посадкой нужно дополнительно просушить и вытащить на свет чтобы погибли бактерии и грибки, а в 30-е гг это было открытие за которое можно было урвать себе дачу. Вот о таком понимании и такой науке вы говорите, а не о генетике 21 века.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так за что же его закрыли? Я так ответа и не увидел
раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку