Я вот тут подумал... Почему библиотеки это хорошо и правильно, а вот торренты и подобные файл обменники это плохо? . Типа один человек купил книгу, а потом дает ее всем почитать за меньшую сумму. А купить фильм и потом раздавать его всем за пол цены или даже бесплатно это плохо. Еще и наказать могут.
Даёшь государственный торрент! Перенастроить сервера Яровой для раздачи контента в режиме 24/7. Назвать "ФГОП МБРС РосНаноБиблиотека". И пару лярдов не забыть распилить, конечно же.
Вот взять токаря. Выточил он гайку. Получил зарплату. А потом он что должен требовать деньги за каждое испльзование этой гайки???
Ну справедливости ради стоит заметить, что гайку он всего-лишь выточил, а не изобрёл.
А насчёт гайки....
Токарка это ИСКУСТВО!!!
У вас проблемы с аналогиями. Буквы и слова - это атомы и молекулы. Произведение - это гайка. Так вот токарь не выдумывал ни молекул, ни самой гайки. А вот автор, хоть и не выдумывал букв и слов, тем не менее выдумал произведение. Не повторил чужое, как делает токарь с гайкой, а выдумал своё.
Везде плагиат в той или иной степени.
Вспомните хотя бы приснопамятную Донцову. Она то же ведь радеет за авторское право. А что представляют её "произведения" ????
Вооооот. А в книжном магазине такого говна по цене золота пОлки рушатся!
С музыкой дела ещё хуже. Выродилась до речитатива.
Зато если тебе такому "ачотакова" зп урежут, квартиру обнесут, машину угонят(ачотакова, ты ней не сидел в этот момент, не пользовался - мне нужней) - вони до небес.
Пздц горит.
Успокойся)) Пример же только привожу. Но ведь автору книги тоже выгодней продать книгу 100 человекам чем 1 в библиотеку.
Если так представить то библиотека тот же торрент только легализованный и со своими правилами и особенностями.
Но возможно по этой причине в библиотеках нет современных популярных книг т.к. не все авторы хотят и с магазинов получат большую прибыть..
Это лишь мой размышления, могу ошибаться.
Отдельно идет распространение нелицензированного контента. Например, если на территории рф условно официально не крутят какой-то сериал, то его распространение с любительским переводом в рунете не является преступлением.
Ну и куча нюансов, вроде того , что библиотека де-факто "сдает в аренду", в то время как торрент - бесконтрольное присваивание.
PS. Сорян за дурачка. У меня дичайше горит с вечнотырящих халявомразей. Тырят все от посылок на почте до ссаных кирпичей. Зато когда к ним посылка с али не придет - да они там все охерели.
Если приводишь параллели, приводи правильные: изобрел устройство, которое полностью копирует объект, пошел в магазин и скопировал товар, а товар остался на месте. При этом продавец сам обладает таким устройством и не капли не потратил на его производство. И где по-твоему здесь воровство?
Теперь по поводу примеров. Аналогия не самая точная, но если иметь дело с человеком, которых не понимает элементарных на чей-то взгляд вещей, этот кто-то вряд ли ожидает выдающихся умственных способностей от того, с кем спорит. И будет приводить примеры, связанные не с правом или спорами, связанными с распоряжением интеллектуальной собственности, а с бытовухой. Тем более что дальше по классике следует "а я попробовать, да мне, может, не понравилось", что удобно парируется "колбасу тоже на прилавке жрать будешь, конченый?".
Я херею, откуда вы такие убогие беретесь. Вот тебе параллель для совсем тупых, чтобы даже ты понял. Пришел в магазин, взял товар с полки и не заплатил. Что потерял владелец товара? - Товар потерял. А вот скачал я с торрента фильм, что потерял владелец фильма? - Ответ НИХУЯ. Ферштейн? Теперь тебе понятна разница между пиратством и воровством или надо ещё попроще, как для дебила, объяснить?
Что я несу? Будто некий условный безмозглый обрыган может уловить разницу.
Напряги свой межушный ганглий и вернись к сути беседы: что я краду, качая фильм с торрентов? Я понимаю, тебе сложно сосредоточиться на сути разговора, но ты попробуй, вдруг получится. Хотя о чём я, конечно нет.
Кароч, когда я жил у родителей, то заглянул в библиотеку и взял почитать (перечитать) Э.Берджесса "Заводной апельсин". Примерно в это же время устроился на работу, через недолгое время женился, переехал, в общем, книгу я не сдал. Урод, блять.
Когда я буду отдавать, если я сверху пару хороших книг принесу меня несильно будут пиздить?
Ещё история "Иногда они возвращаются" началась с похода в библиотеку для возврата просроченных книг.
увидев рваный переплет
душила игоря но тихо
чтоб соблюдалась тишина
Самое ужасное, что чем больше времени проходит, тем страшнее идти с повинной) а ведь ничего не будет даже без пары хороших книг сверху, но подсознательно страшно
- здравствуйте, пришел сдать книги.
-давайте читательский. когда брали?
- 30 лет назад...
На меня пришли посмотреть пожалуй все сотрудники. Посмеялись))).
-ваш долг по книгам давно уже списан!))) Но мы можем принять эту литературу как дар библиотеке.
Так и сделали. Передал в дар задолженные книги. У всех поднялось настроение, и ещё несколько раз приглашали записать моих детей.
Так что не бойся-тебе наоборот будут рады
зы: Игра - кайф, обожаю такой жанр.
хожу в Москве) новинок очень много, обычно через месяц после выхода бестселлера, он уже есть в библиотеке. А вот в провинции да, там грустно: библиотеки никому не нужны, закрываются, денег нет. Иногда сама книги покупаю, но чаще на барахолках, за пол цены и ниже, а то в книжный зайдешь, и сердечко от цен останавливается :(
e-paper, в библиотеке был только в институте. Читалки удобно и дешево, даже если покупать книги.
Ещё и жизненное пространство в квартире экономит. Как вспомню родительскую библиотеку занимавшую полшкафа и мысленно перенесу в свою квартиру - начинает клаустрофобия одолевать.
а как же флибуста? все книги качаю только оттуда и самое главное практически любую книги можно найти) один минус или с тора заходить или через впн.
На флибусте только художественные произведения. Любая специфичная литература отстутствует, за исключением совсем явных бестселлеров десятилетней давности.
Люблю читать именно в электронном виде. Есть электронная книга, но тк читаю ночами часто, либо когда детей укладываю, чаще пользуюсь телефоном. Муж и свекровь вечно бурчат, что я "в телефоне". Однажды предложила- хорошо, покупаем отдельный шкаф для книг, выделяем в два раза больше денег на бумажную версию, и вуаля! Телефон только чтоб звонить) не согласился
ПыСы. Часто пользуюсь электронными библиотеками, где за подписку через приложение месяц можно читать неограниченное количество книг.
хмм, то есть можно написать софтину, которая оцифрует все книги из этой онлайн библиотеки. К коллайдеру
Тоже люблю электронные книги, но когда я за два года сломала 3 читалки, одну выиграла, т.е. досталась бесплатно, вторую купила дорогую и навороченную, третью дешёвую. Итог один: читалки у меня нет. Читаю и бумагу и с телефона иногда.
Моя читалка тоже удивила в плане практичности. Ехали в машине, дай думаб почитаю, смотрю в экран, а там, куда падает солнце, плавно исчезают буковки. Прямо на моих глазах. Они тогда только пошли, стоили недёшево, впрочем как и сейчас, обидно было очень. Я хз что это было, но через какое-то время экран снова восстановился. Короче, из минусов для меня у электронных книг- ночью не почитаешь (моя без подсветки), на солнце не почитаешь, при детях не почитаешь, ибо расфигачат
Я думаю, все у него уже давно дописано, просто HBO приплатили, чтобы попридержал под сукном и не портил им малину. Вот и ходит и изображает дурачка.
Мне кажется наоборот- он ленивая жопа и ориентируется на сериал. Что зайдёт людям, то опишет в книге, а что нет - переделает или выбросит.
сериал уже на пару книг вперед убежал, те же ветра зимы можно было и выпустить, наоборот, на волне хайпа прибыли больше было бы
Мартин в соцсети запостил фотку со своего издательства, что типа меня каждая собака знает, на улице все просят автограф и фотографируются, а в издательстве охранник спросил как его зовут и документы (если правильно помню). На что в комментариях ему кто -то написал "Может это потому что ты не был в издательстве семь лет?")
"Онгоинги" в книжных эпопеях - вообще очень жестокая вещь, это правда. Еще и когда следующий том выходит, как правило, забываешь половину того, что было в предыдущем.
А еще появляется интересный эффект от влияния киноверсии на книгу. В Гарри Поттере было заметно (когда книга еще писалась, но фильмы уже начали выходить). С Льдом и Пламенем будет еще жестче, тут киноверсия сюжетом уже опережает книгу.
это довольно странно, помню в школе, класса до 8го у меня не было электронной читалки и я в библиотеках проводил уйму времени, библиотекари много рассказывали о своей работе, и вот я как то увидел новый томик гарри поттера, который недавно вышел, и естественно меня заинтересовало как только вышедшая книга попала сюда, а мне ответили, что библиотеки финансируются на покупку новых книг ежемесячно.
соответственно как и везде это зависит от руководителя, кому то книги новые купить, кому то в карман положить.
Надеюсь, проклятое дитя вам не понравилось. Ибо если понравилось - понравятся даже фанатские фики. Кстати, кому лень читать Проклятое Дитя - вот https://www.youtube.com/watch?v=3CjpjXEICnc (Смотрел после прочтения)
Так же в своё время хотел начать читать цикл "Песнь льда и огня". И благо в нашей библиотеке были все книги, нооо очередь на них была на несколько месяцев вперёд. И тогда я плюнул и скачал в цифре. Так и полюбил электронные варианты.
насчёт последнего странное сравнение. Мне кажется это скорее "зачем дрочить, если можно подрочить" и "зачем есть голубцы, если в холодильнике ещё есть голубцы" Иликогда очень много читаешь, надо менять время от времени носители, чтобы ощущения освежить?
я все понять могу, даже сумерки в книжном варианте... даже донцову! но 50 оттенков? да еще трилогия? это же пиздец =/
Вы выложили фото на всеобщее обсуждение, так что у меня есть право сказать. Какой же это ужас, начиная с содержимого этой "коллекции" и заканчивая убогим сервизом, плюс ещё гордость за эту библиотеку(
мне кажется, никакого смысла в существовании библиотек в век интернета нет.
Это просто трата денег налогоплательщиков, которые можно было бы более рационально использовать.
К тому же, подозреваю, что денег куда больше воруют, нежели тратят на библиотеки.
Если следовать Вашим рассуждениями, то насаждения и клумбы в городах это тоже лишняя трата денег. Их нельзя есть, а посмотреть на цветы и траву можно в интернете.
Ну отчасти к этому и идёт, в моём небольшом городе (70к население), в городской библиотеке достаточно комфортно, при этом не гоняют, в добавок стоят компьютеры и бесплатный вайфай, проводятся бесплатные курсы компьютерной грамотности и вообще неплохо всё. Так что думаю библиотеки смогут пока выжить если пойдут таким путём.
Тоже так считаю. Хотя их количество (всякие районные с убогим фондом для бабушек, которым не с кем попиздеть) не помешало бы сократить, а высвобожденные средства пустить на реорганизацию формата работы, ремонты-хуенты и оцифровку фондов для удобства пользования и доступа к литературе оттуда, где этого доступа нет
В библиотеку может придти человек, не обладающий даже базовой компьютерной грамотностью. Взять книгу в библиотеке можно даже если нет денег от слова совсем, знаю одного человека, который не работает, имеет серьезные долги по кредитам и жкх, и у него отключили электричество за неуплату, библиотека скрашивает его досуг, а не было бы библиотек, он бы весьма вероятно поучаствовал в серой или черной схеме для решения своих материальных проблем.
книги берет и дома читает. Вода, кровать и естественное освещение у него дома есть, сейчас и свет появился, он его сам в щитке вернул.
Автокорреляционный процесс, когда взял ношу не по себе, долги породили долги, поход на официальную работу делу уже не поможет и ничего не меняет в плане быта, т. к. деньги улетают в долги. Варианты когда окружение устроило его на относительно хорошую работу з. п. 60к до поднятия доллара он потерял благодаря вредным привычкам, единственная его надежда закон о банкротстве физлиц. Да и на работу белую не берут, сб не пропускает, в долгах как в шелках. А просить за него, уже не просят, он не оправдывает доверие.
и не все можно найти в интернете.нет ни одной книги 21 века которую можно найти в библиотеке, но нельзя в интернете. только наоборот. исключение разве что учебная литература и то не всегда
не выдирай с контекста
нет ни одной книги 21 века которую можно найти в библиотеке, но нельзя в интернете.
я конечно давно не искал, но - «Мёртвый ноль» (Макс Фрай) - в инете - нет (на литресе кастрированая) а в библиотеке - есть.
Книга, которая вышла месяц назад, охуенный пример (и библиотека, судя по всему, тоже охуенная, что даже не верится)
>Нет, книги бывают разные и не все можно найти в интернете.
Лучше:
1) закрыть нах все или большую часть библиотек;
2) направить высвободившиеся деньги на оцифровку тех текстов, которые еще не оцифрованы, но нужны.
>К тому же, подозреваю, что денег куда больше воруют, нежели тратят на библиотеки.
То, что где-то воруют деньги не означает, что оправданно тратить деньги на библиотеки.
>Если следовать Вашим рассуждениями, то насаждения и клумбы в городах это тоже лишняя трата денег.
Нет, они нужны для красоты - все жители города каждый день на них смотрят и получают эстетическое наслаждение.
Когда идешь на работу - ты без вариантов смотришь вокруг, и лучше видеть клумбы, чем бетон.
А в отношении библиотеки ты можешь получить ровно ту же услугу не вставая с кресла.
>Мне, например, тяжело читать техническую литературу в цифровом виде.
С этим согласен, есть такой момент.
+ читалки еще не доработаны, я пока удобных не встречал, чтобы работали в облаке, был нормальный интерфейс, можно было делать пометки в тексте, которые бы сохранялись (но таких функций у бумажных книг в принципе нет).
А на авторское право плевать, по большому счету.
Какой интерфейс тебе нужен в ЧИТАЛКЕ? Хп и ману сверху показывать?) это же читалка, там кроме букв ничего не нужно.
Мне кажется, я черными буквами на белом фоне написал, какой.
Но выделю болдом для тех, у кого проблемы с восприятием написанного текста
>чтобы работали в облаке, был нормальный интерфейс, можно было делать пометки в тексте, которые бы сохранялись
На ведро полно читалок. Фбридер - облако, заметки, одпс-каталоги, гибкая настройка всего и вся. Бесплатно, без смс.
Все это просматривал, все очень плохо реализовано.
Конкретно Фбридер подглючивал периодически.
Странно. Я его лет пять пользую на многих устройствах. На самых дремучих нонейм планшетах даже, никогда не глючил... А что за устройство? В фбридере самый кайф в том, что закрыв книгу в планшете можно открыть ее с того же места на телефоне.
Не подскажешь, а можно как-то сделать, чтобы fbreader сам загружал книжки на телефон из своей папки в гугл диске?
Попробуй загрузить их через сайт, либо в библиотеке вверху справа-выбор внешнего вида - классика-синхронизация
Подумайте о том, что кому-то приятнее подержать в руках настоящую книгу, но нет смысла/возможности ее приобрести. Если уж от чего-то и избавляться, то точно не от библиотек.
>Подумайте о том, что кому-то приятнее подержать в руках настоящую книгу, но нет смысла/возможности ее приобрести.
И, соответственно, это их желание должны оплатить те, кому без разницы на эти ощущения, да?
Зачем то в одном, то в другом городе стадионы строить, можно построить один и транслировать в интернет
В какой-то степени так и есть.
Хотя для страны полезна пропаганда спорта, т.к. нация будет более здоровой, меньше затрат на здравоохранение.
Спортом не получится (ну, вернее, не так удобно получается) заниматься дома.
А проф.спорт, на мой взгляд, вообще следует прекратить финансировать.
На стадионы приходят тысячи и десятки тысяч человек. В библиотеки-нет. Ещё просмотр матча в живую и в трансляции-очень сильно отличаются по ощущениям. Чего не скажешь о книгах.
В библиотеке находятся УЖЕ КУПЛЕННЫЕ у правообладателей книги. А как давать в аренду электронные копии? Кто гарантирует, что скачанную книгу будет читать только один человек в один момент времени, а после срока аренды удалит эту копию, не делая новые и не распространяя их?
Поэтому в электронных библиотеках (если без нарушений) могут быть разве что книги, находящиеся и так в общем доступе.
Думаю нет.
А разве библиотека нарушает принцип "одну книгу в любой конкретный момент времени читает только один человек"? (ну кроме тех случаев, когда читают двое - щёчка к щёчке.)
Автор в любом случае лишних денег не получит.
С тем же успехом любой человек может просто дать книгу другу почитать. Дух действа примерно тот же.
а люди, которые этим самым искусством занимаются, кушать что должны? Народную благодарность?
Им издатель платит за написание книги. И большинство писателей давно умерли. Почему какое то хуйло хочет деньги за то что выложил на своем сайте полмегабайта чужой книги?
Так им издатель и не будет платить, если искусство будет принадлежать народу изначально))) Люди производят некий продукт и хотят, чтобы он приносил им прибыль, что не так?
к тем что умерли вопросов нет, тем более через сколько то лет авторское право заканчивается.
За каждую покупку у этого хуйла на сайте отчисляется процент.
>Кто гарантирует, что скачанную книгу будет читать только один человек в один момент времени, а после срока аренды удалит эту копию, не делая новые и не распространяя их?
Кто гарантирует, что купленным ножом или топором покупатель не пойдет грабить и убивать?
>Поэтому в электронных библиотеках (если без нарушений) могут быть разве что книги, находящиеся и так в общем доступе.
Поэтому, слава б-гу, есть много электронных библиотек, которые клали с приборами на истерики копирастов.
>Кто гарантирует, что купленным ножом или топором покупатель не пойдет грабить и убивать?
Статистика, наверное. Процент начавших убивать среди всей массы купивших топоры крайне низок. В то же время среди скачавших электронную копию нарушителей закона наверняка будет бОльшая часть. Особенности менталитета жителей этой страны.
>Поэтому, слава б-гу, есть много электронных библиотек, которые клали с приборами на истерики копирастов.
А ты работаешь на своей работе забесплатно? Или, скажем, за треть зарплаты? Почему автор, написавший книгу для заработка, должен делать это бесплатно? Почему программист, написавший код, должен был делать это бесплатно?
Я понимаю, что в этой стране с нищим населением у людей просто особого выбора нет, кроме как пиратить продукты интеллектуального труда, но это же проблемы экономики страны, а не копирастов, не?
>Статистика, наверное. Процент начавших убивать среди всей массы купивших топоры крайне низок. В то же время среди скачавших электронную копию нарушителей закона наверняка будет бОльшая часть.
"Наверняка"? Вы можете подтвердить это утверждение ссылкой на статистическое исследование, желательно, с раскрытой методологией и источниками?
> Почему автор, написавший книгу для заработка, должен делать это бесплатно? Почему программист, написавший код, должен был делать это бесплатно?
У меня есть участок, на нем есть лесок. Лесок вырабатывает кислород.
У тебя леска и участка нет.
Вопрос - почему ты не платишь за воздух, который был выработан растениями на моем участке, поясни?
>а не копирастов, не?
Это проблемы копирастов.
Дело в том, что сейчас произошла технологическая революция в плане передачи информации.
Информации стало очень много, ее стало легко передавать, копировать, сохранять.
А копирасты - это явление 19 в.
Все эти потуги копирастов - это лишь действия луддитов, которые ломали станки.
Точно также двести лет назад такие как ты кукарекали "вот, из-за станка сотни ткачей отправились на улицу! они теперь нищие! нужно срочно запретить и сломать все станки!".
Но проблема в том, что это - объективный процесс, это уже произошло, и никак не получится это ограничить или запретить (ну за исключением установления режима типа КНДР).
Нужно просто иметь смелость это признать и соответственным образом перестроиться.
>"Наверняка"? Вы можете подтвердить это утверждение ссылкой на статистическое исследование, желательно, с раскрытой методологией и источниками?
Это очевидные вещи. Спорить ради самого спора на сотни постов мне не резон.
>такие как ты кукарекали
яснопонятно
>Это очевидные вещи. Спорить ради самого спора на сотни постов мне не резон.
Понятно, то есть никаких доказательств вашего утверждения нет.
Ну ок.
>Никогда и ничто не сравнится с запахом книги, с чувством, когда читаешь именно книгу, а не планшет, листаешь страницы
Ну так оплачивайте свои фетиши сами, с чего вдруг это должны другие люди оплачивать (ведь библиотеки содержатся за счет налогов, то есть эту цену на всех распределяют).
>А на что жить писателям и поэтам???????
Честно говоря, этот вопрос меня совершенно не волнует.
Лично я за то, чтобы писали только те, кто "не может не писать" - у них самый качественный продукт получается.
А сейчас в эру цифровых технологий количество писателей выросло в десятки тысяч раз - это было бы хорошо, чтобы их ряды чуток проредились)
>А скажите, сколько Вам лет?
32 года.
>Конечно, если он любит читать.
Да, люблю, много книг прочитал.
Ну, тогда Вы меня удивляете. Но у каждого есть свое мнение, и как видите, оно расходится почти во всем с вашим.
Отменять авторские права, например, через пять лет после публикации. Нехуй на жопе сидеть, пускай новую книгу пишет)
Ну лол, клумбы в городах все-таки кислород выделяют. В первую очередь они нужны для этого, нет?
тсс, не мешай им верить, что клумбы и деревья - легкие планеты, и что они совсем не поглощают кислород
Вот и выросло поколение которое не знакомилось в библиотеках с девушками(((.
Ага ага, только сети книжных магазинов растут как на дрожжах, издательства продолжают печатать книги в прежних объёмах, авторы их печатать а простые люди их по прежнему покупают... странно почему?
Году в 2007 читал прогноз, что когда при широкой доступности ридеров населению бумажная книга станет мелкотиражной в связи с этим дорогой и ценимой только старым поколением которое не может в ридер. Сейчас 2017 год... как-то не срослось что ли.
Библиотека сегодня это не просто выдача книг, это:
- халявный wi-fi
- всевозможные культурные мероприятия (творческие вечера поэтов, писателей, чаепития, кружки, чтения и пр.)
- доступ к специализированным электронным библиотекам (например научных работ)
- выездные филиалы библиотеки (приходишь в ТЦ рядом с домом где выездной филиал библиотеки, пишешь что хочешь почитать, через неделю тебе привозят, оставляешь залог берёшь книгу)
И вы не поверите, но люди ими пользуются не орды конечно, но и не единицы.
>И вы не поверите, но люди ими пользуются не орды конечно, но и не единицы.
Это все можно делать дистанционно, через интернет.
А создавать и содержать библиотеку ради культурных мероприятий, имхо, глупость, для этого стоит делать что-то типа общественных центров, куда включать все вышеуказанное + всякие кружки и клубы по интересам.
Делать специализированные именно библиотеки - совершенно бессмысленная трата денег.
Потому что сама по себе библиотека не приспособлена под те функции, что описаны выше (ну, по крайней мере, сферическая библиотека в вакууме, в которой обычно есть плилавки для выдачи книг, книгохранилища и читальный зал).
Общественный центр должен совершенно по-другому быть спроектирован, более того, занимать площади, которые можно было бы использовать для этих целей, для хранения книг, совершенно нерационально.
Почему все сторонники электронного документооборота, книг и т.д. забывают о надежности носителя? Библиотека - суть архив художественной и/или учебной, научной литературы. Дублирующийся для обеспечения доступа, но есть и уникальные экземпляры, которые вообще на руки не выдают
>Библиотека - суть архив художественной и/или учебной, научной литературы.
Нет, архив и библиотека - разные вещи совершенно.
Функции могут пересекаться, но все равно это разные организации.
Архивы должны оцифровать свои объекты хранения, и доступ к объектам хранения должен быть только в электронном виде, оригиналы нет смысла никому выдавать.
>Организации разные, суть одна.
Суть разная.
Задача архива - сохранять, нет задачи обеспечить удобный доступ к нему.
Как следствие, его можно за пределами города разворачивать в каком-нибудь регионе.
А городские библиотеки обычно понатыканы в разных районах городов, чтобы населению было удобно обращаться.
Т.к. требования разные к месту размещения - то и оптимальное место размещения разное.
>И архивы дают доступ и к оригиналам ващет
Дают, но это - не основная функция, потребителей их услуг не так много, эти потребители, если им так надо, могут и сами куда надо приехать (а в идеале, повторю, провести оцифровку архивов и заинтересованным пользователям выдавать электронные копии - им тогда вообще никуда ехать не нужно будет).
Так что вы мешаете в одну кучу разные задачи.
Задача архива - сохранять без предоставления доступа? Клёво. Прям как консервы "это на новый год", ток без нового года.
Судя по всему, в вашем представлении библиотека это только этакое социально-досуговое учреждение на первом этаже 5-этажной панельки, 100 метров счастья одинокого пенсионера с полками донцовой и заговорами всемирного правительства. В общем, спорить не хочется
>адача архива - сохранять без предоставления доступа? Клёво.
Чтобы такой вывод сделать, нужно жопой читать, а не глазами.
Но специально подсвечу болдом видимо не воспринятый мозгом текст.
>Задача архива - сохранять, нет задачи обеспечить удобный доступ к нему.
Ну и дополню, речь шла о физическом доступе к книге. Наиболее удобный доступ - цифровой - должен быть обеспечен.
>Судя по всему, в вашем представлении библиотека это только этакое социально-досуговое учреждение на первом этаже 5-этажной панельки, 100 метров счастья одинокого пенсионера с полками донцовой и заговорами всемирного правительства.
Я бывал в разных библиотеках, в т.ч. и в Ленинке (это уж совсем безумие в центре Москвы держать книгохранилище).
95% библиотек в России - это да, заведения на первом этаже 5 этажной панельки с ремонтом, сделанным в 70х гг.
Их нужно закрывать, они не нужны.
А те книгохранилища, которые содержат ценные книжки - все выводить за пределы городов (или на окраины), а сами предметы хранения - оцифровывать.
Это реальное дикарство ради доступа к информации ехать куда-то, получать текст в бумаге.
Ок, я вас услышала, но согласиться не могу. Как я уже сказала, сокращать их количество нужно (клубам бабок на окраинах - нет, ленинке - да), оцифровке - да. Имхо. С вашим идеалистским киберпанком не соглашусь, но как идея звучит красиво, в духе утопий, помечтать можно :)
>но как идея звучит красиво, в духе утопий, помечтать можно :)
Я уверен, что в конечном итоге все к этому и придет, вопрос только в сроках (обусловленных, скорее, инерцией мышления).
Лично я представляю книгохранилища с ценными книжками что-то типа как Всемирного семенохранилища.
Конечно, не на острове, но где-то в Центральной России, в месте, где не может быть землетрясений, наводнений, оборудованное здание, рядом небольшой городок для сотрудников.
И все это за относительно небольшие деньги.
Я так предположу, что те деньги, что сейчас выделяются на книгохранение - в этот же бюджет уложится создание нескольких таких специализированных хранилищ.
Лига налогоплательщиков подтянулась ) теперь и библиотеки им не нужны. Растраты, прям пиздецкие
Да, немалые деньги тратятся бесполезно.
И библиотеки действительно это лишь бесполезная трата денег.
Я не против того, чтобы снизить зарплаты депутатам)))
В принципе, их можно вообще отменить, сделать эти должности на общественных началах.
Разгон библиотек никак этому делу не мешает)
Вопрос не в том, кто что любит, а в том, насколько рационально тратить на это деньги. Сейчас библиотеки не то что необходимостью, но даже "не плохо бы"-стью не являются.
И почему люди должны платить за удовлетворение этих фетишистов?
Мне вот больше нравится читать книги с читалки
Пускай сами оплачивают свои девиации, а не за счет налогоплательщиков.
Я люблю баб грудастых, куда мне заявку направлять, чтобы налогоплательщики оплатили мне то, что я люблю?
> но библиотеки быть должны и именно с бумагой, пластиком, на край микропленки, основная их задача резервное хранение информации.
Ну так для резервного хранения информации они должны быть по-другому организованы.
Специально оборудованные помещения, их не обязательно держать в городе, можно в пригород вывести.
Не нужна зона взаимодействия с клиентами.
То есть функция предоставления книг для чтения и хранения книг - это разные функции, решаются по-разному.
Если случится катаклизм, в результате которого исчезнет интернет, тебе будет не до библиотек, лол)
Учитываешь только свои интересы в размышлениях. А книги можно читать и во время катаклизма, чтобы не деградировать.
на каких "фондах"?
библиотеки финансируются из бюджетов, которые пополняются за счет налогов.
грубо на пальцах содержание библиотек по России выходит в сумму около 100 млрд.рублей в год.
Ну ок.
P.S. я не тот, кто писал изначальный коммент, если что
Не, раз сам ты не видишь смысла в книгах и библиотеках, то от всего этого точно нужно избавляться. Тебе дневной дозы буковок в комментариях на пикабу хватает, значит и другим должно хватать.
>Не, раз сам ты не видишь смысла в книгах и библиотеках, то от всего этого точно нужно избавляться.
Можешь попробовать как-то аргументировать обратное, но уверен, что у тебя не получится.
А что тут аргументировать? Мне нужны книги, потому что я их читаю.
Если бы ты пришел с числами типа: на библиотеки тратится столько-то, я предлагаю сделать это и это, освободится вот столько денег, их мы направим вон туда, то это еще можно было бы как-то обсуждать.
А с формулировкой:"Ну, я считаю, что бюджетные средства можно тратить эффективнее, вот" - говорить не о чем. Считать ты можешь все, что тебе угодно. К реальности это никакого отношения не имеет.
Ну так давай посчитаем.
1) В 2014 г. на библиотеки федерального уровня из фед.бюджета уходило 4,2 млрд.рублей
https://www.rbc.ru/society/17/07/2015/55a5374e9a79476f0f6fdc...
2) http://ktogorod.ru/budget2018
в городе 2 библиотеки, на содержание в год уходит 8,7 млн. рублей.
3) яндекс подсказывает, что всего в России около 40000 библиотек.
Если предположить, что среднее годовое содержание библиотеки обходится в 4 млн. рублей, то это означает суммарные затраты по стране в размере 160 000 000 000.
Подсчет, конечно, грубоват, какие-то библиотеки дороже, какие-то дешевле.
Но нужно учесть еще, что это - операционные расходы, а у библиотек есть активы (помещения), которые тоже немало стоят.
Но, грубо говоря, за 10 лет на содержание этого атавизма уходит не меньше триллиона рублей по стране.
Как я писал выше, намного логичнее
а) закрыть нахер библиотеки за исключением нескольких специализированных книжных хранилищ, вероятно, вынесенных за пределы городов в регионах;
б) если прямо так нужны эти единичные экземпляры - их нужно оцифровать и выложить в свободный доступ.
я в интернете скачаю.
если я - ученый, который изучает какой-то очень узкий предмет, и книжки будут находиться в жопе мира + неоцифрованы в виду того, что никому кроме меня не нужны - тогда уж да, съежу.
если
Завтра ебанет солнечная вспышка, и накроется пиздой и интернет и электричество и вообще все что работает от электричества
то о книгах ты будешь думать в последнюю очередь
А когда страсти улягутся и настанет пора строить дивный новый мир, выяснится, что ноутом и смартфоном ты пользоваться умеешь, а где их взять теперь - хз :)
Так ведь суть в надёжности носителя, а не во вспышках-невспышках, а перевести хранение накопленных человечеством знаний на гораздо менее надёжные носители, чем бумага, идея куда более бредовая
ты мешаешь в кучу разные вещи.
одно дело - обеспечение надежного хранения информации, и другое дело - размещение публичных библиотек в населенных пунктах.
для реализации первой задачи нужно создать просто несколько защищенных хранилищ, это необязательно делать в городах, лучше в каких-то сейсмоусточивых территориях вдали от промышленных центров.
обеспечить там нормальные условия хранения.
и все.
а муниципальные публичные библиотеки - это тысячи организаций по всей стране, 99% содержимого которых - хлам.
Несколько - это смешно. Книжек, знаешь ли, слишком много накопилось на разных языках на всякие разные темы. Плюс, доступ, опять же. Вспомним процент населения, которому доступен интернет. Ну, и подумаем о том, что та же электронная читалка это гаджет, который ещё нужно купить за денежки, научиться и полюбить пользоваться (людям за...), но последнее уже частности. Согласна с тем, что количество нужно сокращать в пользу качества, а фонды оцифровывать и создавать единое хранилище, но "закрыть все библиотеки" это лозунг панкующего девятиклассника
> Книжек, знаешь ли, слишком много накопилось на разных языках на всякие разные темы.
Все ли нужно хранить?
К тому же, размещение таких центров за пределами городов позволит, по идее, построить большие места для хранения (или реконструтировать существующие строения).
Можно поставить нормальные книгохранилища, с резервными источниками питания, защищенные от пожаров, с нужными условиями хранения (типа влажности и температуры).
>Вспомним процент населения, которому доступен интернет.
Уже под 80% населения.
> Ну, и подумаем о том, что та же электронная читалка это гаджет, который ещё нужно купить за денежки, научиться и полюбить пользоваться (людям за...), но последнее уже частности
ну вот люди за 50-60 лет активно пользуются гаджетами.
те, кто в силу старческого слабоумия не в состоянии научиться пользоваться гаджетами все равно скоро помрут + ради них одних библиотеки нет смысла содержать.
>но "закрыть все библиотеки" это лозунг панкующего девятиклассника
Это цель, к которой нужно идти.
Еще раз, цель - несколько крупных хранилищ информации, распределенных по территории страны, которые занимаются оцифровкой предметов хранения.
Доступ к информации - через интернет, любой может получить электронную копию документа.
Существующие библиотеки в принципе становятся не нужны - все те возможности, что они предоставляют, можно обеспечить более дешевым образом.
Омск. Обычная юношеская библиотека. Вся серия ИП присутствует, без залогов.
Библиотеки посещают и далеко не три с половиной человека.
Вывод: экстраполяция ошибочна, выводы неверные.
Население в Омске в 11 раз больше города в котором я проживаю. Сравнения неуместны. Это все равно что Москву с Омском сравнивать.
Я понимаю, что то что я скажу многим покажется смешным, но правильно написать: «можно купить практически любую книгу». Все таки скачать в большинстве случаев с точки зрения государства - это незаконно. Поэтому государство не может сказать: мы закрываем библиотеки, потому что каждый из вас может пойти и украсть книгу. А так да, не понимаю зачем районные взрослые библиотеки ещё существуют. Специализированные и центральные - да. А вот маленькие локальные в крупных городах совсем пустые стоят.
С чего это скачать незаконно? И почему это украсть. Скачивание, это копирование. Кража, это копирование с целью реализации, выдавая продаваемое за свою собственность.
А почему мне нужно его оплачивать? Свобода слова и информации.
Кому нужно, тот купит. Кто хочет, тот скачает и если понравится, то автору заплатит.
А если тебе это нужно только чтобы пару строчек посмотреть, или по быстрому прочитать, то жирно это покупать.
И ты хочешь сказать, что смотреть фильмы в интернете, или на дисках противозаконно?
Там все главы? Какая редакция? В сети много версий без одной главы и с голимым переводом.