Так же в своё время хотел начать читать цикл "Песнь льда и огня". И благо в нашей библиотеке были все книги, нооо очередь на них была на несколько месяцев вперёд. И тогда я плюнул и скачал в цифре. Так и полюбил электронные варианты.
насчёт последнего странное сравнение. Мне кажется это скорее "зачем дрочить, если можно подрочить" и "зачем есть голубцы, если в холодильнике ещё есть голубцы" Иликогда очень много читаешь, надо менять время от времени носители, чтобы ощущения освежить?
я все понять могу, даже сумерки в книжном варианте... даже донцову! но 50 оттенков? да еще трилогия? это же пиздец =/
Вы выложили фото на всеобщее обсуждение, так что у меня есть право сказать. Какой же это ужас, начиная с содержимого этой "коллекции" и заканчивая убогим сервизом, плюс ещё гордость за эту библиотеку(
мне кажется, никакого смысла в существовании библиотек в век интернета нет.
Это просто трата денег налогоплательщиков, которые можно было бы более рационально использовать.
К тому же, подозреваю, что денег куда больше воруют, нежели тратят на библиотеки.
Если следовать Вашим рассуждениями, то насаждения и клумбы в городах это тоже лишняя трата денег. Их нельзя есть, а посмотреть на цветы и траву можно в интернете.
Ну отчасти к этому и идёт, в моём небольшом городе (70к население), в городской библиотеке достаточно комфортно, при этом не гоняют, в добавок стоят компьютеры и бесплатный вайфай, проводятся бесплатные курсы компьютерной грамотности и вообще неплохо всё. Так что думаю библиотеки смогут пока выжить если пойдут таким путём.
Тоже так считаю. Хотя их количество (всякие районные с убогим фондом для бабушек, которым не с кем попиздеть) не помешало бы сократить, а высвобожденные средства пустить на реорганизацию формата работы, ремонты-хуенты и оцифровку фондов для удобства пользования и доступа к литературе оттуда, где этого доступа нет
В библиотеку может придти человек, не обладающий даже базовой компьютерной грамотностью. Взять книгу в библиотеке можно даже если нет денег от слова совсем, знаю одного человека, который не работает, имеет серьезные долги по кредитам и жкх, и у него отключили электричество за неуплату, библиотека скрашивает его досуг, а не было бы библиотек, он бы весьма вероятно поучаствовал в серой или черной схеме для решения своих материальных проблем.
книги берет и дома читает. Вода, кровать и естественное освещение у него дома есть, сейчас и свет появился, он его сам в щитке вернул.
Автокорреляционный процесс, когда взял ношу не по себе, долги породили долги, поход на официальную работу делу уже не поможет и ничего не меняет в плане быта, т. к. деньги улетают в долги. Варианты когда окружение устроило его на относительно хорошую работу з. п. 60к до поднятия доллара он потерял благодаря вредным привычкам, единственная его надежда закон о банкротстве физлиц. Да и на работу белую не берут, сб не пропускает, в долгах как в шелках. А просить за него, уже не просят, он не оправдывает доверие.
и не все можно найти в интернете.нет ни одной книги 21 века которую можно найти в библиотеке, но нельзя в интернете. только наоборот. исключение разве что учебная литература и то не всегда
не выдирай с контекста
нет ни одной книги 21 века которую можно найти в библиотеке, но нельзя в интернете.
я конечно давно не искал, но - «Мёртвый ноль» (Макс Фрай) - в инете - нет (на литресе кастрированая) а в библиотеке - есть.
Книга, которая вышла месяц назад, охуенный пример (и библиотека, судя по всему, тоже охуенная, что даже не верится)
>Нет, книги бывают разные и не все можно найти в интернете.
Лучше:
1) закрыть нах все или большую часть библиотек;
2) направить высвободившиеся деньги на оцифровку тех текстов, которые еще не оцифрованы, но нужны.
>К тому же, подозреваю, что денег куда больше воруют, нежели тратят на библиотеки.
То, что где-то воруют деньги не означает, что оправданно тратить деньги на библиотеки.
>Если следовать Вашим рассуждениями, то насаждения и клумбы в городах это тоже лишняя трата денег.
Нет, они нужны для красоты - все жители города каждый день на них смотрят и получают эстетическое наслаждение.
Когда идешь на работу - ты без вариантов смотришь вокруг, и лучше видеть клумбы, чем бетон.
А в отношении библиотеки ты можешь получить ровно ту же услугу не вставая с кресла.
>Мне, например, тяжело читать техническую литературу в цифровом виде.
С этим согласен, есть такой момент.
+ читалки еще не доработаны, я пока удобных не встречал, чтобы работали в облаке, был нормальный интерфейс, можно было делать пометки в тексте, которые бы сохранялись (но таких функций у бумажных книг в принципе нет).
А на авторское право плевать, по большому счету.
Какой интерфейс тебе нужен в ЧИТАЛКЕ? Хп и ману сверху показывать?) это же читалка, там кроме букв ничего не нужно.
Мне кажется, я черными буквами на белом фоне написал, какой.
Но выделю болдом для тех, у кого проблемы с восприятием написанного текста
>чтобы работали в облаке, был нормальный интерфейс, можно было делать пометки в тексте, которые бы сохранялись
На ведро полно читалок. Фбридер - облако, заметки, одпс-каталоги, гибкая настройка всего и вся. Бесплатно, без смс.
Все это просматривал, все очень плохо реализовано.
Конкретно Фбридер подглючивал периодически.
Странно. Я его лет пять пользую на многих устройствах. На самых дремучих нонейм планшетах даже, никогда не глючил... А что за устройство? В фбридере самый кайф в том, что закрыв книгу в планшете можно открыть ее с того же места на телефоне.
Не подскажешь, а можно как-то сделать, чтобы fbreader сам загружал книжки на телефон из своей папки в гугл диске?
Попробуй загрузить их через сайт, либо в библиотеке вверху справа-выбор внешнего вида - классика-синхронизация
Подумайте о том, что кому-то приятнее подержать в руках настоящую книгу, но нет смысла/возможности ее приобрести. Если уж от чего-то и избавляться, то точно не от библиотек.
>Подумайте о том, что кому-то приятнее подержать в руках настоящую книгу, но нет смысла/возможности ее приобрести.
И, соответственно, это их желание должны оплатить те, кому без разницы на эти ощущения, да?
Зачем то в одном, то в другом городе стадионы строить, можно построить один и транслировать в интернет
В какой-то степени так и есть.
Хотя для страны полезна пропаганда спорта, т.к. нация будет более здоровой, меньше затрат на здравоохранение.
Спортом не получится (ну, вернее, не так удобно получается) заниматься дома.
А проф.спорт, на мой взгляд, вообще следует прекратить финансировать.
На стадионы приходят тысячи и десятки тысяч человек. В библиотеки-нет. Ещё просмотр матча в живую и в трансляции-очень сильно отличаются по ощущениям. Чего не скажешь о книгах.
В библиотеке находятся УЖЕ КУПЛЕННЫЕ у правообладателей книги. А как давать в аренду электронные копии? Кто гарантирует, что скачанную книгу будет читать только один человек в один момент времени, а после срока аренды удалит эту копию, не делая новые и не распространяя их?
Поэтому в электронных библиотеках (если без нарушений) могут быть разве что книги, находящиеся и так в общем доступе.
Думаю нет.
А разве библиотека нарушает принцип "одну книгу в любой конкретный момент времени читает только один человек"? (ну кроме тех случаев, когда читают двое - щёчка к щёчке.)
Автор в любом случае лишних денег не получит.
С тем же успехом любой человек может просто дать книгу другу почитать. Дух действа примерно тот же.
а люди, которые этим самым искусством занимаются, кушать что должны? Народную благодарность?
Им издатель платит за написание книги. И большинство писателей давно умерли. Почему какое то хуйло хочет деньги за то что выложил на своем сайте полмегабайта чужой книги?
Так им издатель и не будет платить, если искусство будет принадлежать народу изначально))) Люди производят некий продукт и хотят, чтобы он приносил им прибыль, что не так?
к тем что умерли вопросов нет, тем более через сколько то лет авторское право заканчивается.
За каждую покупку у этого хуйла на сайте отчисляется процент.
>Кто гарантирует, что скачанную книгу будет читать только один человек в один момент времени, а после срока аренды удалит эту копию, не делая новые и не распространяя их?
Кто гарантирует, что купленным ножом или топором покупатель не пойдет грабить и убивать?
>Поэтому в электронных библиотеках (если без нарушений) могут быть разве что книги, находящиеся и так в общем доступе.
Поэтому, слава б-гу, есть много электронных библиотек, которые клали с приборами на истерики копирастов.
>Кто гарантирует, что купленным ножом или топором покупатель не пойдет грабить и убивать?
Статистика, наверное. Процент начавших убивать среди всей массы купивших топоры крайне низок. В то же время среди скачавших электронную копию нарушителей закона наверняка будет бОльшая часть. Особенности менталитета жителей этой страны.
>Поэтому, слава б-гу, есть много электронных библиотек, которые клали с приборами на истерики копирастов.
А ты работаешь на своей работе забесплатно? Или, скажем, за треть зарплаты? Почему автор, написавший книгу для заработка, должен делать это бесплатно? Почему программист, написавший код, должен был делать это бесплатно?
Я понимаю, что в этой стране с нищим населением у людей просто особого выбора нет, кроме как пиратить продукты интеллектуального труда, но это же проблемы экономики страны, а не копирастов, не?
>Статистика, наверное. Процент начавших убивать среди всей массы купивших топоры крайне низок. В то же время среди скачавших электронную копию нарушителей закона наверняка будет бОльшая часть.
"Наверняка"? Вы можете подтвердить это утверждение ссылкой на статистическое исследование, желательно, с раскрытой методологией и источниками?
> Почему автор, написавший книгу для заработка, должен делать это бесплатно? Почему программист, написавший код, должен был делать это бесплатно?
У меня есть участок, на нем есть лесок. Лесок вырабатывает кислород.
У тебя леска и участка нет.
Вопрос - почему ты не платишь за воздух, который был выработан растениями на моем участке, поясни?
>а не копирастов, не?
Это проблемы копирастов.
Дело в том, что сейчас произошла технологическая революция в плане передачи информации.
Информации стало очень много, ее стало легко передавать, копировать, сохранять.
А копирасты - это явление 19 в.
Все эти потуги копирастов - это лишь действия луддитов, которые ломали станки.
Точно также двести лет назад такие как ты кукарекали "вот, из-за станка сотни ткачей отправились на улицу! они теперь нищие! нужно срочно запретить и сломать все станки!".
Но проблема в том, что это - объективный процесс, это уже произошло, и никак не получится это ограничить или запретить (ну за исключением установления режима типа КНДР).
Нужно просто иметь смелость это признать и соответственным образом перестроиться.
>"Наверняка"? Вы можете подтвердить это утверждение ссылкой на статистическое исследование, желательно, с раскрытой методологией и источниками?
Это очевидные вещи. Спорить ради самого спора на сотни постов мне не резон.
>такие как ты кукарекали
яснопонятно
>Это очевидные вещи. Спорить ради самого спора на сотни постов мне не резон.
Понятно, то есть никаких доказательств вашего утверждения нет.
Ну ок.
>Никогда и ничто не сравнится с запахом книги, с чувством, когда читаешь именно книгу, а не планшет, листаешь страницы
Ну так оплачивайте свои фетиши сами, с чего вдруг это должны другие люди оплачивать (ведь библиотеки содержатся за счет налогов, то есть эту цену на всех распределяют).
>А на что жить писателям и поэтам???????
Честно говоря, этот вопрос меня совершенно не волнует.
Лично я за то, чтобы писали только те, кто "не может не писать" - у них самый качественный продукт получается.
А сейчас в эру цифровых технологий количество писателей выросло в десятки тысяч раз - это было бы хорошо, чтобы их ряды чуток проредились)
>А скажите, сколько Вам лет?
32 года.
>Конечно, если он любит читать.
Да, люблю, много книг прочитал.
Ну, тогда Вы меня удивляете. Но у каждого есть свое мнение, и как видите, оно расходится почти во всем с вашим.
Отменять авторские права, например, через пять лет после публикации. Нехуй на жопе сидеть, пускай новую книгу пишет)
Ну лол, клумбы в городах все-таки кислород выделяют. В первую очередь они нужны для этого, нет?
тсс, не мешай им верить, что клумбы и деревья - легкие планеты, и что они совсем не поглощают кислород
Вот и выросло поколение которое не знакомилось в библиотеках с девушками(((.
Ага ага, только сети книжных магазинов растут как на дрожжах, издательства продолжают печатать книги в прежних объёмах, авторы их печатать а простые люди их по прежнему покупают... странно почему?
Году в 2007 читал прогноз, что когда при широкой доступности ридеров населению бумажная книга станет мелкотиражной в связи с этим дорогой и ценимой только старым поколением которое не может в ридер. Сейчас 2017 год... как-то не срослось что ли.
Библиотека сегодня это не просто выдача книг, это:
- халявный wi-fi
- всевозможные культурные мероприятия (творческие вечера поэтов, писателей, чаепития, кружки, чтения и пр.)
- доступ к специализированным электронным библиотекам (например научных работ)
- выездные филиалы библиотеки (приходишь в ТЦ рядом с домом где выездной филиал библиотеки, пишешь что хочешь почитать, через неделю тебе привозят, оставляешь залог берёшь книгу)
И вы не поверите, но люди ими пользуются не орды конечно, но и не единицы.
>И вы не поверите, но люди ими пользуются не орды конечно, но и не единицы.
Это все можно делать дистанционно, через интернет.
А создавать и содержать библиотеку ради культурных мероприятий, имхо, глупость, для этого стоит делать что-то типа общественных центров, куда включать все вышеуказанное + всякие кружки и клубы по интересам.
Делать специализированные именно библиотеки - совершенно бессмысленная трата денег.
Потому что сама по себе библиотека не приспособлена под те функции, что описаны выше (ну, по крайней мере, сферическая библиотека в вакууме, в которой обычно есть плилавки для выдачи книг, книгохранилища и читальный зал).
Общественный центр должен совершенно по-другому быть спроектирован, более того, занимать площади, которые можно было бы использовать для этих целей, для хранения книг, совершенно нерационально.
Почему все сторонники электронного документооборота, книг и т.д. забывают о надежности носителя? Библиотека - суть архив художественной и/или учебной, научной литературы. Дублирующийся для обеспечения доступа, но есть и уникальные экземпляры, которые вообще на руки не выдают
>Библиотека - суть архив художественной и/или учебной, научной литературы.
Нет, архив и библиотека - разные вещи совершенно.
Функции могут пересекаться, но все равно это разные организации.
Архивы должны оцифровать свои объекты хранения, и доступ к объектам хранения должен быть только в электронном виде, оригиналы нет смысла никому выдавать.
>Организации разные, суть одна.
Суть разная.
Задача архива - сохранять, нет задачи обеспечить удобный доступ к нему.
Как следствие, его можно за пределами города разворачивать в каком-нибудь регионе.
А городские библиотеки обычно понатыканы в разных районах городов, чтобы населению было удобно обращаться.
Т.к. требования разные к месту размещения - то и оптимальное место размещения разное.
>И архивы дают доступ и к оригиналам ващет
Дают, но это - не основная функция, потребителей их услуг не так много, эти потребители, если им так надо, могут и сами куда надо приехать (а в идеале, повторю, провести оцифровку архивов и заинтересованным пользователям выдавать электронные копии - им тогда вообще никуда ехать не нужно будет).
Так что вы мешаете в одну кучу разные задачи.
Задача архива - сохранять без предоставления доступа? Клёво. Прям как консервы "это на новый год", ток без нового года.
Судя по всему, в вашем представлении библиотека это только этакое социально-досуговое учреждение на первом этаже 5-этажной панельки, 100 метров счастья одинокого пенсионера с полками донцовой и заговорами всемирного правительства. В общем, спорить не хочется
>адача архива - сохранять без предоставления доступа? Клёво.
Чтобы такой вывод сделать, нужно жопой читать, а не глазами.
Но специально подсвечу болдом видимо не воспринятый мозгом текст.
>Задача архива - сохранять, нет задачи обеспечить удобный доступ к нему.
Ну и дополню, речь шла о физическом доступе к книге. Наиболее удобный доступ - цифровой - должен быть обеспечен.
>Судя по всему, в вашем представлении библиотека это только этакое социально-досуговое учреждение на первом этаже 5-этажной панельки, 100 метров счастья одинокого пенсионера с полками донцовой и заговорами всемирного правительства.
Я бывал в разных библиотеках, в т.ч. и в Ленинке (это уж совсем безумие в центре Москвы держать книгохранилище).
95% библиотек в России - это да, заведения на первом этаже 5 этажной панельки с ремонтом, сделанным в 70х гг.
Их нужно закрывать, они не нужны.
А те книгохранилища, которые содержат ценные книжки - все выводить за пределы городов (или на окраины), а сами предметы хранения - оцифровывать.
Это реальное дикарство ради доступа к информации ехать куда-то, получать текст в бумаге.
Ок, я вас услышала, но согласиться не могу. Как я уже сказала, сокращать их количество нужно (клубам бабок на окраинах - нет, ленинке - да), оцифровке - да. Имхо. С вашим идеалистским киберпанком не соглашусь, но как идея звучит красиво, в духе утопий, помечтать можно :)
>но как идея звучит красиво, в духе утопий, помечтать можно :)
Я уверен, что в конечном итоге все к этому и придет, вопрос только в сроках (обусловленных, скорее, инерцией мышления).
Лично я представляю книгохранилища с ценными книжками что-то типа как Всемирного семенохранилища.
Конечно, не на острове, но где-то в Центральной России, в месте, где не может быть землетрясений, наводнений, оборудованное здание, рядом небольшой городок для сотрудников.
И все это за относительно небольшие деньги.
Я так предположу, что те деньги, что сейчас выделяются на книгохранение - в этот же бюджет уложится создание нескольких таких специализированных хранилищ.
Лига налогоплательщиков подтянулась ) теперь и библиотеки им не нужны. Растраты, прям пиздецкие
Да, немалые деньги тратятся бесполезно.
И библиотеки действительно это лишь бесполезная трата денег.
Я не против того, чтобы снизить зарплаты депутатам)))
В принципе, их можно вообще отменить, сделать эти должности на общественных началах.
Разгон библиотек никак этому делу не мешает)
Вопрос не в том, кто что любит, а в том, насколько рационально тратить на это деньги. Сейчас библиотеки не то что необходимостью, но даже "не плохо бы"-стью не являются.
И почему люди должны платить за удовлетворение этих фетишистов?
Мне вот больше нравится читать книги с читалки
Пускай сами оплачивают свои девиации, а не за счет налогоплательщиков.
Я люблю баб грудастых, куда мне заявку направлять, чтобы налогоплательщики оплатили мне то, что я люблю?
> но библиотеки быть должны и именно с бумагой, пластиком, на край микропленки, основная их задача резервное хранение информации.
Ну так для резервного хранения информации они должны быть по-другому организованы.
Специально оборудованные помещения, их не обязательно держать в городе, можно в пригород вывести.
Не нужна зона взаимодействия с клиентами.
То есть функция предоставления книг для чтения и хранения книг - это разные функции, решаются по-разному.
Если случится катаклизм, в результате которого исчезнет интернет, тебе будет не до библиотек, лол)
Учитываешь только свои интересы в размышлениях. А книги можно читать и во время катаклизма, чтобы не деградировать.
на каких "фондах"?
библиотеки финансируются из бюджетов, которые пополняются за счет налогов.
грубо на пальцах содержание библиотек по России выходит в сумму около 100 млрд.рублей в год.
Ну ок.
P.S. я не тот, кто писал изначальный коммент, если что
Не, раз сам ты не видишь смысла в книгах и библиотеках, то от всего этого точно нужно избавляться. Тебе дневной дозы буковок в комментариях на пикабу хватает, значит и другим должно хватать.
>Не, раз сам ты не видишь смысла в книгах и библиотеках, то от всего этого точно нужно избавляться.
Можешь попробовать как-то аргументировать обратное, но уверен, что у тебя не получится.
А что тут аргументировать? Мне нужны книги, потому что я их читаю.
Если бы ты пришел с числами типа: на библиотеки тратится столько-то, я предлагаю сделать это и это, освободится вот столько денег, их мы направим вон туда, то это еще можно было бы как-то обсуждать.
А с формулировкой:"Ну, я считаю, что бюджетные средства можно тратить эффективнее, вот" - говорить не о чем. Считать ты можешь все, что тебе угодно. К реальности это никакого отношения не имеет.
Ну так давай посчитаем.
1) В 2014 г. на библиотеки федерального уровня из фед.бюджета уходило 4,2 млрд.рублей
https://www.rbc.ru/society/17/07/2015/55a5374e9a79476f0f6fdc...
2) http://ktogorod.ru/budget2018
в городе 2 библиотеки, на содержание в год уходит 8,7 млн. рублей.
3) яндекс подсказывает, что всего в России около 40000 библиотек.
Если предположить, что среднее годовое содержание библиотеки обходится в 4 млн. рублей, то это означает суммарные затраты по стране в размере 160 000 000 000.
Подсчет, конечно, грубоват, какие-то библиотеки дороже, какие-то дешевле.
Но нужно учесть еще, что это - операционные расходы, а у библиотек есть активы (помещения), которые тоже немало стоят.
Но, грубо говоря, за 10 лет на содержание этого атавизма уходит не меньше триллиона рублей по стране.
Как я писал выше, намного логичнее
а) закрыть нахер библиотеки за исключением нескольких специализированных книжных хранилищ, вероятно, вынесенных за пределы городов в регионах;
б) если прямо так нужны эти единичные экземпляры - их нужно оцифровать и выложить в свободный доступ.
я в интернете скачаю.
если я - ученый, который изучает какой-то очень узкий предмет, и книжки будут находиться в жопе мира + неоцифрованы в виду того, что никому кроме меня не нужны - тогда уж да, съежу.
если
Завтра ебанет солнечная вспышка, и накроется пиздой и интернет и электричество и вообще все что работает от электричества
то о книгах ты будешь думать в последнюю очередь
А когда страсти улягутся и настанет пора строить дивный новый мир, выяснится, что ноутом и смартфоном ты пользоваться умеешь, а где их взять теперь - хз :)
Так ведь суть в надёжности носителя, а не во вспышках-невспышках, а перевести хранение накопленных человечеством знаний на гораздо менее надёжные носители, чем бумага, идея куда более бредовая
ты мешаешь в кучу разные вещи.
одно дело - обеспечение надежного хранения информации, и другое дело - размещение публичных библиотек в населенных пунктах.
для реализации первой задачи нужно создать просто несколько защищенных хранилищ, это необязательно делать в городах, лучше в каких-то сейсмоусточивых территориях вдали от промышленных центров.
обеспечить там нормальные условия хранения.
и все.
а муниципальные публичные библиотеки - это тысячи организаций по всей стране, 99% содержимого которых - хлам.
Несколько - это смешно. Книжек, знаешь ли, слишком много накопилось на разных языках на всякие разные темы. Плюс, доступ, опять же. Вспомним процент населения, которому доступен интернет. Ну, и подумаем о том, что та же электронная читалка это гаджет, который ещё нужно купить за денежки, научиться и полюбить пользоваться (людям за...), но последнее уже частности. Согласна с тем, что количество нужно сокращать в пользу качества, а фонды оцифровывать и создавать единое хранилище, но "закрыть все библиотеки" это лозунг панкующего девятиклассника
> Книжек, знаешь ли, слишком много накопилось на разных языках на всякие разные темы.
Все ли нужно хранить?
К тому же, размещение таких центров за пределами городов позволит, по идее, построить большие места для хранения (или реконструтировать существующие строения).
Можно поставить нормальные книгохранилища, с резервными источниками питания, защищенные от пожаров, с нужными условиями хранения (типа влажности и температуры).
>Вспомним процент населения, которому доступен интернет.
Уже под 80% населения.
> Ну, и подумаем о том, что та же электронная читалка это гаджет, который ещё нужно купить за денежки, научиться и полюбить пользоваться (людям за...), но последнее уже частности
ну вот люди за 50-60 лет активно пользуются гаджетами.
те, кто в силу старческого слабоумия не в состоянии научиться пользоваться гаджетами все равно скоро помрут + ради них одних библиотеки нет смысла содержать.
>но "закрыть все библиотеки" это лозунг панкующего девятиклассника
Это цель, к которой нужно идти.
Еще раз, цель - несколько крупных хранилищ информации, распределенных по территории страны, которые занимаются оцифровкой предметов хранения.
Доступ к информации - через интернет, любой может получить электронную копию документа.
Существующие библиотеки в принципе становятся не нужны - все те возможности, что они предоставляют, можно обеспечить более дешевым образом.
Омск. Обычная юношеская библиотека. Вся серия ИП присутствует, без залогов.
Библиотеки посещают и далеко не три с половиной человека.
Вывод: экстраполяция ошибочна, выводы неверные.
Население в Омске в 11 раз больше города в котором я проживаю. Сравнения неуместны. Это все равно что Москву с Омском сравнивать.
Я понимаю, что то что я скажу многим покажется смешным, но правильно написать: «можно купить практически любую книгу». Все таки скачать в большинстве случаев с точки зрения государства - это незаконно. Поэтому государство не может сказать: мы закрываем библиотеки, потому что каждый из вас может пойти и украсть книгу. А так да, не понимаю зачем районные взрослые библиотеки ещё существуют. Специализированные и центральные - да. А вот маленькие локальные в крупных городах совсем пустые стоят.
С чего это скачать незаконно? И почему это украсть. Скачивание, это копирование. Кража, это копирование с целью реализации, выдавая продаваемое за свою собственность.
А почему мне нужно его оплачивать? Свобода слова и информации.
Кому нужно, тот купит. Кто хочет, тот скачает и если понравится, то автору заплатит.
А если тебе это нужно только чтобы пару строчек посмотреть, или по быстрому прочитать, то жирно это покупать.
И ты хочешь сказать, что смотреть фильмы в интернете, или на дисках противозаконно?
Там все главы? Какая редакция? В сети много версий без одной главы и с голимым переводом.