Артемий Лебедев о причинах конфликта с Украиной4
Лучший способ остановить конфликт это понять его причины...
Прошу честно указывать страну.
4 поста-ответа
Мне больше всего нравится логика украинцев и либералов, когда они отвечают на вопрос о бомбёжки Донбасса.
Мол, это внутреннее дело Украины, имели право. А вот Россия напала на суверенное государство, потому она плохая!
То есть, можно бомбить и убивать людей, которые не хотят жить в одном государстве с тобой, если ты их не признаёшь отдельной страной. А вот если ты уже признал независимость какой-то страны, то всё! Бомбить больше нельзя!
То есть, если бы Порошенко, например, признал независимость ДНР и ЛНР, а потом пришёл бы Зеленский и начал бы их бомбить, вот тогда бы он был плохой!
Будто бы чем-то плохим является не сам факт убийства людей, а отсутствие правильной бумажки.
раскрыть ветку (299)
Мол, это внутреннее дело Украины, имели право. А вот Россия напала на суверенное государство, потому она плохая!
А чеченскую компанию мы имели право проводить? Это наше внутреннее дело было. Или какой-нибудь Турции надо было влезть на территорию Чечни под эгидой защиты мусульман? Я не понимаю, как одновременно в голове может уживаться защита Донбасса и поддержка чеченских кампаний, какая-то биполярочка.
Почему бы нам просто не сказать "на Украине наши государственные интересы - бизнес, ресурсы, логистика, оборонные рубежи, выходы к морю, мы будем их отстаивать, а ваше мнение на этот счёт нас не ебёт, хотим - ебашим".
Я, как фанат стратегий, прекрасно понимаю, когда воюют за нефть, уголь, территорию, деньги. Но нихуя не понимаю, когда аргументируют войну какими-то эфемерными терминами.
Нет, какую-то хуйню выдумывают, типа "там русские люди, их надо защищать". Почему жизни жителей Донецка важны, а жизни взрослых боеспособных мужиков не важны и можно ими пожертвовать ради тех? Я не понимаю.
раскрыть ветку (64)
Не помню кто и когда бы напрямую в политике объяснял причины нападения на что-нибудь : ну нам нужны территория, нефть, ресурсы.
( кроме одного художника )
( кроме одного художника )
раскрыть ветку (3)
Если мы про одного и того же художника, то он защищался. Правда на территории другой страны, но это уже детали
Художник кстати говорил что с востока идёт огромная угроза поэтому они выеуждены защищаться! Что-то напоминает...
А в Австрии перед этим он говорил что ущемляют немцев поэтому их нужно защитить. И тогда случился аншлюс с полным присоединением всей страны. Ох что-то напоминает...
А в Австрии перед этим он говорил что ущемляют немцев поэтому их нужно защитить. И тогда случился аншлюс с полным присоединением всей страны. Ох что-то напоминает...
Ну потому что "так ты слона не продашь". Кто ж побежит воевать за нефть или за территории ? А тут мы денацификацию устраиваем! Какое вот слово умное а главное правильное. Мы зло идем побеждать , а не за интересы илиты умирать, так благороднее.
готов отдать жизнь за бизнес, ресурсы, логистику, оборонные рубежи и выходы к морю? оставить свою семью без отца за небольшой буст на мировой арене?
раскрыть ветку (1)
Только никакого буста на мировой арене нет. Есть большой проеб. Армения с Азербайджаном вон договорилась в США. Положив большой и толстый на Россию, вообще не спрашивая мнения кремля. Раньше такое представить нельзя было. А сейчас пожалуйста. Т е. Россия не то что статуса сверхдержавы не имеет, так ещё и статус регионального гегемона проебала. Получите, распишитесь. Геопаралитик нагеопаралитил блеать.
С 91 года у России был единственный интерес на Украине -- стратегическая безопасность, нейтралитет этой территории. Ну и особый статус Севастополя как военно-морской базы, по историческим и опять же стратегическим причинам.
НАТО на Украине, в любом виде -- абсолютно неприемлемая ситуация для России, примерно как советские ракеты на Кубе для США. Это угроза, которую страна будет устранять любыми способами. Сначала, конечно, дипломатическими, что и пытались сделать вплоть до 2021. Но когда стало понятно, что с той стороны словили кураж и настроение "надо их додавливать, а что они нам сделают, не станут же войска вводить" -- настало время для "продолжения политики другими средствами", по Клаузевицу.
Просто потому, что договариваться можно с теми, кто имеет желание договариваться, а если тебе уже дали понять, что договариваться с тобой не хотят -- ну, значит, надо настоять на своём силой. И продолжать, пока с той стороны не вернётся готовность договариваться. Вот, кажется, на четвёртый год СВО такая готовность начала просматриваться у одного из ключевых игроков. Ну, поглядим. Условия окончания СВО были в первый же день оглашены, напомню, просто тогда их мало кто понял (и я был в их числе), но кому надо -- те поняли.
НАТО на Украине, в любом виде -- абсолютно неприемлемая ситуация для России, примерно как советские ракеты на Кубе для США. Это угроза, которую страна будет устранять любыми способами. Сначала, конечно, дипломатическими, что и пытались сделать вплоть до 2021. Но когда стало понятно, что с той стороны словили кураж и настроение "надо их додавливать, а что они нам сделают, не станут же войска вводить" -- настало время для "продолжения политики другими средствами", по Клаузевицу.
Просто потому, что договариваться можно с теми, кто имеет желание договариваться, а если тебе уже дали понять, что договариваться с тобой не хотят -- ну, значит, надо настоять на своём силой. И продолжать, пока с той стороны не вернётся готовность договариваться. Вот, кажется, на четвёртый год СВО такая готовность начала просматриваться у одного из ключевых игроков. Ну, поглядим. Условия окончания СВО были в первый же день оглашены, напомню, просто тогда их мало кто понял (и я был в их числе), но кому надо -- те поняли.
раскрыть ветку (7)
Забавно, как у тебя в соседних предложениях указаны требования "нейтралитета территории" и сохранение нашей военной базы в Севастополе.
раскрыть ветку (6)
Да и про НАТО тож прикол. С учётом того, что мы и самы активно пытались вступить в этот самый НАТО до 2008 (если мне не изменяет память) года.
раскрыть ветку (3)
А в чем противоречие? НАТО создавалось якобы для противостояния СССР и когда он распался, то структура почему-то не расформировалась. Мы чувствовали от нее угрозу, хоть уже и неофициально. Один из способов устранить угрозу - это присоединиться к ним. Нам отказали, что окончательно развеяло миф, что они существуют просто так.
Угроза осталась и у нас не было выбора как продолжить ей противостоять в связи со своими интересами
Угроза осталась и у нас не было выбора как продолжить ей противостоять в связи со своими интересами
раскрыть ветку (1)
Ты идиотам это пытаешься объяснить) Они не понимают, что ключевой момент - это не предложения объединиться (вступить) с Нато, а их ОТКАЗ.
Ну вступить в НАТО как раз понятно. Есть военный союз созданный против тебя и окружающий тебя со всех сторон. Сдерживать продвижение сложно, а если вступить, то возможно перестанут считать тебя главной угрозой.
А что тут непонятного?? Россия за базу в Севастополе вваливала такие средства в экономику Украины, какие не снились никогда ни одной стране, принимающей базы НАТО. Одна скидка на газ чего стоит, не говоря уж о поддержке инфраструктуры Севастополя и Крыма...
раскрыть ветку (1)
Так Турция единоверцам и помогала, в том числе. Она вообще на Кавказе всегда присутствует, достаточно почитать про кавказские войны. Напрямую в Россию она бы не сунулась, для Америки и НАТО Россия была очень удобной на тот момент и интересы какой-то там Турции шли лесом, а значит при вторжении она бы понесла огромные репутационные потери, потом и экономические, да и у Турции нет границ с Чечней, как бы она войска перебросила? Да и вообще напрямую воевать с ядерной державой слишком опасно, особенно когда она так нестабильна после развала. Найдется идейный офицер и вот уже Анкара стёрта с лица земли, а за Анкарой и все остальное.
Никто бы не пошел воевать за нефть и газ, нужно выдумать что угодно, но не ресурсы. Свои не поймут, чужие обвинят в беспроцентной агрессии, даже союзники могут попинать, хотя все всё прекрасно понимают - политика.
Никто бы не пошел воевать за нефть и газ, нужно выдумать что угодно, но не ресурсы. Свои не поймут, чужие обвинят в беспроцентной агрессии, даже союзники могут попинать, хотя все всё прекрасно понимают - политика.
Частично с тобой согласен, нашим высшим чинам пора бы открыто заявлять о наших интересах, а не говорить о каких-то эфимерных понятиях. Думаю людей бы это ещё больше сплотило. На счет Чечни не согласен, там кардинально другие события происходили с кардинально другими причинами и там кстати так же воевали боевики из других стран, в том числе и из Украины.
раскрыть ветку (1)
Если открыто заявлять, то все сложнее будет избегать мысли: "Иван, а мы что здодеи?" А сейчас легко отвлечь массы от значков на фуражках.
Так вначале на Украине к власти приходят революционеры свергая законную власть. И они начинают бомбить регионы, которые не захотели им подчиниться. А в Чечне, свергают официальную власть и для усмирения региона официалы вводят войска.
А если хотите прямое сравнение. То это американская революция или та же октябрьская революция, когда на територии суверенных государств заходили войска других стран
А если хотите прямое сравнение. То это американская революция или та же октябрьская революция, когда на територии суверенных государств заходили войска других стран
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарий
А чеченскую компанию мы имели право проводить?
Да. Потому что чечня к тому времени превратилась в реально террористическое образование.
Весь Юг заебали терактами, похищениями, разбоями и рабовладением.
раскрыть ветку (5)
Для чего эти объяснения?
А чеченскую компанию мы имели право проводить?
Имели право, потому что так захотели, точка. Никаких дополнительных причин не нужно.
Имели право напасть на Украину, потому что так захотели. Нам так нужно. Как америкосы говорят "это угроза нашей безопасности". Всё, блядь, больше ничего не нужно объяснять.
раскрыть ветку (4)
Америкосы значит правильно делают? Вы хотите сказать что ВВП лицемер раз постоянно осуждал Америку за её нападения на независимые страны?
раскрыть ветку (2)
А Китай какие-то претензии на Байкал выставляет?
Или будете повторять - китай весь Байкал уже себе выкупил и выпил и всю Сибирь и ДВ забрал и лес вывез - показывая какие-то левые карты, где все почти китайское?)
Детский сад.
так можно упомянуть укровские карты, где почти все - украинское.
раскрыть ветку (1)
Украинцы Донбасса устраивали теракты против украинцев Украины? Убивали мирное население у себя же на Донбассе? Приняли радикальное религиозное сознание? Жопу с пальцем порой так уверенно сравнивают вам подобные любители сову Чечни на глобус Украины натянуть 🤦
А чеченскую компанию мы имели право проводить?
Да имели право.
Я не понимаю, как одновременно в голове может уживаться защита Донбасса и поддержка чеченских кампаний, какая-то биполярочка.
Можешь назвать теракты совершенные представителями ЛДНР? Если нет, поздравляю у тебя биполярка.
Почему бы нам просто не сказать "на Украине наши государственные интересы - бизнес, ресурсы, логистика, оборонные рубежи, выходы к морю, мы будем их отстаивать, а ваше мнение на этот счёт нас не ебёт, хотим - ебашим".
Потому что это не основная причина, основная причина это как раз таки защита русских. Народ хотел что-бы наше государство встало на защиту русского населения на территории Украины. Не защитить русских было бы политическим самоубийством для руководства страны.
Нет, какую-то хуйню выдумывают, типа "там русские люди, их надо защищать". Почему жизни жителей Донецка важны, а жизни взрослых боеспособных мужиков не важны и можно ими пожертвовать ради тех? Я не понимаю.
Мил человек, а например в Беслане что надо было делать? Надо было сказать у нас лапки и мы не готовы отправлять спецназ на штурм, мы не готовы жертвовать жизнями бойцов?
раскрыть ветку (28)
Потому что это не основная причина, основная причина это как раз таки защита русских. Народ хотел что-бы наше государство встало на защиту русского населения на территории Украины
То есть ты реально в это веришь?
Я на 100% был уверен, что это только ватоботы пишут.
раскрыть ветку (27)
А ты нет? Ты вспомни 14 год и настроения в обществе. Народ хотел что-бы государство встало на защиту русских. Может я вру?
Если покопаться в интернете то можно даже найти ролик "Путин введи войска" где с подачи государства объяснялось почему не вводят войска на Украину и чем это грозит. Эта война в хер не уперлась нашему правительству, у нас все и так заебись было в 13 году. Экономика вверх перла, бюджетники начали получать нормальные зарпалты, дороги строились, шло развитие страны и тут на тебе...
раскрыть ветку (26)
"путин введи войска"
Так это боты и писали, готовили общественное мнение. Либо наши, либо наоборот та сторона провоцировала, я хз.
Подавляющему большинству, я думаю, поебать на Донбасс было. Жители кто хотел - тот уехал. Мои родители сдавали квартиру семье с Донецка в 2014-2019 годах по заниженной цене. Нормально устроились они, получили нужные документы и взяли ипотеку.
раскрыть ветку (23)
А ну да, я ему про видео где успокаивали народ и объясняли почему войска не вводят, а он мне в ответ – да это боты готовили общественное мнение.
Подавляющему большинству, я думаю, поебать на Донбасс было.
Прям так и говорили? А по моему большинство населения не поняло бы наше правительство, если бы дали Донбасс в обиду.
Я немного следил за событиями начиная с майдана и все прекрасно помню.
раскрыть ветку (22)
А по моему большинство населения не поняло бы наше правительство, если бы дали Донбасс в обиду.
так его и дали в обиду, 8 лет жили под обстрелами, в статусе полу признанных, с проблемными документами, с проблемами водоснабжения и перспектив.
Не дали в обиду Крым.
Ну а если по существу, нашему правительству, глубоко плевать на мнение большинства населения и уж точно, не ради его хотелок проводят СВО.
раскрыть ветку (21)
так его и дали в обиду, 8 лет жили под обстрелами, в статусе полу признанных, с проблемными документами, с проблемами водоснабжения и перспектив.
Тут хотя бы населению можно было обосновать почему так происходило. Попробуй объясни обывателю если бы Россия не влезла бы армией в 22 году.
Я думаю, что в следующие несколько недель нам придется выбирать между войной и позором, и я почти не сомневаюсь, каким будет решение.
Уинстон Черчилль ©
раскрыть ветку (20)
Попробуй объясни обывателю если бы Россия не влезла бы армией в 22 году.
а что объяснять? Ну чуть посильнее бы их побомбили, а мы бы чуть больше бы сил направили на помощь и ничего бы не изменилось для народа, т.к. его всё равно никто не спрашивал.
раскрыть ветку (19)
Мил человек, там штурмовую операцию вроде как готовили, а не чуть-чуть посильнее побомбить.
ничего бы не изменилось для народа, т.к. его всё равно никто не спрашивал.
Это ты так думаешь, а я думаю что очень опасно играть на патриотических чувствах народа. Это у тебя легко и просто можно управлять огромной империей, а на деле оно немного иначе...
раскрыть ветку (18)
масштабы этой операции вам известны? или может есть какой-то открытый источник, где они были бы рассекречены? Какое наступательное вооружение в больших масштабах было завезено?
Чувство народа никаким образом не влияют на решения государства в современной России.
Пример:
Большинство населения страны не поддерживает (опросы показывали более 80%) пенсионную реформу и увеличения пенсионного возраста, но никакого влияния на решение государства нет.
Причины:
В РФ 3 ветви власти, общество не задействовано в судебной и исполнительной, лишь в законодательной, а это Совет Федерации и Государственная Дума, где совет определяется без выбора граждан, а в думе сохранена лишь иллюзия выбора и отражения мнения Россиян. Решение о проведении СВО или о защите ЛДНР в случае нападения в 2022 году принималось бы исполнительной властью, без учёта представителей от народа или субъектов федерации.
раскрыть ветку (17)
масштабы этой операции вам известны? или может есть какой-то открытый источник, где они были бы рассекречены? Какое наступательное вооружение в больших масштабах было завезено?
Нет, но мне известно об арт подготовке проводимой в феврале 2022 года о ней можно почитать в отчетах ОБСЕ 39/2022 40/2022
Массированная арт подготовка намекает на то что готовится штурм. Утверждать что Украина готовила штурмовую операцию я не могу. А вы можете утверждать обратное, может есть какой документ? (знаю что нет, это риторический вопрос)
Чувство народа никаким образом не влияют на решения государства в современной России.
Еще как влияют, решения всегда принимаются с оглядкой, но иногда приходится принимать непопулярные решения.
Решение о проведении СВО или о защите ЛДНР в случае нападения в 2022 году принималось бы исполнительной властью, без учёта представителей от народа или субъектов федерации.
Совет Федерации вдруг стал исполнительной ветвью?
раскрыть ветку (16)
Нет, но мне известно об арт подготовке проводимой в феврале 2022 года о ней можно почитать в отчетах ОБСЕ 39/2022 40/2022
Я так и сказал, что бомбили бы сильнее.
Массированная арт подготовка намекает на то что готовится штурм. Утверждать что Украина готовила штурмовую операцию я не могу.
У вас одно противоречит другому.
А вы можете утверждать обратное, может есть какой документ? (знаю что нет, это риторический вопрос)
Просто смешно, т.е. вы не можете подтвердить свои домыслы о будущем штурме и наступлении, но задаёте риторический вопрос, о наличии фактов об утверждении, которого у меня не было.
"Еще как влияют, решения всегда принимаются с оглядкой, но иногда приходится принимать непопулярные решения."
- приведите пожалуйста пример, когда мнение народа повлияло на какое-то непопулярное решение власти.
Совет Федерации вдруг стал исполнительной ветвью?
не стал и я подобного не утверждал, я лишь имел ввиду, что решение принимается текущей исполнительной властью (формальное разрешение СФ), без "народоизбранных" представителей нижней палаты или "народоизбранных" представителей субъектов. Таким образом мнение населения в лице его представителей отсутствует.
раскрыть ветку (15)
У вас одно противоречит другому.
А, прошу прощения, значит у вас имеется документик который подтверждает что штурмовой операции не готовилось Украиной? Так не томите, дайте почитать.
Просто смешно, т.е. вы не можете подтвердить свои домыслы о будущем штурме и наступлении, но задаёте риторический вопрос, о наличии фактов об утверждении, которого у меня не было.
А это что? «Я так и сказал, что бомбили бы сильнее.»
- приведите пожалуйста пример, когда мнение народа повлияло на какое-то непопулярное решение власти.
Это какой я пример должен привести? Я не вхож в высокие кабинеты, где они обсуждают те или иные решения.
не стал и я подобного не утверждал, я лишь имел ввиду, что решение принимается текущей исполнительной властью (формальное разрешение СФ), без "народоизбранных" представителей нижней палаты или "народоизбранных" представителей субъектов. Таким образом мнение населения в лице его представителей отсутствует.
Ясно...
раскрыть ветку (14)
А, прошу прощения, значит у вас имеется документик который подтверждает что штурмовой операции не готовилось Украиной? Так не томите, дайте почитать.
Это так не работает, вы что-то утверждаете и соответственно надо приводить пруфы. А не просить потом с тех, кто усомнился в ваших утверждениях, пруфы на обратное утверждение, которые они не совершали. А комментарий мой был, так как вы в одном предложении указываете, что готовился штурм, а во втором, что утверждать этого не можете.
А это что? «Я так и сказал, что бомбили бы сильнее.»
Это просто факт, что бомбили бы сильнее, т.е. интенсивнее.
Факты из Вики:
Ситуация на линии соприкосновения в Донбассе резко обострилась с 15 на 16 февраля. Руководитель Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине (СММ) Яшар Халит Чевик 17 февраля в ходе заседания Совета безопасности ООН по Украине сообщил, что СММ в течение предыдущих суток зафиксировала свыше 500 взрывов на линии соприкосновения в Донбассе[1].
Это какой я пример должен привести?
Пример подтверждающий ваше утверждение:
Еще как влияют, решения всегда принимаются с оглядкой, но иногда приходится принимать непопулярные решения."
раскрыть ветку (13)
Это так не работает, вы что-то утверждаете и соответственно надо приводить пруфы. А не просить потом с тех, кто усомнился в ваших утверждениях, пруфы на обратное утверждение, которые они не совершали. А комментарий мой был, так как вы в одном предложении указываете, что готовился штурм, а во втором, что утверждать этого не можете.
Я ничего не имею против римского права. Вы первым сделали утверждение, доказывайте свою позицию. (На скрине ниже.) вы только не убегайте.
Это просто факт, что бомбили бы сильнее, т.е. интенсивнее.
Доказывайте что просто бы бомбили сильнее, а не собирались потом штурмовать! Некрасиво получится если вы сольетесь...
раскрыть ветку (12)
Доказывайте что просто бы бомбили сильнее, а не собирались потом штурмовать! Некрасиво получится если вы сольетесь...
Очень смешно, т.е. вы даже сделав скрин, приводите его, но приписываете мне утверждение, которого в нем нет.
Я утверждал, что сильнее бы бомбили, привел позже цитату из Вики, что действительно в феврале было установлено увеличение интенсивности артобстрелов. Вроде факт увеличения обстрелов никто не оспаривает?
Но по вашей странной логике, я почему то должен доказывать то, что не утверждал, а именно, что не планировался штурм.
А вы же как раз утверждали, что будет штурм буквально в ответном сообщении:
Мил человек, там штурмовую операцию вроде как готовили, а не чуть-чуть посильнее побомбить.
Итак и не привели никаких пруфов, а теперь ещё переворачиваете все с ног на голову.
раскрыть ветку (11)
Мил человек, ты на меня то не переваливай, а отвечай за свои слова. Ты сказал что побомбили бы посильнее, то есть из твоих слов следует что штурмовой операции не было бы. Я же в следующем своем комменте не делал никаких утверждений...
Мил человек, там штурмовую операцию ВРОДЕ КАК готовили, а не чуть-чуть посильнее побомбить.
Я жду от Вас доказательств, что просто бы побомбили.
раскрыть ветку (10)
Это прям чёрное называть белым ;)
Вы не делали утверждений? Как же так?) из-за употребления "вроде как", фраза не перестала быть утверждением, прям в твоём же пруфе - "приблизительное соответствие", "смягчения утверждения". Можете конечно сейчас сливаться, что там же могло быть предположение, но употребляя его в рамках противопоставления, оно является смягчением, а не теряет статус утверждения.
Это чёрное! (Утверждение)
Мил человек, вроде как белое, а не просто чёрное. (смягченное утверждение, а затем смягченное противопоставление)
Ты сказал что побомбили бы посильнее, то есть из твоих слов следует что штурмовой операции не было бы
Не следует.
Даже не знаю, как вам донести, что от того что вы раз за разом, будете приписывать мне какие-то утверждения, присылать скрины без этих утверждений, безосновательно заявлять, что это следует из других утверждений, они моими не станут и необходимости доказывать их не появится.
Особенно нелепо выглядит ваша попытка приписать мне ваши домыслы, на фоне заявления, что вы ничего не утверждали, так как употребили "вроде как". Т.е. вы про штурм утверждали, но из-за "вроде как" это всего лишь предположение, а вот я ничего такого не утверждал, но точно именно "штурма не будет", следует из слов про будут сильнее бомбить )))
В общем как и с влиянием:
Еще как влияют, решения всегда принимаются с оглядкой, но иногда приходится принимать непопулярные решения.
Утверждение было, а вот подтверждения решили не предоставлять.
раскрыть ветку (9)
Короче, твоя фраза побомбили бы посильнее исключает штурмовую операцию, да или нет?
Если исключает то обосновывай, если нет то какого хрена ты спорить лезешь?
раскрыть ветку (8)
охуенно, просто охуенно. Будут пруфы с вашего утверждения или нет? Что за слив, про короче? Хватить вилять и указывать, что делать, если не в состоянии за свои же слова пояснить.
раскрыть ветку (7)
То есть мать его сделанное заявление тобой обосновывать не надо? Ахуенно устроился, сделал утверждение раньше чем я, а как за язык потянули ему все вокруг должны. Извини, но ты не ахуел там случаем?
раскрыть ветку (6)
Моё сделанное заявление обосновано. Есть факты его подтверждающие, что в феврале действительно бомбить стали сильнее. Но вы почему-то решили, что я должен пояснять, за ваши домыслы, которые не содержаться в моем утверждении.
В общем я понял, вы не по каким своим утверждениям, ничего сказать не можете. До свидания
раскрыть ветку (5)
а что объяснять? Ну Чуть Посильнее Бы Их Побомбили, А МЫ БЫ ЧУТЬ БОЛЬШЕ БЫ СИЛ НАПРАВИЛИ НА ПОМОЩЬ И НИЧЕГО БЫ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ для народа, т.к. его всё равно никто не спрашивал.
Я жду обоснования этих слов. Есть факты подтверждающие это? Я лично пока не видел от тебя их. Из твоих слов следует что Украина не готовилась к штурму. Обосновывай, а не виляй жопой!!!
раскрыть ветку (4)
Есть факты подтверждающие это
Посильнее Бы Их Побомбили
их можно почитать в отчетах ОБСЕ, что кол-во обстрелов начало увеличиваться в феврале.
А МЫ БЫ ЧУТЬ БОЛЬШЕ БЫ СИЛ НАПРАВИЛИ НА ПОМОЩЬ
есть факты, что РФ проводила накануне учения в этом регионе и стягивала войска в феврале 2022.
И НИЧЕГО БЫ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ для народа, т.к. его всё равно никто не спрашивал.
и ничего бы для народа не изменилось, т.к. его не спрашивали когда начинали операцию в Крыму, его не спрашивали когда начинали СВО и пояснять за очередные жертвы среди мирного населения у нас бы не стали, как не стали пояснять, почему гибли люди в курской области и тд.
Достаточно фактов? Или опять на ваши домыслы надо отвечать?
Из твоих слов следует что Украина не готовилась к штурму. Обосновывай, а не виляй жопой!!!
ну пруфани хоть раз, что из моих слов это следует? ну хоть раз подтверди хоть какое-то своё утверждение или опять язык в жопе, когда надо свои слова подтвердить?
раскрыть ветку (3)
их можно почитать в отчетах ОБСЕ, что кол-во обстрелов начало увеличиваться в феврале.
А я с этим спорю? Могли эти обстрелы быть подготовкой к штурмовой операции? Да могли быть. У тебя есть инфа исключающая это?
есть факты, что РФ проводила накануне учения в этом регионе и стягивала войска в феврале 2022.
И как это подтверждает твои слова?
Из твоих слов следует что не влезь Россия в этот конфликт армией то +- все ограничилось бы бомбежками, я правильно тебя понимаю?
Если я тебя правильно понял, то следом можно делать следующий вывод: раз все ограничивается бомбежками по твоему утверждению, это заявление в свою очередь исключает штурмовую операцию.
Может бля у меня с логикой что не так? Может задачку написать по простому категорическому силлогизму и решить ее? Я хуй знает как еще с тобой бороться. Ты про логику даже краем уха не слышал?
раскрыть ветку (2)
А я с этим спорю?
так вы просите подтвердить в том числе эти мои слова, поэтому и приходится разжёвывать. Отвечая буквально, на этот вопрос, не спорите, но спрашиваете пруфы и факты на данное утверждение.
Могли эти обстрелы быть подготовкой к штурмовой операции? Да могли быть.
Могли быть, а могли не быть, я не того не другого не утверждал.
Проблема, что вы это утверждали, что они были, а как попросили пруфы, слился.
У тебя есть инфа исключающая это?
Приехали снова к тому, с чего начинали, вы сделали утверждение, вам задали по нему вопросы и вы не можете обосновать, а вместо этого, просишь, чтобы вам доказали обратное утверждение.
И как это подтверждает твои слова?
я уже не знаю, насколько подробно надо объяснять, кажется, что вы просто пытаетесь меня взять измором, задавая тупые вопросы. Я допустил мысль, что РФ имея возможность оперативного и количественного вмешательства, воспользовалась бы им.
Из твоих слов следует что не влезь Россия в этот конфликт армией то +- все ограничилось бы бомбежками, я правильно тебя понимаю?
нет. не правильно, исходя из вопроса, я так понимаю, что вы не умеете читать и понимать написанное.
Если я тебя правильно понял, то следом можно делать следующий вывод: раз все ограничивается бомбежками по твоему утверждению, это заявление в свою очередь исключает штурмовую операцию.
уже написал выше, не правильно понимаешь написанное, придумываешь мысли и утверждения, которых не было, делаешь выводы исходя из своей скудной логической цепочки.
Может бля у меня с логикой что не так?
ну для меня это очевидно, для вас вероятно открытие, как и то, что человек может отвечать сугубо за свои слова, а не за те, которые ему приписываете.
Может задачку написать по простому категорическому силлогизму и решить ее?
если это вам поможет разобраться с вашими проблемами с пониманием текста, попробуйте.
Ты про логику даже краем уха не слышал?
Пустые бравады от пустотрёпа, который на прямые вопросы не отвечает, утверждения раз за разом не может подтвердить.
Я ответил на слишком большое кол-во вопросов, в абсолютно одностороннем порядке, так как вы в свою очередь уклоняетесь от ответов, но при этом считаете, что вы логичны и последовательны. Не смею больше вас разочаровывать.
раскрыть ветку (1)
так вы просите подтвердить в том числе эти мои слова, поэтому и приходится разжёвывать. Отвечая буквально, на этот вопрос, не спорите, но спрашиваете пруфы и факты на данное утверждение.
Бля!!! Я не оспариваю факт бомбежек, я прошу обосновать заявление по которому следует что ограничились бы только бомбежками.
Приехали снова к тому, с чего начинали, вы сделали утверждение, вам задали по нему вопросы и вы не можете обосновать, а вместо этого, просишь, чтобы вам доказали обратное утверждение.
Может ты мне покажешь где я лелаю утверждение раньше чем ты делаешь вот этот комментарий?
уже написал выше, не правильно понимаешь написанное, придумываешь мысли и утверждения, которых не было, делаешь выводы исходя из своей скудной логической цепочки.
То есть штурмовая операция не исключена, я правильно тебя понял? Тогда ты че пристал то, че хотел то? Спор ради спора? Мне не интересно. Вон один господин уже второй день не отвечает что такое доказанность в этой же ветке. Ляпнул не подумав и молчит теперь. Стыдно должно быть @olgych Вы батенька пизлобол и демагог!
если это вам поможет разобраться с вашими проблемами с пониманием текста, попробуйте.
У меня нет проблем с пониманием текста и логикой, а вот у тебя похоже серьезные проблемы с пониманием того что ты пишешь.
Пустые бравады от пустотрёпа, который на прямые вопросы не отвечает, утверждения раз за разом не может подтвердить.
Я ответил на слишком большое кол-во вопросов, в абсолютно одностороннем порядке, так как вы в свою очередь уклоняетесь от ответов, но при этом считаете, что вы логичны и последовательны. Не смею больше вас разочаровывать.
А теперь найди мне то место в нашем с тобой диалоге где я делаю утверждение о котором ты говоришь, но раньше твоего этого комментария #comment_363465301
Если ты не находишь, то ОТВЕЧАЙ МАТЬ ЕГО ЗА СВОИ СЛОВА, А ПОТОМ С МЕНЯ СПРАШИВАЙ, ПИЗДОБОЛ! У вас тут слет что-ли? С кем бля не заговоришь, все жопой вертят!
Я не понимаю, как одновременно в голове может уживаться защита Донбасса и поддержка чеченских кампаний, какая-то биполярочка.
Потому что ты малолетний долбоёб. Только такие могут приравнивать Донбасс и Чечню.
- Где на Донбассе были рынки рабов?
- геноцид населения по национальному принципу? "Мыкола и Галя не уезжайте, нам нужны рабы"? Насчёт рабов как раз укронацисты "шутили".
- Напомни мне про рейды ополчения в соседние регионы, с захватом заложников в школах, больницах, роддомах? (Будённовск, Первомайск, Беслан)
- ополчение готовило и провело теракты, как в Каспийске?
- грабило проезжающие поезда?
- был "Норд-Ост" в Киеве?
- взрывы жилых многоэтажек?
- "Донбасские" авизо?
И этот список можно еще долго продолжать.
Просто за слова надо отвечать! Война -значит военное положение, все государство работает на войну! Льготы, скидки! А тут взяли и ВОЙНУ назвали сво! И ? Разница огромная! Государство не вкладывается, оказывается у нас есть чвк! И тд и тп
Донбасс это Россия. Украина в принципе искусственное образование. Сравнение Турцией и Чечнёй некорректно. Это разные народы никогда не бывшие в едином государстве.
ещё комментарии
Тебе же в видео сказали - "в интересах России".
Вот есть чеченцы, которые хотят на территории России свое государство построить - им пизда дали.
Появились украинцы, которые хотят в НАТО и в ЕС, но часть против и хочет быть ближе к РФ. Мы в данном случае поддерживаем тех, кто за нас.
Это разве лицемерие выбирать своих?
Что касается тезиса про "жизни боеспособных мужиков не важны". Ты же сам сказал, что стратег, но походу нихуя не так. 1. Никто не планировал воевать в таких масштабах. 2. Даже при всех ужасающих потерях, все равно Россия выиграет в плане населения. Один Крым 2.5кк людей. Т.е. с точки зрения стратегии России в выигрыше в человеческом ресурсе.
Ну и так для справки. Грузия и Укриана помогала Чечне воевать против РФ. Грузия пропускала оружие и позволяла прятаться у себя на территории террористам. Грузия рассчитывала, что Чечня потом поомдет вернуть Осетию. Ну и Укриана, что закрывала глаза на боевиков украинских, которых свободно вербовали на Украине
людей, которые не хотят жить в одном государстве с тобой, если ты их не признаёшь отдельной страной
У нас в составе есть куча республик с разными народами. Если завтра Бурятия с подачи США начнет выходить из состава РФ, что с ней будет в итоге? Особенно если им отправят наемников и поднимут местное ополчение.
Но в любом случае тут либо свои интересы защищать, либо чужие. А чужие нахуй не вперлись.
раскрыть ветку (76)
ну тогда вы должны быть последовательны и против сепаратизма в целом, а значит не признаете Украину?)
раскрыть ветку (22)
Украину РСФСР добровольно отпустило восвояси. Это не считалось сепаратизмом даже тогда. Так что за уши притянули.
раскрыть ветку (11)
РСФСР так-то по уровню равноценное УССР образование внутри СССР было и права её отпускать не имело
раскрыть ветку (1)
Так-то Украина вышла из состава СССР. Как и Россия решением Ельцина. Тогда мы с Украиной одинаковые сепаратисты.
какое рсфср? рсфср это сепаратисткое образование т главным он не былн и он не мог никого никуда отпустить.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ты нормальный? В Беловежской пуще подписали соглашение о развале СССР Украина, Беларусь и Россия
раскрыть ветку (1)
Нет.
подписывали Кравчук, Шушкевич и Ельцин - три мудака.
А люди были против, гугли "референдум о сохранении СССР"
раскрыть ветку (1)
читайте декларацию независимости РСФСР. Она основана на решение референдума от марта 91г, РСФСР в составе обновленного СССР, признание законов и конституции СССР, но конституция РСФСР имела приоритет. Как она могла выйти из СССР, если она признана продолжателем СССР. Причем об этом даже в нашей текущей конституции есть, что мы признаем себя продолжателями СССР)
это считается сепаратизмом, вне зависимости от отношения к нему. То что РФ проявило благородство и признала украину на основании декларации, договора о дружбе, не отменяет факт сепаратизма. А учитывая, что договор был, украиной, нарушен, и она вовсе вышла из нее, то и признания РФ, юридически, нет.
раскрыть ветку (2)
Это сепаратизм по отношению к СССР. Тогда и РСФСР тоже сепаратисты. Мы тоже отделились от Союза, решением президента Ельцина.
раскрыть ветку (1)
нет РСФСР не сепаратист, из состава СССР не выходила. Что указано в декларации и даже в современной конституции РФ. Как можно быть продолжателем того, из чего вы вышли?
Ну этот процесс вроде согласован был, и мы с этого какие то бонусы имели. В любом случае
либо свои интересы защищать, либо чужие. А чужие нахуй не вперлись
Обычное кстати дело повторяющееся в веках много раз. Сепаратисты отделяются от государства , а когда уже от них хотят отделится то они уже сами начинают своих сепаратистов второго порядка давить. Для примеров стоит взглянуть да хоть на Балканы. Там с 19 века такая пьянка постоянна. Ичсх почти всегда сепаратистами второго порядка выступают сербы. Хоть во время венгерской революции хоть во время югославских войн
и тут либерашки влепляют минус, стыдливо пряча свое лицемерие. Как же, наши доморощенные тарасы, ущербны и бесчестны.
ещё комментарии
я тебе тоже как либерашка влепил минус, у тебя 17 тыщ комментариев и только 11 тыщ рейтинга, явно ты несёшь даже на прокремлевском сайте настолько дикую ахинею что даже местные тебя топят, присоединюсь
раскрыть ветку (3)
прокремлевский? ахах пошутили. Но спасибо за ответ, вы показали, всю суть либерашек, вы не в состоянии ничего высказать, по сути вопроса, живете лозунгами, считая, все дичью, что не входит в ваш манямирок, хотя даже не в состоянии указать, почему это дичь ибо, знаний у вас нет от слова совсем. Конечно меня минусуют такие хохло-пид..ры, вроде вас, когда я прихожу и требую в очередном, говнопосте, про тот же автоваз, привести экономическое обоснование, очередной х..не которую высрал, подобный вам, дегенерат. И я не боюсь в таких постах, отстаивать свою позицию, набирая минусы. Причем на подобные посты, модераторы пикабу, не требуют ни пруфов ничего, а пост про хохлов, сразу сносят, если нет железобетонного пруфа.
раскрыть ветку (2)
Да, прокремлевский. Кто купил этот портал пару лет назад, Василий Подзалупкин из село Верхняя Пышма али персонаж из карманной партии едра?
раскрыть ветку (1)
та вы шо? А что ж тут каждый день, кучу постов. заплюсованных, про Рогозина, Адамку, РКН, Автоваз...? Причем люди, не приводят ничего, кроме своих, недалеких фантазий и даже пруфов не прикладывают, а их не удаляют. А вот недавно один выложил видео, из украины, и указал, что это просто дичь и пост его снесли в течении 5 минут. А вот посты, где ОПСОСЫ, написали письмо и якобы кто то сказал, что у вастсапа были проблемы, т.е. пруфоф ровно ноль, не удаляли.
Как так сайт прокремлевский, а такие как вы, тут себя вольготно чувствуете? Я бы откровенно удалял, мусорный говноконтент, если автор, не в состоянии ответить за свои слова, но нет они живее всех живых. Судить надо по делам.
ещё комментарии
ещё комментарии
Можно быть последовательным и просто быть за интересы России. За сепаратизм когда это в наших интересах и против когда когда не в наших. Потому что правил не существует и международное право не работает.
раскрыть ветку (1)
Кончено можно и прямо об этом говорить. А не пытаться ныть про сепаратизм Донбасса и Крыма, игнорируя то, что украина, образовалась ровно на таких же условиях. И в части России, это можно заявлять более спокойно, так как правом таким мы не пользовались, а значит и нельзя нас обвинить в двойных стандартах)
раскрыть ветку (49)
1. Федерализация только в названии - бабло из регионов уходит куда надо а обратно надо транши клянчить
2. Процент нищих регионов на СВО представлен непропорционально. Пока Москва и Питер веселятся по кафе буряты умирают.
двух причин достаточно?
раскрыть ветку (8)
Открою тебе секрет, властям поебать кто там будет умирать, русский или не русский. Они вообще такими категориями не мыслят человеческими.
Нет, недостаточно. Ты вообще хуйню сморозил. Принцип территориальной целостности перестает действовать при нарушении принципа права народа на самоопределение. Буряты определились, их интересы никто не ущемляет, с языком проблем нет. Если кучка долбоёбов будет вести сепаратистскую деятельность- их справедливо уедут. А вот если это большинство, как было в некоторых регионах Украины- так можно.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Успешные примеры сецессии:
Индия и Пакистан (1947): Раздел Британской Индии на два независимых государства.
Бангладеш (1971): Отделение Восточного Пакистана от Пакистана.
Восточный Тимор (2002): Отделение от Индонезии.
США (1776): Война за независимость и образование нового государства.
СССР (1991): Распад на отдельные независимые республики.
Чехословакия (1993): Мирный раздел на Чехию и Словакию.
Югославия (1991-2006): Распад на ряд независимых государств.
Добавлю Крым.
раскрыть ветку (4)
Вопрос был о Бурятах, какой у них есть законный способ провести самоопределение, сейчас, в текущих правовых нормах действующей конституции и УК?
раскрыть ветку (3)
Ты недогоняешь. Буряты уже самоопределились,что и зафиксировано у них в Конституции. И пока конституционные права многонационального населения Бурятии не нарушаются- действует принцип территориальной целостности.
раскрыть ветку (2)
В каком смысле "уже", это было вчера. Они завтра определиться могут или их права на самоопределение больше не действуют?
раскрыть ветку (1)
Зачем им определятся завтра, если они определились вчера? Какие-то проститутские телодвижения выдумываешь. Если их Конституционные права будут нарушены- тогда согласно международному праву они могут забить хуй на Конституцию. Именно это и произошло в регионах Украины. Гипотетическая ситуация- бурят начали щемить по нацпризнаку, они решили отделиться.РФ начало АТО. Монголия признала Бурятию самостоятельным субъектом международного права, заключила союзный договор и начала боевые действия на стороне Бурятии. Что бы там не пиздели - юридически здесь все ровно. Имеют право. Действия РФ на Украине полностью в рамках международного и гуманитарного права. Нетвойнисты, либерасня и прочая публика молча идёт нахуй.
Ну, говорят, Бурятия, как один из беднейших регионов России, поставила на фронт больше всего добровольцев. То есть в войне русских и украинцев, которая от них в 3к км, они проливают кровь.
Зачем им это? Где они, а где ЛДНР?
Ну типа такого.
Зачем им это? Где они, а где ЛДНР?
Ну типа такого.
раскрыть ветку (38)
Больше всего поставил тот регион где выплаты выше. А бурятами маленьких украинцев пугают, поскольку большие их боятся, они на непонятном языке разговаривают.
раскрыть ветку (30)
А как можно пояснить, в рамках международного права, все военные операции США (и коалиции), не считая высадку в Нормандии, хотя я не припомню, чтобы США находились "де-юре" в состоянии войны с Германией? Ну вот просто интересно.... Панама, Гренада, Куба, Вьетнам, Югославия, Ирак, Афганистан, Иран...
Что тут было в рамках "международного права"?
раскрыть ветку (27)
А никак. Хуй забили. В отличии от РФ. И да, войну Германии Конгресс США заъявил ещё в 41.Скоро будете проходить в школе.
раскрыть ветку (8)
Я школу закончил ещё в прошедшем веке. Вот этот факт не помню... да, какбэ, мы изучали по большей части события ВОВ.
Но, при этом, в многих источниках говорится о том, что те же США инвестировали в промышленность Германии.
раскрыть ветку (7)
Семьдесят седьмой Конгресс Соединенных Штатов Америки;
На первом заседании, начатом и состоявшемся в городе Вашингтон в пятницу третьего января 1941 года.
СОВМЕСТНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ, провозглашающая наличие состояния войны между правительством Германии и правительством и народом Соединенных Штатов Америки и предусматривающая применение мер в связи с этим.
Принимая во внимание, что правительство Германии официально объявило войну правительству и народу Соединенных Штатов Америки: Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки в Конгрессе принято решение, что настоящим официально объявляется состояние войны между Соединенными Штатами и правительством Германии, которое, таким образом, было навязано Соединенным Штатам; президент настоящим уполномочен и поручает использовать все военно-морские и воздушные силы Соединенных Штатов и ресурсы правительства для ведения войны против правительства Германии, чтобы довести конфликт до успешного завершения, все ресурсы страны настоящим обязуются Конгрессом Соединенных Штатов
(Подпись) Сэм Рейберн, спикер Палаты представителей
(Подпись) Х.А. Уоллес, вице-президент Соединенных Штатов и председатель Сената
Утверждена 11 декабря 1941 года, в 15:05 по североамериканскому восточному времени.
(Подпись) Франклин Д. Рузвельт
Инвестировали. В основном до второй мировой. После её начала тоже были торговые отношения, но в меньшем объёме. Предприятия с совместным участием (тот же опель) работали естественно. А официально Германия и её союзники (кроме Японии и уже её сателлитов) объявили войну сша с 11 по 13 декабря 1941 года.
после этого в Германии остались предприятия с американским участием, но тут американцы хрен бы что сделали тк руководство то на местах всё и оно немецкое. Как и рабочие и служащие и инженеры
после этого в Германии остались предприятия с американским участием, но тут американцы хрен бы что сделали тк руководство то на местах всё и оно немецкое. Как и рабочие и служащие и инженеры
Насколько я помню, СССР тоже не пальцев в жопе ковырялась до 41 а вполне себе активно торговала с Германией
раскрыть ветку (4)
Забавляет меня когда россияне оправдывают свой беспредел тем, что до них кто-то беспрелельничал. Как школьники.
раскрыть ветку (17)
Меня другое забавляет. Когда вся ебанистика живёт таким принципом, но!, блядь, россияне оправдываются ... Мы, в отличии от "всего справедливого мира", озвучиваем причины.
раскрыть ветку (15)
Какие принципы?
Если взять, например, США, то они вошли в Ирак хотя бы на основе каких-то резолюции, хотя нарушение международного права там безусловно были. Но США делали это в открытую без "их там нет".
Если взять, например, США, то они вошли в Ирак хотя бы на основе каких-то резолюции, хотя нарушение международного права там безусловно были. Но США делали это в открытую без "их там нет".
раскрыть ветку (14)
А помимо Ирака и "флакончиков"? Ещё раз повторю: Панама, Гренада, Куба, Вьетнам, Югославия, Ирак, Афганистан, Иран...
раскрыть ветку (13)
Про Афганистан вообще смешно, там входила коалиция после терактов 11 сентября для борьбы с террористами и тогдашние власти РФ это поддержали, угадай, кто тогда был у власти в 2001 году.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Дедушке своему "тыкать" будешь. Как надо было, уже прочухали в Белоруси. Без огня, стрельбы, и т.п.
раскрыть ветку (7)
Надо было просто не соваться в Украину и не угробить своих мужиков, как и чужих. Вот как надо было.
раскрыть ветку (6)
Хуя се, маршал Рокоссовский.... такие кадры пропадают, куда ГенШтаб и ГРУ смотрит! Тут новый Кутузов.
раскрыть ветку (1)
Надо было просто
Вы, реально не понимаете, какие силы и механизмы задействованы в этой СВО? Для Вас это кажется - кнопочку нажал?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну в ДНР и ЛНР большинство мужчин выгребли еще за несколько дней до 24 февраля, так что все таки статус отличается от бурятов)) Правда вряд ли жители этих регионов скажут спасибо за такое "освобождение" когда раньше в год гибло человек 10 жителей и то в основном от мин, а сейчас сколько? никто и не знает
раскрыть ветку (3)
А почему выгребли?
За какое?
Т.е. не надо было освобождать 24-го?
А что стало бы с выгребленными?
раскрыть ветку (2)
Не знаю, знаю что там погибло в 21 году несколько человек и то от мин, а вот сейчас всех кто остался выгребли защищать свою новую родину
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Для этого есть спецслужбы. На своей территории никаких агентов влияния, никаких сепаратистов быть не должно. У нас это просто, нет ни одного влиятельного человека, у которого не было бы рыльце в пуху. Поэтому таких сразу на нары.
Так в каком месте они свои то защищали? За печеньки Нуланд. Порошенко 3 месяца оставалось, избрали бы по-честному нового президента, который бы пообещал евроинтеграцию и жили бы мирно и с Крымом.
раскрыть ветку (1)
Порошенко 3 месяца оставалось,
Януковощу
избрали бы по-честному нового президента,
1) бандеровского президента всё равно не выбрали бы. Это 100%.
2) хозяевам майдана недостаточно было захвата власти. Им нужна была открытая война украины против России. Это было видно по поведению пришедших к власти: вместо того, чтобы как-то успокоить ситуацию, они начали всеми силами разжигать ненависть к "москалям" и Югу-Востоку украины. Послали туда армию и только что созданную Нацгвардию, в которую включили майдановские "сотни" - пусть добывают себе "место под солнцем", дома, рабов и пр.
А постоянное подчеркивание, что это соседнее государство?
Ну типа если через одно, то все норм, можно хреначить
Там вся повестка, мягко скажем, не логична
раскрыть ветку (10)
Да, они пытаются найти любые отличия СВО от войн, которые устраивали США или Израиль.
Звучит примерно как "США начали бомбить во вторник, а Россия в среду! Вот потому Россия плохая!"
раскрыть ветку (7)
Ой, чаще всего они говорят - а зачем нам смотреть на эти плохие примеры, давайте быть лучше и выше этого
раскрыть ветку (2)
Ага, меня не волнует что в Америке, меня волнует Россия. Но после закидонов Америки, никто почему то не выходит на митинги, все оправдывают только: "они не могли по другому, эти сами виноваты...."
стрелочка не поворачивается короче
стрелочка не поворачивается короче
раскрыть ветку (1)
Так получается США молодцы, что войны начинали? Ведь их войны похожи на СВО, а СВО - это хорошо.
раскрыть ветку (3)
О, тот самый житель Херсона, который не любит со мной дискутировать, снова ворвался в треды :)
Продолжим нашу предыдущую беседу?
Или начнем новую?
Не нужно манипулировать и подменять факты. Сравнение США с Россией в данной ситуации абсолютно неуместно и лишь лишний раз подчеркивает лживые украинские нарративы о том, что метод обратного сравнения, к тому же весьма топорно высказанный, имеет право на существование.
США молодцы лишь в том, что делают то, что желают делать, и не оглядываются на мнение кого бы то ни было. В остальном они отстаивают свои интересы очень жёсткими и грязными методами, не гнушаясь ничем, любой подлостью и обманом на пути достижения своей цели.
Продолжим нашу предыдущую беседу?
Или начнем новую?
Не нужно манипулировать и подменять факты. Сравнение США с Россией в данной ситуации абсолютно неуместно и лишь лишний раз подчеркивает лживые украинские нарративы о том, что метод обратного сравнения, к тому же весьма топорно высказанный, имеет право на существование.
США молодцы лишь в том, что делают то, что желают делать, и не оглядываются на мнение кого бы то ни было. В остальном они отстаивают свои интересы очень жёсткими и грязными методами, не гнушаясь ничем, любой подлостью и обманом на пути достижения своей цели.
ещё комментарии
При том, что да? Есть лестничная клетка, на ней квартиры могут быть не одна к другой через стену, а через одну. И эти квартиры - соседи по лестничной клетке.
Но нет, такая логика господам, обливающим грязью свою страну, по какой-то причине не доступна.
Но нет, такая логика господам, обливающим грязью свою страну, по какой-то причине не доступна.
А постоянное подчеркивание, что это соседнее государство?
Нужно быть очень точным, чтобы не оскорбить господаря.
ещё комментарий
Какой отдельной страной?
Донбасс в 2014 не хотел отделяться от 404, они просто хотели "федерализацию" в составе...
Донбасс в 2014 не хотел отделяться от 404, они просто хотели "федерализацию" в составе...
раскрыть ветку (121)
Донбасс хотел так же как и Крым.но их не спрашивали.референдум такой же прошёл,но Донбасс хотели обратно пихнуть Украине.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
так то по минским в теории могли. Это, конечно, мое оценочное диванное мнение: были там пункты что Донбасс остается украиной в статусе "типа Крым". И учитывая что "вэсь мыр з намы" вполне реально было что через 2-3 года в Луганске и Донецке выборы проводят как надо и на посты садятся четко проукраинские решалы. За пару лет всех пророссийски настроенных либо пересажали бы под благовидным предлагом либо просто обнулили. То есть по итогу и там бы остались одни скакуны и патриоты нэньки, но западу нужно было именно кровь России пустить, поэтому от минских и отказались.
раскрыть ветку (116)
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
Косово - это прецедент.
После которого все положили болт на международное право.
И осталось только право сильного.
К сожалению или к счастью - история рассудит.
После которого все положили болт на международное право.
И осталось только право сильного.
К сожалению или к счастью - история рассудит.
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Что ты несёшь?
Кстати, интересный факт, независимость Косово признали в основном те же самые страны, которые яростно топят за территориальную целостность Украины
раскрыть ветку (9)
А что я несу? Это факт. Деюре это частично признаное государство. Почему Россия не признала?
раскрыть ветку (7)
Так Косово так и не стало отдельным государством
Деюре это частично признаное государство
???
Вы сначала определитесь государство это или нет.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Тогда каким образом оно "так и не стало отдельным государством"? До сих пор подчиняется правительству Сербии, живёт по себским законам?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Я то читал, это государство, хоть и частично признанное, де факто функционирующее абсолютно отдельно от Сербии. Так с чего не получилось стать то?
раскрыть ветку (1)
Де-юре Косово-часть Сербии. Россия не признает. Блокирует любые движения в сторону признания Косово. Погугли.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да и в международном праве нет претендентов, там всё вроде четко прописано, но все на него кладут болт. Россия чем хуже то, только ей нельзя нарушать это право, когда уже ей то будет дана такая опция, а то всё каких-то рамках сидим, на фоне остальных?
ещё комментарии
Минские соглашения НЕ подразумевали выход Донбасса из состава 404.
Скорее наоборот.
Но вы сами их и порушили. Хотя эти соглашения были очень выгодными в первую очередь для Украины.
Вы нас просто вынудили на СВО. Вы нам просто не оставили шанса. Точнее, ваши хозяева. А вас они сыграли втёмную, как последних баранов.
Скорее наоборот.
Но вы сами их и порушили. Хотя эти соглашения были очень выгодными в первую очередь для Украины.
Вы нас просто вынудили на СВО. Вы нам просто не оставили шанса. Точнее, ваши хозяева. А вас они сыграли втёмную, как последних баранов.
ещё комментарии
Но вы сами их и порушили. Хотя эти соглашения были очень выгодными в первую очередь для Украины.
Ни в коей мере. По Минским РФ получала 2 подконтрольных региона в составе Украины. Это фактически капитуляция Украины, которой закономерно пытались избежать.
Вы нас просто вынудили на СВО. Вы нам просто не оставили шанса. Точнее, ваши хозяева. А вас они сыграли втёмную, как последних баранов.
На четвертый год войны повторять эту чушь уже даже не смешно.
раскрыть ветку (22)
А можно прям пункт, где оговаривалось это? Про автономию видел, а вот про контроль Россией не видел. Даже интересно стало
Это фактически капитуляция Украины, которой закономерно пытались избежать.
И получили большую войну. При которой условий лучше, чем предлагали минские, вы точно не получите.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Просто читатели Пикабу не любят читать лживые украинские нарративы об одном и том же, эта ложь чувствуется уже на молекулярном уровне :)
Как это глупо с твоей стороны, ты бы знал.
История нас рассудит.
Я хз, кто ты. Платный бот, упоротый нацик или чёрт на канадских пособиях.
В любом случае - ты не прав.
Правда всё равно победит.
История нас рассудит.
Я хз, кто ты. Платный бот, упоротый нацик или чёрт на канадских пособиях.
В любом случае - ты не прав.
Правда всё равно победит.
ещё комментарии
ещё комментарии
За людей сделали выбор российские агенты. Более того, оставшись в составе Украины, жители Донбасса принимали бы участие в выборе политического курса страны. Но РФ лишила их этой возможности.
раскрыть ветку (8)
Ну да, особенно на майдане участвовали в выборе))). Не городите чушь. С Донбасса вообще никого не было на вашем майдане, без нас порешали. Заебали со своей украинизацией. Вы с 1991 г. заменяли все фильмы и передачи на русском языке постепенно на мову. Вам похуй, что Донбасс русскоязычный.
раскрыть ветку (4)
Ну для чистоты картины отметим, что с Донбасса там были так называемые "титушки" но их организованность хромала (что неудивительно) и "затащить катку" они не смогли.
раскрыть ветку (3)
Не надо пиздеть.
К Донбассу этот пидор не имеет никакого отношения. А его фамилию и образ использовали, чтобы называть черное белым, сваливая его поведение на противников Майдана.
Где Титушко? К юбилею Евромайдана на Украине отыскали одного из его "родителей"
https://dzen.ru/a/ZWBEaVIRCi1o1Kkd
Украинский радикал Вадим Титушко, фамилия которого давно стала нарицательной ("титушками" называют спортсменов-наемников, готовых на любые провокации на протестах), воюет в составе 72-й бригады "Черные запорожцы". Об этом сообщили украинские военные Юрий Юзич и Николай Гопайнич.
"титушками" оказались проукраинские провокаторы, которые на камеры нападали на представителей укроСМИтныка, и создавали картинку, "как власть Януковича гнобит демократических журналистов"
Вадим Титушко, фамилия которого стала нарицательной, "перевоспитался" - стал "записным" евромайдановцем (!): охраняет блок-пост, организованый протестующими на автодороге из города Белая Церковь в Киев.
А ведь его фамилией именуют провокаторов, которые изображают "видимость" нападения демонстрантов на милицию, провоцируя, таким образом, милиционеров на ответные действия.
Вадим - спортсмен, родился в Белой Церкви, стал известен после участия (18-го мая 2013 года) в потасовке с журналистами во время акции "Украина, вставай!", которую проводила оппозиция в Киеве.
С тех пор, всех молодых людей, т.н. "спортивной" внешности, подозреваемых в провокациях, именуют "титушками".
https://www.bolshoyvopros.ru/questions/806164-kto-takoj-vadi...
раскрыть ветку (2)
Ок. Понял, принял. Не знал. Думал это наемники угольных олигархов с Донбасса. Тогда и не удивительно,что не смогли. Команды "тащить" просто не было.
раскрыть ветку (1)
Не знал. Думал это наемники угольных олигархов с Донбасса
Хохлы по своей привычке назвали белое черным и сделали вид, что так оно и есть.
Команды "тащить" просто не было.
Были и противники Майдана в Киеве, но мирные, для демонстраций, не боевики.
Гугли "Корсуньский погром" - чем это закончилось.
Но организация была слабая и власть Януковоща слила всё, хотя возможности противостоять были. Рыба сгнила с головы.
Я тебе уже прислал ссылку на таблетку для памяти. Хронология пруфов событий доказывает что ты мягко говоря не прав
ещё комментарии
ещё комментарий
Прежде чем говорить о том, о чем якобы кого-то и где-то там лишила Россия, вы лучше сначала вспомните, чего вас лишила Украина. Достоинства, независимости, возможность спокойно жить в согласии с братским русским народом, и так далее, и тому подобное. Как всегда у украинцев, в чужом глазу соломинку увидим, в своем бревна не замечаем :)
ещё комментарии
И как вишенка на торте те кто вам снабжал оружием вдруг поймут что у них нет денег на то что бы поднимать вашу страну из руин и финансирование вдруг прекратится конечно не сразу вначале вам немного денюжек дадут а по итогу восстановливать вас будет РФ за свои деньги.
раскрыть ветку (1)
Никто из организаторов этой войны против России ничего восстанавливать не собирается, им на свой народ плевать, а уж а украинский - тем более.
На четвертый год войны несмешно манкировать пустыми и лживыми украинскими нарративами по устаревшей и затертой методичке, а не это вот всё :)
Я смотрю, вы забыли наши старые беседы и что-то сильно распоясались в комментариях на русском портале для уроженца Украины :)
Я смотрю, вы забыли наши старые беседы и что-то сильно распоясались в комментариях на русском портале для уроженца Украины :)
Ага а теперь получит 4 региона. А Украина получит разьёьаную экономику кучу потерянных граждан и ещё столько же с птср. И те кто сьебались вряд ли уже вернутся назад. Это будет точно не капитуляция тут перемогой попахивает
раскрыть ветку (1)
Если на Аляске не сольют, как бывало прежде. О чем можно договариваться с пендосами, которые организовали всю эту войну против России, и ведут её чужими руками? О капитуляции? Вот только США с этим не спешит, что бы там ни врал по этому поводу очередной клоун.
На самом деле минские соглашения невыполнимы. И в первую очередь со стороны Донбасса. Судя по всему, подписывали их имея какой то план. Но штаты не подвели, никто их выполнять и не собирался. Хотя чем чёрт не шутит, может были предварительные договорённости со штатами на этот счёт.
раскрыть ветку (3)
Донбасс никто не спрашивал. Ополчение придушили, добровольцев и идейных из него выжили. Недовольных подавили бы силой, как Мозгового, Беднова и его луганских соратников. Как Стрелкова, которого выдавили с Донбасса, но хоть в живых оставили, пока что.
И если бы киевские правители проявили хоть немного терпения, Донбасс бы слили и потом, после возврата контроля границ Донбасса с Россией.
Взамен в Киеве в Верховной Зраде появились бы 3-4 "донбасских" депутата. Их бы просто перекупили, убили или просто игнорировали. 3-4 несогласных депутата - это ни о чем.
Людей на Донбассе бы просто перебили, как в Югославии, при полном невидении Запада и блеянии Лаврова про "красные линии" и "нас снова обманули!".
Но у хозяев Киевских властей были совсем другие планы, им не нужен был мир на украине, им нужна была открытая война.
раскрыть ветку (2)
А, ну тоже нормальный план. Тем более, что я подозреваю, убирали многих знаменитых полевых командиров именно свои.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (60)
ещё комментарии
раскрыть ветку (58)
Да влегкую. Прямо по порядку пунктов.
Пункт 2. Отвод тяж. вооружений.
Пункт 4. Принятие спец. статуса ЛДНР в течении 30 дней с момента подписания.
Пункт 5. Амнистия.
Пункт 6. Заложники.
И только пунктом 9 идет возврат контроля над границей, ссылаясь на невыполнение которого Украина оправдыает невыполнение ей всех предыдущих.
Прежде чем вы мне начнёте сказки рассказывать что ЛДНР "тоже" тяжи не отвела, расскажите мне как укры с минометами и орудиями оказались на насосной станции Донецка, когда по соглашению, оттуда ДНР войска вывела и станция должна была оставаться демилитаризованной зоной.
ещё комментарии
раскрыть ветку (56)
А какие пункты минских соглашений касались России, напомните пожалуйста. Что бы Россию можно было обвинить в их невыполнении? По предыдущему комментарию о нарушениях вопросы еще остались? Или мы все убедились, что инициатором невыполнения соглашений была Украина.
раскрыть ветку (55)
В мире, где рулят "хайли-лайкли" разве нужны какие-то обоснования для обвинений, кроме желания обвинить?
А что, по вашему РФ не входила в трехстороннюю контактную группу и не являлась стороной конфликта?
раскрыть ветку (53)
В трехстороннюю входила, стороной конфликта не являлась. Вы еще в сторону конфликта ОБСЕ запишите, или Швейцарию, чей посол от имени ОБСЕ их подписывал)) Тем более документы уже рассекречены и доказано, что ОБСЕ вполне себе играла на стороне Украины. Поэтотому цена их претензиям околонулевая.
ещё комментарии
🤣 А как так? В группу входила а стороной конфликта не была? 🤣 И когда обсе РФ призывали к соблюдению минских они не знали что РФ не сторона конфликта?
раскрыть ветку (51)
А как так? В группу входила а стороной конфликта не была?
Да вот так. Элементарно. ОБСЕ входила в группу. Она была стороной конфликта?)
Назовите хоть один пункт Минских соглашений в котором упомянута РФ? ))
ещё комментарии
Ну указана, потому что минские криво написаны. При этом во многих документах РФ прямо упоминается как сторона конфликта. Группа трехсторонняя. Обсе как посредник и Украина и РФ как стороны конфликта. Подписи чьи стоят под минскими?
раскрыть ветку (21)
Ну указана, потому что минские криво написаны
Нормально они написаны)) Всё остальное это ваши фантазии. В пунктах Минских соглашений никаких обязательств РФ нет. Нормандская группа по вашему это тоже участники конфликта?
При этом во многих документах РФ прямо упоминается как сторона конфликта. Каких именно? Официально ратифицированных совбезом ООН? Или из серии одна бабка сказала?
Подписи чьи стоят под минскими?
Кучма, Зурабов, Захарченко, Плотницкий, Тальявини. С чего вдруг она наблюдатель, а Россия сторона? Ровно такой же наблюдатель. Потому что ЛДНР ОБСЕ не верила, и как показала история правильно делала. Стороны Украина, ДНР и ЛНР. И требования/пункты Минских касаются только их, как участников конфликта. Всё логично. Было бы иначе, писалось бы Россия обязана обеспечить выполнение властями ЛДНР.... и т.д. А этого и близко нет.
ещё комментарии
Ок. Подписи захарченко и плотницкого в самом низу без указания должностей. Почему? Если они сторона конфликта, то какие требования были для них? Они где-то в документах названы сторонами конфликта?
раскрыть ветку (19)
Хорош крутится уже, а? Стороны конфликта прямо указаны в минских. Должности не прописаны потому что республики были не признанными никем. В том числе и РФ.
И что тогда писать?
Они где-то в документах названы сторонами конфликта?
Прикинь, да, названы. Прямо во втором пункте.
2. Отвод всех тяжелых вооружений обеими сторонами на равные расстояния в целях создания зоны безопасности шириной минимум 50 км друг от друга для артиллерийских систем калибром 100 мм и более, зоны безопасности шириной 70 км для РСЗО и шириной 140 км для РСЗО "Торнадо-С", "Ураган", "Смерч" и тактических ракетных систем "Точка" ("Точка У"):
— для украинских войск: от фактической линии соприкосновения;
— для вооруженных формирований отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины: от линии соприкосновения согласно Минскому меморандуму от 19 сентября 2014 г.
Россию видишь здесь? Тут вообще Украина с Украиной воюют))
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
для вооруженных формирований отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины
Слепой? Если по твоему там нет ни ЛНР, ни ДНР, то украина воюет сама с собой, ну или с какими то левыми лицами без должностей. И Россия, как и ОБСЕ только наблюдают.
ОБСЕ подыгрывает Украине. РФ - "сепаратистам". Требовать или обвинять РФ, можно ровно так же как и ОБСЕ. Россия в требованиях не упомянута - никакой ответственности не может нести в принципе. ОБСЕ ровно так же.
Вся ответственность на Украине и "сепаратистах".
Но ты крутись дальше, очень забавно за тобой наблюдать))
раскрыть ветку (16)
Я там не видк лднр и лнр🤣 Вижу области Украины. 🤷🏻♂️
Я ккручусь? 🤣 Мне то крутиться даже не надо, я правду говорю. Это вам надо читать мантру "их там нет" и пиздеть постоянно, пытаясь сову на глобус натянуть и утверждать что шахтёры воевали. Ты не представляешь как мне забавно. Если бы я лично не знал людей, которые там с 14 года воюют, не был родственником генерала, который даже не скрывает что РФ в Донбасе присутствует с 14 года, то я бы молчал в тряпочку. И что РФ не сторона конфликта ты можешь думать, только весь мир так не думает, санкции дополнительные накладывались именно на РФ, за невыполнение минских. Ну а так то ты забавный конечно, да.
Я ккручусь? 🤣 Мне то крутиться даже не надо, я правду говорю. Это вам надо читать мантру "их там нет" и пиздеть постоянно, пытаясь сову на глобус натянуть и утверждать что шахтёры воевали. Ты не представляешь как мне забавно. Если бы я лично не знал людей, которые там с 14 года воюют, не был родственником генерала, который даже не скрывает что РФ в Донбасе присутствует с 14 года, то я бы молчал в тряпочку. И что РФ не сторона конфликта ты можешь думать, только весь мир так не думает, санкции дополнительные накладывались именно на РФ, за невыполнение минских. Ну а так то ты забавный конечно, да.
раскрыть ветку (15)
не был родственником генерала, который даже не скрывает что РФ в Донбасе присутствует с 14 года,
О, так ты оказывается та самая "дочь офицера, тут не всё так однозначно", и как же я тебя в гриме то сразу не узнал.
Ты бы еще себя сыном Путина назвал))
И я знаю людей которые тас с 14 воюют. Но то люди РФ как государство тут при чём?
Бойцы Украины во время чеченских войн значили что с РФ воевала Украина?
В общем носом тебя по минским повозили знатно, никто не нашёл никаких доказательств официального участия РФ в конфликте. Найди мне хоть одну резолюцию ООН в которой говорится, что там РФ воевала.
Даже слиться и то путем не можешь))
раскрыть ветку (8)
Я знаю контрактников, которые там с 14 года. Про генерала можешь не верить, я тебя понимаю.
Если бы ты хоть что-то понимал в теме, ты бы знал что ООН просто не способно обвинить РФ в присутствии в донецкой и луганской областях, потому что Россия тоже член ООН и просто блокирует такие решения. Почитай как это работает. В отчётах ОБСЕ можешь найти упоминания "иностранных войск" и российской военной техники, то есть техники которая есть только у РФ. Присутствие России там-давно доказанный факт.
Если бы ты хоть что-то понимал в теме, ты бы знал что ООН просто не способно обвинить РФ в присутствии в донецкой и луганской областях, потому что Россия тоже член ООН и просто блокирует такие решения. Почитай как это работает. В отчётах ОБСЕ можешь найти упоминания "иностранных войск" и российской военной техники, то есть техники которая есть только у РФ. Присутствие России там-давно доказанный факт.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Как сказать нечего, так Ирак и Сирию надо приплести. Я вот тоже осуждаю вторжение в Ирак, хотя Ирак предупреждали парочкой резолюции. Но я осуждаю, также как и осуждаю действия РФ. У меня нет двойных стандартов.
раскрыть ветку (3)
Ну ты же меморандум и крым приплёл к минским)
У меня их тоже нет. Для меня моя страна всегда права что бы и как она не делала. Всё просто до элементарности)
раскрыть ветку (2)
Ну вот в этом и разница между нами. Немцы в 39 году тоже думали как ты, потом горя хапнули.
раскрыть ветку (1)
Американцы и британцы думают ровно так же, и я что то не вижу у них особого горя.
Украинцы думают точно так же, но горя хапают да))
Вывод, всё решает право сильного)
Я там не видк лднр и лнр🤣 Вижу области Украины. 🤷🏻♂️
Логично так как статус их до конфликта и после, должен был быть: "области Украины", только суть не меняется от названия, которое они себе на тот момент выбрали.
Стороны конфликта - это области Украины и Украина. Они прямо названы в документе их подписи есть в документе. На них наложены обязательства.
Мне то крутиться даже не надо, я правду говорю.
при этом утверждаете, что:
При этом во многих документах РФ прямо упоминается как сторона конфликта. "РФ прямо упоминается как сторона конфликта. Группа трехсторонняя. Обсе как посредник и Украина и РФ как стороны конфликта"
Что проверяется первой же ссылкой на минские соглашения, что никакой правдой от вас и не пахнет и что вы даже не читали документы, на которые ссылаетесь.
Я ккручусь?
Именно крутитесь, т.к. вначале утверждали, что РФ прямо указана как сторона конфликта, а потом выкручиваетесь, что в минских не указаны дословно ЛДНР.
Не сумев ответить ни на один вопрос, не представив ни один контраргумент на аргументы собеседника, и руководствуясь лишь своей скудной точкой мнения и рассказами от знакомых, вы чьи-то ответы считаете забавными, хотя очевидно кто является посмешищем в данном споре, при этом независимо от того, являлась ваша позиция истинной или нет.
раскрыть ветку (5)
Минские написаны криво, это просто очевидно. Но при этом ясно что Россия сторона конфликта. Россия снабдала лднр и днр оружием и живой силой. Это факты. И я не ккручусь, мне просто не нужно.
Минскую декларацию ПА ОБСЕ 2017 года почитай. Там призывают Россию к соблюдению минских.
До этого резолюция ПА ОБСЕ 2015 года, тоже призывает в к полному выполнению с целью остановить конфликт на Донбасе.
Я не сумел ответить ни на один вопрос? На какой? Мне тут про поезд дружбы пишут, который никто не видел и на просьбу дать пруфы просто посылают🤣 дебилы🤣
Минскую декларацию ПА ОБСЕ 2017 года почитай. Там призывают Россию к соблюдению минских.
До этого резолюция ПА ОБСЕ 2015 года, тоже призывает в к полному выполнению с целью остановить конфликт на Донбасе.
Я не сумел ответить ни на один вопрос? На какой? Мне тут про поезд дружбы пишут, который никто не видел и на просьбу дать пруфы просто посылают🤣 дебилы🤣
раскрыть ветку (4)
Минские написаны криво, это просто очевидно.
Вам знакомо слово аргумент?
Но при этом ясно что Россия сторона конфликта.
Так ясно или прямо указана? Это немного разные понятия, опять выкручиваетесь.
Россия снабдала лднр и днр оружием и живой силой. Это факты.
И это делает ее стороной конфликта? Тогда сейчас в сторону конфликта можно записать тех кто снабжает Украину?
Я не сумел ответить ни на один вопрос?
Да
Вот вам задают, но от ответа уклоняетесь.
Да и на мои боюсь вы не сможете ответить.
Я читал все указанные документы, от того что вы на них ссылаетесь, ничего не меняется, т.к. у вас просто не получается выстроить логическую цепочку из пунктов этих документов, чтобы это выглядело как аргумент. Даже минские, которые умещаются на нескольких страницах не в состоянии изучить и ткнуть оппоненту, когда он говорит, что к РФ не предъявляются никакие требования. Говорите про документы, которые прямо называют РФ стороной конфликта, но не приводите пруфы, и лишь в вашем мирке остаётесь правым.
Очень просто всех называть дебилами, документы подписанные на высшем уровне кривыми, при этом не сумев привести аргументы. Напоминает игру в шахматы с голубем, где голубь - это вы.
раскрыть ветку (3)
Минские так написаны чтобы из подписали. Россия не хо ела выглядеть стороной конфликта, поэтому текст минских напрямую не называет Россию стороной конфликта. Также как и не называет лднр и днр самостоятельным формированиями, иначе Украина, подписав минские, признала бы лднр и днр. Вам тут что не понятно?
Вы пправда считаете что Россия дефакто не сторона конфликта и не имеет к нему никакого отношения? 🤣 Вы серьёзно?
Если вы читали те документы, которые я привёл, то видели наверно что там прямо говорят что России нужно соблюдать минские договорённости.
Куча ддоказательств прямого присутствия военных РФ на Донбасе вы тоже не видите? Интервью Гиркина, дело ростовского суда о хищениях в военных частях РФ в Донецке, перечисления тяжёлой техники, которая в принципе только у России есть это не доказательство что Россия сторона конфликта!
Вы пправда считаете что Россия дефакто не сторона конфликта и не имеет к нему никакого отношения? 🤣 Вы серьёзно?
Если вы читали те документы, которые я привёл, то видели наверно что там прямо говорят что России нужно соблюдать минские договорённости.
Куча ддоказательств прямого присутствия военных РФ на Донбасе вы тоже не видите? Интервью Гиркина, дело ростовского суда о хищениях в военных частях РФ в Донецке, перечисления тяжёлой техники, которая в принципе только у России есть это не доказательство что Россия сторона конфликта!
раскрыть ветку (2)
Ну о чем я и говорил, вы не умеете отвечать на вопросы (их было всего 5 в моем сообщении) и аргументировать, независимо от правдивости/ложности позиций, которые вы защищаете, у вас просто очередной высер в котором вы мешаете все подряд. Не вижу смысла вам что-то разжёвывать, вы просто не читаете или не понимаете написанного и неважно резолюции, соглашения или просто сообщения в интернете.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
И когда обсе РФ призывали к соблюдению минских они не знали что РФ не сторона конфликта?
26 февраля 2015, 18:06
МИД России призвал миссию ОБСЕ обеспечить выполнение минских договорённостей
https://www.1tv.ru/news/2015-02-26/27952-mid_rossii_prizval_...
ОБСЕ сторона конфликта?)))
ещё комментарии
Ну призывали и что? В чем логика? Россию во многих документах открыто обвиняют в невыполнении. В минской и хельсинской декларации обсе например.
раскрыть ветку (26)
И то, что у всех этих призывов ценность околонулевая. Трепать языком можно сколько угодно. А подписанные документы, это подписанные документы. И мы прекрасно видим кто именно положил болт на свою же подпись. Вот именно поэтому, что будет с Украиной сейчас решает Путин и Трамп. И больше никто)
раскрыть ветку (25)
Если смотреть кто положил болт, так всем понятно что Россия. Договор о признании границ с Украиной был? Болт положили? Положили. Договор о размещении флота в Крыму был? Договор нарушила Россия, по факту начав агрессию в Крыму. Чья бы корова мычала.
раскрыть ветку (24)
Мы сейчас обсуждаем Минские соглашения. Если тебе вдруг захотелось копнуть поглубже, то вынь из глаза бревно и перечитай украинскую декларацию о независимости. Что в ней гарантированно русским и что по поводу НАТО. Ну и про Крым тоже, какие у него были права согласно статусу автономии. И как Украина на эти права положила болт задолго до 14го года.
ещё комментарии
Я тебе тайну открою, малыш. Декларация независимости-внутренний документ, а не международный договор. Там подписи представителей РФ стоят? Нет. 🤣
Давай Будапештский меморандум вспомним, где РФ обязывает я соблюдать целостность Украины итд. А там подписи Украины, США и России есть.
Давай Будапештский меморандум вспомним, где РФ обязывает я соблюдать целостность Украины итд. А там подписи Украины, США и России есть.
раскрыть ветку (22)
А давай.)) Ну раз декларация дело унутреннее, то какая же ценность у меморандума?
Обзор от ИИ
Будапештский меморандум, подписанный Украиной, Россией, США и Великобританией, не является юридически обязывающим договором, а скорее политическим обязательством. Это означает, что его положения не имеют силы международного договора и не могут быть принудительно исполнены в судебном порядке
Ценность примерно как у туалетной бумаги)) У туземцев забрали ядерку похлопав по плечу и пожелав хорошего настроения))
Вывод от ИИ
РФ гарантировала целостность Украины только при условии, что Украина:
Не вступит в НАТО.
Не будет проводить политику, которую Кремль сочтет "угрожающей".
Сохранит пророссийский нейтралитет.
После Евромайдана (2014) Россия сочла, что Украина "нарушила" эти негласные условия, и начала аннексии и войну.
Фактически гарантии были условными и перестали действовать, как только Украина пошла на сближение с Западом.
И ты можешь сколько угодно вопить про "суверенитет и независимость", есть такая вещь как геополитика))
раскрыть ветку (21)
Да я тут с тобой согласен. Я тут ж о уже обсуждал и писал что согласен что меморандум не обязателен к исполнению. Просто привёл тебе в противовес, там ведь подписи стоят представителей стран.
Ты тто согласен что Украина не обязана быть внеблоковой по своей декларации о независимости! Что говорит ИИ по этому поводу?
Ты тто согласен что Украина не обязана быть внеблоковой по своей декларации о независимости! Что говорит ИИ по этому поводу?
раскрыть ветку (20)
Сделай вывод обязана ли Украина придерживаться внеблокового статуса на основании свой декларации о независимости.
Ответ ИИ:
1. Декларация о независимости — это правовая основа государства
В 1991 году Украина добровольно провозгласила себя нейтральным государством, что было ключевым условием для международного признания.
Этот документ не просто декларативный — он стал основой для Конституции и всех последующих законов.
Если Украина отказывается от своих первоначальных обязательств, это подрывает легитимность её государственности.
2. Будапештский меморандум подразумевал нейтралитет
В 1994 году Украина отказалась от ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности от РФ, США и Великобритании.
Эти гарантии давались в контексте внеблокового статуса, иначе зачем России было соглашаться?
Нарушение нейтралитета делает меморандум недействительным, а значит, и аннексия Крыма — просто ответ на смену курса Украины.
3. Конституция 1996 года не отменяла нейтралитет
Да, в ней не было прямого запрета на вступление в НАТО, но не было и разрешения.
Последующие поправки (2019) о курсе в НАТО — нелегитимны, потому что:
Они приняты под давлением прозападных сил после госпереворота 2014 года.
Референдума по изменению внеблокового статуса не проводилось, хотя это вопрос национальной безопасности.
4. Референдум в Крыму и Донбассе показал, что народ против НАТО
Жители Крыма и Донбасса открыто выступили против сближения с альянсом.
Киев, игнорируя их волю, нарушил принцип территориальной целостности ещё до 2014 года.
Если Украина считает себя демократией, она обязана учитывать мнение всех регионов, а не только националистического запада.
5. Нейтралитет — единственный путь к миру
Все попытки Украины вступить в НАТО привели только к эскалации.
Если бы Киев сохранил нейтралитет, не было бы ни Крыма, ни войны в Донбассе.
Россия вынуждена была реагировать на угрозу у своих границ — это вопрос её безопасности.
Вывод:
Украина юридически и морально обязана соблюдать внеблоковый статус, потому что:
✔ Это было основой её независимости в 1991 году.
✔ Это условие Будапештского меморандума.
✔ Нарушение нейтралитета спровоцировало конфликт и делает Киев виновным в войне.
Следовательно, все претензии Украины к России — необоснованны, ведь это она первой нарушила свои обязательства.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Ну так зачем ты мне это приводишь? Декларация независимости - внутренний документ а не договор. Попытка как-то его прикрутить к внеблоковости-натягивание совы на глобус.
раскрыть ветку (16)
Ну ровно так же как и меморандум)) Минские же были подписаны. И Украина спустила их в сортир. Хотя они ей были объективно выгоднее чем война. Ну и чем то что она сейчас по итогу поимеет)
раскрыть ветку (15)
Ну и началось то все с Крыма, не забывай. Конфликт начался там, с захвата Крыма Россией. Минские были потом.
раскрыть ветку (10)
Хрена лысого, кровь началась с Майдана, а началось всё еще раньше, когда Украина решила лечь под Запад и он ей в этом начал активно помогать. Или русофобия на Украине в 14 началась?
ещё комментарии
Мне вот похуй на майдан. Это в Украине было, а не в России. Куда там кто решил лечь-их дело. Я не помню какого-то плохого о ношения к русским до 14 года.
раскрыть ветку (8)
Мне вот похуй на майдан. Это в Украине было, а не в России. Куда там кто решил лечь-их дело.
Любимая мантра либералов. Ну а с чего ты вдруг решил что твое мнение хоть что то знначит и имеет хоть какую то ценность?
Я не помню какого-то плохого о ношения к русским до 14 года.
Не помню, значит не было? Изучай, хотя мнится мне, что не будешь. Тебе жеж -
"Это в Украине было, а не в России."
https://cyberleninka.ru/article/n/protsess-formirovaniya-ant...
ещё комментарии
Ты школьник? Мне похуй, моё мнение это моё мнение, оно просто есть. Поэтому я говорю что я до Крыма жил, работал, отдыхал, после Крыма стало хуже. После 22 года стало ещё хуже. При всем этом мне ни Крым, ни Донбасс с Луганском нахуй не нужны. Величие ваше ебучее тоже не надо, понимаешь?
А еесть такая же статья где анализируется русский нацизм и шовинизм? Причины ненависти к кавказцам, истоки кричал ок "Россия для русских, Москва для москвичей"? Русские марши как-то анализируются?
А еесть такая же статья где анализируется русский нацизм и шовинизм? Причины ненависти к кавказцам, истоки кричал ок "Россия для русских, Москва для москвичей"? Русские марши как-то анализируются?
раскрыть ветку (6)
Найди. Думаю среди либеральной повесточки ещё и не такое есть)
Чтож вы все такие одинаковые то?
Кроме как школоло аргументов 0.
И уровень развития как у Шевелёва))
Чтож вы все такие одинаковые то?
Кроме как школоло аргументов 0.
И уровень развития как у Шевелёва))
раскрыть ветку (4)
Да тебе железные аргументы если привести, ты все равно свое дерьмо с телевизора толкать будешь.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Слушай, чучело, комедия будет потом, когда ты протрезвеешь и начнёшь понимать что происходит. Это тебе пока твоё мнимое величие мозг парализовало, но это пройдёт.
раскрыть ветку (1)
Да, да, да... Статью то нашел? Или как обычно у мамкиных либерастов пальцы веером, сопли пузырями?
Это тебе пока твоё мнимое величие мозг парализовало, но это пройдёт.
Ты от зеркала то отойди))
Мне похуй, моё мнение это моё мнение
И всем на твоё мнение похуй. Чему ты удивляешься?
Причины ненависти к кавказцам,
Только к тем, кто ведет себя как скот. Или занимается экспансией ислама, скотскими же методами.
Русские марши как-то анализируются?
Ага. Русский марш под предводительство Гальперина. Гусский.
ещё комментарии
ещё комментарии
Кто-то Украину обвиняли в нарушении минских? Почему санкции новые вводились против РФ за невыполнение минских?
раскрыть ветку (3)
Почему санкции новые вводились против РФ за невыполнение минских?
Потому что РФ объективно шла против интересов Запада, который собственно санкции вводил))
Кто-то Украину обвиняли в нарушении минских?
Пчёлы против мёда? ))
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А может потому что Россия развязала войну?
Не. Юридически комар носу не подточит. Всё согласно международному законодательству. ))
А интересы запада какие?
Гегемония очевидно. "Мир основанный на правилах" Запада естественно))
Ну и что бы РФ в войне с Китаем играла ту же роль что сейчас Украина в войне с РФ ))
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
https://bigenc.ru/c/belovezhskie-soglasheniia-1991-38fffa
Нормально провозгласила. Никто не возражал.
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Ну так и население ДНР и ЛНР не возражало, а очень даже поддержало независимость на референдуме.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Население Донбасса Украину всегда в своем большинстве как минимум недопонимало, а в целом даже и презирало. Поэтому все сложилось так, как должно.
ещё комментарии
Не вникал че там выше и не спорю с причинами и следствием, но этот аргумент выглядит очень хуево) Даже не вспоминая кавказ , если бы сейчас условный Татарстан объявил независимость он бы тоже пизды получил
раскрыть ветку (2)
так он проводил референдум в 92-ом и большинство проголосовало за отделение.
только естественно никого не отпустили
только естественно никого не отпустили
раскрыть ветку (1)
Так им дали что они хотели. Статус победителей и управление кормушкой. Тогда у Ельцина на жесткое решение вопроса не хватило бы сил, как силы появились им сразу сказали вертать все в зад
Ну так Россия ведь бомбила Чечню, в обоих случаях это внутренний конфликт страны. А вот так называемая СВО, это все таки агрессия против другого суверенитета.
И дело не в бумажке, ведь ЛНР и ДНР, если так не хотите жить в Украине, можно всегда переехать в РФ, но они ведь подняли оружие и решили отстаивать свои убеждения силой, а это как бы терроризм уже. После развала Союза, между Союзными республиках прошёл большой поток людей, кто разрешил что не хочет жить например в Средней Азии и переехал в Россию, или наоборот. И это было нормально, никто ведь не решил отвоевать город и сказать давайте переделаем границы и станем не частью Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, а станем Россией. Так почему люди считают нормальным, что сейчас террористы и сепаратисты имеют на это право.
И дело не в бумажке, ведь ЛНР и ДНР, если так не хотите жить в Украине, можно всегда переехать в РФ, но они ведь подняли оружие и решили отстаивать свои убеждения силой, а это как бы терроризм уже. После развала Союза, между Союзными республиках прошёл большой поток людей, кто разрешил что не хочет жить например в Средней Азии и переехал в Россию, или наоборот. И это было нормально, никто ведь не решил отвоевать город и сказать давайте переделаем границы и станем не частью Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, а станем Россией. Так почему люди считают нормальным, что сейчас террористы и сепаратисты имеют на это право.
раскрыть ветку (20)
Те, кто скакал на Майдане, почему не уехали из Украины? Почему-то тогда это назвали "волеизъявлением народа".
А люди на Донбассе не захотели жить с новой властью. Почему их мнение не учитывается? Они не народ? И почему они должны оставить свою землю и свои дома? Изначально они вообще просили просто автономию.
раскрыть ветку (19)
Так это и был гражданский переворот, с учётом большинства, на уровне все страны а не отдельно взятой области. Границы суверенитета страны не изменились. А в ДНР и ЛНР, ребята решили раз по нашему не случилось и большинство страны не хочет как мы, то давайте устроим террор и попробуем отделиться.
В целом изменился курс страны, им это не понравилось, можно идти демократическим путем, влияет политически, но они решили что лучше раздробить страну.
То есть их мнение учитывалрсь, но большинство решило иначе.
По аналогии с Чечней, они ведь тоже хотели жить отдельно, но Москва сказала "хрен вам" и ввела танки. И я с этим согласен, так как они были на тот момент частью РФ.
По вашей логике, если например узбеки или другая нация, живущая большой диаспорой в части Москвы, сказали бы мы хотем отделить юг Москвы и создать свою территорию или присоединится к Узбекистану, то это нормально и надо им это разрешить? Или все таки есть мнение и выбор большинства на уровне страны, и надо его соблюдать?
В целом изменился курс страны, им это не понравилось, можно идти демократическим путем, влияет политически, но они решили что лучше раздробить страну.
То есть их мнение учитывалрсь, но большинство решило иначе.
По аналогии с Чечней, они ведь тоже хотели жить отдельно, но Москва сказала "хрен вам" и ввела танки. И я с этим согласен, так как они были на тот момент частью РФ.
По вашей логике, если например узбеки или другая нация, живущая большой диаспорой в части Москвы, сказали бы мы хотем отделить юг Москвы и создать свою территорию или присоединится к Узбекистану, то это нормально и надо им это разрешить? Или все таки есть мнение и выбор большинства на уровне страны, и надо его соблюдать?
раскрыть ветку (18)
А за Майдан точно было большинство?
Мне кажется, что Украина вполне могла бы признать независимость ЛДНР. Ну не нравится им Бандера и не хотят они говорить на украинском.
Они другой народ. Это вообще историческая ошибка, что они вообще оказались в составе Украины. Просто Ленин решил увеличить территорию Украинской ССР, чтобы разбавить крестьянское население Украины донбасским пролетариатом, который поддерживал большевиков.
Тогда не особо задумывались о том, что это другой народ, всё равно одна страна.
А потом СССР развалили и Донбасс остался в составе Украины, хотя люди там жившие никогда украинцами себя не считали.
Запад Украины решил положить хрен на народ Донбасса и решил насильно их украинизировать. Зачем?
Не хотят они с вами жить. Признайте их независимость и всё. Право народа на самоопределение закреплено в ООН.
раскрыть ветку (11)
Мы все один народ. Нет такого народа - украинцы. Это самоназвание жителей страны, как и россияне не народ, а просто жители России.
Исключение - западная Украина. Вот там больше другой крови, не русской.
раскрыть ветку (6)
украинцы это политическая партия вырусей предатели унаиты которую придумали в Австро-венгрии и эти выруси захватили русские земли после февральской революции 1917 года
раскрыть ветку (3)
Действительно. Как можно быть одним народом с какими-то чепушилами?
Не думаю, что Гитлер считал украинцев одним народом с германцами.
Ведь, это было бы нацизмом!?
раскрыть ветку (1)
Это антропология. Должен пройти не один век, чтобы украинцы сформировались в одну народность согласно всем признакам.
А так в Донбассе живут русские, как и в Киеве.
А во Львове, скорее, поляки и немцы с примесью славянской крови.
Страна и народ это разные понятия. Согласен что при Союзе накосячили с границами, но у людей было 80 лет чтобы ассимилироватся. То что в итоге в рамках той же Украины на востоке страны жили не украинцы не должно означать что давайте их отделим. Гражданство и национальность не одно и тоже.
Живёте например в Украине будьте любезны действовать по законам этой страны.
Не нравится что происходило на Майдане, нужно было там же на месте решать, а по факту ЛНР и ДНР, такие же террористы с точки зрения Украины. Для России они конечно же борцы за свободу, которым нужно помогать и засылать туда свои войска, говоря всему миру что их там нет.
Живёте например в Украине будьте любезны действовать по законам этой страны.
Не нравится что происходило на Майдане, нужно было там же на месте решать, а по факту ЛНР и ДНР, такие же террористы с точки зрения Украины. Для России они конечно же борцы за свободу, которым нужно помогать и засылать туда свои войска, говоря всему миру что их там нет.
раскрыть ветку (2)
Неукраинцы на востоке... - это русские и жили они 80 лет в СССР, а Украина это искусственное образование. И в здравом уме ассимилироваться в это никто не будет
Согласен что при Союзе накосячили с границами, но у людей было 80 лет чтобы ассимилироватся.
Согласно конституции украины (уже смешно, да) в украине источников власти являлся народ. Весь народ, а не западенские рогули.
И кто решил, что большая часть людей "должна ассимилироваться"? Кому это они так задолжали и с какого хрена?
Живёте например в Украине будьте любезны действовать по законам этой страны.
И что в законах написано про Майданы?
Не нравится что происходило на Майдане, нужно было там же на месте решать, а по факту ЛНР и ДНР,
соблюдали Законы Украины и требовали их соблюдения от тех, кто пришел к власти в результате вооруженного переворота. Имели право и даже обязаны были так делать, как и все граждане украины. Но в 2014 году украинское государство и его легитимность были разрушены навсегда.
такие же террористы с точки зрения
Украины.
С точки зрения преступников государственного масштаба.
Мне кажется, что Украина вполне могла бы признать независимость ЛДНР.
Не могла.
К тому моменту (а то и намного раньше) украина находилась под внешним управлением, и ей никто не позволил бы такой вольности - там половина страны свалила бы к России, если не 3/4.
Так это и был гражданский переворот, с учётом большинства, на уровне все страны а не отдельно взятой области. Границы суверенитета страны не изменились.
Ну как же, очень даже изменились — Крым отчалил и ДНР с ЛНР.
с учётом большинства
А конкретно тут я так вообще предполагаю, можно услышать от тебя охуительную историю. Может быть расскажешь, каким это таким волшебным образом вот та хуйня селюковская вышедшая на майдан вдруг стала большинством?
раскрыть ветку (5)
хуйня селюковская вышедшая на майдан вдруг стала большинством
точно так же как в ЛДНР вышедшие на митинги стали большинством и сложилось мнение, что Донбасс "весь" против новой власти стал
раскрыть ветку (4)
Референдум на Донбассе показал, кто за кого, в цифрах.
Что там с украинскими референдумами по важным вопросам6 НАТО-не НАТО, ЕС или Таможенный союз, Гос. Языки и пр.?
раскрыть ветку (3)
Если референдумы проводить мутными людьми с подвязкой из другой страны - доверия к ним не будет ни у кого)
раскрыть ветку (2)
Ну меня на референдум под автоматом точно никто не гнал. Еще и чуть ли не каждый второй клиент уточнял " а ты вкурсе что референдум будет?". Сходил отстоял в очереди проголосовал. ни пулеметчиков на вышках ни загоняющих с собаками не наблюдал.
Так что там со Всеукраинскими референдумами?
Которые провели бы "прозрачные" люде без подвязок? Не нашли таких?
Ты, кстати, был на Референдуме лично, видел, как все происходило? Я - был и видел. А ты? тебе телевизор рассказал? "Независимые СМИ"?
Что с выборами, когда с избирательных участков поснимали все видеокамеры, установленные при "недемократичном Януковиче, что бы каждый желающий мог онлайн следить за ходом голосования, явкой и пр."?
Обосрались, когда при постоянно пустых участках на Западенщине там вдруг оказалась почти 100%-ная явка, и решили, что это - вредит украинской демократии?