Серия «Программа "Аполлон"»

Вот уже прошло более полувека с того момента, как была закрыта программа "Аполлон" - американская пилотируемая лунная программа. Напомним, что она прошла успешно, хотя печальные страницы в ее истории тоже имеются. Тем не менее, в плане научно-технического прогресса и престижа - данная программа совершила целую революцию, показав, что человечество способно и должно осваивать космическое пространство с помощью пилотируемой космонавтики. Как минимум, осваивая Луну.

Но как только программа была закрыта - она сразу начала обрастать мифами о том, что она была сфальсифицирована и снята в павильонах Голливуда. Но с этим, в принципе, понятно. Но есть мифы и о том, почему была закрыта программа. Даже тут нашлись те, кто верит в конспирологические версии закрытия программы. Как вы уже поняли, основной версией является та, которая гласит, что астронавтами "Аполлона" была найдена некая форма жизни на Луне, которая не хочет нас там видеть.

Но все же, лучше давайте, рассмотрим основные объективные причины закрытия программы американцами. Поверьте, там нет ничего мистического. Кстати, многие ведутся на то, что, мол, программа была закрыта, чуть ли не экстренно, а распоряжение о закрытии - было подписано "на коленке". Но в такие вещи могут поверить только те, кто не ознакомился с программой теснее, подробнее. Дело в том, что программа "Аполлон", уж точно не была закрыта экстренно и спонтанно.

О ее будущем закрытии было сказано на пресс-конференции НАСА еще в 1970 году, а это, между прочим, за 2 года до ее полета "Аполлон-17" - завершающей миссии всей программы "Аполлон". Так что, общественность и сами астронавты узнали о том, что программу закроют после миссии "Аполлон-17" еще после того, как только запустили к Луне миссию "Аполлон-13". Так что, никакой неожиданности не было. Это банальная выдумка конспирологов. Так что, всегда нужно перепроверять информацию из официальных источников.

Кроме того, не нужно забывать и о том, что были как финансовые, так и политические причины закрытия программы "Аполлон". В плане "космической гонки" США против СССР - первые победили Советский Союз, высадив первого человека на Луну, но дальнейшие финансовые вливания стали ни к чему, так как Ричард Никсон хотел переключить внимание финансистов, промышленников и политического истеблишмента к своему, можно так сказать, "детищу" - спейс шаттлу, а "Аполлон", как "детище" Кеннеди - закрыть окончательно.

Но какими бы не были причины, это никак не умаляет вклад, который внесла программа "Аполлон" в изучении Луны. Мы получили тысячи фотографий как с поверхности Луны, так и с ее орбиты. Получили фотографии Земли из космоса. Получили огромный пласт научных данных, которые были получены благодаря полетам астронавтов. Конечно, многие скажут, что это все подделка. Скажем так, что каждый имеет право на свою точку зрения, но против доказательств полетов "Аполлон" - не пойдешь, они были совершены на самом деле.

Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Будем рады вашей подписке на нашу страницу в Пикабу, канал в Телеграмм, сообщество в ВК, а также сообщество в Пикабу "Все о космосе".

На нашем канале часто выходят материалы на тему полетов миссии "Аполлон" на Луну в конце 1960 - начале 1970-х гг. Как мы ранее говорили, общество делится на две большие, если так можно сказать, группы. Одни верят в то, что американцы совершили полеты на Луну, а другие - не верят и считают полеты на Луну постановочными и снятыми в павильонах Голливуда. Подавляющая часть научного мира, конечно же, согласны с тем, что полеты были совершены в реальности и к тому же существуют неопровержимые тому доказательства. Их еще называют "могликами" и "насарогами". "Насароги" - тут имеют ввиду НАСА. Тех же, кто не верит в полеты на Луну и считает их постановочными, называют "теоретиками Лунного заговора" или "немогликами", что происходит, как вы уже поняли, от выражения "не могли", то есть те, что не могли летать на Луну.

Сегодня, предлагаю рассмотреть тему полетов на Луну с точки зрения "Лунного заговора". То есть, рассмотреть доводы стороны "немогликов" и тех, кто верит во всесущий "павильон", Стенли Кубрика и мировой масштабный заговор. Но, сразу скажем, что доводов у них огромное множество, которые тем не менее легко опровергаются научными данными. Конечно же, сегодня мы возьмем самые знаменитые их доводы.

Допустим, знаменитый их довод про рябь на флаге, который видно на снимках. Тут они считают, что рябь появилась от порыва ветра, который появился при прохождении рядом с флагом астронавта. Мол, это и доказывает, что все снято было в павильоне. Но, если бы они смотрели видео с Луны, на котором видно установку флага, то поняли бы, что от того, что флаг устанавливают, колебания от воздействия на него и вызывают ту самую рябь. Да и сам флаг некоторое время продолжает колебаться, так как вокруг него безвоздушное пространство.

Как говорится, ладно. С флагом понятно. Но есть еще один, весьма, занятный довод "теоретиков Лунного заговора". Речь идет про высоту прыжков на Луне. Известно, что у американских астронавтов высота прыжков была небольшой. Утверждается, что для того, чтобы подделать "лунные шаги" были применены технологии замедленной съемки. Да и, вообще, "теоретики" считают, что на поверхности Луны каждый шаг астронавта должен быть в несколько раз выше, чем тот же шаг астронавта на Земле. Высота шага на Луне, по их словам, должна быть несколько метров, так как на Луне сила тяготения слабее в несколько раз, чем сила тяготения на Земле.

Тут нужно понимать, что для того, чтобы совершить высокий прыжок на Луне, астронавтам необходимо было преодолеть наддув скафандра, который имел сильное внутреннее давление. То есть для высокого прыжка необходимо приложить сильное физическое усилие, совершить быстрое действие, а наддув скафандра мешал этому. Кроме того, из-за изменения силы тяготения изменялся и сам вес астронавтов. Тем более еще сюда добавлялись тяжелый скафандр и системы жизнеобеспечения астронавтов. Еще сюда добавим тот факт, что высокие прыжки были опасны для самих астронавтов, таким образом, они запросто могли потерять контроль над равновесием и упасть, допустим головой или же, вовсе, получить вращательный момент. А тут их скорость падения была бы очень опасной. При падении могли быть повреждены как сам скафандр или шлем, но и системы жизнеобеспечения.

Но и еще один довод про пояс Ван Аллена, сквозь который пройти опасно для жизни. На самом деле, прохождение пояса Ван Аллена не настолько опасно, как пугают. Советский Союз еще до американцев провел опыты и отправлял вокруг Луны свои аппараты, в которые к примеру, были помещены черепахи. Так вот, по результатам исследований, воздействие на них космической радиации было в пределах расчетных. То есть, человек так же, как и эти животные мог пройти данный радиационный пояс без сильного вреда для своего здоровья. Тем более, чтобы получить высокую дозу радиационного облучения, необходимо было находиться в нем длительное время, а так получалось, что астронавты быстро пролетали его. Кроме того, астронавтов защищал толстый и прочный слой специальной защиты командного модуля.

В конце скажем, что любая точка зрения, в вопросе полетов американцев на Луну, имеет право на существование и имеет место быть, в принципе. Но все же, полагаясь на точные научные данные и многочисленные исследовательские труды ученых скажем, что полеты на Луну, все-таки, были осуществлены. Это точный научный факт, подтвержденный как научными, так и практическими методами. К примеру, сюда мы можем отнести съемки с орбиты Луны тех мест, где прилунились посадочные корабли программы "Аполлон" как американской орбитальной станцией LRO, так и индийской станцией "Чандраян-2".

Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Будем рады вашей подписке на нашу страницу в Пикабу и сообщество в ВК

Автор этого канала, конечно же, не из разряда "теоретиков лунного заговора". Но во время поиска очередного материала по тематике "Аполлона", я наткнулся на официальном сайте НАСА на данную фотографию, в которой меня смутило лишь одно - это что-то большое непонятное на сопле корабля. Походит как на спаянную деталь. Но, ведь 100% есть рациональное объяснение данному казусу. Хотелось бы услышать аргументированные доводы в комментариях, но без всяких беспочвенных объяснений с приставками, вроде "насароги" и другие выражения, не имеющие под собой смысловой нагрузки. Только конкретные аргументы. Всё потому, что в интернете я не смог найти толкового разъяснения по этому вопросу, даже на англоязычных ресурсах. Благодарю заранее!

Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Будем рады вашей подписке на нашу страницу в Пикабу и сообщество в ВК