Серия «Посты, которых никогда не должно было появиться»

　Война - это самая величайшая дикость и абсурд, который только можно себе представить, и самое большое горе, беда и трагедия для всего человечества.  Человечество тратит больше всего своих сил, ресурсов и средств на то, чтобы причинять себе еще больший вред.

В связи с этим предлагаю:

　Объявить следующий год - годом мира. В этот год запрещается развязывать, начинать, продолжать, поддерживать и вести любые военные действия (определяются четкие критерии, что считать "военными действиями"). Президент любой страны, ставшей инициатором любых военных действий, сразу же лишается своего поста и несет за всё это ответственность, с суровым наказанием.

　По прошествии этого года, оглядываемся назад, и с удивлением замечаем, что (внезапно!) оказывается можно как-то прожить и без войны. И из-за отсутствия войн не произошло никакой глобальной катастрофы (вот удивительно, да?) . Кислород на Земле не закончился, всемирного потопа не случилось, Солнце не погасло, а Земля не сошла со своей орбиты. И все живы и здоровы. И все острые вопросы каким-то образом удалось решить без кровопролития. И может человек начнет потихоньку понимать, что война, это вовсе не то, что ему "жизненно необходимо" и без чего нельзя обойтись.

　А в следующий раз можно будет уже объявить "два года мира", потом три года. А там глядишь, и до "десятилетки мира" дойдем.

　Надо, чтобы в человеке постепенно искоренилась сама мысль о войне, как о способе решения вопросов. Ибо, вместе с войнами, у человечества нет пути в будущее. Да и даже разумными существами мы себя вряд ли можем назвать, решая все вопросы путем истребления себе подобных.

P.S. Не знаю как вам, а мне вот очень не хотелось бы, чтобы человечество закончило свое существование в ходе какой-нибудь третьей мировой ядерной "военной спецоперации".

　　 Ну вот, когда я говорю, что нельзя никакие вопросы решать с помощью войны, и что война - это самый худший, и самый глупый, дикий и нелепый способ решения вопросов, то мне всегда говорят, что за чушь я несу, и что по-другому нельзя, и что "так устроен мир" и т.д и т.п.

　　А между тем, любой способ решения конфликтных ситуаций, и даже путем случайного жребия (да!) - и тот во множество раз лучше и разумнее, чем скакать как дикари с автоматами, и закидывать друг друга бомбами и ракетами.

　　Ну давайте возьмем хотя бы последние события. Тысячи человеческих жертв, миллионы сломанных судеб беженцев, разрушенные города, которые восстанавливать потом десятилетия. И это не говоря о колоссальных, неисчислимых финансовых потерях, как от самой операции, так и от этих бесчисленных взаимных санкций. Сотни миллиардов долларов уничтожаются просто так, на ровном месте, вместо того, чтобы пойти на благо людей. А хотя нет, они не уничтожаются, они вкладываются. Вкладываются в еще большее ухудшение и отравление жизни самим себе.

　　А теперь маленький вопрос: назовите мне кто-нибудь, хоть одного человека из сторон конфликта, который бы выиграл от этой войны? Кто-то стал от этой войны счастливее? Кому-то стало лучше жить? Или может быть кому-то она принесла уважение и славу?

　　Да нет же. Только горе, беды, страдания. Обливания друг друга помоями и позор. Взаимную злобу и ненависть на десятилетия вперед. И неисчислимые убытки обеим сторонам.

　　И разве на фоне всего этого, и в ситуациях, когда "по-другому договориться не получается" (позор тем политикам, из-за чьего неумения договориться гибнут люди), решение всех накопившихся спорных вопросов путем простого жребия не выглядит более предпочтительней?

　　По поводу первого вопроса, о том, кто выиграл от этой войны, возможно кто-то ответит, что это жители Донбасса? Но извините, если тот же самый "донбасский" вопрос был бы решен тем же самым жребием, то и все люди, живущие там, не мучались бы столько лет. А продолжали бы все эти 8 лет жить своей спокойной, полноценной жизнью, так же как это делали все остальные жители Украины (или России). А вооруженное противостояние привело к тому, что всё это время эта территория и так была по сути ничьей, так как люди там не жили, а выживали, и вместо своего развития и процветания, эта территория приносила обеим сторонам только жертвы, беды и взаимную ненависть.

　　Не суметь договориться за 8 лет (!) это уму непостижимо! Президенты и политики, от которых зависело решение этого вопроса, как вам всё это время спалось, елось и отдыхалось, зная, что где-то, в этот самый момент, в результате ваших действий (бездействий) гибнут люди?

　　А что касается жителей Донбасса, то на деньги и средства, потраченные на всю эту "спецоперацию", каждому из них можно было тут, в России по квартире купить, и еще они до конца жизни в деньгах бы купались. А если еще учесть все эти потери от санкций (которые не поддаются никаким подсчетам), то и вовсе можно было каждому из них по хрустальному дворцу построить.

　　Но нет, мы (люди) лучше все эти блага потратим на то, чтобы причинить себе вреда еще в два раза больше. Вот такие мы, хомо сапиенсы разумные, великая цивилизация, гордящаяся тем, что "живет в 21 веке", но ведущая себя как пещерный человек.

P.S. Уточню на всякий случай.

1. Я вовсе не призываю к тому, что нужно решать все вопросы "монеткой". Наоборот! Не нужно доводить до этого! Но. Если уж дело дошло до того, что стоит выбор между "монеткой" и войной, то, я думаю, в таком случае монетка будет во множество раз предпочтительнее, чем война.

2. Не обязательно решать всё "одним махом". Весь спорный вопрос можно поделить на более мелкие составляющие пункты и "голосовать" за каждый по отдельности. Можно составить готовые пакеты из разных комбинаций решений, и "голосовать" по пакетам. Таким образом, можно добиться более "равномерного" учтения интересов сторон, и как следствие, возможно, большей объективности, чем просто полярное решение в пользу сильного (что происходит в результате силового метода).

3. В решении некоторых сложных территориальных споров и территориальных претензий путем жребия, не обязательно выносить вердикт "навсегда". Можно выносить на жребий временные решения. Например на 10 лет. То есть, тот в чью пользу выпал жребий, условно владеет этой территорией 10 лет. А потом опять пережеребьевка. К примеру, в случае с Донбассом, это нам дало бы то, что вне зависимости от того, под кем бы была эта территория всё это время, она бы всё это время жила бы и развивалась, и там за все эти 8 лет не погибло бы ни одного человека. А политики бы тем временем, решали бы этот вопрос, но уже не ценой чьих-то человеческих жизней. И возможно, к исходу обозначенного срока действия, следующей жеребьевки уже не потребовалось бы, и решение было бы принято исходя из логики и здравого ума (как это и должно было быть с самого начала).

Ну так что, разумные человеки? Монетка или третья мировая?

Ах, ну да, монетка это же так глупо и несерьезно!

Гораздо умнее будет ...

　　 Уважаемые Президенты и политики. Если вы не можете решать все вопросы и споры нормальным человеческим языком, если из-за ваших споров и из-за вашего неумения договориться гибнут сотни тысяч людей, и еще миллионы становятся беженцами, если разрушаются города и приходят беды, боль, горе и трагедии в миллионы семей, если рушатся человеческие судьбы, если колоссальное количество сил, времени, ресурсов и средств человечество тратит на войны, и истребление себе подобных, а бесконечное количество финансов тратится на создание никому не нужного оружия, которое не уменьшает, а наоборот, увеличивает угрозу как для самого обладателя, так и для всего человечества, то предлагаю вам решать все "неразрешимые" споры подкидыванием монетки.

　　 Я понимаю, что все сейчас сразу скажут, что это абсурд, но самая чудовищная ирония заключается в том, что решать все вопросы путем закидывания друг друга бомбами и ракетами, и ценой тысяч человеческих жизней - еще во множество раз больший абсурд, чем просто подкинуть монетку.

　　 Да, возможно, такой способ не гарантирует объективности. Но во-первых, думаю, что не ошибусь, если скажу, что в таких сложных и запутанных вопросах, которые приводят к войне, очень трудно говорить об объективности, и в таких вопросах нет однозначно "правых" и "виноватых". А во-вторых, почему вы решили, что решение вопроса силовым методом (то есть, по сути, всегда в пользу сильного), можно считать более объективным и справедливым?

　　 К тому же, методом "монетки" можно разбить конфликтный вопрос на мелкие составные пункты, и "голосовать" за каждый из них по отдельности. Таким образом, можно добиться более "равномерного" учтения интересов каждой стороны, а стало быть - и большей объективности. Можно также разбить все спорные вопросы на готовые пакеты с различными комбинациями решений, и "голосовать" по пакетам.

　　 Подчеркну, я вовсе не призываю решать возникающие спорные вопросы монеткой. Наоборот! Не надо доводить до этого! Надо решать всё переговорами, логикой и здравым смыслом и взаимопониманием.

Но если уже дело дошло до вооруженного противостояния, и стоит выбор между войной и монеткой, то думаю, что второй способ в тысячу раз более предпочтительней, чем смерти, кровопролития, разрушения, и весь тот ад и ужас, которые несет в себе война. И да, как бы вам помягче сказать, монетка это всё же лучше, чем третья мировая ядерная война.

　　 Предлагаю Президентам и политикам прямо сейчас, пока еще не поздно, сесть и решить все накопившиеся за все эти годы спорные вопросы между Россией и НАТО. Составьте весь свой список спорных вопросов и претензий (можете рассортировать и объединить их по пакетам), и решайте с помощью жребия. Это вам, это нам. Это вам, это нам. А затем, собирайте все, кому что досталось, в свои корзиночки и расходитесь по домам, и живите долго и счастливо.

　　 И возможно, такое "глупое" на первый взгляд действие, как подкидывание монетки, станет самым умным решением за всю историю человечества и спасет мир от последней в его истории ядерной войны.

.

Да, судя по комментариям в моем прошлом посте, я поторопился с его публикацией на несколько (а может и несколько десятков) веков. Ну ничего, уверен, что когда-нибудь наступит такое время (если, конечно, человечество до него доживет при таком подходе) когда сам факт решения каких-либо вопросов с помощью войн, стрельбы, убийств и насилия, будет вызывать искреннее непонимание и недоумение. А наше нынешнее поведение будет представляться нашим потомкам таким же диким, абсурдным и нелепым, как, скажем, каннибализм или поведение каких-нибудь пещерных людей.

Да, именно, потому что скакать с автоматами и херачить друг друга, выглядит ничуть не менее дико, чем улюлюкая дубасить друг друга камнями и дубинками.

Все мы называем себя разумным, цивилизованным обществом, но при этом продолжаем вести себя как пещерные дикари.

Люди не перестают хвастаться своим умом, здравостью и рассудительностью, но при это все вопросы почему-то продолжают решать силой.

Так и хочется сказать, ну если вы настолько несостоятельны, что не можете договориться на словах, как и присуще разумным людям, то тогда хоть монетку подкиньте, что ли. И даже при всей своей нелепости, но на фоне сотен войн и миллионов погибших и на фоне миллионов искалеченных человеческих судеб, и стертых с лица земли городов, даже такой нелепый метод будет выглядеть просто верхом разумности.

.

А вы знаете, что где-то во вселенной, среди бескрайних просторов космоса, живет одна очень разумная и развитая цивилизация. По крайней мере, она сама себя так называет. И угадайте, на что представители этой цивилизации тратят больше всего своих сил, ресурсов и средств? А всё просто. На то, чтобы уничтожать самих себя.

Сначала они много лет, с большим трудом, строят дома, улицы, дороги, красивые города, долгие годы с большой заботой и любовью растят своих детей, а потом изобретают всевозможные эффективные способы, как всё это быстро уничтожить.

Над этим работают тысячи институтов и заводов, и неустанно трудятся сотни тысяч работников. А потом, они с великой гордостью выкатывают свои творения на площадь, а все вокруг радуются и веселятся. По площади едет махина, способная уничтожить тысячи, а может и сотни тысяч таких же, как они. Машина смерти, несущая только боль, беды, горе и страдания, а все радуются, улыбаются и машут флажками.

Ну вот, сейчас вы скажете, что такого не может быть, и что это я всё выдумываю и фантазирую, и мне всё это привиделось.

А хотя, да, а может и впрямь привиделось? И в самом деле, ну разве могут разумные существа, тратить огромнейшую часть своих сил, ресурсов и средств на то, чтобы уничтожать самих себя?

Да не, бред какой-то ...

　　 Уважаемые Президенты, правители и политики! Если вы не в состоянии решить какие-либо спорные вопросы мирно, с помощью языка, слов, переговоров, умения находить компромиссы и выходы, или иными способами, присущими цивилизованному обществу, к ярким представителям которого вы, безусловно, себя относите, то предлагаю вам решать любые конфликтные и "тупиковые" ситуации методом жребия.

Глупо? Нелепо? Абсурдно? Скажете вы?

А решать вопросы с помощью войн, стрельбы, взрывов и разрушений, и истребления себе подобных - это не глупо?

А решать вопросы жизнями солдат, и еще жизнями тысяч ни в чем неповинных людей - это не абсурдно?

А еще сломанными судьбами миллионов беженцев, в одночасье лишившихся жилья, крыши, работы, средств к существованию и всего, чего они успели достичь в своей жизни?

А еще разрушенные дома, города, а порой и страны, которые надо будет потом восстанавливать.

А еще, посеянная на десятилетия вперед вражда и ненависть между народами.

Ну скажите, скажите(!) мне, что всё вот это вот - это умнее, разумнее, логичнее, гуманнее и цивилизованее, чем просто бросить жребий?

Неужели в случае "безвыходной" ситуации - война, разрушения и тысячи унесенных и покалеченных человеческих жизней, это более лучший и разумный выход из ситуации, чем бросить жребий.

Как это может выглядеть? Да как угодно. Самое главное, лишь бы люди не умирали. Можно хоть монетку подкидывать. Ну а сам спорный вопрос можно, в свою очередь, разделить на отдельные составляющие пункты, и решать исход каждого по отдельности. К слову, в этом даже есть свое преимущество. Так как в случае силового решения, всё достается сильнейшему (не факт, что правому), а так, при решении каждого мелкого нюанса по отдельности, произойдет более "равномерное" распределение интересов, и таким образом, в более полной мере будут учтены интересы обеих сторон. А учитывая то, что в таких сложных вопросах, которые приводят к войне, нет однозначно "правых" или "виноватых", то такое равномерное распределение интересов, в итоге будет выглядеть более близким к компромиссному решению вопроса.

Все эти мелкие пункты (составные общего решаемого вопроса), можно также, разделить на своеобразные "пакеты" (с различными, заранее согласованными обеими сторонами комбинациями решений) и голосовать отдельно за каждый из них. Вариантов "голосования" можно придумать много.

А какова корректность данного способа в плане справедливости результатов? Ну, думаю, что все согласятся с тем, что в таких сложных вопросах, приводящих к войне, нет однозначно "правых" и "неправых". Но всё же, чтобы рассмотреть вопрос о "справедливости", давайте условно разделим стороны на "правую" и "неправую". И представим, что мы решаем весь вопрос не по пунктам, а целиком сразу, одним подкидыванием монетки.

Какова вероятность, что вопрос решится в пользу "правого"? Очевидно 50/50. А теперь представим, что этот же вопрос решается силовым методом. Какова вероятность, что вопрос решится в пользу "правого"? Ну тут, я думаю, тоже очевидно, что вопрос решится в пользу сильного. Ведь так? А вот какова вероятность того, что именно сильный окажется "правым"?

Ну тут не знаю. Я например, не улавливаю совершенно никакой взаимосвязи между силой какой-либо стороны и её правотой, поэтому тут тоже смею предположить, что 50/50. Таким образом, и в том, и в другом случае, вероятность "правильного" исхода у нас равна 50/50. Но при этом, мы получаем колоссальное, неоценимое преимущество - нам удается избежать всего того ужаса, горя и бед, что несет в себе война.

Хотя, знаете, во втором случае, пожалуй даже не 50/50. Поскольку тот, на чьей стороне сила, обычно менее склонен к уступкам, менее склонен к компромиссам, менее склонен прислушиваться к другой стороне. В то время как слабая сторона наоборот, пытается максимально идти на уступки во избежание конфликта. Поэтому, думаю, что "сильный" всё же чаще бывает менее "прав" и менее объективен. И с этой точки зрения, вариант со жребием выглядит даже несколько предпочтительней, чем решение вопроса по принципу "кто сильней".

А также, хочу обратить внимание: я вовсе не говорю о том, что нужно решать вопросы "монеткой". Наоборот! Не нужно доводить до этого! А нужно решать все вопросы переговорами, с помощью языка, слов, и речи, которыми нас наделила природа. А еще с помощью ума, логики, разумности и здравости, которых у первых лиц государств, я уверен, имеется на более чем достаточном уровне. Но. Если уж дело дошло до критической ситуации, и стоит выбор между "монеткой" и войной, то, я думаю, в таком случае монетка видится во множество раз предпочтительнее, чем человеческие жертвы, разрушения, и все те горе и беды, которые несет в себе война.

　　 Уважаемые Президенты и политики, еще раз обращаюсь к вам! Вы понимаете, что развязывая войну, вы свою несостоятельность и неумение или нежелание договориться, компенсируете чужими человеческими жизнями, и страданиями множества невинных людей?

Ибо нет таких противоречий, которые нельзя было бы решить на словах, и любой войны можно было бы избежать, просто приложив чуть больше усилий за столом переговоров.

Так почему же мы, называющие себя разумными существами и высшей цивилизацией и "живущие в 21 веке", продолжаем вести себя как древние дикари из пещер, и решать все вопросы "камнями и дубинками"?

.