Все началось с больницы. За день до начала нового и последнего учебного года я слегла с гнойным бронхитом на фоне бронхиальной астмы. Скажу честно, поступила я невероятно глупо, так как задыхалась уже месяц, а приступы снимала бронхолитиками (препараты, расширяющие бронхи). К врачу не пошла, отговаривалась тем, что нет времени, но как известно - меньше всех лечиться любят медики, поганой метлой в поликлинику не загонишь. Сей опыт настоятельно прошу не повторять, почуяв одышку сразу идти на приём.

И вечером, 31 августа, с дистанционными (слышимыми на расстоянии) хрипами меня отвезли на скорой, хотя я долго упиралась, но мама, у которой я тогда гостила, настояла.

Частенько попадая под дождик, да ещё и с уязвимыми бронхами (при астме риск заболеть повышается), заработала сверху бронхит. Месяц меня капали, кормили таблетками и всячески лечили. Под конец дали выписку с рекомендованным лечением и отправили к терапевту.

Шутка ли, в 21 год астма проявилась, явление не частое.

В общем, по глупости пропустила весь сентябрь, научных руководителей разобрали, дали то, что осталось.

Не могу сказать, что моя руководительница была совсем уж негодная. Нет, просто найти ее было проблематично, так что виделись мы раза три или четыре, включая защиту курсовой.

Ах, да, у нас заведено, что первое полугодие пишется курсовая, а затем, на ее основе, ещё полгода, диплом.

Кому-то темы давали преподаватели, кто-то выбирал из списка, но мне ещё с первого курса приглянулась «Профилактика заболеваний с использованием ИКТ». Правда, уточнить ее нужно, доработать, но основа неплохая, интересная.

Решила профилактировать нежелательные беременности и ЗППП.  Есть содержание, первая глава уже готова, несу на проверку. Руководительница сообщает, что тему изменили, так как первый вариант сложноват, больше подойдёт для диплома. Ла-адно. После пылкой речи на тему: «Да ебись оно все Гиппократом...» приступила к работе.

Так как основной запал был уже потрачен, а «Работа медицинской сестры по профилактике нежелательных беременностей у подростков» без ИКТ меня вдохновляла намного меньше, то оригинальным содержанием могли похвастаться только «введение» и «заключение». Проверила дома на плагиат - 99% копипасты. Махнула рукой, черт с ним, все равно курсовую сдаём только руководителю.

На защиту я заскочила с работы, по быстрому объяснила «Что? Зачем? Почему?», рассказала о сделанной памятке «Мифы о контрацепции» и довольная ушла с «отлично».

Начало было положено, впереди диплом, с которым все было намного труднее, но и веселее. Но об этом во второй части.

Лувр. Великий парижский музей. В туре нам посещение  Лувра продавали за  32 евро. В него мы не пошли. Пошли многие. Но мы не пошли. Во-первых, это дороже, чем идти без группы, тогда как групповое посещение всегда должно быть дешевле.  Во-вторых, это всего на 2,5 часа.  И часть залов закрыта. Скорочтения не хотелось. А на весь день зайти возможности не было. Увы, тур есть тур. И никаких комплексов по этому поводу. Соображения по этому поводу самые простые. Ничего толком рассмотреть за время таких визитов на 2-3 часа не возможно. Современные возможности Интернета дают более действенные возможности для этого, да и окультуривание вряд ли произойдёт за эти 2-3 часа  настолько, чтобы возможность произнести фразу «Я был в Лувре»,  переполнившись вожделением, обогатившись духовно как слон водами Ганга.

Перевесил здравый смысл – давка в Лувре за 32 евро и лекция про этот музей с информацией, которая есть в Интернете. При риске стать жертвой карманников. Карманников, воров в Лувре так  много, что музей трубит беспомощно об этом, расписываясь в бессилии им противостоять.  Интернет, это не то, вам просто денег жалко, скажите вы. Да, жалко, скажу я потрачу эти деньги на ужин на траве у Лувра. С французским сухим вином, а другого во Франции нет. Вы найдёте тут ни красного ни белого полусладкого. С вином, сыром и фруктами. Когда-то в молодости мы  все хотели попасть в Лувр. Теперь я в Париже, Лувр в двух шагах, его пирамида сверкает на солнце. И я в него не хочу. Парадокс. Бравый синегалец предлагал билеты по 12 евро на входе.  На вид настоящие. Но не хочу. И супруга не рвётся. Мы и Версаль. Кстати, по той же причине не поехали. ПЕтергоф лучше, сделали мы вывод по отзывам. А зачем ехать смотреть то, что хуже ПЕтергофа и его дворцов?  То ли дело, если это музей типа музея Васа в Стокгольме. Или музей Астрид Линдгрен там же, когда посетитель буквально путешествует по комнатам-сказкам на экскурсионном вагончике.  Это изюминки. А Лувр? Ну что Лувр?

Он намного красивее снаружи чем внутри. Как легенда он прекрасен.

Да и то. Насыпанный вокруг Лувра песок, особенно с его тыльной стороны. Порыв ветра и почти песчаная буря. Нет, в целом Париж великолепен, как и сами парижане. Но Лувр. Посмотрите на фото из Лувра. Они вас трогают? Меня нет. Хотя живопись я люблю. Увлекаюсь историей. Но Лувр-слишком мёртвый музей для меня. Он забирает энергии больше, чем даёт. Это я почувствовал заранее. И экскурсии по Лувру проходят в старой отживающей форме. Я отложил его посещение до лучших времён. Тем более, что по отзывам, значительную часть экскурсии по Лувру вас водят по подземным магазинам.  Пора Лувру меняться. Как и всем подобным музеям - бродилкам с большой кучей мёртвых экспонатов. Пока что форма намного интересней содержания.

Да здравствует Париж и его формы.

Автор фото Юрий Кулаков

Большое спасибо за положительные отзывы в предыдущем посте.