Держите аудиозаписи закрытыми, если просите о помощи
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Таинственный незнакомец
Поможет тебе в сложный момент...
Стрип покер для пони
Показать полностью
1
End Adobe Flash
Жизненный цикл приложения Adobe Flash Professional подошёл к концу. Разработчики официально заявили о решении отказаться от использования данного названия, взамен выпустив на рынок Adobe Animate CC. Adobe утверждает, что треть всего контента, созданного когда-то в Flash Professional, сегодня переведена на HTML5, поэтому переход к новому названию и свежему подходу к разработке в данном случае был крайне необходим. Новоявленное приложение всё ещё умеет выдавать на выходе Flash-контент, наряду с поддержкой других форматов видео и анимации, включая 4K, HTML5 Canvas и WebGL.
Важно понимать, что приложение Animate CC не имеет кардинальных отличий от Flash Professional, которое также поддерживало HTML5 Canvas и WebGL в течение последних нескольких лет. Но Adobe Animate CC имеет в активе несколько важных нововведений, включая упрощённую синхронизацию аудио, поддержку многочисленных форматов видео и лучшую интеграцию с другими приложениями семейства Creative Cloud.
Многочисленные проблемы Flash в области безопасности самым отрицательным образом сказались на её популярности как технологии. Сервисы YouTube и Twitch сейчас делают максимальный упор на снижение зависимости от Flash, браузер Mozilla блокирует данную технологию уже по умолчанию. Компании Amazon, Google и Facebook также поставили перед собой цель полностью отказаться от Flash.
Сама Adobe приняла "смерть" Flash как неизбежность. В официальном блоге компании отмечается, что желание создателей контента использовать более совершенные технологии должно только поощряться.
Источник: http://4pda.ru/2015/12/02/260923/
Показать полностью
Про "патриотических экспертов" на Пикабу
1.Видно что gagarikk лично знаком с анализируемой темой, владеет всеми необходимыми знаниями, потому в его реальности существуют грузовики, на постоянной основе перевозящие не 20т., а 30т. груза, как такие грузовики проходят весовые, которых от Москвы до Санкт-Петербурга(менее 1000км) 20 штук, не считая выездных, как эти грузовики еще не развалились ежедневно превышая максимально разрешенную нагрузку рассчитанную производителем(для 3х-осного седельного тягача она от 18 до 26т)?
Это не так важно для расчета, просто показывает глубину знаний.
2.Популярный пример с молоком, которое у нас перевозят из пункта А, в пункт Б и молоко дорожает на сущие копейки - почему это бред сумасшедшего?
Только больной на голову, может говорить о том, что существует полностью автономное производство, которое к тому же, поставляет свой товар напрямую покупателю, для "патриотов" расшифрую:
Похоже на то, что по месту производства: г. Владимир, ул. Лермонтова д.8 - стоят коровники, в которых живут буренки? Нет, что это значит? Что молоко от буренок нужно довезти до места производства нашего "Простоквашино", верно? А что еще нужно перевезти автотранспортом для создания продукта, может тару и этикетки? Надо объяснять, что для производства тары нужен какой-нибудь полистирол, для производства которого нужен стирол и т.д.?!
3.Ходит кто-нибудь в магазины "Данон" и "Юнимилк"? Нет, ходят в какой-нибудь "Магнит", мало знаю о логистике таких сетей, но надеюсь что на Пикабу нет людей, которые считают что "Магнит" грузит в свою машину 20т. молока и развозит его по всей стране, скидывая в каждом магазине по 1т.? Это значит что существуют распределительные базы, куда свозят товар, сортируют и распределяют по магазинам, при этом тот же Магнит использует раздельное снабжение для крупных магазинов и тех, что напиханы в каждом втором дворе на 1-х этажах.
4.В реальном мире грузовики не респаунятся на базе грузоотправителей, им нужно туда добираться и чаще всего, расходы на это уже входят в стоимость перевозки. Как в стоимость эл. энергии, для юр. лиц, входят "потери при передаче".
5.Сбор Платона попадает под категорию, которую нельзя предъявить к возмещению НДС, что это значит? Если перевозчики поднимет цену ровно на 1.5293 р/км то с каждых 10000р. оплаченных Платону, он потеряет 1800 своих денег.
6.Итого: перед тем как каждый из нас возьмет товар с полки магазина - автоперевозки десяток раз окажут свои услуги на каждой стадии, при этом большая часть перевозчиков, озвучивая новые ставки, будет учитывать налог на добавленную стоимость и тот факт, что Платон использует авансовую систему - так ли незаметно для вас пройдет введение Платона?
P.S. для тех немногих, кто не ринулся минусовать и смог дочитать:
Я не против введения подобной системы, не сторонник того что страна утонет в кризисе, а власть нужно распять, но и откровенную ложь и бред читать устал.
Через 28 дней государство перечислит РТ-Инвест 10,6 млрд рублей, работает ли Платон в соответствии с такой ценой - однозначно нет, сайт не готов к наплыву пользователей, трекеры не закуплены, в конце концов сами дороги не оборудованы рамками, почему существенная часть наших налогов должна уходить за такую халтуру?
Информацию о работе системы и нормативные документы так же распространяют отвратительно, если бы Зам. Министра Транспорта светил своей рожей с экранов телевизоров ДО введения Платона, идиотов, которые создавали неразбериху и кричали что Платона не будет было бы в десятки раз меньше, например. Тоже самое касается постановления подписанного Медведевым о коэф. 0.41 для тарифа 3,73 р/км - это как называется? За несколько дней до вступления в силу системы, которую готовили годами, у нас пересматривается тариф, а как же бюджет, получается и дорог меньше отремонтируют? Комиссия РТ-Инвст при этом не меняется, более того, она еще и индексироваться будет, чтобы оператор, не дай Бог, не потерял в деньгах в течении 13летнего контракта!
Трудно воспринимать такие меры позитивно, они не прозрачны и сумбурны, а контроль качества хромает на все 4 ноги.
Для оставшихся идиотов, нет, я не представляю тех "серых перевозчиков" и не являюсь ИП, честно оплачивал маршрутные карты, а теперь установил трекеры, как мне это помогло конкурировать с вышеупомянутыми, которые кричат что штрафы им не приходят и платить они не собираются? Как вышло что для юр. лица штраф 450к, а для ИП и физ. лица - 45к? Государство хотело загнать перевозчиков в тень или вывести их оттуда?
"Систему наладят, трекеры выдадут - что тогда?" - а то что прямо сейчас эта система создает проблемы и создает она их тем, кто готов платить/заплатил, а воспользоваться её не может, потому что её настраивали идиоты? Это потеря денег, потеря репутации и, возможно, места в бизнесе!
Видео опубликованное РТ-Инвест о том, как чудесно работает их система, остается только один вопрос: что это за маршрут такой на 30км?
А все очень просто: "наша система не является навигационной", потому если смоделировать нормальную ситуацию, когда ваш 12тонник поедет со стоянки на погрузку, а потом на выгрузку - проблема!
Маршрут с Северо-Запада Москвы на Юго-Восток, она проложит через центр города, по всем возможным запрещенным для 12тонников улицам, а для исправления ситуации РТ-Инвест предусмотрели целых 3 дополнительных точки маршрута, насколько это помогает когда вам железно нужно указать началом маршрута свою стоянку, 1-й доп. точкой место погрузки, а концом маршрута точку выгрузки? Ну это пиздец как неудобно, потому на видео пример для хомячков, которые о перевозке грузов не знают ничего.
Вот потому я за то, что бы такого оператора и разработчиков пиздили ногами, а не платили ему неебическое вознаграждение.
Показать полностью
1
1
Обманывать нехорошо
История с прошлой зимы.
Жили мы тогда с семьей (я , жена и сын Андрюша шести лет) в доме родителей жены, две смежные, но сообщающиеся между собой ,квартиры. Выходные, на улице морозец, градусов 20, ночью просыпаюсь от того, что дико холодно… встаю, стараясь не сильно громко стучать зубами, трогаю батареи…-ледяные. Отопление газовое, понятно- что-то стряслось с котлом. Про себя просчитывая возможные варианты неисправности, иду к котлу, так и есть- он не подает признаков жизни. Стараясь лучше соображать спросонья, выясняю, что он просто отключен. Понятно- сынуля решил поразбираться с техникой, включаю, все заводится, иду спать..
На следующий день- «разбор полетов» )) Зовем сына. Начинаем допрос с пристрастием
- Кто выключил котел??
Сын уходит в глухую оборону- не я, хоть тресните тут все, не я и все тут. Показательно опрашиваю всех – все как один – «НЕ Я».
Ну ладно, все равно должен быть какой то воспитательный момент, и мама выдает фразу:
-Андрюша, обманывать нехорошо, кто обманывает, у того язык отсохнет!
Собственно, на этом воспитательная часть закончилась, все разошлись заниматься своими делами, уже и не вспоминая об этой шалости..
Вечером, с очень серьезным выражением лица подходит сын…
-Папа, мне нужно тебе что-то сказать.
Ну, думаю, образумился, решил признаться, хорошо))
-Да, что ты хотел сказать?
-Я знаю, кто выключил отопление.
- Да? И кто же это?
-Это сделал дедка.
-???? Да? И почему ты так решил?
(Начинает повествовать, все с крайне серьезной миной)
-Сижу , я , значит, сегодня на кухне у бабушки, пью чай. И слышу, как дедка ходит по дому, и ворчит: «Что-то у меня сегодня язык подсыхает»…. Да, это он.
Пару секунд мне понадобилось, чтобы связать все в общую картину, дальше я просто вылетел из комнаты, чтобы не заржать во весь голос при сыне)))). Я бы до такого точно не додумался).
Показать полностью
Политические дебаты не должны становиться однобокими
Робин Хэнсон недавно предложил примеры историй, в которых запрещенные продукты можно было бы продавать. Был приведен ряд аргументов для подобной политики — врожденное право личной свободы, карьерный стимул для бюрократов запрещать все и вся, то, что законодатели столько же подвержены искажениям, как и все. Но даже так (ответил я), некая бедная, честная, но не особо образованная мать пятерых детей может поверить в эти истории и купить «Напиток доктора Снейкойла из серной кислоты» для своих воспаленных суставов и умереть, оставив своих отпрысков рыдать на национальном телевидении.
Я просто сделал простое фактическое наблюдение. Почему ряд людей решили, что это аргумент в пользу регулирования?
Если судить по вопросам, то даже простой факт (например, что жизнь на Земле возникла в результате естественного отбора), согласно естественным ожиданиям, должен быть аргументом для одной из сторон в битве; факты сами по себе не принадлежат к какой-либо стороне, и так называемый «баланс свидетельства» должен отражать это. На самом деле, если исходить из байесовского определения свидетельства, то в качестве аргумента для одной из сторон мы ожидаем увидеть только «сильное свидетельство».
Но нет причин, чтобы сложные действия со многими последствиями демонстрировали это однобокое свойство. Почему кажется, будто люди хотят, чтобы их политические дебаты были однобокими?
Политика — это убийца разума. Аргументы там — солдаты. Если вы определились на какой вы стороне, то вы должны поддерживать аргументы этой стороны и атаковать аргументы, которые говорят в пользу другой стороны; иначе получится, будто вы предаете своих солдат. Если вы находитесь внутри этого шаблона, то политические дебаты будут для вас однобокими — издержки и недостатки вашей любимой политики будут для вас вражескими солдатами, которых следует атаковать всеми возможными методами.
Также следует опасаться другого подобного неудачного шаблона — думать, что Очень Мудрый Путь — это идеально ровный компромисс между любыми двумя политиками, которые больше всего крутятся в эфире. Политика может иметь несбалансированные недостатки и преимущества. Если политические вопросы не склоняются в ту или иную сторону, то мы должны быть в состоянии принимать решения относительно них. Однако существует людская тенденция отрицать все издержки любимой политики или отрицать все преимущества нелюбимой политики; таким образом люди склонны оценивать политики совершенно не таким образом, каковы политики на самом деле.
Если вы разрешите к продаже некоторые из запрещенных товаров, то какая-то бедная, честная, малообразованная мать пятерых детей купит что-либо, что убьет ее. Это предсказание, которое является выводом, основанным на фактах, ставит сразу же прямой фактический вопрос — признает ли нормальный человек, что это правда, независимо от того, какую позицию он занимает в споре. Вы можете думать, что запрещение вещей просто делает их более дорогими, что те, кто регулирует запреты, злоупотребляют своей властью, или что ее личная свобода перевешивает ваше желание вмешиваться в ее жизнь. Но на деле факт состоит в том, что она умрет.
Мы живем в несправедливой вселенной. Как и все приматы, люди показывают сильную отрицательную реакцию на воспринимаемую несправедливость; из-за этого мы воспринимаем данный факт очень тяжело. Есть два распространенных способа иметь дело с получающимся когнитивным диссонансом. Первый состоит в том, чтобы можно изменить точку зрения на факты — отрицать, что несправедливые события вообще могут иметь место или редактировать историю так, чтобы она казалась справедливой. Второй — это изменить свои принципы — отрицать что события несправедливы.
Некоторые либералы могут сказать, что если вы идете в магазин «запрещенных товаров», игнорируя предупреждающие таблички, которые говорят, что «ВЕЩИ ИЗ ЭТОГО МАГАЗИНА МОГУТ УБИТЬ ВАС», и покупаете там что-либо, что вас убивает, то это только ваша вина и вы сами этого заслуживаете. Если это морально правильно, то получается, будто нет никаких препятствий к тому, чтобы продавать запрещенные продукты. Получается не просто чистый выигрыш, выходит похоже на однобокий компромисс без недостатков.
Другие возражают, что те, кто регулирует продажу, могут быть специально обучены выбирать рационально и учитывать интересы потребителя; если это соответствует фактам, то (согласно их принципам) нет недостатков в регулировании.
Так или иначе, получается лотерея, где родиться, на образованность — хотя это один из случаев, когда несправедливость вселенной настолько велика, что большинство людей предпочитает отрицать факты. Экспериментальное свидетельство, что доля генотипа в фенотипе составляет от 60% до 70%, поражает. Однако даже если не брать это в расчет, вы не выбираете ваше родительское или школьное воспитание.
Мое воспитание говорит мне, что отрицание реальности — это морально неправильно. Если бы я участвовал в оптимистичном движении насчет того, что скорее всего Напиток из серной кислоты будет для меня полезен, то получалось бы, что я делаю что-то, против чего меня предупреждали и пошел бы против своего воспитания. Некоторые люди рождаются в определенных условиях — мы не будет говорить о генах, поскольку это уж совсем несправедливо, — где местный знахарь говорит им, что лучше верить, а не быть скептичным. Из самых лучших побуждений они следуют этому совету и умирают. Они не были воспитаны так как вы — что люди ответственны за личный выбор, когда следуют примеру общества. Вы правда думаете, что настолько умны, что были бы по-научному скептичны, даже если бы родились в шестом веке? Да, лотерея в том, где родишься, существует, в независимости от того, во что вы верите касательно генов.
Говорить «Люди, которые покупают опасные продукты, заслуживают пострадать!» — не значит трезво мыслить. Это всего лишь способ отрицать то, что ты живешь в несправедливой вселенной. По-настоящему трезвомыслящий человек скажет: «Да, серная кислота может стать причиной ужасной болезненной смерти, и нет, мать пятерых детей не заслуживает этого, однако мы все же откроем такие магазины, поскольку согласно нашим вычислениям для нас это будет выгодно.» Вы можете представить, чтобы политик так сказал? Я не могу. Но согласно тому, как экономисты влияют на политику, возможно, что они говорят так в частной беседе — или даже в журнальных статьях, однако преподнося это в запутанной форме со множеством смыслов, чтобы СМИ не имели возможности цитировать их.
Я не думаю, что случай, когда кто-либо делает глупый выбор и умирает, может быть поводом для праздника. Я расцениваю это как трагедию. Людей не всегда можно спасти от последствий их действий; однако я против смертной казни. Если вы мертвы, то вы не можете учиться на своих ошибках.
К сожалению вселенная не согласна со мной. И мы еще посмотрим в будущем, кто останется правым.
Добавлено: две основных причины для политической однобокости это такие когнитивные искажения как аффектированное решение и веры в справедливый мир.
Показать полностью
1
