psychoanalysis

Знакомое для многих слово, я думаю. В сценарном искусстве встречается данный термин, в компьютерных играх, книгах и других сферах. В психоанализе тоже есть сеттинг и это очень важная часть процесса психотерапии как для психоаналитика, так и для анализанта.

Центральным в сеттинге являются его нарушения. Что это такое? Сеттинг – это рамки терапевтического процесса. Это продолжительность сессии, время её начала и окончания, место (кабинет), регулярность и систематичность встреч, их своевременная оплата и размер самого гонорара. Сюда же входит сам процесс, который разворачивается в кабинете – свободные ассоциации анализанта и равно распределённое внимание аналитика на речь, внутренние и внешние процессы, которые анализант демонстрирует своим поведением и телом. И чем стабильнее те границы, в которых сессии проходят, тем возможнее работа аналитической пары как таковая. К аналитику требования к соблюдению сеттинга куда выше. И это логично, ведь он определяет, в каком месте и по какому графику будут проводиться сессии. Но и на стороне анализанта лежит большая ответственность за сеттинг. Ведь он приходит на сеансы в кабинет, а не аналитик приходит к нему. Он может выражать свои мысли и чувства словами, свободно высказывая их, без инициативы и подачи темы со стороны психоаналитика. Но, как мы знаем, что всё идеально может выглядеть только теоретически. В реальности возможны опоздания, пропуски сессий без предупреждения, желание задержаться и уйти попозже, просто перестать выходить на связь и многое другое. И тут можно возразить, что не всё завязано на возможностях пациента, ведь можно опаздывать или задерживать оплату по разным причинам, возможно вмешательство третьих сторон. На это мне вспоминается фильм Ирландец, который Мартин Скорсезе снял в 19 году. Там есть сцена, где герой Аль Пачино недоволен тем, что к нему на встречу опоздали на 15 минут, потому что в городе были пробки. Этот герой сказал, что опоздание больше чем на 10 минут – это не опоздание. Это некоторое послание, которое опоздавший пытается донести без слов, своим поступком. И это хорошая сцена, передающая ценный смысл. Не все явления и поступки в жизни имеют единственный смысл, многое не является плоским, каким кажется на первый взгляд. И в психоаналитическом процессе сеттинг является огромным пластом информации, из которой можно извлечь массу смыслов и понять психические процессы в анализанте. И взаимосвязь здесь прямая – чем больше нарушений сеттинга – тем тяжелее работать и выстраивать психоаналитический процесс. Потому что у аналитика рамки сеттинга - это всё, что есть. Больше ни над чем реальным он в процессе терапии не властен. Он не является прямым участником жизни анализанта, у него нет возможностей как-то ещё повлиять на пациента, кроме как словом в кабинете. Вместе вы проводите дай бог пару часов в неделю, а то и один чаще всего. Нет больше никаких дополнительных связей между этими двумя, никакого кровного родства или ещё совместных дел. У психоаналитика нет больше инструментов, чтобы выстроить очень безопасный процесс где возникает доверие и свобода высказываний, кроме как договориться о конкретном времени в постоянном месте и быть благодарным слушателем Вам. А если сеттинг нарушается – атмосфера всего процесса становится небезопасной. Пропадают условия для плодотворной работы. А условия всегда важны, не только в психотерапии. Взять тот же самый процесс обучения. Можно испытывать интерес к предмету учёбы только когда есть соответствующие условия. Где можно спокойно сесть, послушать и почитать, подумать, сосредоточившись и не отвлекаясь ни на что. Нарушение обстановки равно подрыванию фундамента всего мероприятия.

Небезопасность от нарушений сеттинга возникает ещё и в том, что у анализанта явно или неявно появляется много чувств и картинок в голове об аналитике. «Ну вот, я сейчас опоздал, на меня злятся». «Я забыл оплатить прошлую сессию, теперь мне начнут мстить и всё испорчено, ситуацию не исправить». И это может не иметь никакого отношения к реальности происходящего.

На месте психоаналитика я скажу, что любые нарушения сеттинга – это хорошо, они помогают понять мне, как пациент выстраивает свою жизнь и отношения в ней, и почему он это делает. Это богатое поле для интерпретаций, большая помощь в понимании происходящего во внутреннем мире пациента.

Психоаналитик в силу своей личной терапии и проработанности не применяет такие методы как порицание или воспитание в работе с анализантом. У него есть непоколебимая убеждённость в том, что только собственная воля человека способна его изменить. В связи с этим, попытки постараться повлиять на человека морализаторством, что «опоздания это плохо и не нужно мешать проводить специалисту психотерапию», не будет. Вместо этого анализанту будет предложена возможность поисследовать и обсудить то, как он поступает и чем это мотивированно. А уж выбор за ним, менять это в себе или нет.

Как-то так совпало, что последние пару недель я думаю и замечаю в реальности, какое сильное значение имеет фигура аналитика для анализанта (человека проходящего психоаналитическую терапию). На фигуру аналитика возлагается столько(!) надежд и чаяний! Эти объёмы в принципе сложно поддаются осознанию, ведь большинство из них находятся в неосознанном состоянии.

В разной степени, но чуть ли не у каждого из нас есть переживание того, что аналитик знает больше, он способнее, успешнее, ответственнее, знает как сделать правильный выбор, где нужно применить силу воли, а где уметь отказаться.

Я сейчас вспоминаю, как я первые два года личной терапии, а может даже три года… Продолжала верить в то, что мой аналитик в определённый момент всё исправит в моей жизни и наконец-то всё у меня наладится. Конечно же, я должна была тоже прилагать усилия. Это и ежу понятно, везде об этом говорят и пишут, что кроме меня никто не исправит мою жизнь. Но я осуществляла свой вклад специфически. Не до конца осознавая тогда, у меня была убеждённость, что я должна действовать определённым образом, чтобы всё получилось.

Например, я была уверена, что если расскажу всё-всё-всё, выложу все нюансы своей проблемы в подробностях, то предоставлю исчерпывающие материалы своему аналитику. Из которых он слепит мне что-то приличное и выдаст как итог нашей работы. Я возьму аккуратненько эту драгоценность и унесу к себе домой, буду пользоваться.

Ещё, мне казалось, что он не сделает это прямо и открыто, не даст мне руководств к действию. Пфффф! Мы же все не дураки и в курсе, что дела так в терапии не делаются! Мне больше чудилось, что его слова нужно читать между строк. Как будто если что-то им произносится, это ребус или загадка, которую нужно схватить и потом расшифровать. Я старалась уловить от него послание, что именно я делаю норм, а что надо подкорректировать чтобы стало лучше. И если я буду держать ухо в остро, он будет оставлять мне подсказки, которые как фонарики в чаще леса покажут мне путь на светлую сторону жизни.

Ничего Вам не напоминает?

Сейчас вспоминая тот свой вайб я улыбаюсь самой себе в прошлом и думаю «ну и ну, сколько хитрых конструкций было предпринято чтобы выманить то, что усугубило бы мою жизнь многократно». Ведь если аналитик сделал бы именно так, я не научилась бы думать до сих пор. И продолжала бы искать в каждом человеке на своём жизненном пути того самого, к которому можно своей присоской прикрепиться и тешить себя иллюзией, что повторение чужого опыта и хода мыслей проведёт меня в лучшую жизнь.

Катализатором для дум моих послужил поход в кино. Очень меня впечатлил новый фильм Гильермо дель Торо «Аллея кошмаров». Фильм в прокате 2 недели, надеюсь Вы его уже посмотрели. Кинокартина хоть и жутковатая, но достаточно сложная на чувства. В конце я получила смесь чувств, где сочеталось - жуткое сожаление, шок, отвращение, жалость и восторг от всех хитросплетений в истории. В любом случае, я буду без спойлеров. Просто в фильме есть линия сюжета, которая показала мне, как для человека важно наличие Авторитетной Фигуры в жизни. Только загвоздка в том, что отношения с этой фигурой могут наносить вред человеку, а могут стать целебными и изменить жизнь в лучшую сторону. Потому что в психическом пространстве эта фигура может переживаться по-разному.

Грубо говоря, есть два варианта восприятия авторитетной фигуры:

Первый - аналитик выступает как часть меня самого. Примером таких отношений может послужить как «Аллея кошмаров», так и иллюстрация моего личного опыта, изложенного выше. Будто от другого человека ожидается выполнение собственных функций. Я вот хотела чтобы за меня подумали и всё сделали. Но вся боль жизни в том, что моя голова находится на моих плечах, а не на плечах другого человека. И чем раньше я пропитаюсь этим пониманием, тем скорее буду способна мыслить сама, а не об другого человека.

Второй способ восприятия становится очевидным. Авторитетная фигура становится более реалистичной. Это так же человек, как и я. С которым можно получить новый опыт и альтернативный взгляд на вещи. Он меня не спасёт, потому что меня и не требуется спасать. Он тот, с кем можно многое пережить в кабинете без посторонних глаз. И ничего светлого и умного он мне в голову не вложит, пока голова сама шевелить извилинами не начнёт. Это страшно бесит, но что поделать. Иначе в этой жизни никак.

Как-то я участвовала в конференции, где белорусский коллега высказал глубокую мысль. Он поделился своим наблюдением, что в странах СНГ в психотерапии не ищут познания себя, люди ищут лечения. То есть, не возможности о себе подумать и наконец-то узнать себя и жить в понимании с собой. А больше хочется от чего-то избавиться в себе. Но мы не ящерицы, собственную агрессию или страдания не отбросить как хвост. Это просто сигналы нашей психики, можно находить им обрамление, но избавиться от этого нельзя.

Аналитик как специалист очень ограничен. Его метод работы имеет ограничения, как любой другой. Я как психоаналитик могу сделать немного. Ведь в моём распоряжении только вербальная коммуникация. Основная моя задача - чтобы человек начал размышлять о том, что в его психике происходит. Да и плюс ко всему не все нарушения в работе психического аппарата можно трансформировать, некоторые можно только распознать и учитывать их, такие свои особенности в дальнейшем.

Психоанализ как метод может изменить «способность видеть» мир. То есть, в слове «накрахмаливать» до терапии анализант был способен видеть только «КРАХ», а не всё слово целиком. И после терапии он теряет надежду стать просветленным или исцеленным. А приобретает способность различать особенности собственного восприятия фактов и сами факты.

И я как аналитик - чувствую себя крайне ограниченной. Я даже своим друзьям и родственникам с ментальными трудностями не способна помочь. Есть правила, это неэтично. Я иногда сама себе помочь не могу, нужно либо терпеть и ждать, либо смириться с тем, что я не могу изменить.

Синдром самозванца - ощущение себя обманщиком. Человеку невозможно признать собственный успех и профессионализм, желание объяснить его с помощью везения, хотя реальные доказательства упорного труда на лицо.

Самозванцами себя чувствуют люди:

📍замкнутые и углубленные в свои переживания;

📍в следствии этого - неспособные адекватно различать внешнюю и внутреннюю реальность;

📍другие люди им нужны для утоления собственных нужд, нет отношения к человеку как к личности, с присущей ему ценностью;

📍преобладает желание «брать» над «давать»;

Такие особенности психического складываются из-за специфических отношений в процессе формирования личности. Проще говоря - удовлетворительного эмоционального общения в семье не было. Мать не смогла проявлять свои чувства к ребёнку спонтанно, тем самым потерпела неудачу в доказательстве своей любви к нему. Такие матери ведут себя с безразличием или с позиции собственничества. Находясь в такой среде, человек не научается распознавать и проявлять свои чувства. В следствии чего он не может проявлять свои эмоции в дальнейшем, выстраивая отношения вне семьи. Если нас не любили по-настоящему, все отношения упрощаются, возникает значительная трудность с отдачей в эмоциональном смысле.

И столь ранняя поломка в психике, на бессознательном уровне, приравнивает психическое и телесное содержимое. Младенец если злится - он испражняется на свою мать, если на нём нет подгузников. А зрелая личность может выразить эмоции словами. Но это в норме, в нашем обсуждении такого не происходит. Общение с людьми у замкнутой личности, приравнивается к потере внутреннего содержания, это очень утомительно и потом нужно долго реабилитироваться после контакта с людьми. Т.е мы замечаем переоценку психического материала. А при таком раскладе с ним крайне сложно расставаться, это же как ноги лишиться.

Тогда, вместо отдачи человек начинает играть роль. Имитируя тесный контакт, но на самом деле его личность в процесс не вовлекается. Когда роль играется бессознательно, тревога, присущая акту отдачи, переходит на акт демонстрации. И стремление произвести впечатление приобретает качество разоблачения!

Поэтому возникает Синдром Самозванца. Из-за бессознательных личностных проявлений, такой механизм поведения смещается и на профессиональную деятельность.

Я думаю, что со страхом публичных выступлений происходит нечто подобное. Человек, с трудом приобретший некоторое знание, испытывает страх с этим материалом расстаться, рассказав (отдав) его слушателям. Ведь эти знания становятся настолько ценными, что уже воспринимаются как часть собственной личности. И, если он их выскажет, другие отберут у него этот ценный дар и тот будет утерян внутри. На поверхности мы видим тревогу выступающего, который задается вопросами «а что же обо мне подумают?», «мною останутся недовольны!», «здесь так много людей, что ценного я могу им дать?!»

А весь нюанс в том, что отдавать на самом деле и не хочется. И страшно, что все вокруг узнают об этом и посчитают лектора плохим.

Прочитала в очередной раз статью британского психоаналитика Мелани Кляйн «Любовь, вина и репарация». Репарация – желание восстановить, возместить ущерб, даже если этот урон нанесён только фантазийно. Repair – ремонт/починка/восстановление.

В статье Кляйн много внимания уделяет отношениям в семье. Материнским и отцовским, детско-родительским. Рассматривает, как связи в родительской семье влияют на брак мужчины или женщины и на воспитание их детей. И она пишет, подробно рассматривая счастливые и удовлетворяющие отношения. Рассматривая также и патологические нюансы, но очень тщательно описывает именно грани хороших и полноценных связей между мужчиной и женщиной. Которых, кстати, в её личной истории толком то и не было.

Как-то пару-тройку, лет назад я знакомилась с её биографией. Мне врезался в память один факт из её отношений с матерью. У Мелани Кляйн была достаточно суровая мама. Эта женщина постоянно напрямую говорила, сколько у неё уходит средств на содержание дочки, покупку ей еды и платьев. Уверена, Мелани не нужно было знакомиться с психоанализом, чтобы уже в детстве чувствовать едкий посыл матери, который та транслировала в постоянных указаниях, сколько трат и неудобств было предоставлено девочкой. В любой семье есть ненависть между дочкой и матерью, но в этих отношениях её количество было чрезмерно.

А ещё у Мелани Кляйн был несчастливый брак. Она была вынуждена выйти замуж за человека, которого не любила по-настоящему. Родив от него детей, сложно было к ним однозначно тепло и принимающе относиться. А когда Кляйн всё-таки обрела любовь, та не превратилась в долгие и надёжные отношения, была прервана.

И как тогда Кляйн может писать о счастливых семейных узах со знанием дела? Если ни в родительской семье, ни в её собственной не было ничего подобного? Этот вопрос возник у меня в голове, пока я читала статью. Я представила, что мне задают его сторонние люди, а мне предстоит на него ответить. И мне кажется, я могу дать ответ. Состоять он будет из двух частей.

Во-первых, отношения – очень интересная вещь. Фундамент их закладывается ещё в первые месяцы после рождения. А там нам многого не нужно, лишь бы было тепло, еда и безопасность. Никаких фенов фирмы Dyson, кроссовок Balenciaga и прочих замечательных вещей культуры и цивилизации. Хотя бы внимание и утоление потребностей - уже это является некоторой базой, позволяющей почувствовать себя в этом мире и мир вокруг себя. Если субъект остаётся психически не разрушенным вдребезги (не в психотическом состоянии), значит, в его психике всё-таки существует достаточно хороший опыт, который он способен проносить с собою через жизнь и опираться на него.

Я замечаю в работе даже с сильно нарушенными анализантами, как они могут годами (!) не позволять продвигаться терапии. Причин для этого может быть масса, например, если у анализанта будет прогресс в терапии, значит я хороших психоаналитик. А это непозволительно, признать факт привязанности ко мне и собственной уязвимости от того, что он не может всё дать себе сам. Причиной ещё может быть сильное недоверие, как базовое ко всем людям. И только многолетние проверки помогут удостовериться, что я предлагаю ему полезное, а не яд. Но, даже в таких нелёгких случаях – человек продолжает ходить на терапию! Это говорит нам о том, что внутри него есть островок надежды, желание помочь себе и надежда на другую жизнь, раз встречи из раза в раз продолжаются. Ведь я ни в коем случае не обязываю его приходить, исключительно по собственному желанию. И терапия продолжается, при всей той деструктивности, с которой также приходится жить и бороться анализанту, пусть она и часто берёт верх в поступках. Я предполагаю, что хоть у Мелани Кляйн и не было идеальных отношений с матерью и мужем, она могла получать принятие и заботу от других людей. Своих коллег и друзей, например. И в её психике присутствовал приятный помогающий опыт, позволяющий видеть ей и хорошее вокруг.

А во-вторых, у неё был ещё и обширный клинический опыт. Она работала с большим количеством взрослых пациентов и маленьких детей. На протяжении нескольких десятков лет. А этот опыт крайне обогащает и собственную жизнь специалиста, помогает всё шире и глубже прочувствовать «как устроена жизнь». Я и на себе стала чувствовать, как меняется мироощущение и расширяются знания благодаря общению с анализантами. Когда я работаю по 6-7 часов подряд, в конце рабочего дня я часто удивляюсь – всё ещё длится один и тот же день?! По моим ощущениям прошла уже неделя! Так многое удалось пережить, так много было погружений в абсолютно разные истории и самые мельчайшие детали в них. Благодаря такому воистину специфическому опыту можно рождать в своей голове умозаключения, невозможные без прохождения такого пути. И при этом, мысли эти можно с уверенностью называть достоверными, ведь они основаны на реальных событиях. :)

Сейчас ещё вспомнила про Дональда Вудса Винникотта, одного из величайших детских психоаналитиков. Он добился выдающихся результатов в своей практике. И знаете что? У него не было детей! И уж тем более – он никогда не рожал, у него не было опыта материнства. И сколько всего важного и полезного он сделал для матерей и их младенцев…

Как-то в беседе с анализанткой я услышала от неё крайне тяжёлую историю. На что она успокаивающе сказала мне: «да ладно, я попробовала, это будет моим опытом! Важно проходить через всякое, чтобы стало понятно, как поступать дальше». Это печальная идея для меня. Не весь опыт одинаково полезен и нужен. Можно получать опыт из умозаключений, то есть путём мысли, а не действия. Себя беречь надо от тяжб жизни, она приносит трудности в любом случае. А ценность умозаключений может быть не менее достоверна и чувственна, чем действия.

«Put on a happy face»

Данная статья представляет собой размышления автора о фильме «Джокер» 2019 года, главную роль в котором сыграл Хоакин Феникс. Основная цель этого текста - сопоставить художественную картину с теоретическими и клиническими наработками в психоанализе. Ведь на Джокера можно посмотреть как на психотического субъекта. Автор стремится продемонстрировать лишь свои субъективные переживания и размышления, не настаивая на них как на истине. В статье есть моменты, раскрывающие сюжетную линию. Но прочтение статьи перед просмотром фильма не испортит впечатление от кинокартины. По мнению автора статьи это гениальный фильм, а данный текст не сможет испортить своими спойлерами просмотр, поскольку и на долю процента не передаст всех чувств и переживаний, которые Вы можете испытать, когда увидите кинокартину.

Я считаю этот фильм выдающимся художественным произведением, красноречиво демонстрирующий нам как выглядит бессознательная фантазия в психозе. Термин «бессознательная фантазия» был создан Зигмундом Фрейдом. Он считал, что фантазия – это зачаточное мышление, которое существует в психике с самого её рождения. В силу нашей несостоятельности и тотальной зависимости от матери в детстве мы не можем действовать сами, когда что-то нам не нравится и причиняет неудовольствие. У младенца для исполнения желаний есть только галлюцинаторная деятельность психики. То есть при ощущении голода он может кричать, взывая к матери, чтобы она устранила его страдания. Но, если она не делает этого молниеносно (а в реальной жизни именно так и обстоят дела), младенец обращается к своему предыдущему опыту удовлетворения, фантазируя себе в галлюцинациях, как он достигает благополучия с помощью материнской груди. Во взрослой жизни такой психический процесс может встречаться очень явно. Вспомните себя, когда Вам очень хотелось приобрести конкретную вещь или сделать что-то. Вы много думали об этом, представляли себе свои действия с этой покупкой, переживали связанные с ней эмоции. И в какой-то момент осознали, что двигаться по направлению к этой вещи уже бессмысленно – Вы получили от неё всё, что хотели в собственных фантазиях, так и не приобретя желаемо на самом деле. Галлюцинаторная жизнь и фантазии являются первыми продуктами нашей психики с рождения. Все переживания протекают внутри субъекта, вне зависимости от настоящего положения дел в его жизни.

В дальнейшем понятие «бессознательная фантазия» было расширено и дополнено Британским психоаналитиком Мелани Кляйн. С психоаналитической точки зрения и житейской/бытовой смысл такого понятия как «фантазия» сильно разнится. В прозаичном плане «фантазией» мы обозначаем импровизацию на свободную тему. Как мы проведём свой отпуск? Чтобы приготовить на ужин? Интересный будет фильм или скучный? В психоанализе употребляется слово «фантазия» в том случае, когда речь идёт о психической деятельности, которая объясняет нам мир и что в нем происходит с нашей, сугубо субъективной точки зрения. Это психическая деятельность, благодаря которой мы объясняем себе на бессознательном уровне, что происходит с нами в этом мире, некий способ описания наших взаимодействий с окружающей действительностью. Фантазийная деятельность психического взаимодействует с нашим жизненным опытом, благодаря ей развиваются интеллектуальные и эмоциональные свойства человека. А это значит, что бессознательная фантазия – тотальна. Всё без исключения, что происходит день за днём, бессознательно видится через призму нашего опыта. И если опыт человека трагичен и пропитан болью, его картина мира таковой и будет. Такой вариант развития событий сильно искажает реальное положение дел, а каким образом и почему происходит это искажение, мы прекрасно видим в фильме.

Исследуя фантазийную жизнь человека, мы можем понять его сущность, как работает его мышление, какие психические защитные механизмы он использует, его сновидения и симптомы. То есть всё, что продуцирует наша психика можно назвать содержанием бессознательной фантазии. Это является определённым способом контроля реальности. Исследования на животных показывают, что крысы «ломаются» в невозможных ситуациях, над которыми они не имеют контроля. Но в ситуациях, когда есть некоторый контроль, они способны функционировать. Прошу прощения за столь грубую аналогию, но нечто подобное происходит и с субъектом. Насколько бы болезненна ни была фантазийная жизнь, плохой мир лучше хорошей войны.

Мы на протяжении всей своей жизни находимся в двух мирах - внешнем и внутреннем. Внутренний мир - наша психическая реальность, это мир нашего воображения, который создаётся с помощью взаимодействия с миром внешним, но и накладывается на него, подчас мешая нам воспринимать его таким, каков он есть «на самом деле». Чем более нарушена наша психика, тем сильнее искажается с помощью бессознательной фантазии окружающая действительность. Стирается грань между реальностью психической и внешней, человек может путать факты жизни со своими мыслями и эмоциями на их счёт. Внешняя реальность - это мир, который существует вне зависимости от нашего существования. Сюда можно отнести: необратимость смерти, законы природы (гравитацию, например), категорию времени и пространства, роль случайности и т.д. В психотическом состоянии субъект охвачен только своими переживаниями, он не воспринимает реального положения дел. Весь его внутренний мир фантазий выворачивается наизнанку и становится миром внешним. Получение качественно нового опыта становится практически невозможным, поскольку психика «сломана» и работает неправильно, не тестирует реальность.

В фильме именно это мы и наблюдаем в жизни главного героя. Режиссёр не показывает нам, как беды жизни сыпятся на страдающего и изнывающего от боли несчастного мужчину. Нет, режиссёр показывает все ужасы мира внутреннего у Артура Флека (Джокера). Демонстрируется его психическая реальность, нагруженная галлюцинациями, болью, тревогой и ощущением небезопасности жизни. Всё, что мы видим - ужас, из которого герою не выбраться. Поскольку вся несправедливость, злость и насилие в городе Готэм – части психики Артура, разбросанные по всему мегаполису. Они репрезентируют себя в супер-крысах снующих по городу, ведущих телешоу, плохих парней в метро и злобных подростков восставших против общества. Весь Готэм – иллюстрация содержимого психики Джокера.

Наша психика состоит из частей. Так происходит, потому что с первый дней нашей жизни мы не способны чувствовать мир во всём его многообразии проявлений. У нас для этого ещё нет аппарата восприятия, который формируется в процессе взросления и развития личности. Рождается младенец на свет абсолютно не приспособленный к этой жизни, беззащитный и слабый. И для того чтобы выжить его психика воспринимает стимулы внешнего мира по частям, в достаточно примитивной форме. То, что приносит ребёнку удовольствие, становится хорошим. А что приносит неудовольствие – становится плохим. Такое расщепление в восприятии в норме переходит на следующую ступень в процессе развития психики. Эти хорошие и плохие внешние и внутренние образы объединяются, т.е. происходит интеграция и частей психики. Ведь части внешнего мира становятся собственными частями психики. Человек развивается и живёт только в отношениях. И собственную личность возможно выстроить только за счёт общения с другими людьми. Поэтому дети похожи характером на своих родителей. Поэтому супруги, прожившие совместно несколько десятилетий становятся похожими друг на друга, порой и внешне и в повадках. Если нам кто-то сильно нравится, мы бессознательно «забираем частичку» этого человека себе, перенимаем его манеру говорения или смех, чужое мнение становится собственным. Так вот, беря в себя и имея внутри сначала всё по кусочкам, взрослея, в норме, наша психика должна достигнуть интеграции. То есть все части нашей личности становятся единой картиной. И такой человек может легко переживать разнообразность своих проявлений и черт характера, пусть они и имеют статус «социально неудобных» или «неприятных» для него и окружающих. От этого и восприятие других людей трансформируется. Нет полностью плохих личностей или идеальных. Потому что в нашей жизни нет абсолютно хороших и плохих явлений. В каждом человеке есть огромное количество плюсов и минусов. Субъект, не разделяющий мир на чёрное и белое, живёт более полноценную и счастливую жизнь. Поскольку он способен приблизиться к восприятию своего бытия таким, какое оно есть. Такая личность не боится жизни, хоть она порой и приносит трудности или даже травмы. Если происходит что-то плохое – он сильно зол, а потом грустит и плачет. Если случается нечто хорошее – субъект не боится радоваться, с тревожным ожидаем чего-то болезненного следом за произошедшим счастьем. Но психическое состояние нашего героя не является таковым, это очевидно. В его жизни не было возможности дойти до этой второй ступеньки в развитии, его личность не смогла собраться, она осталась разорванной. Безумие является формой адаптации к жизни. Это отчаянная реакция психики на эмоциональную боль и потрясения жизни. И это становится частью внутренней структуры, которая проявляет себя специфическим образом. Раздвоение на Я-безумное и Я-вменяемое.

В своих письмах к К.Г. Юнгу Зигмунд Фрейд называл Я личности клоуном. Называя его одновременно опасным и драгоценным клоуном, поскольку он одновременно привязан к истине, компромиссу и заблуждению. Его полярность может поддерживать все части его души между собой, а может разрывать её на части. В каждой личности протекают оба процесса.

В Джокере сборка частей личности уже не представляется реальной, ужасы жизни для него запредельны. С первой сцены, где он сидит в костюмерной на своей работе и наносит грим клоуна мы осознаем, насколько трагична его судьба. Когда человек, сидя у зеркала указательными пальцами растягивает (почти разрывает, с таким усилием совершается это действие) уголки своего рта в безумную «улыбку» и из глаза вытекает слеза, зритель соприкасается с тяжестью и болью, несмотря на клоунский наряд Артура. За внешней комедией запечатана катастрофа личности.

Психика психотика как пакетик драже Skittles. Когда упаковку открывают неудачно, она разрывается на две части, а всё драже вылетает и, падая, рассыпается по полу. Неудача в распаковке Skittles – это крах психики, это травма или череда фрустраций от которых её части эвакуируются из личности и помещаются в другие объекты, приписываются им как их собственные свойства. Там, где должна проявляться собственная агрессия на стресс, появляется отчуждённый и агрессивный внешний мир. Наносящий глубокие раны, порочный круг замыкается. Как говорил ведущий телешоу Томас Уэйн «И помните, такова жизнь!». Всё, с этим ничего не поделать, остаётся мириться с фатальностью судьбы. Эта иллюзия лишает субъекта его активной позиции в жизни. Страдай, с этим ничего не сделать. Именно это произошло и с психикой Джокера. Это человек, который с самого детства переносил колоссальные травмы в отношениях с матерью. А сколько их было до этого остаётся только догадываться. Единственное, что нам сказали, он был усыновлён этой женщиной. Не она его биологическая мать, которая вполне вероятно тоже вела себя патологично и принесла Артуру много бед. И в определённый момент, очень рано, его психика как бы остановилась в развитии. Собственная ненависть и злость, в том числе была направлена и вовнутрь, чтобы разрушить себя, свою способность, с чем-либо сталкиваться в жизни, лишь бы не допускать дальнейшего взаимодействия с миром. Сознание было аннулировано, а вследствие этого и вся реальность, кроме внутренних конструкций.

В этом и особенность психоза - появления нового опыта невозможно, потому что для этого нужно быть восприимчивым к тому, что происходит в повседневной жизни. А у психотической личности было столько опыта неудач, где единственным способом выжить было активное разрушения своего аппарата восприятия. Дабы не сталкиваться с суровой действительностью. На протяжении всего фильма зрителю дают полную картину жизни Артура.

По мере просмотра фильма всё меньше и меньше становится понятно, где галлюцинации Джокера, а что происходило с ним на самом деле. А это по-настоящему сейчас происходит? Или это вымысел? Так, где же иллюзия и то, что случилось? Сам Джокер задаётся этим вопросом на сеансе у психиатра: «дело во мне или весь мир сходит с ума?».

В терапии, когда анализант приходит в кабинет психоаналитика на сессию, происходит анализ его бессознательной фантазии. И одной из целей всего процесса анализа является доведение субъективной картины мира до осознания анализанту. Тем самым устанавливается грань, где наш внутренний психический мир, а где мир отличный. Чем лучше человек ориентируется и отличает свои собственные мысли от фактов действительности, тем целостнее его психический аппарат. То есть такого субъекта можно назвать здоровой личностью. Но чтобы измениться, необходимо столкнуться со всеми страданиями, которые выпали на его долю, их прочувствовать и прожить. В фильме гениально показано, насколько нарушен диалог Артура с психиатром. Когда он показывает свой дневник с записями, он оговаривается, что хочет стать стенд-ап комиком, и психиатр может заметить шутки в этой тетрадке. На что доктор отвечает, что он никогда не высказывал своё желание об этом. Мы замечаем, как он злится и настаивает на том, что точно говорил это. Это факт, он рассказывал. Но делал он это в своей психической реальности, только в силу собственного психотического состояния Артур не способен осознать этот момент, а только лишний раз убеждается в безразличии к нему других людей, что они все настроены против него и никто не слушает. А на самом деле он сам не способен помыслить нечто иное и поверить психиатру, довериться ей.

Впечатляет их второй диалог в фильме со специалистом. В этот момент психиатр хочет столкнуть Джокера с реальным положением дел – государство прекращает финансирование и их встречи становятся невозможными. Но Артур не слушает своего терапевта. Он рассказывает историю, как услышал по радио весть о клоуне под псевдонимом «Карнавал». Но ведь это он придумал себе это сценическое имя! Его начинают узнавать и признавать! Вот тот момент, когда случайности и совпадения во внешнем мире становятся напрямую связанными с умозрительными конструкциями Джокера. Не признаётся идея того, что это лишь фантазия героя фильма. Артур Флек наделён знанием того, что это он совершил убийство трёх парней на Wall Street. Больше об этом никто не знает. Но, его знание в фантазии становится достоянием общественности. Если он знает – все знают. О нём говорят по радио. А он сомневался, существует ли он на самом деле! «Я существую, и меня начинают замечать». Но что же делает психиатр. Она нагло не слушает и продолжает игнорировать его существование. На это Джокер реагирует злостью и раздражением, объясняет ей, она только и делает, что задаёт глупые вопросы – какие негативные мысли у Вас есть? «Все мои мысли негативные!». Но не удаётся сместить акцент, что это мысли, а факты реальности могут разниться. То, что он думает, фикция. Можно думать по-другому. И, единственный человек, кто сомневается в существовании Артура – это он сам. Психиатр не игнорирует его слова, она их очень внимательно слушает, пытаясь «заземлить» его в реальности. Новость по радио – совпадение. Она не обсуждает его сомнения о собственном существовании, из-за очевидности этого факта, это ни на секунду не подлежит обсуждению, поскольку Артур Флек действительно живой человек, он есть в этом мире. Единственное, чего она хочет, дать понять ему, что это его личные мысли, не события мира, лишь его вымысел. Иллюзия, конструкция, разрастающаяся всё больше и больше, которую необходимо купировать и вернуть Артура к жизни. Но все усилия психиатра тщетны, она – плохая, не помогает и с ней остаётся только спорить, не воспринимать её речей. То есть собственное невежество Артура было отщеплено от его личности и приписано фигуре психиатра. В его представлениях уже она является преследующей его фигурой, надзирательницей, которая насильно проникает в его мысли с помощью просмотра дневника. И сложно получить помощь от этой, по идее, помогающей фигуры реальности, поскольку отсутствует доверие ко всему на свете, а она лишь часть опасности этого города.

Сильно впечатляют зрителя отношения Артура с его мамой, Пенни Флек. Сначала мы видим её бедной и побитой жизнью старушкой, которая лишилась своих сил от тяжёлой болезни. Она тихонько живёт в своей квартирке, получая тепло и заботу от сына, каждый вечер смотрит любимое ТВ-шоу. И искренне надеется заручиться поддержкой от своего бывшего работодателя, будущего мэра Готэма. Но чем дольше мы видим эту женщину на экране, тем больше ощущаем её монструозность. Джокера воспитала женщина с диагнозом нарциссическое расстройство личности в параноидальном психозе. Она усыновила его, а когда соц.службы нашли мальчика пристёгнутым к батарее, голодным и синим от избиений, сразу же заметила – он был таким славным, никогда не плакал и всегда улыбался. С художественной точки зрения, безусловно, режиссёр намеренно усугубил драму детства Джокера. Но и реальность жизни отображена в сюжете безупречно. Каковы их отношения сейчас? Мать продолжает транслировать идею, что Артур создан для того, чтобы нести свет и радость в этот мир. Пенни называет его «Радость», совершенно не вникая в его психоэмоциональное состояние. Само собой, насколько это возможно для безумной старушки, которая держит при себе зрелого сына, не давая ему жить. Она отняла всю радость в его жизни, никогда в него не верила и ценила как личность, наделённой собственной волей. Красноречив момент, когда сын купает свою голую мать в ванной. Она сетует на тяжбы их жизни, а он утешает свою маму. Их жизнь наладится, появятся деньги, совсем скоро он будет выступать на крупных площадках как стенд-ап комик. На что мать ему отвечает: «С чего ты взял, что у тебя получится? Комик должен быть смешным». Это так жестоко с её стороны, не только не верить в своего сына, но и держать его на привязи, как аппарат собственного жизнеобеспечения. Маленьким он страдал прикованный к батарее, а живя ныне, она объедает его изнурённое побоями тело, высасывает досуха эмоции и уничтожает стремление к автономности и самостоятельности. Такова психопатизирующая мать, она не воспринимает ребёнка как человека, унижает его, делая это неочевидно, лишает всех стремлений, не показывает, насколько прекрасен этот мир. Лишь отравляет его собственным сумасшествием, прилипая всей своей мнимой беззащитностью к его существу. Каково было моё удивление, во время сцены, когда она убегала (!) от Артура в момент его злости. Прочитав письмо, которое она вновь и вновь отправляла будущему мэру, он впервые узнал, что она от него скрывала. И Пэнни побежала от сына в ванную комнату, прятаться от него. Насколько фиктивно её бессилие! Всё её поведение, сплошная имитация, приносящая ненависть зрителю. Ненависть, которую на самом деле должен испытывать Артур. Но эта агрессивная часть его психики искусно помещена в нас, сам герой отщепляет и изолирует всю свою ярость, как не приемлемую. Она зашкаливающая, с ней невозможно столкнуться. Остаётся только смеяться и нести радость в этот мир…

«В психическом заболевании хуже всего то, что все хотят, чтобы ты себя вёл так, будто его нет». Одна из шуток Джокера, которую он записал в тетради для будущего выступления. Все его внешние проявления ещё одна яркая иллюстрация глубоко раскола в его психическом. Он слаб и безумен, один на один со своей трагедией. Но вся его жизнь на поверхности – комедия. Артур играет роль человека, у которого всё хорошо. Идя по жизни с улыбкой на лице. Он клоун, зазывала на улице в цветастом костюме, он веселит детей в больницах. Он смешит людей как стенд-ап комик и без остановки смеётся сам.

Одним из основных симптомов его болезни является неконтролируемый смех. И тут мы с головой погружаемся в пучину без_умия Джокера. Его смех вводит зрителя в парализующий страх. Потому что это не смех радости, ему не смешно. Это крик боли и отчаяния, конвертированный в приступы смеха. Он давится им, трудно перевести дыхание. У Артура спазмы в горле и отрыжка, захлёбываясь смехом, он не может затянуться давно закуренной сигаретой. Все несчастья его существования облекаются в столь уродливую гримасу счастья. Этот симптом сильно мешает ему жить, всё же спасая его существование. Хоакин Феникс своей игрой смог объединить несовместимое, это уникальное исполнение роли! Смех Джокера как гром среди ясного неба – никогда не к месту. Как бы демонстрируя, что самому Артуру нет места в этом мире, ему никто не рад. Даже когда он сидит на шоу у другого комика, смешно ему становится ровно в тот момент, когда все остальные молчат. А как только раздаётся всеобщий смех от хорошей шутки, Артур молчит и зачарованно смотрит на сцену. Он не чувствует публику, он не чувствует других людей. Не осознает, как вести себя в этом обществе, как быть нормальным, чтобы приняли за своего. И такая не конгруэнтность во всех ситуациях. Находясь в автобусе, он пытается рассмешить впереди сидящего мальчика. Насколько это хорошая идея – взрослому мужчине начать контактировать с незнакомым мальчиком в общественном транспорте в мегаполисе? А сидя в вагоне метро, в костюме клоуна? И не перейти в другой вагон метро, когда неконтролируемый порыв смеха привлекает к себе внимание трёх выпивших молодых людей, которые уже агрессивно разговаривали с девушкой. Артур Флек не понимает, как вести себя, чтобы не создавать себе же проблем. Это страшная участь, которая постигает изнурённого жизнью человека. Невозможность обратить своё внимание на то, что происходит вокруг. Поскольку нечем смотреть, от души Артура остался пепел, и из него как Феникс рождается Джокер. Убивающий людей вокруг, по подобию того как сам был уничтожен людьми.

Очень важно иметь представление относительно того – что может дать психоаналитическая терапия, и как будет меняться жизнь в процессе её прохождения. Иначе можно сильно разочароваться или исказить своими ожиданиями процесс работы с аналитиком. Дабы не возникло подобных недоразумений, сейчас основные моменты мы разберём.

1. Психотерапия – это работа с чувствами. В работе с психоаналитиком не происходит заумных разговоров, не должно, по крайней мере.

Потому что высокопарные размышления могут только увести вас двоих далеко-далеко от настоящих житейских проблем:

- от боли расставания или даже утраты;

- от принятия болезней и такого явления как смерть. Она неизбежна и с этим ничего не поделать;

- от признания собственной ненависти;

- от разочарования что другие люди сильно отличаются и имеют свой уникальный взгляд на этот мир;

- от печали по несбывшимся ожиданиям;

- от того что жизнь – больше череда превозмоганий;

- от смирения с тем, что счастье сиюминутно и не может длиться долго.

Да, конечно, в терапии и про обретение бОльшей осознанности тоже можно говорить. Когда речь заходит о том, что психотерапия предоставляет анализанту (человеку, проходящему психоанализ) осознавать с ним происходящее. Но только не теоретическая информация помогает лучше ориентироваться, что внутри психического пространства происходит. А ровно наоборот – лучшая ориентация в собственных чувствах и что именно их вызывает, способствует увеличению сознательного проживания своей жизни и отношений в ней. Теоретические конструкции, изобилующие терминами разговоры с аналитиком, рационализация всего и вся - НЕ даст Вам терапевтического эффекта.

Что вообще такое психотерапия? Это практика, где в пространстве кабинета можно говорить всё, что приходит в голову, никак себя не ограничивая в высказываниях. Вследствие соблюдения этого правила можно прийти к проживанию того материала, который всплывает в памяти или происходит в жизни прямо сейчас. Проживание чувств – это называние этих чувств словами, плюс соприкосновение со своей реакцией на них. Если что-то печалит, то на глазах могут навернуться слёзы. Если внутри вспыхнула злость, то ощущается, как внутри всё клокочет и хочется рвать и метать. Если страшно – испытывается желание спрятаться и чтобы кто-то спас и объяснил что всё хорошо.

Только пропускание этих чувств через себя в разговоре с аналитиком можно понять настоящую суть конфликта. И в дальнейших многократных обсуждениях обрести понимание что это и что с этим делать.

Чувства всегда задевают за живое, и это далеко не всегда приятный процесс, анализировать их и разбирать всё по полочкам. Но что поделать, не соприкасаясь с ними так и всю жизнь прожить можно. В неведении как получить облегчение и ориентироваться в своём состоянии. В процессе психотерапии Вы можете обрести навык анализа собственных чувств и уже после выполнять эту функцию для себя самостоятельно. Аналитик больше не будет нужен, как другая замещающая его фигура. И отношения с друзьями и семьёй перестанут быть нагружены лишним напряжением.

2. В терапии происходит не отказ от своих чувств, а способность переживать их.

Крайне распространённый запрос к психоаналитику «помогите мне избавиться от ….», а дальше можете подставить любое чувство. Тревоги, эмоциональной боли, злости, страха, разочарования, печали и так далее. Я прекрасно понимаю это желание! Но правда жизни в том, что от чувств не избавиться. Нельзя искоренить в себе злость и перестать испытывать чувство ненависти раз и навсегда. Чувства для того и нужны, чтобы подавать нам сигналы, на которые можно опереться и извлечь из жизненной ситуации новый опыт. Или закрепить старый  Чувство страха – помощник, благодаря которому можно понять, что происходит нечто, от чего нужно избавиться. Чувство разочарования помогает понять, что были ложные надежды и реальность на самом деле совсем другая, не как нам представлялось. Печаль и тоска помогают признать, что утрачено очень важное и нужное, от чего есть зависимость.

Отсутствие чувств – патология. Когда нет ни тревог, ни печали, ни ненависти – невозможно испытать настоящую любовь, благодарность и верность. Без эмоций жизнь пресная и не настоящая, лишённая впечатлений и интереса. Ровное состояние не является залогом психической стабильности, это больше пугающий звоночек того, что внутри человека мертвенная атмосфера, вакуум. Который больше свидетельствует о подавлении их глубоко внутри себя или отбрасыванию куда подальше, лишь бы не вступать в контакт.

В психоаналитической терапии можно научиться смягчению деструктивных чувств (что вредят их носителю и окружающих его людей). И появляется дифференциация чувств (способность различать грани и полутона эмоций и чувств). А манипулировать чувствами нет шанса ни у кого, только у психопатов есть такая возможность. Потому что они их не чувствуют, а имитируют. Здоровая личность активно сталкивается со своими переживаниями, не бежит от них и знает, что от них никуда не деться, такова жизнь.

3.В работе с терапевтом не удастся полностью перекроить свою личность и переродиться. Но проработать проблемы и трансформировать свой подход к ним можно.

Частенько психотерапия видится как волшебная палочка, которая избавит от горестей жизни и из тыквы можно будет превратиться в Золушку. Такая вера завязана на магическом мышлении, позволяющем видеть мир очень искажённым, нереалистичным. Именно поэтому в мире всегда будут популярны услуги гадалок, гипнотизёров и колдунов – нам всем хочется верить в чудо мгновенного результата! И на данный момент человечество ещё не изобрело таких способов, где можно как скальпелем отрезать от себя всё плохое. Но это не значит, что изменения невозможны.

Всё гениальное просто – и психоаналитик – это не всесильный гуру, который знает, как жить и Вас научит. Не получится обнулиться и начать жить сначала. Но, можно работать с тем, что есть. Спустя 6 лет личного анализа точно могу заверить, по какому маршруту выстраивается новая жизнь. В процессе терапии можно по-настоящему испытать новые чувства для себя (например, искренняя благодарность или глубокая любовь). А с помощью новых чувств появляются и новые формы мышления с поведением. От чего выбор как поступать с новыми ситуациями и людьми – становится шире. И все предыдущие механизмы поведения остаются в душе, от них не избавиться. Можно забыть прошлое, но жизнь такая штука – как подкинет какой-нибудь ужастик или тяжёлую проблему, что невольно все прошедшие манеры поведения и мышления всколыхнутся. Как ил на дне, если бросить в воду камень. Но приятный бонус после прохождения терапии – появляется полноценный арсенал экологичных способов проживать опыт и справляться с неурядицами, где вреда наносится меньше или его удаётся устранить совсем. Теперь это выбор – скатиться в тартарары своего бессознательного и травмирующего прошлого опыта, или отказаться от такой опции и подумать и сделать по-новому. То есть удастся лучше осознавать деструктивные части себя и отказываться от них. Не расщеплять части своей личности, а исходя из целостного знания о себе и своём бэкграунде вести себя иначе.

4.Аналитик не делает за Вас, но благодаря терапии получится не ожидать этого от других.

Этот пункт вытекает из предыдущего. И это тоже очень распространённое заблуждение – что терапевт не только всемогущая фигура, которая всё знает и умеет. Но это ещё и персона которая может без труда вложить в голову всё-всё-всё самое полезное умное, важное и правильное и человек, обретя такую благодать, будет способен ретранслировать данный опыт.

Если в жизни ещё не доходило до опыта общения с терапевтом, не беда, такие ожидания могут быть адресованы своим родителям или друзьям, или вторым половинкам. Не зря цветут и пахнут стереотипы о долженствовании мужчин в обеспечении своих женщин. Потому что каждый из нас ищет родительскую фигуру, дающую и ничего не требующую взамен.

Но психоаналитик такая сволочь, что не будет и пытаться подумать за Вас! Он может только подумать вместе с Вами. Он вообще ничего не делает, никак не действует! Только говорит и размышляет. Не указывает как надо, не даёт советов, не утешает и не помогает. А всё потому, что это Ваша ответственность, Ваша жизнь. Ему глубоко не по фигу что в Вашей жизни происходит, он только прекрасно осознаёт, что не властен над нею. Но будет стараться думать о Вас и предоставлять своё психическое пространство для проработки непереваренных чувств и опыта, которые мешают Вам продвинуться вперёд и сосредоточиться в размышлениях о том, как выйти из этой ситуации.

Проблема ещё может заключаться и в том, что мало психоаналитику отдавать в процессе терапии. Своего времени, компетенций, способности стабильно и здравомысляще себя вести, чтобы ни происходило. Психоанализ – это опыт ВЗАИМОдействия, анализант ещё должен быть способен взять всё это от аналитика. Но иногда тяжело что-то взять, потому что для этого нужно признаться что чего-то не хватает. И это что-то ценное есть у других, а у меня нет, только предстоит это обрести. Такой расклад вещей может сильно ранить, ведь это сигнал о своём несовершенстве. Терапия очень трудоёмкий процесс, происходят постоянные откаты и тупики. Потому что меняться адски тяжело. Но психоаналитик, это тот человек, который не бросит и не оставит дело на полпути. Было бы у Вас желание продвигаться дальше.

Я думаю, что терапия будет успешно пройдена, когда анализант окончательно расстанется с ожиданием получить от окружающих то, что может выполнить для себя сам. Это не означает, что теперь ему никто в жизни не нужен. Не в этом смысл слова «самодостаточный». Суть в другом, для человека это перестаёт быть самоцелью – отношения перестают выстраиваться из мотива заполучить о других что-то. Они станут ценными просто потому что они есть.

5. Достичь реальных изменений в своей личности, а не обучиться новым механизмам и техникам как правильно и стоит делать, чтобы было легче и себе и людям

Среди моих коллег ходит шутейка-страшилка:

«- И вот что дальше было, проработали они в анализе почти пять лет… А кроме идентификации с аналитиком ничего и не получилось!!!»

Расшифровываю: столько лет проработали, а пациент так и не «познакомился с собой». Не узнал и не почувствовал что в его душе происходит и не выработал своё самостоятельное мышление и Личность. А только по кусочкам, как Франкенштейна воссоздал в себе образ скроенный из других значимых для него фигур.

Прискорбно, но и такое случается, что после прохождения терапии анализант как-будто отсканировал, как аналитик поступает и приписал его шаблоны поведения себе. Такой вариант в реальности невозможен – стать другим человеком, поэтому здесь мы говорим о том, что человек не вышел из фантазий своей психической реальности. Такая мимикрия ни к чему хорошему не приводит, поскольку личности не удаётся обрести себя.

Но по идее, в процессе психотерапии у человека появляется дополнительная возможность узнать себя лучше и глубинно проанализировать тёмные (не в смысле ужасные, а в смысле плохо различимые взору до этого) уголки своего характера и своей истории. Полноценное знакомство с собой способствует чёткому разграничению себя от других людей, а вследствие этого можно лучше видеть и взаимодействовать с внешней реальностью, выйти за пределы своих личных домыслов. То есть стать человеком, кто считается с реальностью, а не бежит от неё в свои фантазии. А жизнь неминуемо меняется от этого, даже в мелочах. Тогда и опозданий на встречи не будет. Потому что время встречи станет нерушимой договорённостью, которую надо и хочется соблюсти, и ориентация даже в психическом пространстве улучшится. И можно будет находить хороших людей в своем окружении. Так как не придётся терпеть тех, кто на самом деле не нравится. Думаю, у Вас появились сейчас и дополнительные варианты улучшения, о которых я написала.

6. Не только распознавать свои эмоции, но и испытывать любопытство к миру.

Ну и приятным бонусом в дополнении ко всему станет этот пункт  Здесь всё совсем просто – чем меньше внутренних конфликтов, тем больше разгружено психическое пространство. А это обозначает, что появляется возможность орудовать бОльшим количеством информации с меньшими энерго- затратами.

Одна анализантка очень метко подметила – «будто я подчистила свой кэш и оперативная память лучше заработала!»

Когда происходит проработка, то есть обсуждение и анализ (разбор по частям) своих проблем в терапии, становится особо очевидно – как много раньше тратилось на их скрывание в себе психических сил! А когда уже всё становится более понятным, бояться нечего. Появляется новое ощущение, что не нужно выживать в этом мире. А можно в нём жить, да ещё если и обернуться по сторонам – оказывается так много интересного вокруг! Любопытство и интерес к жизни и вещам в ней увеличивается, собственные границы становятся более проницаемыми. В плане того, что появляется возможность чем-то увлечься без страха что это понесёт за собой негативные последствия.

7.Улучшить свою память, появится способность учиться и получать знания.

Важно упомянуть и о том, что познавательная активность качественно меняет и способность научаться. Я не говорю сейчас про школьные или студенческие годы – человек постоянно чему-то новому учится в жизни. Даже когда не ходит на разные курсики и марафоны. На ежедневном опыте жизни можно учиться и улучшать свою жизнь, учитывая ошибки и предотвращение их в будущем. Но для этого важно не просто знать, а переживать. Это как в школе – можно было зубрить материал и сдавать экзамены на пятёрки. А можно было и с интересом погружаться в информацию и испытывать к ней чувства – удивляться от прочитанного, завороженно слушать учителя, весело болтать о пройденном материале с родителями. Это укрепляет и дополняет знания личным мнением, которое расширяет и укрепляет познаваемое, не искажая его сути.

Это два качественно разных способа осваивать информацию – вбирать её внутрь себя как пылесос и потом воспроизводить как магнитофон. Или пропускать её через собственную личность, приходя к новым выводам и виткам размышлений. После прохождение психоаналитической терапии возможно получение второго способа.

Ну ничего себе, Вы прочли этот текст до конца!

Большое спасибо за Ваш интерес!