pencilTM

Не совсем согласен, но решил запостить, ибо интересно.

Самые забавные зверюшки в государственному зоопарке - это налоговики. Дико пафосные - когда объявляют налогоплательщику о его священном долге перед государством, и сама скромность при попытках поговорить о долгах государства перед гражданами.

Но самое интересное начинается, когда их, просто живущих в мире цифр и расчетов, просишь предоставить технико-экономическое обоснование существующей налоговой системы вообще, налоговой базы и налоговых ставок, которыми они так непринужденно жонглируют.

Нет, ну скажите, ну почему именно 13%? Не 12 и не 14,5, а именно 13? И почему одни затраты считаются расходами, а другие - доходами? Вообще этот оксюморон, что затраты могут быть налогооблагаемыми доходами, я впервые услышал именно от налоговиков. Было очень смешно... грустно стало чуть позже.. Ну да не будем про деревья налогового учёта. начнём с налогового леса, как такового.

Открываем монокль - зрим в корень Зачем нужны вообще налоги? Чтобы обеспечить налогоплательщикам безопасность и комфорт, не правда ли? Безопасность и комфорт обеспечивают силовики, медики, учителя, соцслужбы и др. Прошу не обижаться тех, кого назвал обидным термином "др.

Даже чиновники - от клерка до президента - и те необходимы строго для этой утилитарной задачи и ни для чего больше. И вот, чтобы всех их содержать, вкусно кормить и сладко поить и нужны налоги, много налогов... А сколько? Не в процентах, а в абсолютных цифрах? Разве это неизвестная величина?

Если известно до копейки, сколько требуется потратить, то становится понятно, сколько нужно собрать. До копейки понятно. Можно даже полученную сумму раскидать на каждое лицо. Хоть на юридическое, хоть на физическое - тоже станет понятно, сколько это лицо должно сдать в бюджет денежков. И останется сущая мелочь. Останется ответить на вопрос - а где он эту денежку возьмёт?

И вот тут начинается самое интересное. Вопрос: а откуда такая уверенность, что искомая сумма на руках у "лица" появится? - ставит в тупик любого налогового гуру, независимо от национальной и классовой принадлежности. Хотя вопрос этот постоянно актуальный и отнюдь не тривиальный. Прежде, чем деньги заплатить, их надо бы заработать. "Где?" и "Как?" - вопросы естественные и не безобразные.

В поисках ответов на них меня бы интересовали в первую очередь исходники, а именно список отраслей и проектов с указанием рентабельности и дохода по каждому, которые в сумме и дадут ту самую прибыль, часть которой, перекочевав в виде налогов в бюджет, как раз и позволит профинансировать безопасность и комфорт.

Это ведь логично, не правда ли? Если мне требуется собрать 100 рублей в виде налогов, то я должен понимать, где и как народ эти 100 рублей сможет заработать. Потому что если этого не понимать, то всё остальное теряет всякий смысл. С отсутствующего производства не соберешь никаких налогов, даже если задерешь ставку до 100%. То есть перед тем, как приступить к приятной такой операции стрижки овец, надо убедиться, что

а) вообще есть кого стричь

б) это овцы а не свиньи, ибо тогда визга будет много, а толку - ноль

в) у них таки имеется эта шерсть в достаточном количестве

То есть в идеале государство в каком-то виде должно сообщить гражданам, какие оно организовало возможности для того, чтобы заработать энное количество дензнаков, за что претендует на определенную их часть, которые и пойдут на всё доброе и светлое, что обещают депутаты перед каждыми выборами... Подробненько так - по отраслям, по регионам, по проектам - рабочие места, рынки сбыта, уровень рентабельности, ожидаемая прибыль....

Тогда всё логично и понятно. Но сейчас то по-другому. Сейчас государство, как подвыпивший гопник, берёт за грудки среднестатистического налогоплательщика, и дыша ему в лицо перегаром от "Мадам Клико", объявляет сколько тот должен принести в клюве "не позже понедельника, чтобы не попасть на счётчик..." А откуда он - налогоплательщик достанет затребованную сумму, государство не интересует от слова "совсем". Раньше вообще то такое поведение называлось "рэкет". Но сегодня всё так быстро меняется...

И заметьте, я даже слова не сказал про обоснование расходов бюджета, который должен идти на обеспечение безопасности и комфорта налогоплательщика. Даже не заикнулся про эффективность расходов, без чего налогоплательщика сложно убедить, что требуется именно такой бюджет, а не более скромный. Я заранее предполагаю, что с арифметикой там всё хорошо и на безопасности и комфорте для своей семьи экономить не намерен. Да и любой из вас - тоже. Нам бы только убедиться, что средства направляются именно на это, а не на "недокументированные функции государственного организьма"...

Современные электронные средства мониторинга, вычисления и коммуникаций позволяют быстро собрать обработать огромные массивы цифр, верифицировать их и выложить в наглядной, доступной для понимания, форме. То есть нет никаких технических проблем организовать сбор и анализ необходимых и достаточных данных для точного вычисления как как потенциальных доходов, так и кинетических расходов.

Не раз и не два имел беседу с государственными мужами на озвученные темы и всегда упирался кокетливое "пока не получается", хотя оно и является прямым производным от "пока не хочется"...

Ну что ж, не хочется, так не хочется, ждём третьей (кризисной) звезды и продолжаем играть с налоговиками в увлекательную игру "казаки-разбойники", ожидая повышения адекватности государства, у которого, кстати, выбор тоже невелик - или повысить свою конкурентоспособность в глазах собственного населения, или быть готовым к тому, что это население найдёт себе другое государство причём этот выбор отнюдь не обязательно будет связан с эмиграцией.

Государство (не население, а именно аппарат управления страной) старательно игнорирует тот факт, что на этом глобальном рынке конкурируют не только корпорации и специалисты. В первую очередь на глобальном рынке конкурируют именно государства. И конкурируют не только за инвестиции, но и за налогоплательщиков.

Платежеспособный налогоплательщик нынче в цене. Он редок, ценен, но, сцуко, капризен до неприличия - ему то социальную справедливость подавай, то условия для работы обеспечивай. И никуда не денешься. Социально-активное население, оно ведь не только активное, но и затейное - всё норовит или само свалить, или заставить свалить начальство, невзирая на авторитеты.

Пренебрежение самой активной и самой требовательной частью общества, культивирование исключительно другой её части - покорной и на всё согласной, противоречит уже другой науке - физике, которая гласит: "Опереться можно только на то, что сопротивляется". Но это уже другая наука и, соответственно тема для другого разговора.

источник

Политика (внутренняя и внешняя) и в целом система России – это производные от экономики (т.к. идеология запрещена на уровне государства), а точнее – от цен и объёмов добычи углеводородов (и в некоторой мере металлов и другого сырья и их передела). Даже нынешние цены около $65 за баррель  нефти Urals на протяжении 2020-х означают затягивание существующей стагнации.

Кроме того, в расчёт надо принимать и инфляцию доллара – в среднем за последние 20 лет это около 2% в год (когда-то больше – в 2005-м было 3,4%, когда-то меньше – в 2015-м было 0,7%; но в среднем около 2%). Т.е. $65 в 2020 году означает минус 25% (проценты на проценты инфляции)– или $45 в долларах 2010 года. А в 2030 году $60 за баррель – это $35 в долларах 2010 года.

Ситуацию усугубляет и то, что с середины 2020-х начнётся плавное снижение обычной добычи нефти в России и всё больший переход на освоение шельфов в Арктике, где себестоимость кратно дороже, и к тому же у России нет для этого технологий (и нельзя их импортировать из-за санкций).

Падают цены и на газ. От пиков в $350 за 1000 кубометров десять лет назад цена упала до $170 на сегодня (в долларах 2010 года это вообще $130). И предпосылок для роста цен на газ нет.

Однако, цены на нефть не будут критически низкими, что-то типа $20-25 за баррель.

Такая «застойная» цена на углеводороды означает и политический, системный застой в России. Со всеми вытекающими, объяснять которые лишний раз не нужно – можно выглянуть в окно или включить телевизор, чтобы всё это увидеть.

Даже если предположить, что вдруг появится новая власть, которая начнёт строить новую, более прогрессивную систему, развивать потребительскую экономику и индустрию хотя бы среднего уровня, то на это всё равно понадобятся 10 и более лет упорного труда. Т.е. первые результаты перенесутся уже куда-то в 2030-е.

Сам написал по мотивам удалённого поста

А если попроще? Например вот так:

Если «циклы Кузнеца» действуют до сих пор (а последние полтора века – действовали), то это плохая история для России. Не будем заглядывать в 2040 год – скорее всего в силу возраста 80-90% нынешней высшей элиты до того времени не доживут (как и многие из нас, увы). Но 2020-е годы увидеть «по Кузнецу» вполне можно.

Политика и в целом Система России – производные от экономики, а точнее – от цен и объёмов добычи углеводородов (и в некоторой мере металлов и другого сырья и их передела). Даже нынешние цены около $60 за баррель (в реальности – меньше, так как мы продаём сорт нефти Urals, а он сегодня торгуется со скидкой $2-4 за баррель) на протяжении 2020-х означают затягивание существующей стагнации.

Кроме того, в расчёт надо принимать и инфляцию доллара – в среднем за последние 20 лет это около 2% в год (когда-то больше – в 2005-м было 3,4%, когда-то меньше – в 2015-м было 0,7%; но в среднем около 2%). Т.е. $60 в 2020 году означает минус 25% (проценты на проценты инфляции)– или $45 в долларах 2010 года. А в 2030 году $60 за баррель – это $35 в долларах 2010 года.

Ситуацию усугубляет и то, что с середины 2020-х начнётся плавное снижение добычи нефти в России из-за исчерпания советских проектов. А в новые проекты – в первую очередь в шельфовые в Арктике – у России нет технологий (и нельзя их импортировать из-за санкций).

Падают цены и на газ. От пиков в $350 за 1000 кубометров десять лет назад цена упала до $170 на сегодня (в долларах 2010 года это вообще $130). И предпосылок для роста цен на газ нет – из-за усиливающейся конкуренции на рынке СПГ, из-за ввода ВИЭ, наконец, из-за более тёплых зим в Европе (на нашем основном рынке).

Но одновременно цены на нефть не будут критически низкими, что-то типа $20-25 за баррель.

Такая «застойная» цена на углеводороды означает и политический, системный застой в России. Со всеми вытекающими, объяснять которые лишний раз не нужно – можно выглянуть в окно или включить телевизор, чтобы всё это увидеть.

Даже если предположить, что вдруг появится новая власть, которая начнёт строить новую, более прогрессивную систему, развивать потребительскую экономику и индустрию хотя бы среднего уровня, то на это всё равно понадобятся 10 и более лет упорного труда. Т.е. первые результаты перенесутся уже куда-то в 2030-е.

подслушано здесь

Меня зовут Дмитрий Мыльников. Я занимаюсь изучением, ну, скажем так, Реальной историей Земли. Говорят альтернативная, но мне это название не очень нравится. Поэтому я пытаюсь собирать факты, анализировать и смотреть, что из этого получается, и насколько они противоречат той официальной истории, которую нам пытаются рассказывать.

Мой доклад называется «Другая история Земли». Он у меня, в принципе, в виде статей публикуется с марта месяца на моем блоге в ЖЖ.

С чего началась вот это конкретная работа? Кто-то может быть читал всякие славяно-арийские Веды, есть господин Свиридов, который рассказывает всякие легенды про 10, 45 тысяч лет - там что-то якобы происходило. И во всех этих легендах периодически там встречается, что вот Луна упала на землю… Одна Луна упала, вторая упала… Я решил посмотреть, а может ли это быть правдой? Может ли действительно какой-то объект упал. Тогда от него должны остаться следы. Вроде как по этим мифом падения произошло в Тихий океан.

Конкретно эта работа началась с поисков следов вот такого падения. Обнаружилось, что там действительно есть очень интересные объекты в Тихом океане, которые вполне могут соответствовать месту не просто падения, а серьёзного падение крупного объекта. И такой объект в Тихом океане называется массив Таму. Вот это огромное образование, размером 1000 километров на 500 км называется массив Таму. Это самый большой, известный на сегодня вулкан в солнечной системе.

Т.е. есть до того момента, как его признали самым большим вулканом - самым большом считался вулкан на Марсе. Общая площадь "нашего вулкана" 533 тысячи квадратных километров.

Был период, когда считали, что вот эти все «маленькие горочки» - это отдельный вулканы. Но последние исследования, которые провели 2013 году, показали, что это единое образование. Там огромный щитовидный вулкан, гигантский. Для примера: сейчас все слышали, наверное, про YellowStone в Америке, супервулкан. Его площадь всего 4 тысячи квадратных километров, а здесь 533.

Так вот, по моим предположениям, это место удара. Это место, куда вошел в крупный объект, который прилетел из космоса. Исходя из размеров вот этого образования, мы можем предположить, что объект был порядка 500 км в диаметре и он вошёл в это самое место. Дальше возник вопрос: что получилось? Объект ударился, вошел внутрь или он вышел? Мог он пробить Землю или не мог? Я перед этим прочитал достаточно много статей (у меня есть подписчик, человек, который занимается как раз вот такими «древними» ударами метеоритов. У него очень много материалов - он показывает на конкретных примерах, что вот тут метеорит ударился, прошёл, «точка входа», «точка выхода», вот здесь сдвиг произошел таких-то литосферных плит…).

И я решил посмотреть есть ли выход ,если за вход принять массив Таму.

Вот это рельеф, глубина здесь от 2 тыс.км до 6 тыс.км, т.е. перепад высот порядка 4 км.

А вот это второе образование. Это место выхода, как я потом выяснил.

При чём я нашёл его намного раньше, но считал, что это удар сверху, предполагая, что это крупный объект упал просто по касательной, оставив вот такой след, возможно, отскочил. Но последующие анализ показал, что нет.

Находится эта пустыня в районе Тибета, то есть в Гималаях… Как это у нас правильно называется? Серединным Уйгурским автономным районом Китая, и это место - пустыня Такла-Макан. В переводе с уйгурского означает покинутое или заброшенное место. Указанные размеры обозначены: 370 км в поперечнике и длиной 950 км.

Но самое интересное – рельеф.

Вот это у нас серым - это высота больше 4 тыс. метров и вот этот кусочек и прямо посредине, где ровный как стол рельеф с высотой от 1200 м до 800 м с небольшим наклоном, что опять же совершенно не характерно для окружающего гористого рельефа вокруг. То есть это явно неслучайное образование, не сходное с естественным процессом горообразования.

И почему я пришёл к выводу, что это связанные в едино объекты? Да, потому, что у них есть общая ось, проходящая через них.

Что произошло? Вот объект прилетел из космоса, ударился в Тихий океан, пробил тело Земли, прошёл насквозь и в этом месте вышел.

Вообще, это кажется невероятным. Когда я начал это смотреть, то сначала подумал, что этого всего не может быть никак вообще, не укладывается ни в какие теории…

Но дальше я стал собирать информацию и выяснилось, что нет, «всё не так однозначно».

Классический пример: вот смотрите, есть даже моделирование на компьютере - объект 10 км прилетает и падает, происходит что-то типа термоядерного взрыва, огромное количество энергии выделяется, там просто образуется гигантская воронка. Вот у нас есть, значит, метеорит, кратер в Аризоне, от которого вымерли все динозавры. Тут ребят всё замечательно, но мы не учитываем следующее: в Физике, Механике есть такая вещь, которая называется эффект квадрата куба - при увеличении линейных размеров в 2 раза, площадь у нас увеличится в 4 раза, в квадрате, а объём, соответственно и масса, увеличивается у нас 8 раз, т.е. в кубе. И когда от 10 км переходим к 500 км, то у нас совершенно другие процессы происходят, абсолютно не те, которые происходят при объекте даже в 10 км.

За счёт чего происходит взрыв, когда подает небольшой метеорит? Он очень быстро тормозится через удар о поверхность Земли. Когда летел на большой космической скорости, у него была большая кинетическая энергия. Вот всё это вещество сминается, энергия кинетическая переходит в тепловую, разрываются связи молекул, резко разогревается вещество, происходит выброс энергии и взрыв… Всё замечательно. В нашем случае совершенно другой процесс - объект не тормозится одномоментно. Он очень большой массы. И когда у нас высота плотной атмосферы 20 км, а здесь, представьте, объект - 500 км. То есть, когда он касается поверхности Земли, его бОльшая часть находится в космосе. Да, у него передняя кромка начинает разрушаться, вплоть до того что начинать превращается в плазму, но остальная масса продолжает напирать и давить и он просто не останавливается, продолжает двигаться дальше. И Землю нельзя рассматривать как твердый объект. Вот мы все знаем, что Земля твёрдая, но на самом деле это не совсем так.

Есть научно обоснованные факты, мы делали ультразвуковые исследования и мы выявляем, что звук внутри распространяется не как в твёрдом веществе, а как в жидком. Внутренние слои жидкие, вещество находится в расплавленном состоянии. Это подтверждается и другими наблюдениями. Соответственно, Земля является неким расплавленным шаром, а земная корка – как льдинки, плавающие на поверхности океана. Корка на самом деле достаточно тонкая - там порядка 40, в некоторых местах до 80 км. В океане чуть потоньше, на материке она чуть потолще.

То есть, в принципе, если мы рассматриваем столкновение гигантских объектов, то она просто проламывается, т.е. объект её продавливает внутрь и дальше он идёт через расплавленную массу, магму.

Там сопротивление движению будет совершенно другое, т.е. там нельзя рассматривать как какой-то твердый объект ударяется в твёрдый объект. Естественно, что проходя через внутренние слои, это всё разогревается и у нас с обратной стороны, когда пробой происходит, то… Сложно сказать, я не настолько владею вот этой физикой, чтобы построить правильную математическую модель, но я предполагаю, делаю некоторые предположения, допущения, что скорее всего эта энергия, которая за счет трения, за счёт этих взаимодействий – объект всё равно будет останавливаться – будет выделяться и в итоге объект разогреется до высоких температур, не меньше, чем температура магмы (по некоторым данным она порядка 1400 градусов), но скорее всего разогреется ещё сильнее. Вот этот раскалённый объект вылетает с обратной стороны и начинает лететь вот по этой траектории.

Вот здесь что интересно? Люди, которые бывали в этих местах, говорят, что там встречается очень много расплавленных камней, оплавленные породы и видно, что на эти горы шло какое-то термическое воздействие, т.е. получается, что это термическое воздействие действительно могло быть от этого объекта.

Чуть позже я вам расскажу про мифологию, где у нас прямо есть описание именно этой катастрофы, которое полностью соответствуют этому сценарию про который идёт речь.

Вот он вылетел и пролетел над этим территориями и, по моим предположениям, где-то в этом районе он вверху взорвался.

То есть внутреннее напряжение привели у тому, что объект разрушился, образовалось пылевое песчаное облако. Видели, наверное, как расплавленное стекло застывает при резком охлаждении - оно раскалывается на мелкие кусочки из-за внутренних напряжений, его просто разрывает. Вот здесь, похожее, произошёл такой же процесс.

в следующей части целая куча интересных подробностей со всех мест земного шара

источник - это видео, продолжительностью 1 час 51 минута