Интересные дела — называть антипрививочниками тех, кто не желает укалываться новой неведомой фигнёй от болезни с шансами выжить 99.85%, и у кого есть все классические прививки и несколько экзотических, сделанных за свой счёт безо всякого давления.
60% госпитализированных с ковидом-19 в Великобритании прошли полный курс вакцинации:
Как всегда, эту долю необходимо сравнивать с общей долей вакцинированных.
Население Великобритании - 67 миллионов, полностью вакцинированы - 36 миллионов, т. е. 54%.
Это очень близко, особенно если не считать детей. Вакцины не работают.
Госпитализация - это не "лёгкое течение болезни".
Среди множества контролируемых экспериментов, направленных на выяснение роли масок в профилактике острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ), наиболее качественные были посвящены сравнению хирургических масок с респираторами. Такие эксперименты проводились, как правило, среди медицинских работников в медицинских учреждениях при контактах с больными. Все участники носили маски или респираторы. Как видно из описаний экспериментов, нет никаких оснований сомневаться в дисциплине участников или объективности результатов.
На основе результатов этих экспериментов можно сделать два вывода: либо маски так же эффективны, как респираторы; либо респираторы так же неэффективны, как маски. С учётом результатов экспериментов, сравнивающих маски с отсутствием масок, а также других известных особенностей ОРВИ, второй вывод кажется более правдоподобным.
Лента.ру рапортует — В Аргентине практически не обнаружили побочных эффектов от «Спутника V»:
В стране было зарегистрировано 40 445 случаев побочных эффектов от «Спутника V». Таким образом, в расчете на 100 тысяч аргентинцев, прошедших вакцинацию российским препаратом, у 548,73 человека проявились какие-либо последствия. Это составляет всего 0,55 процента от общего числа, подчеркнули в министерстве.
Если мы обратимся к источнику, то вспомним анекдот:
Решили Хрущев и Кеннеди бежать стометровку.
На следующий день американские газеты вышли с аншлагом: "Американский президент пришел первым, русский премьер - последним".
Советские газеты: "Товарищ Никита Сергеевич Хрущев участвовал в международном забеге и занял почетное второе место. Американский президент пришел предпоследним".
Итак, по числу побочек Спутник пришёл третьим из трёх (хуже всех) — 580,74 случая на 100000:
А по числу тяжёлых (graves) побочек — вторым:
Высшее медицинское образование в России имеет тяжёлые побочные эффекты
Утверждает (голословно): https://lenta.ru/articles/2021/06/28/virus/
Ключевым здесь является отношение
к маскам и мерам социального дистанцирования.
Год назад весной все были напуганы,
насторожены и масками пользовались.
И реально это привело к тому, что эпидемия притихла
Ему было отправлено письмо, и по-моему уже не первое:
На письмо был получен ответ, цитирую:
Уважаемый Игорь!
Я читал это приложение когда оно появилось. Наукообразия там много.
А пандемию "испанского" гриппа в 1920 гг. в Европе и США подавили именно через ношение масок.
В Японии и южной Корее, да и в других странах ЮВА носят маски в зимний сезон все здравомыслящие люди. Тоже самое - в ряде других стран.
Там все дураки?
С.В.Нетесов
Во-первых, не владеть фактической информацией - позор. Вот про испанку в США из первых рук - https://pashev.me/1919. Цитата оттуда:
Основание для утверждения о неудаче обязательного ношения масок можно найти сравнивая смертность в городах, где маски не требовались, со смертностью в городах, где маски были обязательными. Заглавный рисунок [выше, сразу после содержания] демонстрирует практически совпадающие кривые Бостона, Буффало, Сан-Франциско и Вашингтона. При этом только в Сан-Франциско маски были обязательными. Нью-Йорк, упомянутом ранее, был одним из городов, в которых не запрещались массовые собрания и не использовались маски, а смертность в нём ниже, чем в любом другом крупном городе. Стоктон — один из городов Калифорнии, где прилежно носили маски.
Было отмечено много случаев среди санитаров больниц, когда маски, по-видимому, не обеспечивали носящим никакой защиты. Например, в больнице Сан-Франциско, которая была преобразована в инфекционный госпиталь. Несмотря на то что на уровне штата это было образцовое учреждение с наиболее твёрдой дисциплиной, 78% медсестёр заразились гриппом. Они жили в хороших комнатах не более чем по трое. Если бы медсёстры заражались гриппом друг от друга из-за пренебрежения масками, то частота заражений должна была бы соответствовать таковой для населения в целом, то есть около 10%. Высокий процент заразившихся, вне всякого сомнения, указывает на заражение от пациентов, за которыми они ухаживали. Возможно, этому есть объяснение помимо прохождения вирусов сквозь марлю, но каково бы оно ни было, это не меняет суть дела в пользу масок. Если мы примем во внимание роль вирусной нагрузки в развитии инфекции, то ситуация может быть не такой плохой, как кажется. Возможно, маски защищают при случайных контактах в помещениях больниц; но неполная фильтрация через марлю и многократные контакты с большим числом пациентов несомненно увеличивали дозу инфекционного материала несмотря на ношение масок. Однако это всего лишь гипотезы, и можно надеяться, что проводимые сейчас в Лаборатории гигиены эксперименты прольют свет на проблему [см. Kellogg W. H., MacMillan G. An experimental study of the efficacy of gauze face masks (Экспериментальная проверка эффективности марлевых масок), American Journal of Public Health, 1920, 10(1):34–42]. Вопрос обязательного ношения масок как меры борьбы с эпидемиями можно считать закрытым.
Как бы то ни было, нам, как санитарным врачам, нет необходимости углубляться в детали, ибо единственный интересующий нас вопрос заключается в возможности или невозможности ограничения тяжести и продолжительности эпидемии путём законодательного применения масок.
Во-вторых, совершенно дико для человека от науки ссылаться на "не дураков", без сравнения с "дураками". А таких сравнений штук 20.
