OstorojnoKGB

К сожалению, «Шурале» оставила у меня преимущественно негативное впечатление. Несмотря на потенциально интересную задумку – обращение к татарскому фольклору и образу мифического существа Шурале, – реализация, на мой скромный взгляд, оказалась крайне неудачной.

Что мне не понравилось?

Слабый сюжет. Повествование выглядит хаотичным и абсурдным. События сменяют друг друга без логической связки, а ключевые вотэтоповороты кажутся надуманными и не мотивированными характерами персонажей. Ощущение, что автор стремилась вместить в текст как можно больше ненужных диалогов и действий, забыв о целостности истории.

Непроработанные персонажи. Герои книги – плоские и одномерные. Их поступки не вызывают эмпатии, а диалоги звучат неестественно и шаблонно, словно их вырезали из самого плохого сериала про ментов, который крутился на НТВ. Злодей, призванный олицетворять Шурале, не раскрывает свою мифологическую природу, оставаясь просто странным существом без глубины и харизмы.

Стиль изложения. Текст перегружен описаниями, которые не добавляют ни атмосферности, ни красивости, и это замедляет как действие сюжета, так и чтение. Ключевые сцены и персонажи поданы поверхностно. Особенно обидно было за мифологическую составляющую. Я, конечно, не эксперт, но мне кажется, что появляющийся раз в пятилетку курсив на пару абзацев, где писалось что-то типа – я зверь, я самый страшный и опасный, я вжух вжух, а потом кровушка «кап кап» и «пум пум на землю», а в перерывах он «вдыхал её аромат: сладкий, свежий, похотливый, почти как в течку» – это довольно слабый ход. Меня по крайней мере не впечатлило.

Кроме того меня сильно смущали логические нестыковки в хронологии событий (игра «Хоббит», в которую героиня играла на полгода раньше премьеры во всём мире, возраст начальника главной героини, возраст самой героини и тд.).

Несоответствие ожиданиям. «Шурале» позиционирует себя как фэнтези с элементами фольклора, но на деле же не предлагает ни увлекательного мира, ни оригинальной интерпретации мифа. Вместо этого читатель получает обычную жвачку-детектив с набором клише: неожиданный вотэтоповорот, злодей-шизофреник и ещё один злодей – непризнанный гений, счастливый конец с заделом на продолжение.

Скучно, девочки.

«Шурале» пример того, как богатая культурная традиция может быть испорчена слабой литературной реализацией. Книга, опять же на мой скромный взгляд, не справляется ни с задачей развлекательного чтения, ни с функцией популяризации фольклора. Если вам, действительно, интересно почитать что-то страшненькое и интересное, основанное на татарских мифах, то рекомендую «Убыр» Идиатуллина.

Итог: 2 из 10

больше всяких разных рецензий можно найти в моём телеграм-канале.

Представьте себе девушку по имени Татьяна. Нет, она не пишет письма мелким почерком, мечтающая кому-то там быть навеки отданной. Нет. Она – обычный книжный маньяк.

Четыре года назад Татьяна поняла простую истину: если хочешь, чтобы тебя поняли, создай собственный книжный клуб. Потому что, согласитесь, сложно объяснить человеку в двух словах, почему ты не плачешь над судьбой Анны Карениной, приговария что-то там про двух коров. Тут пришлось писать целый роман в ответ!

Итак, родилась идея: собрать любителей литературы, готовых говорить не только о толстых романах Толстого, но и о современных бестселлерах, которые заставляют причитать: «А на хрена я вообще я это прочитал?».

Начиналось всё скромненько: пару отзывов написала, парочку цитат выложила. Но оказалось, что книга – дело такое, разговорчивое. Начали появляться истории о героях романов, чьи приключения были ярче снов при температуре, советы начинающим писателям, ну и конечно же, вечные споры о том, какой роман лучше: тот, где герой спас мир, или тот, где он этот самый мир чуть не разрушил?

И вот прошло почти четыре года. Теперь на канале не просто отзывы, а целая библиотека эмоций, переживаний и даже философских размышлений о смысле бытия (ну, бывает, ну, простите её за это).

Там каждый найдет что-то своё: будь то детективчик перед сном, фэнтези для воскресенья или исторический роман для субботних посиделок с чаем.

Короче говоря, если хотите провести время с пользой и удовольствием, то заглядывайте.

Книжный клуб «Осторожно: КГБ!» рад всем, даже троллям, для которых у нас приготовлены дубинки под мостом.

Кира жила тихой жизнью, пока однажды не попала под проклятие трёх змеиных братьев. Каждую ночь во сне она попадала в Подземелье, из которого нельзя выбраться, как бы ты ни старался. Змеи, к слову говоря, были вовсе не искусителями, а обычными людоедами-садистами.

В одну прекрасную ночь Кира понимает, что в Подземелье она не одна: пред ней предстал загадочный чернокнижник по имени Дьюла Мольнар – персонаж с лицом, которое «ускользает из памяти», как школьная программа во время летних каникул. И, как вы уже, наверное, догадались, он обещает ей помочь выбраться.

Вместе они путешествуют по Подземелье, а в перерывах между делом да и чтобы скрасить скуку Дьюла рассказывает сказки – страшные, иногда поучительные, порой ударяется в поэзию, ну то есть, сказки поэтичные, – и каждая история постепенно переплетается с нашими героями, отчего поначалу непонятно, где тут ложь, где намёк, а где добрым молодцам урок.

Все сказки заканчиваются выбором между «долго и счастливо» или «ни о чём не жалею», однако, к финалу каждой истории читатель мечтает о третьем варианте – попросить автора написать другую книгу.

Осояну пытается исследовать силу слова, борьбу света и тьмы, цену знаний и любви, и всё это сквозь мифы, сказки, народные поверья и чуточку авторской фантазии. Но, к сожалению, книга больше похожа на диссертацию по фольклористике, которая постепенно превращается в набор клише: героиня-страдалица, злодеи-садисты, таинственный спаситель с тёмным прошлым, отчего вставные сказки не встраиваются в основной сюжет, а болтаются, как украшения на ёлке, которую выкинули вместе с ним в мусорку.

Мусорку я упомянула не просто так. Книга просто смердит!

«тьма обступила ее со всех сторон, тьма липкая и плотная, как грязь в свинарнике», «против чердака ничего не имею, там даже удобно, а вот в сарае можно заполучить в соседи свинью или козу. Опять же, с ними тепло зимой, но запах…», «он услышал тишину, зловещую и тяжкую, как кладбищенская земля; потом ощутил гнилостный сладковатый запах, от которого при каждом вдохе сводило судорогой горло и ныло в груди», «сладкий запах гниения здесь ощущался куда сильней, чем в комнате Ионуца»

Мерзко, правда? И так на протяжении всего повествования. Запахи, запахи… и тьма (в людских сердцах, в душах красавиц, в историях, она повсюду). Отчего меня преследовало желание скорее обнюхать себя, комнату, не провоняла ли я этой мерзостью?

Я, конечно, понимаю, что у каждого свои тараканы в голове, вот Осояну, например, захотелось искупаться в дерьме во тьме, и зачем-то утянуть за собой читателя, а я вот, наивная и глупая, повелась, о чём теперь жалею.

Кроме того, я хотела быть помягче в своём итоговом слове о книге, но после того, как добралась до финала и поняла, что меня надули, обиделась.

Честно.

Ну вы просто представьте. Во всё ЭТО она спрятала одну единственную мысль: каждый заслуживает второго шанса: любить, прощать, выбирать или не выбирать, не думать, что лучше добро или зло и т.д. (спустя пару дней после прочтения я не уверена, что даже эта мысль была в книге, слишком уж она странная). И для этого бросает неподготовленного читателя (а порог вхождения в книгу Осояну страшно высок, понадобиться стремянка) в омут из сказок: вот вам страшная история про крапиву, а вот про Самку, мстящую и ненавидящую, а вот тут про Иванушку-дурачка и Серого Волка. Всё запомнили? Нет? Да и фиг с вами, потому что нам некогда, нам пора возвращаться к Кире, которая продолжает слабеть и стонать.

Книга страшно претенциозна. Стиль Осояну – это смесь вычурных описаний («дышит фиолетовой смесью и источает ядовитый интерес») и диалогов, звучащих неестественно и скучно. Даже финал, в котором героиня должна сделать важный выбор, проваливается в пустоту: к этому моменту мне, например, уже было всё равно, выживет они или нет, потому что эмоциональной связи с героями – ноль.

«Змейские чары» – книга, которая пытается казаться умной, однако вместо мыслей у неё – статьи из справочника по мифологии. Она обещает магию слов, но выдаёт набор из заезженных тем; хочет поговорить о вечном, но тонет в собственной напыщенности.

Если вы любите фэнтези, где герои красиво и пафосно страдают, а злодеи злодействуют без причин, и, что ужасно, зло побеждает, потому что оно заслуживает второго шанса, то, возможно, эта книга для вас.

Остальным же посоветую поискать истории, где сложность сюжета не подменяется многословием, а мифы – не декорация, а вплетённая нить в общую ткань повествования.

Я устала от депрессивных книг современных авторов.

Это что новая мода такая – страдать ради страданий?

Больше всякого интересного в моём телеграм-канале.

Роман Суворкина – довольно необычный эксперимент, сочетающий в себе элементы стимпанка, детектива и альтернативную историю. Действие разворачивается в Петрополисе – мрачной версии Петербурга: декабристы победили, стали криптокоммунистами, а технологический прогресс обернулся экологической катастрофой.

Город погружён в вечный смог, улицы патрулируют локомобили, а людей сажают по доносу, короче, ничего особенного.

Мир напоминает антиутопию: индустриализация победила человечность, а чувства заменили законы механики и биотехнологий.

Центральный дуэт – сыщик Виктор Остроумов и его механическая напарница Ариадна Стим – главный двигатель сюжета. Виктор – типичный идеалист, его наивная вера в справедливость контрастирует с цинизмом, витающим повсюду, но именно эта черта позволяет ему найти общий язык с Ариадной – роботом, в чьём сознании использовались ткани человека. Их отношения развиваются по всем известной схеме – Шерлок и Ватсон, но с важным нюансом: Ватсоном здесь является Виктор, который постоянно пытается понять, способна ли его напарница на эмоции.

Ариадна – сложный персонаж: её логика безупречна (как говорил ИИ в фильме «Я – робот»), она умеет в сарказм, но мотивы её неясны и остаются загадкой даже для автора (как мне кажется). Она и пугает (вы видели её лезвия-пальцы?), и восхищает. И, что самое главное, автор заставляет задуматься, человечность Ариадны – иллюзия, порождённая остатками биологического материала, или это просто холодная точность компьютера? Да и можно ли считать разумным то, что собрано из шестерёнок и остатков плоти?

Наверное, это единственное, чем книга запоминается и отличается от прочих схожих.

Детективная часть скучна, откровенно говоря. Она примечательна отсылками на другие литературные источники, но вот до чего-то увлекательного не дотягивает. Не хватает ни интриги, ни экшена, ни самого детектива.

«Ариадна Стим» – неидеальная книга. Ей многого не хватает, в том числе и попытки углубиться в тонкости душевной организации робота. Но всё же книга достойна прочтения, хотя бы для того, чтобы скрасить вечер после трудного дня – с этой задачей она уж точно справится.

Больше всякого интересного в моём телеграм-канале.