OstorojnoKGB

Кира жила тихой жизнью, пока однажды не попала под проклятие трёх змеиных братьев. Каждую ночь во сне она попадала в Подземелье, из которого нельзя выбраться, как бы ты ни старался. Змеи, к слову говоря, были вовсе не искусителями, а обычными людоедами-садистами.

В одну прекрасную ночь Кира понимает, что в Подземелье она не одна: пред ней предстал загадочный чернокнижник по имени Дьюла Мольнар – персонаж с лицом, которое «ускользает из памяти», как школьная программа во время летних каникул. И, как вы уже, наверное, догадались, он обещает ей помочь выбраться.

Вместе они путешествуют по Подземелье, а в перерывах между делом да и чтобы скрасить скуку Дьюла рассказывает сказки – страшные, иногда поучительные, порой ударяется в поэзию, ну то есть, сказки поэтичные, – и каждая история постепенно переплетается с нашими героями, отчего поначалу непонятно, где тут ложь, где намёк, а где добрым молодцам урок.

Все сказки заканчиваются выбором между «долго и счастливо» или «ни о чём не жалею», однако, к финалу каждой истории читатель мечтает о третьем варианте – попросить автора написать другую книгу.

Осояну пытается исследовать силу слова, борьбу света и тьмы, цену знаний и любви, и всё это сквозь мифы, сказки, народные поверья и чуточку авторской фантазии. Но, к сожалению, книга больше похожа на диссертацию по фольклористике, которая постепенно превращается в набор клише: героиня-страдалица, злодеи-садисты, таинственный спаситель с тёмным прошлым, отчего вставные сказки не встраиваются в основной сюжет, а болтаются, как украшения на ёлке, которую выкинули вместе с ним в мусорку.

Мусорку я упомянула не просто так. Книга просто смердит!

«тьма обступила ее со всех сторон, тьма липкая и плотная, как грязь в свинарнике», «против чердака ничего не имею, там даже удобно, а вот в сарае можно заполучить в соседи свинью или козу. Опять же, с ними тепло зимой, но запах…», «он услышал тишину, зловещую и тяжкую, как кладбищенская земля; потом ощутил гнилостный сладковатый запах, от которого при каждом вдохе сводило судорогой горло и ныло в груди», «сладкий запах гниения здесь ощущался куда сильней, чем в комнате Ионуца»

Мерзко, правда? И так на протяжении всего повествования. Запахи, запахи… и тьма (в людских сердцах, в душах красавиц, в историях, она повсюду). Отчего меня преследовало желание скорее обнюхать себя, комнату, не провоняла ли я этой мерзостью?

Я, конечно, понимаю, что у каждого свои тараканы в голове, вот Осояну, например, захотелось искупаться в дерьме во тьме, и зачем-то утянуть за собой читателя, а я вот, наивная и глупая, повелась, о чём теперь жалею.

Кроме того, я хотела быть помягче в своём итоговом слове о книге, но после того, как добралась до финала и поняла, что меня надули, обиделась.

Честно.

Ну вы просто представьте. Во всё ЭТО она спрятала одну единственную мысль: каждый заслуживает второго шанса: любить, прощать, выбирать или не выбирать, не думать, что лучше добро или зло и т.д. (спустя пару дней после прочтения я не уверена, что даже эта мысль была в книге, слишком уж она странная). И для этого бросает неподготовленного читателя (а порог вхождения в книгу Осояну страшно высок, понадобиться стремянка) в омут из сказок: вот вам страшная история про крапиву, а вот про Самку, мстящую и ненавидящую, а вот тут про Иванушку-дурачка и Серого Волка. Всё запомнили? Нет? Да и фиг с вами, потому что нам некогда, нам пора возвращаться к Кире, которая продолжает слабеть и стонать.

Книга страшно претенциозна. Стиль Осояну – это смесь вычурных описаний («дышит фиолетовой смесью и источает ядовитый интерес») и диалогов, звучащих неестественно и скучно. Даже финал, в котором героиня должна сделать важный выбор, проваливается в пустоту: к этому моменту мне, например, уже было всё равно, выживет они или нет, потому что эмоциональной связи с героями – ноль.

«Змейские чары» – книга, которая пытается казаться умной, однако вместо мыслей у неё – статьи из справочника по мифологии. Она обещает магию слов, но выдаёт набор из заезженных тем; хочет поговорить о вечном, но тонет в собственной напыщенности.

Если вы любите фэнтези, где герои красиво и пафосно страдают, а злодеи злодействуют без причин, и, что ужасно, зло побеждает, потому что оно заслуживает второго шанса, то, возможно, эта книга для вас.

Остальным же посоветую поискать истории, где сложность сюжета не подменяется многословием, а мифы – не декорация, а вплетённая нить в общую ткань повествования.

Я устала от депрессивных книг современных авторов.

Это что новая мода такая – страдать ради страданий?

Больше всякого интересного в моём телеграм-канале.

Роман Суворкина – довольно необычный эксперимент, сочетающий в себе элементы стимпанка, детектива и альтернативную историю. Действие разворачивается в Петрополисе – мрачной версии Петербурга: декабристы победили, стали криптокоммунистами, а технологический прогресс обернулся экологической катастрофой.

Город погружён в вечный смог, улицы патрулируют локомобили, а людей сажают по доносу, короче, ничего особенного.

Мир напоминает антиутопию: индустриализация победила человечность, а чувства заменили законы механики и биотехнологий.

Центральный дуэт – сыщик Виктор Остроумов и его механическая напарница Ариадна Стим – главный двигатель сюжета. Виктор – типичный идеалист, его наивная вера в справедливость контрастирует с цинизмом, витающим повсюду, но именно эта черта позволяет ему найти общий язык с Ариадной – роботом, в чьём сознании использовались ткани человека. Их отношения развиваются по всем известной схеме – Шерлок и Ватсон, но с важным нюансом: Ватсоном здесь является Виктор, который постоянно пытается понять, способна ли его напарница на эмоции.

Ариадна – сложный персонаж: её логика безупречна (как говорил ИИ в фильме «Я – робот»), она умеет в сарказм, но мотивы её неясны и остаются загадкой даже для автора (как мне кажется). Она и пугает (вы видели её лезвия-пальцы?), и восхищает. И, что самое главное, автор заставляет задуматься, человечность Ариадны – иллюзия, порождённая остатками биологического материала, или это просто холодная точность компьютера? Да и можно ли считать разумным то, что собрано из шестерёнок и остатков плоти?

Наверное, это единственное, чем книга запоминается и отличается от прочих схожих.

Детективная часть скучна, откровенно говоря. Она примечательна отсылками на другие литературные источники, но вот до чего-то увлекательного не дотягивает. Не хватает ни интриги, ни экшена, ни самого детектива.

«Ариадна Стим» – неидеальная книга. Ей многого не хватает, в том числе и попытки углубиться в тонкости душевной организации робота. Но всё же книга достойна прочтения, хотя бы для того, чтобы скрасить вечер после трудного дня – с этой задачей она уж точно справится.

Больше всякого интересного в моём телеграм-канале.

Лена Мухина – удивительная девушка. Она, как мне кажется, тот самый образ всего женского, даже не так, девичьего, стойкого и полного жизненного огня и надежды.

История обычной девочки, восьмиклассницы, у которой было столько важных для неё планов: подтянуть немецкий, прочитать литературу на 9 класс, хорошо сдать экзамены по 8 класса, начать в конце-то концов вести правильный образ жизни (делать зарядку по утрам, заниматься предметами, по которым она отстаёт, самосовершенствоваться!).

И, конечно же, любоваться тайно своим любимым Вовкой – одноклассником, самым лучшим, умным и красивым. В общем, наша Леночка влюблена по уши, но, как и положено девочке, всячески это скрывает. Да что там, при любом знаке внимания от Вовки Лена тщательно старается это скрыть от всех, а вдруг узнают! а вдруг будут смеяться! а вдруг он узнает, что ей нравится! Ох, девочки всегда девочки.

Но тут пришла война...

Первые месяцы дневник практически не меняется, я про настроение нашей героини: она всё также мечется из крайности в крайность, то ей очень хорошо, то очень плохо, то она (видимо, наслушавшись речей взрослых или сводок информбюро) пафосно и с неким восхищением пишет о том, как мы всех победим. И это не плохо. Это скорее признак того, что она держалась морально, как могла и за что могла.

Во время блокады она потеряла свою «маму Лену» – её родную тётю, которая её удочерила после смерти сестры (матери Лены), и Аку – Розалию Карловну (англичанку по происхождению, которая до революции служила гувернанткой в помещичьей семьей, а с 30-х годов проживала вместе с Леной в одной комнате, по пути занимаясь её воспитанием). Это были два самых дорогих человека для Лены, если не считать, конечно же, Вовку («будь он уродом, а я всё равно люблю его»). Но она всегда старалась быть на позитивной волне, как принято сейчас говорить, это ей самой придавало сил и веры в то, что скоро всё закончится.

Когда умерла Ака, Лена даже подумала, что оно и к лучшему, пусть не мучается и не страдает, а ещё мельком порадовалась тому, что её карточки теперь достанутся ей с матерью, потом, конечно же, ужаснулась от своих мыслей, но её можно понять – голод сводил с ума. Голод полностью занял все её мысли, практически весь дневник наполнен то отчаянием от того, что «не смогли сегодня достать хлеба», то радостью – «сегодня у нас был вкусный суп с мясом и макаронами»!

Она порой перечитывала свой дневник и ужалась: «Боже, как я измельчала! Думаю и пишу только о еде, а ведь существует, кроме еды, еще масса разных вещей».

И пыталась как-то себя отвлечь рассуждениями о войне, о кино и театре, о книгах, о том, каким нужно быть человеком. И, на мой взгляд, для девушки её возраста это было довольно глубокие и интересные мысли.

Иногда даже я забывала, что читаю не реальный дневник, потому что слишком художественно всё – мысли для девочки её возраста довольно яркие, чёткие, а, главное, она пишет так, что ты сразу понимаешь, что она хочет сказать. Я (уже довольно взрослый человек с огромным багажом знаний и прочитанных книг за плечами) до сих пор криво выражаю свои мысли, а тут практически ребёнок пишет лучше меня.

И вот из-за этой художественности я даже пару раз начинала думать, типа так-так-так, а ну-ка, покажите мне, как она изменится, когда совсем плохо станет. И даже ужаснулась от своих мыслей. Это очень некрасиво с моей стороны, но такое было, так что, чего скрывать-то? А с другой стороны, мне от этих мыслей становилось немного легче, потому что хотелось думать, что это обычная выдумка, что этого ничего не было. Но... к сожалению, это происходило на самом деле. И не так уж и давно, относительно истории человечества.

Пока читала, не раз задавала себе вопрос: как бы я справлялась на её месте? И ответа для себя не нашла, потому что страшно представить, что могут настать вновь такие времена. Надеюсь, мне никогда не придётся узнать ответ на этот вопрос.

И вместо послесловия:

Милый мой бесценный друг, мой дневник. Только ты у меня и есть, мой единственный советчик. Тебе я поведываю все мои горести, заботы, печали. А от тебя прошу лишь одного: сохрани мою печальную историю на своих страницах, а потом, когда это будет нужно, расскажи обо всем моим родственникам, чтобы они все узнали, конечно, если они этого пожелают.

Больше рецензий в моём телеграм-канале.

Дочитала книгу я ещё позавчера (она короткая, как и жизнь многих её героев, к сожалению), но мне нужно было время, что отпустить эмоции, иначе бы отзыв был похож на сплошной поток боли и причитаний о несправедливости, а так всё же нельзя.

Каждый раз, когда я берусь за чтение книг о Великой Отечественной Войне, думаю, зачем оно мне, ведь после них всегда больно и очень страшно? Но Вадим Юрьевич дал мне ответ: о некоторых вещах читать крайне тяжело, но «нам, живущим сегодня, знать это всё-таки надо».

Надо знать, что жили такие же обычные парни и девушки, у которых были свои мечты, свои желания, любимые родители, дети и мужья и жёны, не жалея себя, ради нашего с вами будущего, шли на войну, прекрасно понимая, что погибнут. И, конечно же, им было страшно, и, конечно же, не хотелось никому из них умирать, но они понимали, что кроме них Родину защищать больше некому.

И вот на примере одной коротенькой заметки Вадим Юрьевич показал, сколько героев, даже не побоюсь этого слова, супергероев, которые покруче любого Халка и Железного человека, было в нашей стране.

Но, к сожалению, «от героев былых времён не осталось порой имён». И это несправедливо, на мой взгляд. Правильно, автор писал в книге, бери да снимай о каждом фильм, пусть даже какой-нибудь шпионский боевик или даже фантастику, но, главное, чтобы наши с вами современники знали, что были такие люди – сильные, смелые, храбрые, отважные, отчаянные, любящие, тянущиеся к знаниям даже на фронте (многие из них умудрялись и там что-нибудь да изучить!). А какие они все красивые!

…

Вчера читала репортаж Георгия Зотова про Дахау. Всё красивенько там сделали, цивильно, чуть ли не курорт внешне, а не концлагерь.

Но только вот там ни слова о Красной Армии.

Нас хотят вычеркнуть из истории. Наш вклад, вклад этих прекрасных людей, о которых мы читали в книге Вадима Нестерова. Но мы им не позволим. И вот вам ещё одна причина читать подобные книги: узнавать людей, принесших победу, ближе, и дарить им новую жизнь, ВЕЧНУЮ жизнь, рассказывая о них другим.

Многим покажется, что финал отзыва слишком пафосный, однако, смею возразить – это не пафос, это обычная гордость и благодарность за то, что я могу сейчас об этом сказать.

Больше рецензий и всякого интересного в моём телеграм-канале.

Книгу Вадима Нестерова вы можете скачать либо на автортудее, либо в его телеграм-канале.

«Идиот» — роман «о положительно-прекрасном человеке», который пытается спасти мир.

В образе князя Мышкина собраны все самые лучшие и благородные качества, вплоть до духовных сравнений с самим Христом, чьё присутствие в личности главного героя ощущается постоянно: он без эгоизма, без гордыни, всепонимающий и всепрощающий, живущий не в обществе, а над ним.

«А не мешать вам я научусь и скоро пойму, потому что сам очень не люблю мешать… И наконец, мне кажется, мы такие розные люди на вид… по многим обстоятельствам, что, у нас, пожалуй, и не может быть много точек общих, но, знаете, я в эту последнюю идею сам не верю, потому очень часто только так кажется, что нет точек общих, а они очень есть…»

Впрочем, внутренние противоречия героя, которые заявлены как парадокс уже в самом имени – Лев Мышкин, они не дают ему сделать выбор. Вечная борьба противоположностей его характера – сила и слабость, духовная мощь и невозможность что-то исправить, всё порождает трагическое сочетание, которое можно обозначить как «идиот».

Но всё же, почему именно идиот? Ведь смысл не в болезни, приписываемой Мышкину, а скорее сам образ жизни. Достоевский чётко и ясно показывает, что человек с психическим заболеванием на деле морально выше. Больно общество, в которое Мышкину пришлось вливаться после изоляции.

Ещё одна отсылка, как ныне модно говорить, кроется в значении слова «Идиот» – это частное лицо, несведущий человек, невежда. Да, Мышкин невежда. Ему неведомы людские умственные извращения. Ему присуща чистая, первозданная любовь.

B романе упоминается мысль, что «рай - вещь трудная», и князь рассчитывает легко его заполучить. Но любой рай требует усердного труда. И постепенно Мышкин понимает, что победа добра прежде всего должна восторжествовать в самих людях. И что бы это случилось, Мышкин отдает всего себя, посеяв в их сердцах семена той искренней и чистой части своей души, сам при этом духовно умирая. И в конце концов, погружаясь окончательно во тьму, становится полным идиотом.

«Он теперь есть и живет, а через три минуты будет уже НЕЧТО, кто-то или что-то, – так кто же? Где же?»

Но я не могу считать, что Мышкин был повержен. Bсё новое – это передовое, которое задушить уже не возможно. И, как известно, новое всегда рождается в меньшинстве. И чтобы стать тем самым большинством, ему нужно пробиваться, и в борьбе уже оно укрепляется и само развивается. И по итогу оно становится господствующей идеей. Мне кажется (нет, я искренне надеюсь!) те семена, что Мышкин посеял в умах – великая победа, которая воскресит и его самого, подобно Христу (как и хотелось Достоевскому, иначе бы он не вводил подобный сравнительный образ). Но это уже совсем другая история.

Больше интересного и полезного в моём телеграм-канале «Осторожно: КГБ!»