Marina888899

Одна из претензий к свободному обществу говорит о том, что монополий всё равно нельзя избежать, поскольку есть определённые физические ограничения. Например, в одном доме вряд ли могут работать сразу несколько компаний, занимающихся водоснабжением, или же электрообеспечением. Живя в определённом месте вам в любом случае придётся смириться с тем, что некоторые услуги будут поставляться только одним поставщиком, а значит он сможет манипулировать ценами на эти услуги и их качеством как только захочет, ведь вы всё равно не будете иметь возможности отказаться ввиду отсутствия альтернатив. Поэтому и необходим политический контроль и регулирование деятельности поставщиков некоторых услуг.

Зачастую этот аргумент сбивает с толку многих сторонников идей свободы, однако ответ на самом деле довольно очевиден. Давайте рассмотрим, что произойдёт, когда государственная компания (или же регулируемая государством частная компания) и независимая частная компания попробуют завышать цены на свои услуги и занижать их качество.

Если нельзя просто так взять, и перейти на альтернативу, то люди обычно в такой ситуации начинают бойкотировать неблагочестивого поставщика услуг. Они перестают платить ему деньги, устраивают митинги у его офисов, блокируют в них проход, короче, всячески мешают организации продолжать вести свою деятельность до тех пор, пока проблема не будет решена. Как, собственно, бойкот влияет на деятельность разных типов компаний?

Для подконтрольной государству компании бойкот вовсе не страшен. Она всегда может получить от государства субсидии на покрытие всех сопутствующих издержек. Скорее люди сдадутся и смирятся с высокими ценами и плохим качеством услуг, нежели бойкотируемая компания понесёт какой-либо ущерб. Конечно, есть шанс, что своим бойкотом люди смогут повлиять на политическую власть, однако и в таком случае им никак не могут быть гарантированы изменения в лучшую сторону. Скорее всего вместо одного политика придёт другой, который наобещает улучшений, чтобы успокоить людей, а сам тоже ничего особо делать не будет.

Для независимой частной компании бойкот довольно критичен. Она может полагаться только на свои собственные доходы, которых в случае бойкота попросту не будет. Субсидий ей получать не от кого. Любое нежелание угодить потребителям способно привести к банкротству. Во главе компании должны сидеть совсем идиоты, чтобы не среагировать на бойкот должным образом, ведь иное приведёт к потере прибыли. Но даже если там на самом деле будут идиоты – эта компания попросту разорится, а на её место придёт другая компания, с уже более адекватным руководством.

Как мы видим, частные организации довольно легко бойкотировать, даже если они занимают монопольное положение, поскольку их прибыль всё равно зависит от добровольных выплат со стороны клиентов и том, что они не будут никак препятствовать работе компании. Бойкотировать подконтрольные государству компании почти что бесполезно, ведь им всё равно, если они не получат прибыль рыночным путём – они её получат с ваших налогов.

Вывод прост – естественные монополии, возникающие в рыночной среде, никак вам не угрожают, ведь у вас всегда есть возможность бойкотировать их деятельность. А вот победить государственную монополию и потребовать от неё качественного выполнения своих обязанностей у вас почти что нет шансов.

И в конце концов, с рыночным монополистом есть куча способов экономической войны, в отличие от госмонополиста, который спокойно переписывает законы, делая невозможным альтернативы.

Источник

https://t.me/ancapchan/1138

Пока мы публиковали этот текст, начали выходить уже даже русскоязычные колонки о новом либертарианском городе (низкого качества и с фактическими ошибками, но тем не менее). Проект первого полноценного чартерного города развивается, и над ним работает уже около 100 человек, включая известных предпринимателей, архитекторов и других специалистов, послужной список которых можно посмотреть в предыдущей части данного обзора. Перспективы для роста и развития вполне хорошие — будущий город расположен в туристическом месте, на тропическом карибском острове Роатан (Центральная Америка, Республика Гондурас), который в доковидные времена посещало до 250 тыс. человек ежегодно.

Но нас всех интересует либертарианская сторона проекта, верно?

В данной части обзора Скотт Александер подробно проходится по преимуществам законодательства Прóсперы, показывая, что как минимум в области медицины это законодательство может радикально отличаться в лучшую сторону от законодательства США, что в свою очередь может сделать данную юрисдикцию местом, куда будут ездить лечиться состоятельные американцы. Другие вещи, такие как попытки использовать блокчейн для записи 3D прав собственности и возможность создания собственных субъюрисдикций, обладающих собственными законодательными полномочиями и арбитражем, нигде еще не опробованы и оценить их реалистичность и реализуемость пока что очень сложно.

Тем не менее здесь будут очень низкие налоги, прописанные в основном законе ограничения на государственный долг в процентах от ВВП и довольно удачный баланс между минималистичным корпоративным и демократическим правительством, делающий отмену ряда основополагающих норм практически невозможной. Одновременно с ограниченной демократией в правилах города прописана прямая демократия, обеспечивающая возможность проводить референдумы по швейцарскому образцу в зависимости от численности населения — в начале, когда город только начинает развиваться, он почти полностью управляется компанией Honduras Prospera Inc, но с ростом числа жителей, возрастает и их возможность участвовать в управлении городом.

Также немаловажна заложенная в законодательство города возможность его территориального расширения за счет покупки дополнительных участков земли, владельцы которых желают стать частью юрисдикции Просперы.

Но давайте обо всем по порядку:

Читать статью

https://medium.com/libertarian-state/первое-либертарианское-государство-часть-2-50cbaa52c384

Я думаю, многие из вас устали слышать несущиеся со всех сторон реплики «либертарианство это утопия, оно нигде не было реализовано, «либертарианское государство» — это оксюморон» и всё в таком духе.

Тем более, что это не так, и уже больше года можно смело утверждать, что, как минимум, одно либертарианское государство существует, и там всё серьезно. И да, это не Украина и даже не Сомалиленд.

Что еще более приятно для меня лично, первое либертарианское государство было создано вовсе не как минархизм или анкап, а именно как «третий путь» внутри либертарианской традиции, в честь которого и был назван проект Libertarian State | Панархия , предвосхитивший большинство идей, которые были и еще будут реализованы в будущем политическом устройстве этого нового государственного образования.

Речь, конечно же, идет о Прóспере (Prospera - от исп. «процветающий»). И в отличие от всех предыдущих попыток создать собственное «свободное государство», таких как Либерленд, Фриленд, Христиания и тому подобных «наивных» микронаций, Проспера имеет ряд отличительных черт, переводящих ее в совершенно иную лигу:

• Проспера существует совершенно легально на официально приобретенной ей территории, сдаваемой ей в длинную аренду на 50 лет;

• Проспера имеет собственную Хартию (аналог Конституции) и многосотстраничный свод законов, вобравший в себя лучшие практики из законодательства множества стран;

• Проспера имеет собственное Правительство, порядок формирования и полномочия которого официально прописаны в Конституции принимающего государства и не могут быть изменены или отменены без экстраординарных усилий с его стороны;

• Просперу также дополнительно защищает как минимум один международный договор.

Все это ставит Просперу на один уровень государственности и автономии с такими автономными политическими образованиями как Гонконг и Макао. Да, во всех трех случаях автономия может быть отобрана, т.к. формально данные политии являются автономным округом другой страны, но сделать это крайне непросто.

Но дело даже не в автономии, дело в тех инновационных и безусловно либертарианских идеях, которые будут реализованы и уже включены в законодательство Просперы, и которые без всяких сомнений позволяют утверждать, что такая штука как «Либертарианское государство» существует и это вовсе не оксюморон и не синоним «минимального государства».

Что это за идеи и почему это вовсе не очередной минархизм? Ну например: в Проспере есть эксплицитный общественный договор, трехмерные права собственности для высотных зданий, возможность создания субюрисдикций, возможность присоединения к юрисдикции Прóсперы новых участков земли, в том числе не соприкасающихся с ней территориально, возможность выбора практик регулирования вашего бизнеса из списка 39 стран, электронное резидентство… Кажется, это все уже звучит знакомо и называется «панархия». Не говоря уже о том, что роль правительства здесь выполняет частная международная компания, а демократия существует, но существенно ограничена и «подредактирована».

Данный цикл статей будет представлять собой перевод наиболее подробного и въедливого описания устройства Просперы пера Скотта Александера (известного американского блогера далеко не либертарианских взглядов) с моими собственными комментариями, акцентирующими внимание на важных местах (tl;dr).

Итак, часть первая.

https://medium.com/libertarian-state/первое-либертарианское-государство-часть-1-651ca5559391

Источник

https://t.me/antygosudarstvo/537