Kakao87

Когда я был ребёнком, то совершенно не понимал, как работает этот мир. В детстве я усвоил, что деньги важны для жизни. Но если это так, то почему вещи, необходимые для выживания, такие как еда и вода, стоят так дёшево? А бесполезные драгоценности и умные гаджеты такие дорогие?

Вроде как, если властители мира хотят иметь много денег, не стоит ли им всё поменять местами? Заставьте людей тратить огромные деньги на то, что необходимо для выживания, а остатки на что попало. Почему молоко дешевле игровой приставки?

– Я могу ответить на этот вопрос! – Раскатистым басом заявляет не пойми откуда взявшийся бородач… – но сначала мы немного прогуляемся по удивительному миру товаров!

– Ух ты! Это же Карл Маркс!

– Да, малыш. Так вот о товарах. Это вещи, которые благодаря своим свойствам удовлетворяют человеческие потребности. Природа потребностей не играет никакой роли. Желание съесть сосиску продиктовано желудком. Желание купить книгу продиктовано фантазией о гибком уме. Всё это не важно, поэтому не разделяй вещи на «необходимые» и «роскошь».

Потребительная стоимость вещи зависит от её полезности. Если вещь потребляют или используют и она удовлетворяет потребность, значит вещь чего-то, да стоит.

Ещё важен нематериальный фактор: полезная вещь имеет ценность, потому что в ней воплощён труд человека. Чем больше над вещью трудились, тем она дороже. Например, собрать хлопок – это быстро и стоит он, скажем, 100 рублей. Изготовление хлопковой ткани займёт больше времени и цена уже будет 1000 рублей. Ну а чтобы получить сшитый на заказ костюм, придётся запастись ещё большим терпением и заплатить 10 000 рублей.

– Хм… Получение молока занимает меньше времени, чем изготовление приставки… Поэтому молоко дешевле?

– Погоди, малыш. Тебе ещё многое предстоит узнать...

Произведённая вещь становится товаром, когда есть кто-то, готовый её купить ради удовлетворения своей потребности. Должен найтись потребитель, готовый отдать за товар деньги. Эта сумма будет потребительной стоимостью. Но это неравный обмен. Всегда остаётся излишек – прибыль!

Капиталисты – люди, которые получают прибыль, не производя ничего своими руками. В средние века они были ростовщиками и процентщиками. В наше время они контролируют производства, распоряжаются землёй и помещениями, которые сдают в аренду. Класс таких людей – это буржуазия.

Представители буржуазного класса покупают рабочую силу у рабочего класса – пролетариата. Пролетариат получает деньги в обмен на трудовые часы, часть собственной жизни. Больше у пролетариата ничего нет.

Секрет создания прибыли: сделать так, чтобы затраты на зарплату и производство были меньше конечной меновой стоимости товаров.

Но тут начинаются проблемы. Рабочие не получают прибыль напрямую, а ещё зачастую не могут себе позволить товар, который они производят. Такой труд называется отчуждённым и пролетариат от него страдает. Чтобы компенсировать своё страдание, работяги тратят заработанные деньги на товары. Так производители превращаются в потребителей, а прибыль всё равно достаётся капиталистам.

– Дядюшка Маркс, но что же получается? Рабочие продают свою жизнь за заработную плату… которую они потом возвращают капиталистам, покупая товары, которые сами же производят. Как выбраться из этого порочного круга?

(В этом месте Карл Маркс призывает к мировой революции. Его ярость настолько страшна, что этот момент мы опустим и перейдём к молоку…)

– Малыш, нет никакого смысла рассказывать людям об их угнетённом положении. Это никого не освободит. Тот, кто пишет эту заметку или читает её, может служить историческому движению, но не сможет создать его. Только массы могут освободить массы.

Пролетариат находится в ловушке своих жизненных условий. Оплата труда максимально занижена, чтобы у капиталистов была прибыль. Пролетариат может позволить себе только то, что ему необходимо для выживания и производства новых тружеников.

Необходимое для жизни должно оставаться дешёвым и доступным, чтобы рабочие могли его купить даже на жалкие зарплаты. Поэтому молоко дешевле игровой приставки! Ну и что ты об этом думаешь, малыш?

– Я хочу к маме.

Визуализируй свои эмоции – советуют психологи, использующие эмоционально-образную терапию. Ну окей.

Я – надутый воздушный шарик. Примерно так я впервые встретил мешок с мусором в клумбе возле подъезда. Прекрасное дополнение унылого октябрьского пейзажа: лысые деревья раскорячили ветки на манер логотипов black-metal групп; серые панельки, серый асфальт, серый грунт и синий мешок. Мешок выкинул.

Выпал первый снег. Синий пакет у подъезда снова появился. В том же самом месте: в клумбе, припёртый к дереву. Я – гудящая трансформаторная будка. Возле подъездов в малом дворике нет урн. Жители обычно доносят мусор до мусорки, но с синим мешком так не работает.

Пошли снегопады. Снег вынуждал мотаться на уборку во дворы каждый день. Несколько раз в неделю в малом дворике меня встречал синий мусорный мешок. Я – льющееся из опрокинутого кувшина молоко. Мешок не совсем мешок, а скорее мешочек: такого размера, словно в нём арбуз или голова.

Отстреляли новогодние салюты и большой двор утонул в конфетти. Я – воющая собака. В малом дворике конфетти не было, но почти всегда был мешочек с мусором в клумбе, приваленный к дереву у первого подъезда. Я – храмовый послушник, покорно получающий удары палкой по хребту.

Зарядили морозы, пришёл гололёд. Урны большого двора пустовали, не вычищал их по несколько дней. Зато в малом дворе регулярно встречал и убирал всё тот же мешочек с мусором. Я – вялый стрекот насекомых. Мешочек был всегда аккуратно завязан. Из такого ничего не вывалится, хватал его не глядя.

Снег ушёл, пришла Великая Грязь. Бывалые дворники называют весенний мусор «подснежниками». Сквозь растаявший снег проросли несколько тысяч окурков. Я – содержимое желудка, рвущееся через пищевод в глотку. Из окурков смастерил картину, которую хотел выбросить, потому что картина из мусора = мусор. Но её спасли и увезли в Москву. Ах да! Синий мешочек вновь и вновь появлялся. Я – штиль на озере.

Деревья вырядились зеленью. Дворы выглядели так, словно на них фильтр Lark накинули. Он добавляет сочности всем цветам, кроме красного и подходит для пейзажей. Я – щебечущий воробушек. Мешочек с мусором в клумбе у подъезда – как солнце по утрам: всегда со мной. Я – далёкая космическая туманность.

Три дня назад мету малый двор. Подходит женщина и смешно раскрывает рот под припев песни «Don’t You Want Me» группы Human League. Снял наушники и вопросительно кивнул ей.

– Это вы убираете мешки с мусором у первого подъезда? – спрашивает она и указывает в клумбу, в которой красуется мой синий дружище.
– Да. – отвечаю ей.
– Это я их оставляю…
(Я – бушующий вулкан)
– Я за старушкой тут ухаживаю и мусор кладу, чтобы чуть позже вынести. Но вы постоянно его забираете раньше. Спасибо вам, но я сама уберу. – закончила женщина и улыбнулась.
(Я – ведро, с грохотом рухнувшее в колодец)

Сегодня убирал дворы и снова встретил синий мешочек. Аккуратно завязанный он робко лежал за деревом так, чтобы не привлекать внимания. Я – согнувшийся в поклоне лакей. Снова выкинул друга.

«Всё не так однозначно…» – одним из первых, кто начал эту песенку, был философ Жак Деррида. Своим желанием указывать на противоречия, Деррида выбешивал философов, но радовал филологов. Сегодня вникнем в его метод «деконструкции» и разберёмся, зачем что-либо подвергать сомнению.

Когда Жаку Деррида было 10 лет, пронацистское правительство установило квоты для евреев во французском Алжире. Уволенные еврейские профессора создали свою школу, но маленькому Жаку она не нравилась: «В эти годы я был травмирован двойным опытом страдания: как от пронацистского режима, так и от дискомфорта в обществе евреев…».

Деррида с детства дрейфовал между двумя полюсами и не в силах был удовлетвориться ни одним из них. Неудивительно, что Деррида вырос в философа, одержимого дуализмами, которые доминировали в западной мысли: Мужчина/Женщина, Свет/Тьма, Разум/Эмоции и т.д. В подобных парах один элемент всегда занимает привилегированное положение по отношению к другому. Деррида хотел обнаруживать эти противоречия, указывать на них и уничтожать.

Метод Жака Дерриды получил название «Деконструкция», а самого философа иногда называют Деконструктонатором.

Для начала философ брал текст (книгу, фильм, даже обычную фразу) и разбирал его на части, как пазл. Находил скрытые противоречия, двусмысленности, несоответствия.

Дальше Деррида показывал, как текст сам себя подрывает, противоречит собственным утверждениям.

Ну и в конце философ предлагал посмотреть на текст под другим углом, увидеть его в новых контекстах.

Деконструкция – идеальный инструмент для любителей поиска глубинного смысла. Но и в быту пригодится, например, в воспитании детей:

Представьте, что девочка смотрит мультик. В нём принцесса, про которую говорят, что она прекрасна. «А прекрасна – это как?» – спрашивает малютка. Мама говорит, что принцесса прекрасна, потому что молодая, стройная, поёт, танцует и глаза у неё большие.

Малышка усвоит такое значение слова «прекрасное» и какое-то время будет им пользоваться. Но с возрастом девочка столкнётся с тем, что разные люди по-разному понимают красоту. Тут-то девочке и предстоит позвать на помощь Деконструктонатора и деконструировать своё понимание прекрасного.

***

Деррида философским катком проехался по идеям Декарта, Фрейда, Маркса и многих других. Всюду он демонстрировал, что в каждом дуализме (например, Капиталист/Пролетариат) каждое из противоположных понятий содержит в себе «след» другого, как инь и ян.

Сказать, что Деконструктонатор стал спорной фигурой среди философов, значит не сказать ничего. Мало кому понравится, когда ему указывают на его противоречивость. Тем более, что Деррида призывал переворачивать иерархии, заложенные в языке. Дерриду называли шарлатаном, а деконструкцию – философией ни о чём.

Зато из-за склонности к анализу текстов, деконструкцию широко приняли на филологических факультетах. Что бы ни хотел сказать писатель, любой заложенный им смысл изменится, когда появится читатель. Деконструкция позволяет тексту «взорваться» всеми возможными смыслами.

Многие думают, что деконструкция – надругательство над текстом, но это не так. Деррида говорил о том, что парадоксы текста в действительности творят его смысл. Деконструкция – это не действие, которое совершают критики с текстом, это событие внутри текста, которое наблюдает учёный.

Ещё простой пример деконструкции. Помните фразу «собака – верный друг человека»? Даже без глубокого подхода эту фразу можно раскатать хотя бы за ограниченное понимание собаки.

Под «другом человека» часто имеют в виду придаток или слугу. Но собака – живое существо, со своими желаниями и потребностями. Когда бася просится утром на прогулку по известной нужде, нам приходится считаться с его желанием. В этой ситуации хозяин пёселя становимся его слугой. Можно и дальше шатать эту короткую фразу, а можно остановиться в понимании, что собаки с нами на равных.

***

Деконструкция позволяет нам увидеть красоту неопределенности и неоднозначности. Деконструкция — это не просто философская концепция или ругань чего-либо. Это способ мышления, который наполняет мир интересом и смыслом.