Заметки следователя.
1 пост
1 пост
5 постов
Вступление.
Приветствую вас подписчики! Прошу прощения, что пропал на 2 года, хотя обещал не бросать цикл статей.
В моей жизни случилась тяжелая ситуация из-за которой у меня просто опускались руки.
Однако я выбрался из «ямы» и готов порадовать вас историями взятыми из личной жизни.
В дальнейшем планирую разбавить цикл интересными гражданскими делами.
Эта же история о том, что не следует находиться в состоянии алкогольного опьянения на работе.
Бригадир против экскаватора.
Происшествие случилось в один из знойных летних деньков. В нашем регионе следователи не любят выезжать на происшествия днем ибо у нас температура летом может переваливать за +50.
Около 11:00 дня у меня на телефоне высветился звонок от оперативного дежурного, который сообщил, что на вверенном нам районе экскаватор напал на человека. Не выдержав столь теплого к себе отношения последний скоропостижно скончался.
Мда, всякое я повидал за время работы, но такое в первый раз.
Через некоторое время в составе СОГ мы прибываем на место. Картина маслом. Около небольшого и симпатичного домика стоит экскаватор. Около него железобетонный столб и между ними лежит собственно говоря главный персонаж этой истории. При беглом взгляде на тело становится очевидно, что персонаж больше мертв, чем жив. Его грудная клетка была неестественно вмята внутрь.
Также около экскаватора стоял мужчина с глазами в пятирублевую монету. Это был оператор экскаватора по имени Евгений.
В ходе опроса нарисовалась следующая картина. Они оба являются сотрудниками районного Водоканала. Погибший был бригадиром этой организации. С утра их отправили на устранение течи на одной из улиц. Через некоторое время бригадир приказал Евгению выдвинутся на другое место, чтобы копнуть ямку под септик. Понятно, что это была шабашка.
По прибытию на место он приступил к работе. В определенный момент Евгений понял, что бригадир пропал из поля зрения и тут же услышал короткий вскрик. Выглянув из кабины Евгений увидел, что бригадир прижат к столбу поворотной части башни экскаватора. Быстро вернув башню в исходное положение он вызвал скорую, которая констатировала смерть его начальника.
Осмотрев место происшествия и взяв объяснения, я отправил труп на СМЭ.
Ну думаю, дело плевое. Как же я тогда ошибался.
В ходе доследственной проверки я установил, что бригадир состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 2 стадия алкоголизма.
Справка: Вторая стадия алкоголизма характеризуется либо постоянным, часто ежедневным употреблением алкоголя (как правило, во второй половине дня), либо "запоями", когда алкогольное опьянение поддерживается несколько дней подряд без перерыва.
Уму непостижимо как руководство компании допускало этого кадра руководить не только людьми, но и техникой.
Биохимический анализ крови подтвердил наличие достаточно большой дозы алкоголя в крови.
По результатам вскрытия смерть наступила в результате сочетанной травмы груди.
Изучив различные положения и техдокументы пришел к выводу, что вины Евгения в происшедшем нет, так как именно бригадир по должностной инструкции обязан обеспечить безопасную работу экскаватора. Более того, из-за вытянутого основания башни все что за спиной оператора находится в слепой зоне.
Со спокойной душой я вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Внезапно через месяц областная прокуратура почему-то воспылала интересом к этому отказному материалу и затребовала его к себе.
Как оказалось какая-то «светлая» голова в областной прокуратуре решила забрать все акты о вскрытии. И увидев в заключении такие серьезные повреждения тела, затребовала материалы.
Вернулось это все в виде возбужденного уголовного дела в отношении Евгения по ст. 109 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
Естественно для проведения предварительного следствия его передали мне.
Евгений на допросах пребывал в стрессе. Он добропорядочный гражданин, никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, профессионал своего дела больше 40 лет опыта управления экскаватором.
В ходе расследования я окончательно убедился в отсутствии его вины.
При проведении следственного эксперимента с видеофиксацией и привлечением экскаватора стало понятно, что оператор действительно не может видеть, что происходит за спиной, там слепая зона.
С мыслями о прекращении уголовного дела на стадии следствия я отправился к прокурору.
Прокурор этому не обрадовался и сказал, что областная прокуратура отменит постановление и ему прилетит по шапке, а мне прилетит уже от него.
Я сказал, что дело в суд не отправлю за своей подписью.
Мне понадобилось около трех дней, чтобы грамотно расписать постановление о прекращении уголовного дела.
Прекратив дело я отправил его в областную прокуратуру для проверки.
Через неделю оно вернулось за минованием надобности. Правда восторжествовала.
Кстати, когда отменили мой отказной материал меня лишили квартальной премии. Дело прекратил а премию не вернули=))
Благодарю всех за внимание и всем добра!
Позиция суда однозначная если читать Определение полностью, а не абзацами.
"Иными словами, если ранее суды исходили из необходимости проводить экспертизу строго подлинника документа, то сейчас суд высказался о возможности проведения экспертизы (почерковедческой) по копии."
Это высказался не суд, а эксперт.
"Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что получение ответчиком денежных средств не подтверждено надлежащими доказательствами, а именно: в материалах дела отсутствуют подлинники расписок от 26 и 27 апреля 2017 г.
В то же время суд указал, что из заключения дополнительной судебной экспертизы от 27 марта 2020 г. следует вывод о возможности выполнения почерковедческой экспертизы по копиям документов."
"Быков В.А. в апелляционной жалобе, в поданной в кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе обращал внимание на то, что суд первой инстанции, располагая сведениями о возможности выполнения почерковедческой экспертизы по копиям документов, должен был назначить соответствующую экспертизу для разрешения вопроса о том, Горловой Е.Г. или кем-либо иным составлены расписки о получении заемных средств, однако данные доводы судами апелляционной и кассационной инстанций учтены не были"
ПыСы: Смотрю в книгу, вижу фигу.