Ответ на пост «Почерковедческая экспертиза по копии документа»⁠⁠

Позиция суда однозначная если читать Определение полностью, а не абзацами.

"Иными словами, если ранее суды исходили из необходимости проводить экспертизу строго подлинника документа, то сейчас суд высказался о возможности проведения экспертизы (почерковедческой) по копии."

Это высказался не суд, а эксперт.

"Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что получение ответчиком денежных средств не подтверждено надлежащими доказательствами, а именно: в материалах дела отсутствуют подлинники расписок от 26 и 27 апреля 2017 г.

В то же время суд указал, что из заключения дополнительной судебной экспертизы от 27 марта 2020 г. следует вывод о возможности выполнения почерковедческой экспертизы по копиям документов."

"Быков В.А. в апелляционной жалобе, в поданной в кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе обращал внимание на то, что суд первой инстанции, располагая сведениями о возможности выполнения почерковедческой экспертизы по копиям документов, должен был назначить соответствующую экспертизу для разрешения вопроса о том, Горловой Е.Г. или кем-либо иным составлены расписки о получении заемных средств, однако данные доводы судами апелляционной и кассационной инстанций учтены не были"

ПыСы: Смотрю в книгу, вижу фигу.