Deconquista

В наши дни популярна точка зрения, что война России с Германией в 1914-1917 гг. была противоестественна, учитывая династическое родство и политическую близость Российской Империи с Германской (по обоим параметрам) и Австро-Венгерской (по второму). На мой взгляд, распространённая, но наивная ошибка.

1. Традиции русско-австро-прусского союза сложились ещё в 18 веке, во-первых, в борьбе одинаково враждебной России и Австрии Османской империи (тогда ещё могущественной), во-вторых, в противостоянии Франции, традиционно поддерживавшей султана, а в наполеоновскую эпоху протовостоявшей всем великим державам Европы.

2. Но уже по мере ослабления Турции в 19 веке встал вопрос о разделе сфер влияния на освобождающихся Балканах, и тут интересы России и Австрии резко столкнулись. Впервые это проявилось в ходе Крымской войны, когда Австрия (на "благодарность" которой рассчитывал Николай 1-й за помощь в подавлении венгерской революции 1848-49 гг.) стала шантажировать Николая присоединением к англо-французской коалиции, из-за чего он вынужден был отвести войска за Дунай. Во второй раз Австрия вероломно поступила по отношению к России в ходе русско-турецкой войны 1877-78 гг., опять же шантажом совместно с Англией вынудив Россию досрочно прекратить военные действия, когда русские войска были уже на марше к Константинополю, более того - после Сан-Стефанского мира потребовав созвать Берлинский конгресс, существенно урезавший плоды победы России, и оккупировав Боснию и Герцеговину. И это - несмотря на формальный "союз трёх императоров", созданный в 1873 г. по инициативе Бисмарка и являвшийся по сути декоративным образованием, <...> призванным отвлечь Россию от скрытых целей Германии и Австрии.

3. Русско-прусский союз изжил себя после объединения Германии, создавшего в центре Европы мощную индустриально-милитаристскую империю и совершенно изменившего европейское равновесие. Уже в 1875 г. Александр 2-й и Горчаков не дали Бисмарку возможности вновь напасть на Францию и разгромить её окончательно (хотя во франко-прусскую войну 1870 г. все симпатии Александра были на стороне Пруссии). Именно Бисмарк, несмотря на официальный "союз трёх императоров", в 1879 г. заключил тайный союз с Австрией, направленный одновременно против Франции и России, а через 3 года - Тройственный союз с участием Италии. (Кстати, по воспоминаниям одного из кронпринцев, Бисмарк буквально заставил императора Вильгельма 1-го, дядю Александра 2-го, подписать австро-германский союз, после чего, по словам мемуариста, Вильгельм в слезах повторял, что обесчестил себя, "предав своего друга - царя"). Бисмарк, впрочем, понимал, что война с Россией крайне нежелательна и опасна, и всячески стремился нейтрализовать её продлениями "союза трёх императоров", а затем "договором перестраховки".

Но после отставки Бисмарка в 1890 г. молодой и воинственный Вильгельм 2-й уже не считал нужным маскироваться и предал гласности договоры об австро-германском и Тройственном союзах, что вызвало возмущение в России и непосредственно подтолкнуло её к оформлению франко-русского союза в 1891-93 гг. В Германии был тогда на подъёме национализм и милитаризм, Трейчке сравнивал славян с навозом для удобрения германских полей, германский генералитет был настроен крайне воинственно, в унисон самому Вильгельму 2-му, и о заветах осторожного Бисмарка практически забыли.

План Шлиффена предполагал "блицкриг", в ходе которого Германия молниеносным ударом разгромит Францию, а пока русский медведь раскачается, его сдержит более слабая Австрия, а потом Германия всей мощью обрушится на Россию. Видимо, понимая, что план может дать сбой, Вильгельм, впрочем, предпринимал отдельные попытки оторвать Россию от союза с Францией, сначала натравливая её на Японию, а затем неожиданно предложив подписать союзный договор в Бьёрке в 1905 г. Но поскольку Россия не могла тем самым открыто разорвать союз с Францией, история с Бьёркским договором так и не была доведена до конца. При этом нет никакого сомнения, что, разделавшись с Францией в одиночку, Германия начала бы войну с Россией, поскольку жаждала гегемонии на континенте и отторжения у России прибалтийских территорий.

4. Накануне войны, в период Сараевского кризиса, Николай 2-й сделал всё возможное, чтобы предотвратить войну, и убедил сербов пойти на все условия Австрии, кроме фактической оккупации территории Сербии. Но Вильгельм давил и требьовал от Вены решительных действий (его знаменитое: "Теперь или никогда!"), понимая, что время работает против него, что лучшего повода для войны уже не найти, а через 1-2 года Россия и Франция будут готовы к войне уже не хуже Германии.

5. Единственное: Вильгельм до конца надеялся нейтрализовать Англию. Но та, при всех своих геополитических контрах с Россией, длившихся с 1830-х гг. до русско-японской войны, понимала, что аппетиты его зашли настолько далеко (а он в открытую намекал на надобность передела колоний "по справедливости"), а германский флот уверенно догоняет британский, сочла кайзеровскую Германию более опасным врагом, чем Россию, и после заключения союза с Францией в 1904-м следующим шагом заключила с Россией в 1907 г. договор о разделе спорных сфер влияния на Среднем Востоке, тем самым фактически присоединившись к Антанте.

Суммируя, мы можем сказать, что не Англия и Франция толкнули Россию в эту войну, и не щепетильность России в защите суверенитета опекаемой Сербии. К войне вела вся многолетняя политика Вильгельма и ещё более многолетняя политика Австрии (без Германии, впрочем, не решившейся бы на войну). В теории да - казалось бы, родственные по политическим режимам и по династическим связям монархии должны были бы сохранять союз и дальше. Но геополитические амбиции Германии и провоцируемой ею Австрии пошли гораздо дальше, именно они сделали неизбежным участие России в войне. Как показывает история, геополитические противоречия оказываются сильнее любых традиционных связей (династических, культурных, религиозных), и первым это показал Ришелье, ввязавшийся в Тридцатилетнюю войну на стороне протестантской Швеции и протестантских немецких князей против католической Священной Римской империи и католической же Испании.

Источник, блог доктора исторических наук Владимира Хандорина: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1628404510...

ВЦИОМ представил доклад «Специфика восприятия жителями России отечественных и импортных продуктов питания на фоне экономических санкций»

Специфика такая

- в 2014 году 84% респондентов были «ЗА» эмбарго на ввоз импортных продуктов, «ПРОТИВ» было 9%.

- в 2021 году «ЗА» продуктовое эмбарго уже только 57%, а «ПРОТИВ» - 36%.

Т.е. доля недовольных продуктовыми контрсанкциями выросла в 4 раза. Больше всего в больших городах - там 50% опрошенных не одобряет контрсанкции, и среди молодежи - 45%. Но больше 50% - все равно "за" контрсанкции.

Здесь важно напомнить, что никакой задачи «импортозмещения» никогда и не ставилось.

В конце 2020 года Национальное рейтинговое агентство (НРА) опубликовало исследование «Импортозамещение или перемещение», где было написано так:
«несмотря на активно проводимую уже 6 лет политику импортозамещения, а также на рост темпов внутреннего производства различных категорий продуктов питания, полного импортозамещения в России не произошло… Объем ввоза санкционной продукции за период 2013–2019 гг. сократился на четверть в реальном и на 40% в стоимостном выражении. При этом объем российского производства данных категорий продуктов вырос на 12,3%.

Многие крупнейшие действующие поставщики в РФ существенным образом нарастили объем импорта из ЕС, что, скорее всего, не обусловлено столь же значительным ростом внутреннего потребления, а, как можно предположить, увеличением объемов реэкспорта в Россию. Белоруссия заменила ЕС в качестве основного поставщика в РФ (с долей в 25%) от совокупного российского импорта санкционной продукции».

В истории с запретом импорта еды, задачи были вот какие.

1.Сократить спрос людей на валютную выручку. Работало это так: чем больше люди тратят денег на дорогие отечественные продукты, тем меньше у них остается денег на импортные товары.

2.Обогатить владельцев крупнейших агрохолдингов. За счет роста цен — раз, и ограничения конкуренции — два. По расчетам (https://freepolicybriefs.org/2019/10/14/the-russian-food-emb...) РАНХиГС, на «импортозамещении» люди ежегодно теряют 445 млрд руб. в ценах 2013 года.

Сумма потерь на 84% была перераспределена в пользу российских производителей и на 3% — импортеров, а 13% стали чистыми потерями.

3.Переформатировать рынок поставок продовольствия в РФ. Как говорится в исследовании НРА, «Норвегию, поставлявшую в РФ до эмбарго до 40% импортной рыбы, заменили Чили и Фарерские острова, откуда сегодня поступает соответственно 20% и 16%. При этом поставки норвежской рыбы в Чили одновременно выросли втрое».

4.Дать заработать «своим» — кто делает деньги на реэкспорте.

И все эти цели были успешно достигнуты.

А как же «рост российского сельхозпроизводства»? Рост есть, но… В ходе Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2018 года выяснилось, что в денежном выражении объем реально произведенной сельхозпродукции в РФ оказался меньше декларируемого на 542 миллиарда рублей. Если изначально Росстат оценивал рост сельхозпроизводства в 2010–17 гг. в 1,773 триллиона рублей (с 3,881 до 5,564 трлн в год), то после корректировки оказалось, что показатель меньше почти на треть (30,5%) — 1,231 трлн рублей.

И если у вас избыток продуктов, то цены на них должны снижаться, а не расти.

А как же объяснение, что рост внутренних цен на продукты — производная от мирового роста цен?

Верно, есть только одно «но»: если производители продовольствия уверены, что на внутренних рынках у нет конкурентов, а потребитель беднеет, то продажа еды туда, где за него могут заплатить больше, вполне логичное и предсказуемое решение. 70% вывезенного на экспорт зерна пришлось (https://www.kommersant.ru/doc/4888053?from=main_13) на 10 крупнейших агрохолдингов России. Вместо того, чтобы «завалить российский рынок дешевыми продуктами», аграрии «почему-то» повезли еду вон из страны

Прямо хоть в учебник вставляй

•Ограничиваем предложение продуктов на рынке (эмбарго на импорт),

•девальвируем рубль,

•отдаем рынок монополистам,

•еще раз девальвируем рубль (в ситуации, когда у тебя семена, племенной скот, витамины, техника покупаются за валюту)

А потом удивляемся - «что же пошло не так»?

5 июля 1945 г. в Великобритании состоялись парламентские выборы – первые за десять лет. За победу боролись две ведущие партии страны: Консервативная и Лейбористская, которые в военные годы работали на общее благо в коалиционном кабинете.

Консерваторов возглавлял премьер-министр Уинстон Черчилль – живой символ Победы. В мае его личный рейтинг одобрения составлял 83%. Черчилль был уверен в успехе, и готовился, наконец, стать премьером волей избирателей, а не волей закулисных интриг, как в 1940 г. Вся предвыборная агитация консерваторов крутилась вокруг личности «национального лидера», призывов «помочь ЕМУ доделать ЕГО работу». Сам Черчилль не постеснялся обвинить своих лейбористских оппонентов, с которыми бок о бок проработал всю войну, в стремлении установить «гестаповскую диктатуру».

Лейбористы противопоставили персоналистской пропаганде Черчилля программу широкомасштабных социальных реформ: бесплатная медицина, доступное образование, достойные пенсии, национализация банков, железных дорог и ключевых отраслей промышленности. В пику призывам консерваторов главный лозунг лейбористов гласил: «Поможем ИМ закончить ИХ работу». Под «ними» подразумевались ветераны войны, простые британцы.

Опросы общественного мнения фиксировали преимущество у лейбористов ещё с 1942 г. Согласно анекдоту, когда Черчилль спросил маршала авиации Гарриса, за кого будут голосовать его лётчики, тот не задумываясь ответил, что 80% проголосуют за лейбористов, а оставшиеся 20% просто не придут на выборы.

Выборы 5 июля показали, что большинству избирателей, как бы они ни уважали Черчилля лично, всё же важнее оказалось социальное благополучие внутри страны, а не черчиллевские дипломатические многоходовочки по разделу Европы на Потсдамской конференции. Лейбористы получили 47,7%, консерваторы – лишь 36,2%, и это была одна из самых разгромных побед в электоральной истории Великобритании.

Черчилль был вынужден уйти в отставку и уступить премьерское кресло лидеру лейбористов Клементу Эттли, который начал программу широкомасштабных социальных реформ.

В качестве иллюстраций плакаты британской избирательной кампании 1945 г. с призывами помочь «ему» и «им» для сравнения.

Источник: https://t.me/stahlhelm/2426

Макафи, будучи 53-летним человеком, направо и налево раздавал интервью, красной витой парой в которых проходили две мысли:1) я всегда был проблемным пассажиром. Запойно пил, не брезговал сильнодействующими веществами и совершенно не признавал никаких авторитетов;

2) я менял одну за другой экспертные должности в крупнейших организациях США с экстраординарной зарплатой и запредельной ответственностью.

Как п. 1 связан с п. 2? А вот так: не могли себе позволить, даже памятуя о моих недостатках, упустить гениального инженера. Якобы такое отношение к востребованным специалистам было в порядке вещей.

Может ли такое случиться на рубеже 70-х — 80-х в NASA, Lockheed или Booz Allen Hamilton — хороший вопрос для социолога модерна. Здесь же имеет смысл поставить перед собой менее амбициозную задачу — рассказать о том деле, которое и принесло Макафи основной капитал. И материальный, и интеллектальный. Антивирусное ПО.

Дело было так. Шел 1986 год. 41-летний консультант прочитал заметку про вирус Brain, один из первых вирусов на PC, попробовал получить его и провести анализ, как его нейтрализовать. Внезапно всё получилось. Тут ему в голову пришла гениальная идея — что если сделать специализированный софт, сканирующий ОС на предмет загруженных в память вирусов. Джон оставил высокооплачиваемую работу, поселился в доме на колесах, написал чуть ли не за несколько недель VirusScan и … начал колесить по стране, предлагая компаниям установить его поделку за деньги.

Вообще, за 5 лет до описываемых событий IBM пробует делать то же самое действие и сталкивается с сопротивлением. Описываемая стратегия больше походит на промышленный шпионаж, а не защиту данных пользователей :-)

Многие будут удивлены, но у человека со странным бэкграундом и привычками завелась куча корпоративных клиентов. В 1987 году официально появляется компания McAfee Associates Inc., на пике свое деятельности зарабатывающая по его словам $5 миллионов в год.

В 1989 году он пишет, а точнее подписывает книгу, популяризирующую его «бизнес» — Computer Viruses, Worms, Data Diddlers, Killer Programs, and Other Threats to Your System. На момент появления этой небольшой брошюры на рынке большая часть из описанных угроз еще не материализовалась.

Для закрепления собственной монополии McAfee Associates Inc. делает пару интересных ходов.

Во-первых, создает ассоциацию вирусологов (Computer Virus Industry Association или CVIA) и загоняет туда все скромные попытки разработчиков ПО исследовать «смертоносные» вирусы. С 1992 года начинает выходить бюллетень с описанием всех бед, которые могут постигнуть нерадивых администраторов, до сих пор не отнесших денежные средства McAfee.

Во-вторых, компания из Санта-Клары переезжает в Делавэр и меняет владельцев. Да-да, Джон Макафи не единственный собственник и большую часть времени не мажоритарий. Часть бизнеса каким-то загадочным образом оказывается в BVI.

В 1992–1993 годах происходит главное и ныне забытое событие в жизни McAfee Associates Inc. — явление Michelangelo народу. Важнейший эпизод для всей индустрии, о котором не принято рассказывать без улыбки. Очередной выпуск аналитики от McAfee рассказывает прессе о новом, страшном вирусе Michelangelo, вот-вот заразит до 5 миллионов машин только в США!

Потом оказалось, что потери и сам вирус остались незамеченными и слова Макафи неожиданно попали в оборот.

Начался анализ высказываний экспертов компании, приведший к выводу, что анонсы вирусов время от времени появлялись ДО актуальной диагностики проблем. Макафи утверждал, что CVIA лучше информирована о подобных процессах, чем разработчики операционных систем и они просто не понимают, с чем имеют дело.

Каждый такой вброс в прессу приводил к всплеску продаж, потом падавших чуть ли не до нуля в ожидании следующего вброса. Сбыт антивирусного софта впервые был назван медиа-бизнесом.

Один из крупных клиентов McAfee привлек сторонний аудит к деятельности своего подрядчика и всё могло закончится тюремным заключением, если бы McAfee не опередил события. Его команда со скоростью молнии подала заявку на IPO и в рекордные пять месяцев было собрано $50 миллионов. В конце 1993 года компания уже формально не принадлежала Джону и его партнерам, а в 1994-м он навсегда оставил мир антивирусов.

Скандал был улажен новыми владельцами и целых 7 лет антивирус носил другое имя, дабы не вызывать раздражение у причастных.

Ни до, ни после ничем более финансово успешным или, скажем так, публичным Макафи не занимался.

Полный текст (источник): https://mikaprok.medium.com/road-show-82999408444d

Проблема рабства и, несколько шире, «human trafficking» — одна из наиболее раскрученных ловушек благотворительных фондов на планете Земля прямо сейчас.

Тут в буквальном смысле крутятся миллиарды и неизбежное дополнение к ним в форме добровольных международных организаций. Они что есть силы, на пределе возможностей, борются с современной версией худшего человеческого порока, выводят на чистую воду специально созданные для этих целей криминальные структуры и наносят точечные удары по банковским счетам причастных. Всё без толку. Рабство цветет и пахнет.

Встают закономерные вопросы: кто и как этим занимается и, самое главное, кто и как измеряет текущее состояние проблематики?

Первый своего рода аналитический центр по изучению рабства попросил создать в США Барак Обама. Это т. н. US Advisory Council on Human Trafficking. Вслед за ним на свет родился британский Modern Slavery Act, в мельчайших деталях разбирающий, как распознавать в невинном пересечении границы торговлю живыми секс-игрушками. Основная трудность — в статистическом подсчете рабства. В общем, никто не знает, как в точности сделать это даже примерно достоверно.

Независимой оценки или какого-то международного сообщества, проверяющего данные не существует. Ежегодный отчет Global Slavery Index (GSI) фактически базируется на косвенных данных ЦРУ и макро-«догадках». Т.е. какое количество людей пропадает в тех или иных частях света.

ГосДеп выпускает с 2000 года отчет Trafficking in Persons (TIP), включающий все страны и территории, ранжированные, в качестве опасных и не очень.

Против такого подхода (пальцем в небо) выступают, как участники индекса, по понятным причинам, так и видные социологи-практики, типа Рон Вейцера. Их не слушают, ибо дело, как водится, не в абстрактной объективности, а в создании образа врага. Скажем, правительство Гаити опровергает каждый год, начиная с 2013-го информацию о масштабах используемого у них принудительного детского труда.

Аналогично, на территории ОАЭ, где ГосДеп и ЦРУ находят залежи недостаточно оплачиваемых человеческих усилий, возникает один и тот же вопрос — если есть подозрения, то пришлите достаточное количество наблюдателей.

Включение в перечень стран КНР и вовсе поставило GSI на грань международной изоляции.

Лучший способ выправить цифры побольше — озаботиться правильной динамикой. И действительно за какие-то пару лет уточненная оценка количества рабов в мире скакнула от 29,8 миллионов (невиданное для США и Британской Империи количество невольников периода расцвета рабства) до 45,8 миллионов.

В таблице ниже показаны некоторые усредненные оценки вместе с нарушителями спокойствия.

Какой же континент и этнос в наибольшей степени погряз в разврате торговли живыми телами? Африка, Ближний Восток (где работают чернокожие) и страны Карибского бассейна (где также работают чернокожие). Хм, а где же освободительные движения за права рабов в ЦАР? Они грядут, но ведь, согласитесь, с них следует начинать. Зачем бороться с анамнезом, если у нас перед глазами проносятся неиллюзорные человеческие страдания?

Загадка людей доброй воли, не иначе.

В связи с рабством часто скороговоркой, извиняясь и юля, докладывают о черных рабовладельцах. Мол да, было такое дело, и в Африке, и в Бразилии, да и в США. Табуированную тематику чернокожих плантаторов обсуждать не модно вот уже 120 лет как, от этого она не становится менее горячей. Скорее наоборот. Возьмем Америку в качестве идеологически заполированной до стерильного блеска иллюстрации.

Еще Ларошфуко отмечал после путешествия в недавно освобожденные заокеанские колонии, что встречаются интересные нюансы: в 1794 году он встретил чернокожего по имени Пиндиам, имевшего в Чарльстоне (центре торговли рабами) около 200 невольников. Последующее расследование неожиданно подтвердило реальное существование такого человека. Правда, рабов оказалось несколько меньше.

На момент 1830 года не только во всех южных штатах, но и в большинстве северных присутствовали афро-американцы рабовладельцы. В Луизиане, Мэриленде, Южной Каролине и Вирджинии черные владели 10000+ рабов согласно переписи населения от указанной даты. Большое количество «черных мастеров» являлись крупными плантаторами с десятками и даже сотнями рабов. Как и, между прочим, нанимателями свободных белых работников.

В 1860 году, т. е. накануне гражданской войны, внимание прессы привлек Огуст Донатто, цветной мастер, владевший в Луизиане 70 рабами и 500 акрами земли, на которой выращивался хлопок. В Южной Каролине Роберт Коллинз и Маргарет Харрис использовали свои полторы сотни рабов для производства 240000 фунтов риса уже в 1861 году. Впрочем большинство черных рабовладельцев выращивали не хлопок или рис, а сахарный тростник. До сих пор его рубка считается не только крайне изнуряющей, но и физически опасной работой.

Мулаты мать и сын по фамилии Рикар владели огромной территорией, засеянной сахарным тростником Ибевилль Пэриш. Ее обрабатывало 168 чернокожих рабов. В Нью-Йорке, городе без большого количества белых рабовладельцев, на 1830-й год значилось 8 чернокожих хозяев.

Как правило, чернокожие приобретали статус мастера одним из перечисленных способов:

- были вольноотпущенниками или детьми вольноотпущенников с наделом земли, который они постепенно расширяли и закупали «механический инструмент» для обработки;

- приехали из-за рубежа свободными людьми и занялись бизнесом;

- выкупили родственников у белых хозяев, став, таким образом, фиктивными рабовладельцами.

Понятно, что исследователи, предметно разбирающие злоключения меньшинств любят упирать на последний пункт. Мол, большая часть рабов была родственниками, выкупали детей и жен.

Маловероятно, что процесс был массовым: свободные чернокожие избегали иметь дело с рабами из-за потери статуса. Наоборот, жизненной стратегией было обеление путем браков с мулатами или отношений со свободными англосаксами.

Данные о чернокожих плантаторах получаются с большим трудом еще и потому, что до 1840–1850 гг. их формальный учет был осложнен примитивностью измерительной процедуры. Считались только главы домохозяйств и номинальными владельцами рабов могли быть чернокожие женщины (как в примере с сахарным тростником выше) или белые трейдеры, отдававшие сельхозтехнику в аренду на длительное время.

Были учтены по современным оценкам от 40% до 92% действительных чернокожих рабовладельцев. Чем ближе мы приближаемся к периоду гражданской войны, тем точнее оценка и тем, с другой стороны, призрачнее рабство, как государственный институт. К 1860-му осталось незначительное количество белых рабовладельцев с 50+ невольниками. В рабстве оставались личные слуги, которым принято было платить и отпускать на волю после определенного возраста.

Падал %% и чернокожих хозяев. На начало гражданской войны в Южной Каролине было 171 чернокожий рабовладелец с 766 рабами. За десять лет с 1850 г. падение составило 42,4%.

Расцвет монотонного, назовем это так, рабовладения пришелся на 1810–1830-е годы, когда появилось промышленное количество свободных бывших рабов. Дальше они адаптировались, переезжали в города и «белели». Вплоть до момента приравнивания к основной массе населения.

Надо отметить еще одну интересную деталь: среди работорговцев всегда был значительная доля чернокожих. До 35%+ в Южной Каролине периода хлопкового благоденствия. Стоимость рабов постепенно снижалась, коммодизировав рынок и запустив, тем самым, туда толпы неофитов.

В общем, ни исключением, ни парадоксом с экономической точки зрения черное рабовладение не было. Скорее оно подтверждало доминанту свободного рынка над всеми возможными предрассудками. Пускай даже и нравственными 😊

Полный текст (источник): https://mikaprok.medium.com/slave-trading-like-no-other-4-a3...

Предыдущий пост: Мифы об истории рабства - "кабальные слуги"