Когда в лаборатории в колбе кто-то сможет создать живую клетку из обычных хим реактивов, тогда можно утверждать, что возможно это всё могло возникнуть спонтанно. А пока что можете объяснять, чем теория спонтанного возникновения жизни отличается от теории, что жизнь создал высший разум? И та и другая ведь ничем не доказаны. Но почему-то одни считают себя умнее других
Интересно иногда посидеть в инстаграмме* и посмотреть современные тренды в социальных сетях. И вот что показалось забавным, в последнее время участилось появление агитирующего контента. Скажу сразу, я всегда лайкал или как-то реагировал в основном только на ии нарисованный контент или просто на красивые арты. Возможно, это просто мне и моим друзьям так повезло, я не знаю. Суть в том, что начало появляться много контента усиленно агитирующего побыстрее переезжать или учиться или работать в США. Красивые люди на фоне красивых видов с вдохновением рассказывают о том, как это круто, классно. Как они рискнули и теперь у всё прекрасно и что при должном усердии каждый так может. При этом параллельно усиленно рассказывают о том, как всё плохо и ужасно в России.
Что самое главное, все эти блогеры, агитирующие личным успешным примером, забывают рассказать своей миллионной аудитории о такой неприятной вещи как статистическая ошибка выжившего. Сколько людей насмотревшись такого бросают/продают всё и едут буквально с 1000 долларами в кармане за своей мечтой и ничего в результате не добиваются? Никто об этом не говорит. Зато видосы по типу «У меня было всего 500 долларов в кармане, когда приехал, а теперь я живу в своём частном доме с выходом на пляж» появляются регулярно. Казалось бы, кто-то смог, значит любой может, было бы желание. Ан нет, это не всегда так работает. Наверное, кого-то удивлю, но удача тоже играет довольно весомую роль. Даже, казалось бы, в таких точных вещах как наука. Благо пришлось иметь дело с научной сферой как зарубежной, так и отечественной в своей жизни. Так вот даже в науке многое завязано на удаче, повезло ли тебе выбрать в качестве своей основной цели доселе неизвестную область науки и техники, которая будет иметь какой-то большой смысл или нет. Повезло – значит получать гранты побольше, премии и прочее такое. Только таких направлений – единицы. Большинство же выбирают тему или область, которая в конечном итоге ведёт в тупик и никому толком не нужна. И всё, грантов не особо много, всеобщего признания нет, ничего нет, только несколько научных статей, которые прочитают пару учёных по всему миру и поймут, что эту область развивать дальше не имеет смысла. Что забавно – эта работа тоже нужна и важна, она отсекает тупиковые ветви развития, но легче ли будет от этого учёному, который много лет положил на это? Вряд ли. Также работает и во многих других сферах. Не может быть армия успешных генералов, большинство всё равно оказываются рядовыми солдатами.
Так эти блогеры ничего не рассказывают о рисках неудачи. Хотя было бы гораздо честнее с их стороны сказать следующее «Ребят, вот я поступила/уехала/устроилась. Моё усердие наложилось на удачу и всё так хорошо сложилось. Есть ли у каждого из вас шанс? Да есть. Есть ли гарантия того, что у вас всё станет лучше, чем было, даже учитывая, что вы будете прикладывать больше усилий чем раньше? Нет, никаких. Даже более того, риск потерять многое гораздо выше, чем вы думаете.» И статистику в идеале бы ещё приложить.
Сейчас же это всё выглядит скорее как пропаганда. Многие жалуются, что дескать у нас в России сплошь пропаганда, а вот там её гораздо меньше. А вот такая ненавязчивая (хотя на самом деле довольно сильно бросающаяся в глаза) агитация это разве не пропаганда? Просто она сделана грамотнее и работает тоньше. Ну да ладно.
Обидно просто другое, что многие поддавшись на такое, никак не просчитывают риски, не оставляют для себя других возможностей. Начинают изо всех сил поливать грязью свою родину, по сути иногда не осознавая, что подобное иногда становится похожим на ставку в казино.
* запрещённая в России соцсеть
О, нашёлся очередной наивный, который думает, что нам только войны мешают в прогрессе. Спешу тебя очень сильно огорчить. Человек - зверушка предельно ленивая, и на это есть свои эволюционные причины. Чтобы он что-то делал, ему нужны постоянные пинки. На одной мотивации далеко не уедешь. Нет, есть конечно 0,0001% очень мотивированных людей которые на голом энтузиазме готовы что-то делать, но они погоды не делают в мировом масштабе. Чтобы человек что-то делал его нужно пинать, например начальнику, начальника в свою очередь должен пинать вышестоящий начальник и тд., пока цепочка не доходит до государственного масштаба. А государственный механизм начинает наиболее эффективно двигаться только когда ему что-то угрожает. А угрожать ему может только другое государство войной. По другому наш мир не работает. Ты сможешь сломать природу всех людей на Земле? Если знаешь как, то говори, если не знаешь, то зачем опять нужны сопли о том, какое человечество неправильное?
Недавно вновь пересматривал Звёздные Войны. Битва в конце второго эпизода выглядит классно и эпично, но меня очень сильно смутила сама концепция этой битвы. Вроде как развитые армии, скорострельные винтовки, танки, шагоходы и прочие вундервафли, но... Две армии просто так идущие стенка на стенку? Причем клоны вроде как обученные бойцы с генами лучших воинов галактики, но идут шеренгами в полный рост в лоб на точно так же идущих на них дроидов. В лучших традициях линейной пехоты 18 века. И что самое забавное, я нигде больше не находил информации о том, что выглядит это всё невероятно тупо и неестественно. Весь показанный цирк в фильме был хоть как-то обоснован в дальнейшем или это просто в угоду зрелищности?
Здравствуйте. Хотелось бы поделиться мыслями по поводу такой замечательной игры как Life is Strange. Да, я понимаю, что игра вышла лет десять назад и все всё уже успели обсудить, но у меня руки добрались в неё поиграть только сейчас. Скажу сразу, игра - шедевр и произвела на меня неизгладимое впечатление. Но я не буду говорить о сюжете, геймплее или графике. Мне хотелось бы обсудить только концовки игры.
В игре их две:
1) Макс жертвует своей лучшей подругой и самым близким человеком для того, чтобы спасти родной город со многими жителями.
2) Макс жертвует городом ради своей подруги
И мне хотелось бы обсудить эти две концовки именно с психологической точки зрения. Сразу скажу я не являюсь каким-то профессионалом, поэтому все рассуждения будут с точки зрения самого обычного человека. И если в комментариях меня поправят компетентные люди я с радостью прочитаю их мнение.
Я прочитал много комментариев и мнений о том, какая концовка лучше. Что меня немного удивило, так это то, что многие люди начали доказывать, что надо спасать свою лучшую подругу и пусть хоть всё остальное сгорит. И всё это аргументировалось такими вещами:
- Надо руководствоваться любовью, а не холодной головой.
- Вы бы сами в реальности выбрали бы только близкого человека
- В городе всё равно все гнилые люди
- Я привязалась к Хлое и не могла её убить
Вот четыре базовых аргумента, которые использовались во всех дискуссиях.
В какой именно момент многие люди стали максимальными эгоистами? Нет, не поймите меня неправильно, здоровый эгоизм необходим каждому человеку. Именно он не позволяет человеку превратиться в бесхребетное существо, которое все используют только в своих целях. Но у него тоже должны быть ограничения. И, судя по всему, исходя из моих наблюдений, максимальными эгоистами являются именно дети и подростки, у которых в крови бурлит ещё юношеский максимализм, выражающееся в виде: "Я самый классный, самый умный. Зачем мне это общество, которое не заслуживает меня" и тд. и тп. Но и у многих зрелых личностей тоже проявляются подобные вещи.
А теперь к концовке игры. У нас есть девушка Хлоя, которая должна была умереть и которую главная героиня постоянно спасала благодаря своим паранормальным способностям, раз за разом отматывая время и нарушая привычный ход вещей. Всё это привело к тому, что изменения в мироздании достигли таких критических величин, что возник чудовищный катаклизм, который и должен был обнулить все возмущения, а попутно убив почти всех в городе. И вот в этот момент многие начинают проявлять свой предельный эгоизм, позволяя умереть городу, лишь бы любимая была рядом. Но а теперь представьте себе ситуацию, что выбирали не вы, а выбирали за вас. Что из-за чужого решения погибли ваши друзья, семья и большое количество незнакомых людей родного вашего города. По сути, решением спасти Хлою, главная героиня вешает на неё чудовищный груз вины за все остальные смерти. Так называемая вина выжившего. А если она не будет испытывать эту вину, то как она может быть вообще хорошим человеком? Ведь именно такой хорошей её и пытались показывать всю игру. Вспомните 4-й эпизод, где она предпочитала поскорее умереть, лишь бы не мучить родителей.
И главное: всю игру нам показывали становление Максин как героя. А настоящие герои приносят в жертву что-то невероятно для них дорогое ради других. Именно поэтому я считаю, что принести в жертву Хлою – самый правильный вариант. Да, теперь Максин суждено жить с этим. Но именно подобная жертва и делает из гг настоящего героя, о которых потом рассказывают истории.
Кто-то мне даже начинал доказывать, что главная героиня выбрала Хлою не ради себя, а ради подруги. Скажу я одну неприятную вещь. Кто-то может согласиться или не согласиться. Когда умирает близкий тебе человек, то ты жалеешь не его, а именно себя. Что именно тебе теперь придётся жить в этом мире без него. Умершему то уже всё равно, его больше нет в этом мире. А вот живущему теперь страдать без него.
Последний аргумент, который я слышал: “Подобный конец обесценивает всю игру. Все решения оказываются бессмысленными.” Сразу вопрос, а почему бессмысленными? Максин помнит обо всём, что с ней случилось. Эта история о становлении настоящего героя.
И мне ещё очень понравилась одна мысль, зачем ей была дана эта сила. Что она была нужна не для того, чтобы спасти Хлою, а чтобы у Максин была возможность попрощаться с ней. А это невероятно дорогого стоит для любого человека, кто когда-либо терял близких.
