Свобода
Есть свобода от системы и есть свобода внутри системы. Например, если есть места для парковки автомобиля, то это свобода внутри системы. А там, где мест не хватает и ты можешь поставить автомобиль на газоне - свобода от системы.
Есть свобода от системы и есть свобода внутри системы. Например, если есть места для парковки автомобиля, то это свобода внутри системы. А там, где мест не хватает и ты можешь поставить автомобиль на газоне - свобода от системы.
Этот текст рассказывает о том, как рабочий класс в царской России из разрозненных групп превратился в единую силу, и как правительство пыталось его ослабить.
Основная часть: От разобщённости к единству
Вначале рабочие России были сильно разобщены. Железнодорожники, шахтёры, заводские рабочие, ремесленники и служащие не были связаны между собой и действовали по отдельности. Из-за этой слабости царское правительство могло игнорировать их нужды и заявляло, что «рабочего вопроса» в стране не существует.
Всё изменилось, когда начались массовые забастовки, особенно в 1905 году. Рабочие разных профессий и городов начали объединяться и действовать сообща. Они показали свою силу, и власти уже не могли отрицать существование проблем рабочих.
Новая тактика власти: обещания вместо нагаек
Пока рабочие были слабы, правительство применяло против них жёсткие меры: аресты, тюрьмы и ссылки. Но запугать всю массу людей оказалось невозможно.
Поэтому власти сменили тактику. Они начали разрабатывать законы об улучшении условий труда — сокращении рабочего дня, страховании, охране труда женщин и детей. Цель этих законов была не помочь рабочим, а расколоть их. Правительство хотело обещаниями «подачек» обмануть наименее сознательную часть рабочих, оторвать их от борьбы и заставить поддержать власть.
...
О борьбе рабочих за свои права
Этот текст рассказывает о том, как простые рабочие в разных странах добивались улучшения условий своего труда. Главная мысль автора в том, что любые законы в пользу рабочих принимаются только тогда, когда они активно борются за свои права.
Как появлялись законы о труде
История показывает, что ни один закон, улучшающий положение рабочих, не появлялся просто так. Сначала всегда происходили забастовки и протесты. Власти шли на уступки и принимали законы только тогда, когда сталкивались с мощным организованным сопротивлением.
Автор приводит конкретные примеры из истории России:
Закон 1882 года о защите детей на фабриках появился после забастовок в Риге и Перми.
Законы 1886 года о правилах штрафов и выплат — результат стачек 1885-86 годов.
Сокращение рабочего дня в 1897 году было достигнуто благодаря забастовкам в Петербурге.
...
В этом фрагменте автор объясняет фундаментальное различие между марксизмом и анархизмом. Это не просто спор о тактике, а столкновение двух противоположных принципов, которые определяют, как достичь свободы для общества.
Разница между двумя учениями заключается в ответе на вопрос: что важнее — освобождение отдельного человека или всего общества?
Анархизм ставит во главу угла личность. Его главный принцип: «Всё для личности». Согласно этому учению, чтобы освободить массы, сначала должна стать свободной каждая отдельная личность.
Марксизм, наоборот, считает краеугольным камнем массу. Его лозунг: «Всё для массы». Он утверждает, что личность может стать по-настоящему свободной только после того, как освободится всё общество в целом.
Автор намерен доказать, что из-за этого коренного различия анархизм является ошибочным учением.
Чтобы понять марксизм, нужно разобраться в его основе — диалектическом методе. Это просто способ смотреть на мир.
Диалектика говорит: жизнь никогда не стоит на месте. В ней постоянно что-то разрушается и что-то создаётся. Задача — понять, что именно растёт и укрепляется (это и есть будущее), а что — стареет и умирает (это обречено на поражение).
Простой пример из истории: В XIX веке в России одни революционеры (народники) считали, что главной силой для перемен должна стать мелкая буржуазия (например, ремесленники, мелкие торговцы), потому что их было большинство и они жили бедно.
Но марксисты смотрели на ситуацию через диалектический метод. Они видели, что хотя мелкая буржуазия и многочисленна, она как класс постепенно разлагается и слабеет. А вот пролетариат (рабочий класс) — хоть он тогда был ещё малочислен — непрерывно рос и укреплялся.
Вывод: Дело не в том, кто сегодня сильнее или беднее. Дело в том, какой класс развивается и за которым будущее. Поэтому марксисты сделали ставку на растущий пролетариат.
Диалектический метод учит нас анализировать любые процессы в развитии: в политике, экономике или даже в личной жизни. Вместо того чтобы смотреть на то, что кажется сильным сегодня, стоит спросить себя: что действительно развивается и имеет перспективы, а что лишь сохраняет видимость влияния, но на самом уже устарело? Это помогает лучше понимать происходящие изменения и делать верные прогнозы.
Две точки зрения на изменения: диалектика и метафизика
Этот текст объясняет два противоположных подхода к пониманию того, как меняются природа и общество: диалектический и метафизический.
Ключевые идеи
Диалектический метод видит мир в движении Диалектика считает, что в мире нет ничего вечного и неизменного. Всё постоянно развивается и меняется: природа, общество, наши понятия о справедливости и даже сама истина. Этот метод рассматривает любые явления критически и отрицает раз и навсегда установленные догмы.
Движение бывает двух видов: эволюционное и революционное
Эволюционное изменение — это медленное, постепенное накопление мелких, количественных улучшений в повседневной жизни. Например, рабочие, которые годами создают профсоюзы и организуют отдельные забастовки для улучшения своих условий.
Революционное изменение — это резкий, коренной перелом, когда накопленные мелкие изменения приводят к качественному скачку. Например, когда те же рабочие объединяются общей идеей и идут на штурм старого строя, чтобы установить совершенно новые порядки.
Эволюция подготавливает революцию, а революция завершает эволюцию. Этот закон работает и в природе, что подтверждают многие научные открытия.
Метафизический метод видит мир застывшим В противоположность диалектике, метафизика считает мир раз и навсегда данным, неизменным и вечным. Её сторонники верят в существование неких «вечных истин» и «неизменной справедливости». Такой подход часто приводит к созданию догм и уходу в бесплодные рассуждения, далёкие от реальной жизни.
Практические выводы
Понимание разницы между этими подходами помогает анализировать события вокруг нас. Диалектический метод, который признаёт постоянное развитие и критическое мышление, является научным и более практичным. Он учит нас не принимать ничего как данность, а изучать природу вещей, видеть взаимосвязь между медленными, повседневными изменениями и крупными, революционными переменами.
В этом фрагменте объясняется суть диалектического метода мышления и критика его противников.
Диалектика учит, что в мире нет ничего абсолютного и неизменного. Любое явление или понятие содержит в себе внутренние противоречия и может быть одновременно и хорошим, и плохим — всё зависит от конкретной ситуации и точки зрения.
Противоречия взаимосвязаны. Диалектика не разделяет мир на чёрное и белое. Она считает, что противоположности (например, свобода и дисциплина) не исключают, а дополняют друг друга. Они существуют вместе и зависят друг от друга.
Всё меняется. Диалектический метод рассматривает любое явление в развитии и движении. То, что было хорошим вчера, может стать плохим сегодня, и наоборот.
Это не просто теория. Это практический инструмент для анализа реальности, который помогает понять сложность и изменчивость мира.
Представьте демократическую республику. Мы не можем просто сказать, что она «хорошая» или «плохая». Она хороша, когда разрушает старые, феодальные порядки. Но она же плоха, когда укрепляет власть буржуазии и создаёт новые проблемы. Таким образом, она одновременно и «да», и «нет».
То же самое с 8-часовым рабочим днём: он хорош, так как улучшает жизнь рабочих, но плох, так как поддерживает систему наёмного труда, которую в итоге нужно изменить.
Диалектика учит нас гибкости мышления. Она призывает не делить мир на абсолютные категории, а понимать контекст, видеть все стороны явления и помнить, что всё тесно связано и постоянно меняется. Это мощный инструмент для анализа сложных ситуаций в жизни, политике и обществе.
О диалектическом методе и материализме
В этом фрагменте автор объясняет разницу между марксистским подходом к развитию и его критикой со стороны анархистов.
Ключевые идеи
Анархисты критикуют марксизм, но их критика противоречива. Они обвиняют марксистов одновременно в двух противоположных вещах: в поддержке теории катастроф Кювье (где развитие происходит через внезапные взрывы) и в поддержке теории постепенной эволюции Дарвина. Автор показывает, что эти обвинения не могут быть правдой одновременно.
Что такое диалектический метод на самом деле
Автор поясняет, что марксистский диалектический метод — это нечто третье. Он не признает ни случайных катастроф Кювье, ни только плавной эволюции Дарвина. С точки зрения диалектики, развитие происходит через два связанных процесса:
Эволюция — это медленное, постепенное накопление изменений (количественные изменения).
Революция — это резкий скачок, качественное изменение, которое становится возможным благодаря накопленной эволюции.
Например, общество развивается постепенно (эволюция), но когда противоречия между старыми нормами и новыми условиями жизни становятся слишком велики, происходит социальная революция — резкий переход к новой системе.
Практический вывод
Главная мысль автора в том, что анархисты не поняли диалектический метод. Они придумали его упрощенную карикатуру и критикуют уже ее, а не реальные идеи Маркса и Энгельса. Автор призывает смотреть на развитие общества не как на случайность или только как на медленный рост, а как на закономерный процесс, где медленные изменения рано или поздно ведут к качественным скачкам.
Материалистический взгляд на сознание и бытие
Этот фрагмент объясняет, как наше сознание и мысли зависят от материальных условий жизни, а не наоборот.
...
Ключевые идеи материализма Маркса
Этот фрагмент объясняет основы материалистического подхода Карла Маркса к обществу и сознанию.
Экономика как основа общества
Маркс считал, что экономические отношения — это фундамент ("содержание") общества. А всё остальное — законы, политика, религия, философия — это "надстройка", которая зависит от экономического базиса. Когда меняется экономика, постепенно меняется и вся надстройка.
Конфликт между старым и новым
Старая форма (например, законы или идеи) часто не успевает за новым экономическим содержанием. Это вызывает конфликт. Классический пример: сегодня производство стало коллективным (общественным), а прибыль от него присваивается частным образом. Это несоответствие и есть источник многих социальных проблем.
Сознание и материя
Маркс не сводил сознание к материи, как это делали вульгарные материалисты. Он считал, что это две стороны одного явления. Но ключевая идея в том, что сначала меняются материальные условия (то, что происходит вокруг нас), и только потом — наше сознание и идеи. Например, сначала существует дерево, а уже потом у нас в голове возникает образ этого дерева.
Практические выводы для общества
Из этой теории следуют два важных вывода:
Идеалы должны опираться на реальность. Любые социальные идеи и проекты должны учитывать экономические условия, а не быть просто плодом фантазии. Хорош только тот идеал, который основан на изучении реальной экономики.
Чтобы изменить жизнь людей, нужно менять экономику. Так как сознание, права и обычаи зависят от экономических условий, то для коренных изменений в обществе нужно сначала изменить его экономическую основу. Как говорил Маркс, нужно сделать сами обстоятельства человечными.
Проще говоря, теория Маркса утверждает: чтобы понять, куда движется общество, нужно смотреть не на красивые лозунги, а на развитие экономики. А чтобы изменить к лучшему жизнь людей, нужно в первую очередь менять их экономические условия.
В этом фрагменте автор показывает, как анархисты критикуют марксизм, не понимая его основ.
Основная проблема в том, что анархисты:
Критикуют марксизм понаслышке, не разобравшись в нем.
Путаются в своих же обвинениях: один говорит, что марксизм — это плохой (вульгарный) материализм, а другой — что он хороший (монистический), но оба при этом его отвергают.
Не видят разницы между разными видами материализма, смешивая все в одну кучу.
Главная мысль: критика анархистов несостоятельна, потому что они сами плохо знакомы с предметом и противоречат друг другу. Их аргументы основаны на слухах и искажениях, а не на реальных цитатах или идеях Маркса и Энгельса.
Практический вывод: чтобы всерьез критиковать какую-либо теорию, нужно сначала ее изучить и понять. В противном случае критика выглядит смешно и не заслуживает доверия.
Этот текст посвящен критике взглядов анархистов на теорию Карла Маркса. Автор объясняет, в чем они ошибаются и как на самом деле работает марксистское учение.
Ключевые ошибки анархистов
Анархисты обвиняют Маркса в том, что его теория противоречива. Они говорят, что он, с одной стороны, признает важность материальных условий (например, экономики), а с другой — называет человеческие стремления и волю бесполезной иллюзией. Из-за этого они считают Маркса дуалистом, то есть человеком, который признает два равных начала — материальное и идеальное.
Что на самом деле говорил Маркс
Автор текста последовательно разбирает и опровергает эти обвинения:
Материальное первично. Маркс был монистом. Это значит, что он считал основой всего материальную сторону жизни (экономику, производство). Идеи, стремления и воля людей (идеальная сторона) — это следствие, они зависят от материальных условий. Это не два равных начала, как у дуалистов, а одно с двумя формами проявления.
Воля важна. Маркс никогда не называл все человеческие стремления утопией. Утопичными он считал только те цели, которые не соответствуют экономическому развитию и потому невыполнимы. Если же задача реалистична, люди могут и должны бороться за нее. Маркс сам активно пропагандировал свои идеи и призывал пролетариат к борьбе, что доказывает важность, которую он придавал воле и стремлениям.
Форма отстает от содержания. Еще одно заблуждение анархистов — они не понимают, как связаны форма и содержание. По Марксу, новое экономическое содержание (например, индустриальное общество) часто остается в старой политической форме (например, монархии). Это несоответствие приводит к конфликту и в итоге — к революции, которая устанавливает новую, более подходящую форму.
Практический вывод: за кем будущее?
Главный вывод из теории Маркса таков: самый прогрессивный класс — это пролетариат (рабочие). Он постоянно растет, развивается и заинтересован в изменении общества к лучшему. Поэтому все усилия должны быть направлены на то, чтобы служить его интересам.
Но служить можно по-разному: кто-то предлагает рабочим отказаться от борьбы, кто-то — утопические идеи. Истинное служение, по Марксу, — это помочь пролетариату достичь пролетарского социализма, который опирается на современную промышленность и реальные экономические условия. Только такой идеал, соответствующий развитию общества, может привести к успеху.
Этот фрагмент объясняет разницу между капитализмом и социализмом простыми словами.
Проблемы капитализма
При капитализме всё построено на деньгах и купле-продаже. Небольшая группа людей — капиталисты — владеет заводами, землёй и другими средствами производства. Большинство же людей — пролетарии — вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы выжить.
Капиталист нанимает рабочего, платит ему зарплату, но забирает себе всё, что тот произвёл. Разница между стоимостью произведённого товара и зарплатой рабочего — это прибыль капиталиста. В этом заключается эксплуатация.
Из-за того что каждый капиталист стремится к максимальной прибыли и производит как можно больше, рынок переполняется. Это приводит к кризисам, безработице и хаосу в экономике.
Принципы социализма
Социализм предлагает другую систему. В ней не будет деления на капиталистов и рабочих, а значит, не будет и эксплуатации.
Общая собственность: Заводы, земля, железные дороги — всё будет принадлежать всем трудящимся коллективно, а не частным владельцам.
Работа для общества: Цель производства — не получение прибыли, а удовлетворение потребностей всего общества. Будут производить ровно столько, сколько нужно, чтобы не было перепроизводства и кризисов.
Свободный труд: Исчезнет купля-продажа рабочей силы. Люди будут свободно трудиться вместе для общего блага.
Главный вывод
Таким образом, социализм представляется как более справедливая и организованная система, которая должна прийти на смену капитализму, чтобы устранить его противоречия и эксплуатацию.
В этом фрагменте объясняется, как, по мнению Маркса и Энгельса, будет устроено будущее социалистическое общество и почему они считали его неизбежным.
Основная идея: государство и классы Главная мысль в том, что государство и политическая власть нужны только тогда, когда в обществе есть классы — богатые и бедные. Их задача — защищать интересы богатых. Авторы считают, что в справедливом социалистическом обществе, где нет классов, необходимость в таком государстве отпадёт. Оно просто исчезнет за ненадобностью, как устаревший инструмент.
Как будет работать управление? Но это не значит, что исчезнет всякая организация. Для ведения общих дел потребуются другие органы: например, центральные бюро, которые будут собирать данные о потребностях всего общества и распределять работу. Также будут нужны конференции и съезды, чьи решения будут обязательными для всех. То есть управление станет не политическим, а административным, похожим на координацию большого общего проекта.
Главный принцип: «Каждому по потребностям» В основе будущего общества лежит принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Это значит, что человек будет трудиться на благо общества по мере своих сил, а общество, в свою очередь, обеспечит его всем необходимым для жизни.
При этом авторы понимают, что сразу такой идеал достичь нельзя. На первых порах придётся идти на компромиссы, потому что не все привыкнут к труду, а технологии ещё не будут достаточно развиты. Но в конечном счёте, когда общество избавится от пережитков прошлого, этот принцип станет основным.
Почему это возможно и неизбежно? Авторы уверены, что такой строй не только возможен, но и неизбежен. Их уверенность основана на идее, что сознание людей определяется условиями их жизни.
Пример из прошлого: Раньше, при первобытном строе, люди не знали частной собственности и трудились сообща. Тогда и сознание было коммунистическим.
Пример из настоящего: С появлением частного производства у людей появилось и индивидуальное, «частнособственническое» сознание.
Прогноз на будущее: Когда производство снова станет коллективным (социалистическим), сознание людей тоже изменится. Они привыкнут к труду на общее благо, а их «дикие привычки» уйдут в прошлое.
Кроме того, развитие технологий (производительных сил) в социалистическом обществе, где нет частной собственности, ускорится в разы. Это позволит создавать достаточно продуктов, чтобы удовлетворить потребности всех.
Итог Таким образом, по теории Маркса и Энгельса, социализм — это не утопия, а закономерный следующий этап развития общества, который наступит вслед за изменением экономических условий.
Пересказ фрагмента о развитии общества и социализме
Этот фрагмент объясняет, почему, по мнению автора, за капитализмом неизбежно последует социализм. Всё основано не на чувствах или абстрактной справедливости, а на научном анализе истории и экономики.
Почему социализм неизбежен?
Главная идея в том, что способ производства (как организована работа) и способ владения его результатами в капитализме противоречат друг другу.
Раньше ремесленник работал один и сам владел результатом своего труда. Сейчас всё иначе. На крупной фабрике труд стал коллективным: тысячи рабочих связаны друг с другом. Если один цех остановится, встанет вся фабрика. Если остановится транспорт или добыча угля, кризис затронет всю экономику.
Таким образом, сам процесс производства стал общественным, похожим на социалистический, а результаты этого труда присваиваются частными собственниками (капиталистами). Это противоречие, которое рано или поздно должно разрешиться в пользу коллективного, то есть социалистического, владения.
Кто хозяин производства?
История показывает: тот, кто играет главную роль в производстве, со временем становится его хозяином.
При первобытном земледелии главной были женщины (матриархат).
Когда главным стало скотоводство, где нужна сила мужчин, власть перешла к ним (патриархат).
При капитализме главную роль играют пролетарии (рабочие). Без них производство не может существовать ни дня, а капиталисты лишь мешают. Значит, логично, что рабочие рано или поздно должны стать хозяевами производства.
Что нужно для перехода к социализму?
Автор подчеркивает, что социализм не можно ввести в любой момент. Для этого должны сложиться определенные условия:
Пролетариат должен стать большинством общества.
Рабочие должны обладать классовым сознанием, быть сплоченными и организованными.
Для развития этого сознания необходима политическая свобода: свобода слова, печати, собраний и союзов. Это нужно для открытой классовой борьбы.
Как добиться цели?
Лучшей формой государства для такой борьбы считается демократическая республика, так как там эти свободы защищены лучше всего. Поэтому борьба делится на два этапа:
Программа-минимум: добиться демократической республики.
Программа-максимум: построить социализм.
Главный вывод: достичь социализма можно не через соглашение с буржуазией, а только через бескомпромиссную классовую борьбу всего пролетариата против всего класса капиталистов.
Пересказ фрагмента о борьбе пролетариата
Этот текст объясняет, как рабочий класс (пролетариат) может бороться за свои интересы и в конечном итоге изменить общество.
Основные формы борьбы Рабочие используют разные способы борьбы: забастовки, бойкоты, митинги, демонстрации и даже участие в выборах в парламент. Всё это помогает им сплотиться, стать более организованными и осознать свою силу.
Подготовка, но не решение Однако все эти действия — лишь подготовка. Сами по себе они не могут уничтожить капитализм. Забастовка или участие в политике не свергнут строй, а лишь создадут для этого нужные условия.
Главное средство — революция Единственным действенным способом коренным образом изменить систему является социалистическая революция. Это не быстрый переворот, а длительная борьба, в ходе которой рабочий класс должен захватить политическую власть. Это называется «диктатура пролетариата». Власть нужна, чтобы забрать у буржуазии фабрики, заводы, землю и другие ресурсы и передать их в руки народа.
...
В этом фрагменте обсуждаются ключевые принципы организации рабочего движения и полемика с критиками марксизма.
Основные принципы организации
Автор утверждает, что для усиления рабочим нужно объединяться, стирая национальные границы. Их организации — профсоюзы, партии, кооперативы — должны быть централизованными и сплоченными, а не раздробленными. При этом они должны работать на демократических началах, где это возможно.
Важно, чтобы все эти организации тесно сотрудничали с социалистической партией. Без этой связи они могут начать бороться только за свои мелкие, узкие интересы, забыв про общие цели всего рабочего класса. Партия должна направлять их, превращая в настоящую школу социализма для рабочих.
...
Этот текст посвящен спорам между социалистами разных течений в начале XX века. Автор, Иосиф Сталин, критикует анархистов за их понимание идей социал-демократов (марксистов).
Главный спор идет о том, как должно быть устроено будущее социалистическое общество. Анархисты обвиняют социал-демократов в том, что они хотят заменить частных капиталистов государством, которое будет новым хозяином и угнетателем. Они утверждают, что при таком «государственном капитализме» сохранится неравенство, наемный труд и даже полиция с армией.
...
Краткий пересказ фрагмента о спорах между социал-демократами и анархистами
В этом фрагменте разбираются три главных обвинения, которые анархисты выдвигали против социал-демократов (последователей Маркса и Энгельса), и показывается, что все они неверны.
...
Диктатура пролетариата: что это такое на самом деле
В этом фрагменте разбирается одно из ключевых понятий в марксизме — «диктатура пролетариата». Автор объясняет, как его понимали основатели этого учения, Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Ключевая идея Маркса и Энгельса
По их мнению, диктатура пролетариата — это не власть кучки диктаторов. Это политическая власть всего рабочего класса (пролетариата) над классом буржуазии. Её цель — отразить сопротивление прежних владельцев заводов и фабрик и передать средства производства в руки всего общества.
Пример из реальной жизни: Парижская Коммуна
Чтобы понять, как это должно было работать, автор предлагает посмотреть на реальный исторический пример — Парижскую Коммуну 1871 года. Энгельс прямо называл её примером диктатуры пролетариата.
Так что же это было? Это было народное правительство, состоявшее не из профессиональных политиков, генералов или юристов, а из простых рабочих. Их выбрали в свои районы и рабочие батальоны. Это были обычные люди: шахтёры, переплётчики, повара. Они не стремились к личной власти, а видели себя слугами народа, его «эхом», призванным исполнять коллективную волю.
Практический вывод
Таким образом, по мнению Маркса и Энгельса, диктатура пролетариата — это система, где власть принадлежит не отдельным личностям, а широким массам трудящихся, организованных для управления государством в своих интересах. Парижская Коммуна рассматривалась ими как первый, пусть и недолгий, практический опыт такой системы.
Парижская Коммуна: что такое диктатура пролетариата на самом деле
В этом фрагменте разбирается, что Маркс и Энгельс понимали под «диктатурой пролетариата». Они приводили в пример Парижскую Коммуну 1871 года. Очевидцы событий описывали её как период, когда вся власть принадлежала вооружённому народу, а не небольшой группе людей. Все решения принимались открыто на митингах, а не в тайных кабинетах.
Автор объясняет, что существует два типа диктатуры. Первая — это диктатура меньшинства (небольшой группы людей), направленная против народа. Марксисты выступают против такой диктатуры. Вторая — это диктатура большинства, то есть самих трудящихся масс, направленная против угнетателей. Именно такую власть, основанную на открытости и народном контроле, марксисты и поддерживают.
Анархисты же, по мнению автора, путают эти два совершенно разных понятия и поэтому критикуют не реальный марксизм, а выдуманную ими самими теорию.
...
Диалектический метод: как всё в мире постоянно меняется
Диалектический метод — это способ мышления, который рассматривает мир не как что-то застывшее и неизменное, а как нечто, что находится в постоянном движении и развитии. Это касается всего: и природы, и общества, и человеческого мышления.
Две формы движения: эволюция и революция
Это движение происходит в двух основных формах:
Эволюция — это медленные, постепенные изменения. Они накапливаются незаметно, шаг за шагом, подготавливая почву для больших перемен. Например, так растет дерево или так люди постепенно меняют свои взгляды на что-либо.
Революция — это резкий, коренной перелом. Он происходит, когда накопленные эволюционные изменения требуют быстрого и полного уничтожения старого порядка и установления нового. Например, так бутон превращается в цветок или так происходят резкие социальные изменения в обществе.
...
Этот текст объясняет, почему диалектический метод считает, что одно и то же явление может быть одновременно и хорошим, и плохим. Все зависит от конкретной ситуации и момента времени.
Главная мысль в том, что мир постоянно меняется. То, что полезно сегодня, может стать помехой завтра. Поэтому нельзя давать вечным и однозначным оценкам — «хорошо» или «плохо».
...
В философии давно спорят о том, что первично — сознание или материя. Одни считали, что сначала была идея, которая затем создала материальный мир (это направление называется «идеализм»). Другие утверждали, что идея и материя изначально борются друг с другом («дуализм»).
...
Этот текст объясняет, как наши мысли и представления о мире связаны с реальностью, которая нас окружает, и почему это важно для изменения общества к лучшему.
Основная идея: реальность первична Наше сознание не создает мир с нуля. Наоборот, сначала существует объективная реальность, а уже затем в нашей голове рождаются образы и мысли о ней. Например, дерево существует независимо от нас. Когда мы на него смотрим, оно воздействует на наши органы чувств, и только тогда в нашем мозгу возникает представление об этом дереве.
...
Тема: Политика, история
Стиль изложения: Обучающий
Количество фрагментов: 23
Дата создания: 03-10-2025
Текст первого тома собрания сочинений Сталина для пересказа взят отсюда: https://vk.com/doc562424675_599970008?hash=P4hqieskV3MmGsdD8M9nJJNYoa5lMg4ax65j3CKuZbs&dl=EEuDnuJMukujSh3BCXqZZSrzYHcM4JWZ3kmftbPogK8&api=1&no_preview=1
Пересказ выполнен моделью: deepseek-3.1
PS: Это самая философски и идейно насыщенная часть первого тома (и последняя, далее будет второй том с 1907-1913г.). Полностью пересказ не поместился. Поэтому пришлось обрезать почти четверть, но полную версию можно прочитать здесь или слушать ушами.
Приветствую, товарищи! Черныш снова делится с вами постом!
Довольно часто в разговорах об идеологии и философии я сталкиваюсь с непониманием со стороны собеседников в вопросе о взаимоотношениях коммунистов и анархистов. Мол, как так? Как «авторитарные» коммунисты могут разделять взгляды и даже сотрудничать со свободолюбивыми анархистами? Что ж, давайте разберемся, кто такие коммунисты и анархисты и почему они похожи.
Начнем издалека — с периода, который был ещё до Маркса, Энгельса и Бакунина, а именно со времён утопического социализма. Стартовой точкой этого периода считают работу Томаса Мора «Утопия», в которой он описал идеальное общество на одноимённом острове, тем самым заложив фундамент для всей дальнейшей идеи. Сам утопический социализм — это комплекс учений гуманистического характера, которые уже тогда несли идеи равенства, критиковали несправедливость эксплуатации человека человеком, пропагандировали общественную собственность и многое другое. Но главная черта, отличающая утопический социализм от современных идей, заключается в том, что эти идеи не опирались ни на какую научную обоснованность: они пытались проектировать идеальное общество в готовом виде, надеясь убедить правящие классы в его преимуществах. Утописты не видели механизмов реального перехода к этому обществу и не понимали роли классовой борьбы. Однако именно их критика и смелые проекты стали питательной средой для более зрелых и системных теорий.
От утопии к науке
Исходя из идей утопического социализма, немецкой классической философии и классической буржуазной политической экономики, Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали своё философское учение и научно обосновали его.
В основе их идеи лежали:
1. Материалистическое понимание истории: движущей силой развития общества является борьба классов (эксплуататоров и эксплуатируемых).
2. Теория прибавочной стоимости: экономическое обоснование того, как капиталист присваивает неоплаченный труд рабочего, что является основой эксплуатации.
3. Неизбежность революции: противоречия капитализма и конфликт между пролетариатом и буржуазией неизбежно приведут к его краху.
4. Диктатура пролетариата: ключевое понятие марксизма. После революции нельзя сразу построить коммунизм. Необходим переходный период, в течение которого рабочий класс будет использовать государственную власть для подавления сопротивления буржуазии, обобществления собственности и построения нового общества. Лишь после этого государство как инструмент классового господства «отомрёт».
Таким образом, марксизм предлагал не проект идеального общества, а теорию революционной борьбы и конкретный план перехода к нему.
Анархизм
Параллельно с марксизмом развивался и анархизм. Основными его теоретиками стали Михаил Бакунин и Пётр Кропоткин. Бакунин также исходил из необходимости социальной революции и уничтожения классов.Однако его отправная точка была принципиально иной. По мнению Бакунина, любое государство, даже «рабочее», развращает. Создание революционного государства неминуемо породит новую правящую элиту — «красную бюрократию», которая будет эксплуатировать народ уже от имени пролетариата. Вместо диктатуры пролетариата Бакунин предлагал немедленное уничтожение государства и построение общества снизу вверх на началах свободной федерации самоуправляющихся общин, артелей и ассоциаций.
Хотя Бакунин в чём-то оказался прав, и, как мы видели на примере СССР, бюрократия действительно может извратить идеи революции, бакунисты всё равно выглядели утопично на фоне марксистов. Более научно анархизм развил Кропоткин, создав идею анархо-коммунизма.
Из его вклада хотелось бы выделить:
1. Взаимопомощь как фактор развития: Кропоткин в своём фундаментальном труде («Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса») доказывал, что кооперация и взаимопомощь являются таким же важным фактором эволюции, как и естественный отбор. Он показывал, что склонность к сотрудничеству — естественное свойство природы человека, а сниженная внутривидовая агрессия помогла человечеству эволюционировать.
2. Критика централизованного производства: В работе «Хлеб и воля» Кропоткин не просто критиковал государство, но и предлагал конкретную экономическую модель. Он доказывал, что достижения науки и техники уже позволяют создавать децентрализованное производство, способное обеспечить изобилие для всех.
Первый Интернационал и раскол
Именно Первый Интернационал, созданный в 1864 году, объединял в себе как марксистов, так и бакунистов, которые работали вместе во благо рабочих. Однако со временем конфликт на почве того, что следует делать после революции (организовывать рабочее государство или, наоборот, идти по пути отказа от централизованного управления), стал обостряться. В итоге на Гаагском конгрессе 1872 года Интернационал раскололся на два лагеря.
Таким образом, мы понимаем, что анархисты и коммунисты — это две стороны одной левой политической координаты, которые выступают за коренное преобразование общества. Однако они расходятся в ключевых методах достижения цели, и узнать, кто же из них был прав, нам, возможно, поможет только время.
Мой телеграмм канал с другими постами и пленочной фотографией
Книга Судей — одна из самых жестоких книг Ветхого Завета: в ней много резни, расправ и деталей, которые не стесняются описывать телесные повреждения. Она вообще больше похожа на сборник «кровавых хроник» Древнего Израиля.
Вот подборка самых кровавых моментов, с кратким описанием:
Истребление ханаанеев и большие пальцы Адони-Везека (Суд. 1:4–7)
Колена Иуды и Симеона побеждают ханаанеев и перезеев, убивая десять тысяч человек при Везеке. Они захватывают в плен ханаанского царя Адони-Везека и отрубают ему большие пальцы рук и ног. Тот признаётся, что сам так поступал с 70 царями.
Ехуд против бодипозитива (Суд. 3:15–26)
Судья Ехуд, прикинувшись человеком с тайным поручением, входит к моавитскому царю Эглону, который «был очень тучен». Ехуд вонзает меч в живот царя так глубоко, что рукоять утонула в жире и клинок остался внутри, а внутренности вытекли. После чего он запирает двери и уходит, пока слуги думают, что царь «облегчается».
Далее происходит битва, в которой израильтяне истребляют десять тысяч моавитян, «всё здоровых и сильных, и никто не убежал».
Шамгар и воловий рожон (Суд. 3:31)
После Ехуда упоминается судья Шамгар бен Анат, который, видимо отличался огромной силой: он побил 600 филистимлян воловьим рожном (не правда ли, напоминает силача Самсона из более поздних глав книги судей?). Воловий рожон – длинная палка с металлическим наконечником, которую использовали для погона волов при пахоте.
Яиль и её гостеприимство (Суд. 4:17–21)
Полководец хананеев Сисара убегает от поражения и прячется в шатре жены союзника, Иаили. Она угощает его молоком, накрывает одеялом, дожидается, пока он уснёт, и вбивает ему колышек в висок кувалдой — насмерть («так, что приколола его к земле»).
В следующей главе в песни Деворы (5:26–27) восторженно описаны детали убийства:
«Воды просил он: молока подала она, в чаше вельможеской принесла молока лучшего. Левую руку свою протянула к колу, а правую свою к молоту работников; ударила Сисару, поразила голову его, разбила и пронзила висок его. К ногам ее склонился, пал и лежал, к ногам ее склонился, пал; где склонился, там и пал сраженный».
Наказание городов и убийство пленных царей (Суд. 8)
После победы над мадианитянами Гедеон мстит жителям городов Сокхофа и Пенуэла за отказ дать хлеб его войску: старейшин Сокхофа он «тернием пустыни и колючками изранил», а в Пенуэле разрушил башню и убил жителей. По сути, это карательная акция против своих же.
Затем лично убивает пленённых царей Зеваха и Цалмунну. Сцена подчёркнуто личная: он мстит им за смерть своих братьев. Всего павших мадианитян было якобы 120 тысяч.
Авимелех — сцена тотальной зачистки (Суд. 9:1–6, 45)
Авимелех, сын Гедеона от наложницы, при помощи своих родичей из Сихема убивает 70 своих братьев на одном камне, чтобы остаться единственным правителем. Спасается только один Иотам, который проклинает убийц. Вскоре между Авимелехом и жителями Сихема начинается вражда. Авимелех разрушает город Сихем, убивает жителей, а сам город засевает солью, чтобы там больше ничего не росло.
Уничтожение башни в Сихеме (Суд. 9:49)
Оставшиеся жители города укрываются в башне святилища Ваал-Берита. Авимелех приказывает обложить башню сучьями и поджечь: и «умерло в башне около тысячи мужчин и женщин».
Массовое сожжение людей заживо.
Смерть Авимелеха (Суд. 9:50–54)
Во время осады городка Тевец женщина бросает жернов на голову Авимелеха, проламывая ему череп. Чтобы не умереть «от руки женщины», он велит оруженосцу заколоть себя.
Расправы Иеффая (Суд. 11:32–33)
Иеффай истребляет аммонитян «от Ароера до Миннита двадцать городов… великое поражение».
Массовое истребление, но без детального описания количества жертв — акцент на масштабе.
Жертвоприношение дочери Иеффая (Суд. 11:30–40)
Иеффай даёт обет: если победит аммонитян, то принесёт в жертву первое, что выйдет ему навстречу из дома. Им оказывается его единственная юная дочь. Иеффай в отчаянии, но от данного обета отказаться не может. После двух месяцев, проведённых в горах, оплакивая свою девственность, дочка возвращается — и отец исполняет обет.
Гражданская война с использованием «шибболет» (Суд. 12:5–6)
Ефремляне пытаются бежать через переправы, но галаадитяне перекрывают все проходы и проверяют их по произношению слова «шибболет». Кто говорит «сибболет», того убивают.
Так погибло 42 000 человек — этническая чистка по акценту.
Свадьба и 30 убитых (Суд. 14:19)
Чтобы расплатиться с филистимлянами за проигранную на собственной свадьбе загадку, герой Самсон идёт в Ашкелон и убивает 30 ни в чём не повинных человек, снимает с них одежду и отдаёт её победителям спора.
В тексте подчеркивается, что в сцене убийства на него сошел «Дух Господень».
Бенефис Самсона: пылающие лисы и фехтование ослиной челюстью (Суд. 15)
После того, как филистимляне отдают жену Самсона замуж за другого, он клянется им отомстить. Самсон Самсон ловит 300 лисиц, связывает их хвостами по двое, прикрепляет горящие факелы и пускает на поля филистимлян, уничтожая урожай. Тем, кто пришел наказать его, он «перебил их голени и бедра» и скрылся в ущелье.
Когда филистимляне добираются и туда, Самсон находит свежую ослиную челюсть и «поражает ею тысячу человек». Не знаешь, чему удивляться, — нелепости эпизода или его кровавости.
Самоубийство Самсона (Суд. 16:27–30)
После того, как филистимляне при помощи Далилы остригли Самсона, они берут его в плен и ослепляют. Постепенно волосы отрастают и к Самсону возвращается сила. Во время праздника пленника приводят в храм Дагона, чтобы он увеселял победителей. Самсон сдвигает колонны здания обрушивает храм на филистимлян, убивая и их и себя.
«И было умерших, которых умертвил Самсон при смерти своей, более, нежели сколько умертвил он в жизни своей».
Истребление жителей Лаиса (Суд. 18:27–28)
Данитяне нападают на город Лаис, «против народа тихого и беспечного», перебивают всех мечом и сжигают город. Несчастный жертвы не сопротивлялись и не имели союзников. Затем город был отстроен и переименован в Дан.
Изнасилование и вивисекция наложницы левита (Суд. 19:25–29)
Левит, остановившийся на ночлег в Гиве Вениаминовой, сталкивается с бандой развратных мужчин. Они насилуют его наложницу всю ночь, и она умирает. Левит отвозит её домой, разрезает тело на двенадцать частей и рассылает их по коленам Израиля, чтобы призвать к войне.
Один из самых мрачных и шокирующих эпизодов всей Библии.
Гражданская война и геноцид колена Вениаминова (Суд. 20)
Возмущенные жестоким убийством наложницы левита, израильтяне выступают против колена Вениамина. В начале удача не на их стороне: в первом сражении сыны Вениамина положили убитыми 22 тысячи израильтян, а во втором 18 тысяч. В третьем сражении Бог помогает карателям, и израильтяне вырезают 25 000 мужчин колена Вениамина за грех жителей Гивы. Затем они возвращаются в города Вениамина и поразили людей и скот, всё, что еще не успели поразить. Это фактически тотальное уничтожение целого колена. Остается всего 600 человек.
Цифры катастрофически завышенные, но сам масштаб бойни поражает.
Уничтожение жителей Иависа Галаадского и похищение женщин Шило (Суд. 21:10–12)
Чтобы восстановить колено Вениамина, израильтяне уничтожают и жителей города Иависа Галаадского (кроме девственниц), чтобы добыть жён для оставшихся в живых. То есть, последствия резни решают с помощью ещё одной резни. Но жен всё равно оказывается недостаточно.
Тогда оставшиеся мужчины колена Вениамина похищают девушек из города Шило во время праздника.
На этом чудесная история гражданской войны и сама книга Судей благополучно заканчивается.
Спасибо тем, кто дочитал до конца без нервного подёргивания глаз.
UPD. Всем большое спасибо, народ собрался! По результатам будет пост с отчётом.
Привет, дорогие подписчики! Как вы знаете (или не знаете) помимо строительства домов я ещё микрофермер. Мы с женой занимаемся выращиванием редких и эксклюзивных сортов томатов, в том числе и сортов своей селекции. Недавно мы приобрели 45 соток заросшего колхозного поля на границе Тульской и Московской областей и старший сын решил пойти по нашим стопам - попробовать стать ореховым плантатором. В общем, за пару выходных мы с ним зачистили около 4 соток участка от берёзы. Потом трактор накорчевал пни. И всё это великолепие свалено на межу валом высотой примерно 1,5 метра.
В эту субботу, 16 августа, мы планируем двигать туда, чтобы разобрать этот ценный древесный ресурс. В принципе, под это дело у меня предварительно заряжены ценные иностранные специалисты. Но я подумал, вдруг, кто-то из моих подписчиков (москвичей и жителей Подмосковья) желает провести оплачиваемую функциональную тренировку на свежем воздухе, помахать топором и бензопилой, поесть шашлыка?
Сколько нужно людей?
Пока нас двое, максимум, который мы можем увезти - по 4 человека в каждой машине. Если есть желание поехать своей компанией на своей машине - можем это обсудить.
Что делать?
Встретиться в 10:00 у метро Царицыно, откуда вас похитят два внедорожника и увезут на каторжные работы в Ясногорский район Тульской области. Там мы будем пилить, таскать и складировать берёзовые брёвна разного калибра, а также строить гору из выкорчеванных трактором берёзовых пней, которые сейчас хаотично разбросаны по границам участка. Предположу, что работать мы будем где-то с 11:30 (раньше не доедем) и до 17:30 (чтобы смотаться до темноты).
Какие плюшки?
Каждый участник получает 3 000 рублей + памятный подарок - наградной мачете Kershaw Camp 10 (проверенную в боях китайскую реплику с Озона, доставка в пункт выдачи, удобный для участника). Подарок приедет каждому после субботника, сейчас уже не успеваю заказать.
Естественно, питание на организаторе, то есть на мне. Анлимит чай, пакетный кофе, бутеры, печеньки. В обед шашлыки, овощи, пара банок пива (чтобы не нарушать рабочую атмосферу).
Что брать, как одеваться?
Перчатки будут анлимит, одеваться по-колхозному, учитывая погоду и то, что придётся таскатть берёзовые брёвна. Лучше взять с собой дождевики и куртки, неизвестно, что нас ожидает. Вроде бы, на субботу передают малооблачно и небольшой дождь к ночи, но погода переменчива.
На случай сильного кратковременного дождя - натянем большой тент, их есть у меня.
Какой план в целом?
Собираемся у метро Царицыно, грузимся и где-то полтора часа едем до объекта. Разгружаемся, обустраиваемся, оцениваем ситуацию и начинаем пилить, рубить и таскать. Относительно нагрузок - работать будем в среднем темпе, отдыхая по мере необходимости. Мне почти полтинник, так что можно ориентироваться на меня. Сейчас я не сильно быстрый, и нуждаюсь в перерывах согласно ТК, минут по 15 каждый час. В 14:30 обедаем, отдыхаем и продолжаем работу до 17:30. Далее, грузимся на транспорт и двигаем в сторону метро.
В целом, хочется создать атмосферу некого лесного опен эйра с физическим уклоном, на котором желающие могут немного заработать. И если опыт окажется удачным - можно будет продолжать эту тему далее.
Важно!
Мероприятие открыто для представителей всех рас и религиозных конфессий, но во-первых, учитывайте свои силы (людям с компрессией позвоночника и физически некрепким желательно воздержаться от участия в подобных развлечениях), во-вторых - вегетарианского, мусульманского, еврейского или какого-то отдельного меню не предполагается.
Ссылку на группу убрал, народ набрался.
Или сказ о том как удобно и легко придумывать законы ,которые под присмотром любящей власти должны выполнять холопы!
Вы никогда не думали что вы всего лишь ресурс для использования людьми которые посчитали что они в чем то вас превосходят?Посчитали они лишь потому что им просто напросто повезло оказаться в нужном месте в нужное время