Недавно вышло очередное видео известного популяризатора науки и видео блогера Валерия TrashSmash Кононова, посвященное теме милитаризма, армии и оружия в целом. Тема довольно сложная, особенно в плане лицензии на гражданское оружие, поэтому естественно ролик вызвал неоднозначную реакцию со стороны людей, которые ратуют за разрешение о ношении короткоствола, в том числе и меня. Отмечу сразу, что хоть я с Валерием и не согласен по многим пунктам данного видео, оно мне понравилось, тк в решении каждого вопроса необходимо учитывать мнение каждой стороны. А теперь обо всем по порядку.
(Перед чтением советую ознакомиться с роликом:
https://www.youtube.com/watch?v=4hd0HZeydLM)
Введение.
С самого начала нам говорят о высоких мировых расходах на вооружение, и с этим утверждением я согласен, так как действительно многие государства тратят огромные средства на поддержание своей военной мощи, порой забывая, что есть и более насущные проблемы. Вот только, если взглянуть на ситуацию под несколько другим углом, то окажется, что, несмотря на сотрудничество с соседними странами, мы с ними, по сути, соперничаем. И это нормально, ведь именно конкуренция движет нас вперед и помогает развиваться, а тот, кто ее не выдерживает либо оказывается порабощен, либо уничтожен. Рабство нынче моветон, поэтому в данном контексте это сводится к присвоению себе чужих территорий и ресурсов. Может для народа нынче это и не слишком изменит сложившуюся обстановку, так как можно жить при любом режиме (или существовать, как повезет), то вот нашему правительству будет тяжеловато, и они рискуют больше всех. Поэтому каждый правитель беспокоится в первую очередь о своей безопасности, а не о своих подчиненных.
Безопасность обходится дорого, особенно если у противника совершенствуются методы нападения. А как знать, что твоя защита надежна? Можно проверять в боевых условиях, а можно совершить атаку на самого себя. Совершенствуя методы нападения, мы совершенствуем защиту и движем эту науку, хоть и по сомнительному пути, но вперед. К слову, ЭВМ нашли свое первое применение именно на военном поприще. Бомбы устарели, а они развиваются. Но мы помним про конкуренцию, и, будем честны, сами не ангелы (наши лидеры – уж точно). Мы тоже будем пытаться тянуть одеяло на себя. А значит и методы нападения применять тоже будем. Не применим мы – применят на нас.
Самого себя больно бить не будешь. Лучше всего тестдрайв военной мощи проходит, разумеется, в бою, но где воевать? Воевать на своей территории - так себе идея. Все в США со мной согласятся. Вот тут-то приходят "на помощь" страны третьего мира, где и происходят локальные военные конфликты, где уничтожается культура, умирают люди (совершенно безликая масса для наших лидеров), но совершенствуется военная наука. А причины для войны искать не нужно, они всегда есть. Это не есть нормально, но так, к сожалению, есть, и этот круг пока замкнут, ведь тот, кто первый откажется от войны – проиграет ее.
Всеобщая дегуманизация. Долг или рабство?
Убивает не оружие. Убивают люди. Они и воюют, они и страдают. Но все таки солдат не сразу бросают в бой неподготовленными. Жизнь в казарме далеко не мед. И это, увы, оправдано. Солдата лаской к боевым условиям не подготовить. Всеми теми криками, стрессом, физическими нагрузками и прочим, чем прессуют в армии, солдат стараются подвести к тем самым ужасам (и все равно удается с трудом), что им встретятся на войне. К сожалению, с этим очень часто перегибают палку (читайте роман Флэнагана «Черви»), что, разумеется, кошмар. Солдат нужно готовить, а не калечить. Но это в США. (нечто подобное можно было наблюдать и в советской армии, пример – 9 рота (нашел, блин, пример, ага)) В России ситуация иная. Солдатам срочной службы вообще нет смысла служить, ведь в армии они столкнутся с прессингом без вменяемой причины. Даже большинство контрактников к боевым действиям готовят не просто плохо, а очень плохо. Что уж говорит о срочниках, которых загоняют в казармы буквально пинками, и вместо изучения военных наук, солдаты просто «мотают срок», выполняя обычную черновую работу. Контрактник имеет хотя бы причины там находиться, в отличие от солдата срочной службы. Тут-то и возникает наша знаменитая дедовщина, когда солдатам просто больше нечем заняться, кроме как самоутверждаться за чужой счет.
Внеуставные взаимоотношения никак не наказываются, а наоборот, даже поощряются командным составом. Зачем? Отчасти из-за обезличенности своих подчиненных и наплевательского отношения, отчасти из-за того, что солдат не должен думать, а должен быть послушным. В чем причина? Во всех законах есть ответственность за неисполнение приказа. Причем за неисполнение приказа рядовым, командир сам получит по шапке. На этом и держится армейский устав. Без ответственности за неповиновение солдат не инструмент. А послушание начинается с мелочей, вроде пришивания старослужащему подворотничка. Однако, если копнуть глубже, то внезапно выяснится, что любой закон – навязывание чужой воли. Навязывание оправданное, ведь оно держит общество в рамках, но навязывание. И перегибы бывают и там. Просто последствия менее тяжелые. Усугубляет наше положение сама природа, ведь мужчины конфликтны по своей природе (исходя из ролика), да и традиции с культурными особенностями дают о себе знать. Разумеется, можно (и нужно) бороться с внеуставными взаимоотношениями, но это в большей степени никто не хочет делать.
P.S. Я полностью согласен с переходом на контрактную службу. Хочешь ты служить или нет – личное дело каждого и никто не должен его навязывать. Но для начала (и экономии средств) можно попытаться улучшить подготовку (и положение в общем) солдат срочной службы.
Рынок кровопролития. Оружие и общество.
Самые сочные темы. Действительно контроль за продажами оружия весьма смешон. Можно сказать, что его нет. Как раз по этой причине раздобыть представителям криминала ствол не составляет труда. Разумеется это опасно, риск велик, но преступник на то и преступник. Он на него пойдет. Законопослушный гражданин – нет. В итоге имеем: вооруженных бандитов и беззащитных граждан. К каждому полицейского не приставишь. Как быть? Но не так все плохо. Гражданское оружие в нашей стране приобрести можно, как и лицензию на него. Гладкоствол, нарезное, травмат – покупай и владей (первые два - для тех, кому ГОСУДАРСТВО не дает революции устраивать (сарказм)).
Однако не все так просто. Гражданское оружие для самообороны должно носиться скрытно (иначе преступник будет нападать лишь на безоружных, тк знает у кого пистолет). Значит карабин с ружьем отметаются сразу. Остается травмат – очень спорное решение для самообороны. Защитой от него довольно часто служит плотная одежда. Стрельба ведется чаще по корпусу (ибо быстро и не прицельно). Значит большая часть пуль не нанесут нападавшему вреда. А защищать он должен в любое время года. Здесь нужен именно короткоствол. Но и это еще не все. Трудность получения лицензии именно бюрократическая и не зависит от твоего навыка. Владение оружием требует, по моему мнению, полгода практики до и постоянную практику после получения лицензии. Только так человек может знать, что он готов, а государство, что не доверило ствол психопату. Но и здесь подводный камень: успешная самооборона чаще всего карается правоохранительными органами, а значит применишь – сядешь, не применишь – пострадаешь. Вот приблизительный перечень проблем, связанный с легализацией, и они все решаемы!
Теперь об аргументах из видео:
- Самоубийца – это, не побоюсь этого слова, сильный человек, ибо чтобы покончить с собой, преодолев инстинкт самосохранения, надо обладать стальными яйцами, и раз он решил, то найдет способ уйти в мир иной и без ствола. А вообще наблюдения инструктора за теми, кого он обучает, должны быть весьма серьезным аргументом при решении о выдаче лицензии.
- Дальше, риск умереть от пистолета всегда будет выше с ним, чем без него, так же, как и риск умереть от машины с ней будет выше, чем без нее. Те же статистические приемы про более частое применение преступниками пистолета, нежели бейсбольной биты идут туда же, так как пистолет, ясное дело, опаснее. Естественно будут несчастные случаи, случайности и ошибки. И от них никто не застрахован нигде и никогда. Вот только если придется выбирать между более спокойными улицами с повышенным риском суицида для себя, и опасными с пониженным – я выберу первое.
- «Банды восстанавливают старое оружие». Т.е. доступ у них все равно будет, а у граждан по-прежнему нет? Кстати, анекдот: https://pikabu.ru/story/razbor_tsitatyi_s_basha_5737459?cid=107936835
- Про регионы. В этих регионах повышенная смертность не из-за того, что там разрешено оружие, а потому что там повышенная криминогенная обстановка, причем большинство оружия попало туда нелегально.
- Про агрессивные стимулы я согласен, однако есть нюанс. Я подозреваю, что в выборке участвовали граждане, которые до этого имели дело с оружием очень редко. Люди, что подготовлены, гораздо менее склонны выеживаться.
- Про «уравнивание шансов» и нападения со спины. Про родных и близких – разговор о статистике выше. Впрочем, да, здесь шанс убить вырастает на порядок и это проблема. Хотя тут опять сводится к разговору о полицейских, у которых, блин, прививка от депрессии. Дальше, если не умеешь обращаться с оружием, тебя ждет ступор. Если изъятие оружия доведено до автоматизма, ступор ждет уже нападавшего. Есть, однако, и неприятные последствия, вроде убитого тупого друга, что решил напугать тебя из-за угла. Что же до выстрела в бошку с последующим обиранием трупа – есть разница между убийством и грабежом. Уголовная. И преступники ее различают (если не психопаты).
- Поправка - бред. Больше сказать нечего.
Итог.
Решение всех проблем выше озвучил Валерий - Всеобщее разоружение, но я не представляю, каким образом его реализовать на практике. Мы должны прийти к нему все вместе, сразу, одновременно! Это будет великим достижением, если это произойдет! Но нельзя отрицать того, что кто-то может не сдержать условия, и тогда мы окажемся на месте жителей Сонгми. Это военное преступление, которому нет оправданий, но оно показывает на что способен человек без принципов, который «просто исполняет приказы» с оружием в руках. Как говорил полковник Курц: «Будь у меня десять дивизий таких людей, наши трудности давно были бы позади.» Мое мнение – не запрещать, но и не бездумно разрешать. Готовить, прежде чем позволять. Но, как говорил Тайлер Дерден: «Возможно, я не прав и это жуткая трагедия…» Спасибо за внимание! (За отсутствие ссылок и прочего разрешаю кидаться в меня камнями)
