Легендарная неубиваемая серия ноутбуков ХХ века
Линейка ThinkPad — одна из известнейших каждому, кто знаком с компьютерами не первый год. С момента своего дебюта в 1992 году на долю бренда выпали и успехи и неудачи.
Название происходит от слогана «Думайте», созданного в двадцатых годах минувшего века годах сотрудниками IBM. Так и появился один из самых важных в истории ИТ брендов.
Ноутбук того времени вам бы не понравился
Начну повествование с рассказа о достижениях и неудачах линейки в минувшем веке. Отмечу, что в те времена ноутбуки не имели ничего общего с нынешними тонкими и стильными производительными устройствами с яркими экранами.
Их корпуса были толстыми, а экраны миниатюрными. Использовались только в тех случаях, когда доступа к полноценному ПК не было. К примеру, на заседаниях. Ведь смартфонов тоже не существовало и получать нужную информацию можно было только с бумажных носителей.
Ноутбуки той эпохи — нишевые, пользовались ограниченным спросом среди топ-менеджеров и руководителей, которым желательно, чтобы данные всегда были под рукой.
Начало: 1992 — 2000
Первое устройство, выпущенное под этим брендом, не было обычным ноутбуком. Анонсированный в апреле девяносто второго 700T представлял собою планшет на базе процессора Intel 386SX. Его комплектовали четырьмя или восемью мегабайтами оперативной памяти и 10-дюймовым монохромным STN-дисплеем с разрешением 640 х 480 пикселей.
Модель была выпущена в октябре того же года и оказался провальным продуктов, хотя и положил начало одной из самых успешных страниц в истории компании.
Обладая большим для своего времени (10,4-дюймовым) цветным TFT-дисплеем, 700C превосходил конкурентов. Большинство современных ему ноутбуков комплектовались монохромными экранами и отличались громоздкими корпусами. Новинку быстро оценили по достоинству представители бизнеса.
Помимо дисплея, у модели была и другая привлекательная особенность: TrackPoint, который представлял собой встроенный элемент управления курсором мыши для нового в те времена графического интерфейса Windows.
Но в ранней истории линейки были не только удачные решения. В корпусе выпущенного в девяносто третьем 550BJ был встроен струйный принтер Canon. На первый взгляд был удобен, но оказался ненадежным. Его выпустили для японского рынка и развития концепция не получила. Не всегда стремление совместить все возможности в одном устройстве удачны. Более того, не всегда публика благосклонно принимает такие решения.
Модель 500 увидела свет в июне девяносто третьего. Была субноутбуком, то есть небольшим ноутбуком. Ради компактности конструкторы пошли на компромиссы. Модель оснастили 7,24-дюймовым монохромным дисплеем с разрешением 480 x 640 и 50-мегагерцевым 486-м процессором.
750P рассматривают в качестве раннего предшественника линейки Yoga от Lenovo. Устройство оснастили 9,5-дюймовым STN-дисплеем с чувствительной к давлению сенсорной панелью. Для ввода можно было использовать стилус.
В 755CD нашел себе применение оптический привод CD-ROM. Сегодня в это уже трудно поверить, но в девяностые он был значительной инновацией.
701C до сих пор считается одним из лучших образцов дизайна. Клавиатура была разделена на две половины. Она раздвигалась и образовывала большую и удобную для ввода клавиатуру, нависающую над каждой из сторон устройства.
В период с 1992 по 1999 годы было выпущено очень много моделей линейки. По известным подсчетам их было 118, но число может отличаться. IBM сопутствовал успех и вскоре ThinkPad стали рассматривать в качестве ноутбуков бизнес-класса «по умолчанию».
Какой компьютер минувшего века вы назвали бы самым удачным?
Источник: Блог системного администратора
IBM Power - сравнение и личное мнение
По просьбе @sarth,
Небольшая предыстория.Так уж сложилось, что с 18 лет работаю в компаниях IT-интеграторах - это такие IT компании, которые продают какие-то решения (сервера, схд, сетевое оборудование фаерволы, всякий энтерпрайзный софт ), настраивают их у клиента и объясняют что да как айтишникам клиентов, ну и оказывают поддержку проданного. Айтишники, работающие в компаниях, могут не иметь опыт работы с оборудованием каких-то вендоров или с какими-то новыми решениями, а компании, где инфраструктура строится не вокруг админа, зачастую объявляют тендеры перед покупкой нового оборудования. На эти тендеры откликиваются несколько IT интеграторов, все они предлагают какие-то решения, в зависимости от того, с каким вендором у них лучше отношения (количество продаж, сертифицированных специалистов и т.п.) - хорошие отношения = хорошие скидки. Ну и с хорошими скидками можно клиенту назвать меньше цену. И если подходят под требования тендора и предлагают цену ниже - то выигрывают тендер и идут ставить/настраивать/объяснять.
И пару лет назад занесло меня в компанию, которая активно сотрудничает с IBM. У IBM на рынке какое-то обособленное место. Если, допустим, на рынке серверов есть куча похожих вендоров - Dell, HP, Lenovo и т.д. и т.п. и все они говорят что их железо лучше и бла бла, но с точки зрения архитектуры у них всё одинаково - все они работают на Intel, иногда AMD процессорах и делают одно и тоже. Айтишники накатывают на них какой-нибудь VMWare VSphere и всё становится одинаково. Есть люди, которые предпочитают каких-то вендоров, типа для кого-то нет других решений кроме HP, но каждый своё болото хвалит, а я не любитель железа и не влезаю во все эти войны, у кого сервер лучше. У IBM раньше тоже были машинки на Intel - но десяток лет назад они продали эту линейку Lenovо - всякие Thinkpad, Thinkserver и т.п. - всё это наследие IBM.
А у IBM свой процессор со своей архитектурой POWER. Как, например, ARM на телефонах, которая не позволяет десктопные ОС ставить на телефоны, так и POWER работает только с софтом, скомпилированным под эту архитектуру - а это только их проприетарный AIX (UNIX) и некоторые линукс дистрибутивы (RHEL, Debian, Ubuntu). То есть сразу - винду, esxi и т.п. на POWER тупо не поставить. Да и не любой софт на линуксе перекомпилирован под эту архитектуру. Поэтому если кто-то купил сервера с POWER - то переехать на других вендоров ему будет сложновато.
Кто и зачем покупает Power сервера? Я буду ориентироваться на свой опыт (я из Баку), возможно в России и других странах всё сложилось несколько иначе, хотя не уверен. Основные заказчики - это средние и крупные банки, которые используют СУБД Oracle. Почему покупают IBM под Oracle? Объясняю с чужих слов, могу что-то напутать, но суть примерно такая. Оракл лицензируется по ядрам, и если вы купили какой-нибудь VendorServer с 12 ядрами, то вы должны купить лицензии под каждое ядро, даже если вы используете для оракла виртуалку с 2 ядрами, то есть 12 лицензий оракла, а они могут стоить 50к (цифра не точная) - в итоге 600к тупо на лицензию оракла. IBM POWER же позволяет вам дать ораклу только часть ядер, в итоге цена на лицензии ниже. Я сам не до конца понимаю этой схемы, возможно в чём-то ошибаюсь, подправьте в комментариях, если что-то сказал не так. Но кроме как для Оракловых баз, Power-ы также используются для всяких банковских приложений.
В целом сервер на Power-е "строится" несколько иначе. Я буду сравнивать с Intel серверами, которые стоят в тех же банках. Ну и буду рассматривать классическую схему - сервера подключены к стораджам. Если кто не знает, СХД, он же в народе сторадж, это такая полка с дисками. На нём создаются виртуальный диски и выделяются для серверов, которые, как правило, можно подключить по специальным оптическим свитчам и проводам. В целом такая архитектура называется SAN - storage area network. На фотке ниже - IBM-овский СХД Storwize. В последнее время всё большую популярность получаются All-Flash стораджи, то есть внутри только enterprise уровня ССД-шки. Ну и сами стораджи отказоустойчивы - сзади бывает два контроллера, и в случае выхода из строя одного, сторадж всё равно будет доступен.
Так вот, представим какой-нибудь классический сервер с Intel процессором. На серверах сейчас имеются две м.2 ссдшки (как raid1), куда загоняется, допустим, esxi. Дальше на 3+ серверах поднимается VMware кластер, цепляется на каждый хост сторадж и выделяются виртуальные диски на все сервера, где хранятся виртуалки, чтобы при выходе из строя сервера все виртуалки поднялись на другом сервере. Классическая схема, хотя, конечно, куча времени и боли на обслуживание такой инфраструктуры. Хотя сейчас все начинают задумываться о гиперконвергенции, допустим, о том же Nutanix.
Если же у нас IBM, всё выглядит несколько иначе. Во первых, нужно поднять где-то, обычно, на тех же Intel серверах, специальную виртуалку - HMC - которая будет управлять Power серверами. Дальше через HMC на Power серверах поднимаются две специальные виртуалки - VIOS-ы, которые сразу лежат на сторадже. То есть надобности в локальных дисках в приниципе нет. Кстати, виртуалки на IBM серверах даже называются по другому - LPAR-ы. Так вот, эти vios-ы нужны, чтобы распределять ресурсы - им выданы дублирующиеся адаптеры, т.е., например, один ethernet адаптер на первом vios, второй на другом. Таким образом, при выходе из строя одного vios, всё будет работать через другой. Ну и при создании обычных виртуалок CPU и оперативка выделяются отдельно, а всякие оптические адаптеры, ethernet адаптеры и прочее - с vios-ов. Можно на виртуалку отдать и целый адаптер, если хочется, но я говорю про классическую схему.
Так вот, в чём преимущество такого подхода? Во первых, представьте ситуацию, что вышла проблема с VSphere Esxi. А на нём завязаны диски с схд (датасторы), он выделяет оперативку, цпу и все ресурсы сервера. А на IBM нет никакого стороннего гипервизора, он встроен в материнку. И адаптеры распределяются через две виртуалки - а значит выход из строя одного vios-а ничего не сломает. Во вторых, чтобы обновить VSphere, вам нужно перезагрузить хост, а значит мигрировать машинки. На IBM в прицнипе может сложиться ситуация, когда вы ни разу за время эксплуатации не перезагрузите хост - можно спокойно обновлять vios-ы, так как они дублируются.
Ну и немного личного мнения и наблюдений. Есть дофигища специалистов по Intel серверам, а вот найти спеца по IBM серверам очень очень сложно. Эти сервера редко где встречаются, а значит опыта работы, а уж тем более так, чтобы стать специалистом, у многих просто нет. В том числе и для меня эти сервера спустя два года всё еще непривычны. Еще операционка AIX - как бы IBM не нахваливал её как супер пупер отказоустойчивую, мне, как линуксоиду, напряжно с ней работать. Нет, в ней есть smit - псевдографический интерфейс, в котором можно делать очень много задач администрирования, но всё же не всё. Но больше всего меня бесит отсутствие репозиториев - пакеты нужно скачивать с сайта IBM и ставить, вместо привычного apt install whatever. А зависимости? Нет, вроде есть какой-то NIM, что-то типа локального сервера репозитория, но так я его ни у кого и не видел. Но самое страшное - IBM-овский софт. Я встречаю ребят, которые хают какие-нибудь оперсорные программки, но если б вы видели, как ставится энтерпрайзный софт... это же пиздец нахуй блять. Это нужно тупо мануал открывать и сидеть по нему команды вбивать - здесь поменять это значение, тут это, там вот это прикрутить и всё в таком духе. В общем, с точки зрения построения системы - IBM молодцы. С точки зрения ОС - лучше бы AIX заменили на RHEL (имхо).
Ну и на работе есть демо сервер (Power9 S922), могу для вас что-то потыкать и показать, если кому интересно. Ну и постараюсь ответить на ваши вопросы.
IBM POWER: неизвестный работник 21 века. Часть 1
Сейчас, мы живем в мире победившей x86. Эта архитектура не была лучшей на рынке, совершенно нет. Эта архитектура выиграла только потому, что процессоры, работающие на данной архитектуре, использовали в IBM PC, а он был открытым и доступным для повторения другими производителями.
Основными конкурентами x86 были Sparc, Motorolla 68k, и POWER.
И если первые 68k уже мертва, а Sparc не использовался нигде, кроме серверов и рабочих станций, то полную сферу использования POWER сейчас назовет не каждый. А она сильно повлияла на развитие компьютеров.
История
Корни POWER растут из проекта телефонного коммутатора. В 1974 году IBM захотела сделать машину, способную соединять минимум 300 звонков в секунду и производить по 20000 инструкций для каждого из них, причем не создавая проблем для других соединений. Работу упрощало то, что архитектуру такой машины можно было упростить, что позволяло добиться необходимой производительности. В дальнейшем, данной архитектуре дали название RISC.
В 1975 году проект телефонного коммутатора был свернут, но архитектура, разработанная в ходе данного проекта, была многообещающей. Разработку данной архитектуры перенесли в Исследовательский центр Томаса Уотсона, в здание 801, где проект и получил свое название — IBM 801.
В работе над данным проектом, инженеры изучали, способен ли процессор с упрощенным набором команд выполнять несколько инструкций за такт и что необходимо для этого сделать. Благодаря этому, IBM 801 получил поддержку параллельной обработки комманд. Для производства таких машин изначально хотели использовать ЭСЛ (эммитерно-связанную логику) на биполярных транзисторах, но в 1984 году был сделан выбор в сторону КМОП.
В 1985 году была начата разработка процессора архитектуры RISC второго поколения, но это было в Исследовательском центре Томаса Уотсона, а в 1986 году отделение IBM в городе Остине начало разработку наследника этого проекта.
В 1990 году IBM выпускает первые машины на данной архитектуре — RISC System/6000. Эти компьютеры были разделены на две линейки — POWERstation (рабочие станции) и POWERserver (сервера). Процессор в данных машинах имел название RIOS (или RIOS I, или POWER1) и был представлен в виде 11 микросхем. В дальнейшем 11 микросхем слились в одну (сначала в 1982 для маломощных машин, а потом и для всех остальных), архитектура получила поддержку операционной системы AIX и свое итоговое название — POWER.
Где-то в это же время уже разрабатывалась архитектура PowerPC, представленная в 1982 году, которая оказала влияние на рынок домашних компьютеров и даже использовалась в игровых консолях. Она даже почти вытолкнула своего родителя POWER с рынка, но у неё это не получилось.
Также, в 1990 году, IBM начала проект Amazon. В рамках данного проекта IBM хотела увеличить производительность систем AS/400 переведя их на архитектуру RISC. Руководство проекта хотело использовать архитектуру PowerPC, но эта архитектура не могла обеспечить необходимого уровня производительности. В итоге, для достижения поставленных целей, команда разработчиков проекта разработала расширение набора команд для архитектуры PowerPC.
Команда разработки RISC System/6000 будто не замечала PowerPC — им нужны были наработки разрабатываемой POWER2. Но потом наработки POWER2 были включены в проект Amazon, и с этого момента RS/6000 смогда использовать PowerPC.
Первой попыткой в разработке такого процессора был проект Belatris, но он быстро провалился. Команда в Остине (разработчики RS/6000) стала разрабатывать 64-битный процессор архитектуры PowerPC с расширениями POWER2 (который получит название POWER3), Рочестерская команда (разработчики AS/400) стала разрабатывать мощный процессор с наработками AS/400, а команде в Эндикотте поручили разработать такой же процессор, какой разрабатывала Рочестерская команда, но для маломощных систем. В 1995 году были выпущены многокорпусный и мощный A25/30 Muskie и однокорпусный A10 Cobra.
Версия Рочестерской команды задержалась до 1997 и встраивали её в машины RS/6000 и AS/400.
================================На самом деле мне просто захотелось увеличить свои познания в компьютерной истории, и мне заприметилась POWER. И я решил сделать это таким образом - написать статью на Пикабу.
Мне хотелось бы получить фидбек от этой статьи в виде комментариев людей знающих, чтобы лучше понять где я прав или не прав. И да, тут еще писать-непереписать, так что дописывать этот материал я хочу, узнав о том, насколько он нравится людям.
И да - бейте палками за ошибки, учусь грамотно писать без Writer'а.
Новость года...
Суммарная стоимость покупки - 34 миллиарда долларов. Это однозначно будет иметь далеко идущие последствия. Ближайшее по масштабности подобное приобретение - покупка Oracle Sun Microsystems. В интересное время живем, правда?