Книга римского архитектора Марка Витрувия Поллиона, более известная как "Десять книг об архитектуре" (на латыни "De Architectura"), является одним из самых важных трудов по архитектуре в истории.

Настоятельно рекомендуется всем так называемым "дизайнерам" для прочтения. Даже если вышестоящее начальство крепко держит вас "за загривок".

Первая книга содержит знаменитую триаду принципов архитектуры: Firmitas (прочность), Utilitas (функциональность) и Venustas (красота).

Haec autem ita fieri debent, ut habeatur ratio firmitatis, utilitatis, venustatis.

Ссылка на русский перевод в виде файла PDF

Продакт на связи. Был недавний опыт работы в крупной айтишке. Проект у меня был, так сказать, не ведущий с т.з. руководства, поэтому у нашей команды была относительная свобода (читать: про нас все забыли и думали, что мы ничё не делаем, поэтому за нами никто не следил особо). И поначалу была та же проблема с "дезигнерами", когда товарищи рисовали "по киту" (т.е. по тем примерам, которые придумали главные дезигнеры), а как этим пользоваться и как это разрабатывать, им было неважно.

Ну я пришла с установкой, что я - адвокат юзеров. Счастлив юзер - счастлив бизнес. И мы начали обсуждать все изменения всей командой (на определенном этапе, конечно, уже после продумывания концепта и механик с моей стороны и отрисовок драфта со стороны дизайнера). И, удивительная вещь, мы заредизайнили сайт, который стоял нетронутым с 2010-х годов, и, за исключением пары недочётов навигации, всё прошло отлично.

А потом начались реформации, я познакомилась с "основной командой", и омфг. Понимаете, пришёл новый топ-дезигнер со своим "я художник я так вижу", и теперь все проекты должны подогнать свой визуал/флоу/механику под его видение. И пофиг, что это видение не учитывает специфику отдельных проектов (ну представьте Пикабу в интерфейсе Озона, например). И пофиг, что дизайнер на отдельно взятом проекте прекрасно понимает, что это всё хрень собачья. Мы артачились и затягивали, как могли. Основные проекты переобулись. А дальше что? Прально. Этот "художник" ушел, и пришёл новый со своим новым уникальным видением (чтобы тоже уйти через пару месяцев). И все опять должны были переделывать. И вот представьте сайт, ну допустим, которым вы пользуетесь каждый день или раз в пару дней, а у него дизайн меняется каждые пару месяцев. Вы привыкли, что кнопка А в верхнем углу, но новый "топ дезигнер" решил, что это скучно, и она теперь плавает посредине. Все изменения были ради изменений. И если я себя, как продакт, всегда спрашивала прежде чем сделать "Я сделаю это, чтобы что?", то дезигнеры рисовали это, чтобы отчитаться, что они что-то делают. А хуже всего было то, что по "иерархии" они были каким-то макаром выше владельцев проектов и продактов.

Наш "никому не нужный проект" тихонечко стоял в углу и наблюдал. Мы остались верны своим пользователям. Может, потому что проектом пользовался директор этого проекта, рук-ль команды и продакт. И потому, что команда работала как команда, да и радела за проект искренне.

Но увы, в "крутых корпорациях" вот эта вот фигня с улучшениями ради улучшений, так ещё со стороны людей, которые в душе не чают, как и для кого оно работает, это просто заразная болезнь. И эти крутые дезигнеры кочуют из одной корпы в другую, перетаскивая свои гениальные (нет) идеи и натягивая их на новый глобус.

P.S. И вот теперь я в раздумьях: гнаться за хорошей зп, но постоянно работать там, где смысла и пользы кот наплакал, или искать проект поменьше и скромнее, но который делают от души и для людей, а не ради KPI. Но это уже о другом)

Ну вот вам и шапка для понамок.

«- Ваш дизайн говно

- это дизайн говна

- тогда не дурно».

Никогда не делается дизайн с нуля «а вот я так захотел. Ни руководителем, ни тем более каким-то рядовым дизайнером». Можно предложить несколько вариантов, можно предложить большие отступы, маленькие, большие блоки и прочее.

Все это зависит от некоторых факторов:

1. Бизнес задачи и аналитика и продажники (если у автора поста есть много претензий к дизайну, то у меня так же есть много претензий и к аналитикам, которые некачественно делают по большей части свою работу. Зато любят что-то рисовать за дизайн).

Если в b2b всем плевать на баннеры и красоту то b2c - это всегда рекламная площадка. И вот ваши сторис, баннеры - это всегда способ зацепить пользователя. Если он пришел смотреть квартиры как в пике или еще где-то, то он придет и будет смотреть, даже если первым экраном будут всратые баннеры. Но возможно маркетинговые штуки заставят его кликнуть на баннер и все. Какой-то продажник будет уверен, что это работает. А значит с большим трудом вы сможете выпилить этот баннер.

Как дезигнер, я принимаю просто для себя те сервиса которыми могу пользоваться и которые бесят именно по ux. Так пришлось отказаться от альфы, потому что там проще душу дьяволу продать, чем сделать свое целевое действие. Заебали они со своими играми честное слово.

2. На счет размерности. Не знаю, не юзала как там сейчас но есть теория, что экран - штука нестандартная. Да есть em. Но мало кто с ней заморачивается и как правило все высчитывается процентами или теми же пикселями, особенно, если это завлекательный лендинг (имеют свойство часто меняться, поэтому никто над их разработкой не заморачивается).

Есть 2 теории почему так.

1) Просто нестандартный экран. Обычно учитывают 1280*820 или какой-то другой стандартный экран. В это можно как угадать, так и не угадать.

На моей истории мы разок так не угадали. У большинства пользователей было разрешение 1920*720 (а с браузерными плашками вообще 500 с копейками). Представляете наш ахуй? Статистика набралась только месяцев через 8. Два года пользователи еще проклинали нас, потому что при запуске теория была неверной. А исправить существующее, намного сложнее. Пока мы переписали всю систему под новые реали.

2) это делается специально. В маркетинговых штуках, чтобы точно увидели. На flowwow на лендинге вы увидите только возможность указать свой адрес (если не указывали) и возможность скачать приложение? Почему? Да чтобы побесить и сразу подобрать те магазины, которые будут доступны.

3. Весь вот этот ваш воздух - больная концепция арт-директора или кого еще хуже. Если это брендирование продали заказчику, значит оно будет везде. Адаптив на это вообще никак не влияет. И это еще одна причина по которой нельзя давать аналитикам что-то рисовать. Анализируют нормально, а вот в дизайне причинно-следственные связи ломаются.

Да есть правило «внутреннего и внешнего». Но иногда его выводят в абсолют какой-то. Во всем должен быть баланс. А еще его иногда можно нарушать.

4. Гигантские буквы и прочее. А вот тут уже ставится вопрос кто ваш пользователь. Возрастные люди имеют больше проблем со зрением. Поэтому что? Шрифты херачим побольше. Даже есть правило, в общепользовательсуих продуктах: интернет магазины и прочее использовать не меньше 12 размера шрифта. Получается 14 - это маленькие пояснения. 16 основной. Так же не всегда используются прям чисто шрифты для интерфейсов, надо же повыпендриваться и быть не таким как все (привет тем, кто использует монтсерат). А значит и 16 размер может быть недостаточным, фигачим 18.

На все всегда есть причина. Легаси, политика компаний, требование разных отделов, надо еще чтобы заказчик апрувнул (или бизнес).

Приходи к нам, у нас заебись. Все делаем мелко, высоконагружено и задача по фильтрам, чтобы по одной кнопочке фильтровалось все как хочет заказчик) для 8 разных ролей) я то уже предоставила и логику и места для кнопочек, а вот анализировать у нас че хотят заказчики нет)