Мать нас с отцом усаживала перед древним телевизором, и мы, как дебилы, в окружении десятка бутылей с вонючей водопроводной водой сидели ладонями вверх, с закрытыми глазами.
И кто нам врач?
Попалось в ленте пикабушки реклама. Сам ничего подобного не искал естественно.
Нет автор. СССР развалился не из за шарлатанов в 80е. Шарлатаны и люди верящее им появились из за деградации и отупения.
А деградация и отупение стало следствием однопартийной системы во главе с Цикакой Пээсес, которая вела народ к коммунизму через социализм, предлагая уверовать в то что "все правильно", на фоне уравниловки, нищетыкоторые обявлялись "лучшими в мире" в стране где вроде есть какие то, хренового качества жилье ( хотя проблему с жильем уже Горбачев придумав кооперативы начал решать) и с голоду не помирают.
При этом несмотря на эксперименты ортодоксальных коммунистов на людях, вроде военного коммунизма, НИКАКОЙ материальной базы, рабочей модели распределения, системы мотивации итд, коммунизм и ЦК КПСС не предлагали вообще. То есть любому думающему человеку было понятно что коммунизм это фикция и секта. А не думающим было достаточно лозунгов или возможности бухнуть.
Читавшие переписки Маркса интеллигенты, были в курсе что он еще банковские кризисы конца 19 века считал "концом капитализма" и живо ждал появления нового строя, предсказанного им.
В том что коммунизм это утопия, первым разобрался товарищ Сталин. Помнится он писал, что переход к НЭПу был вынужденной мерой после неэффективного военного коммунизма и Кронштадсткого и Тамбовского восстаний. Попытка коллективизации силами пламенных большевиков была также неудачной и он ее свернул, написав статью про головокружение от успехов. Ортодоксальные большевики в виде местных советов, когда Сталин выпустил облигации Госзайма с лотереей, всерьез предлагали выигравших записать в лишенцы (за наличие нетрудового дохода) и предлагали отдать выигрыш государству. Сталину пришлось на дураков рявкнуть. В итоге он объявил о строительстве социализма в отдельно взятой стране. А наиболее известных ленинцев перестрелял. Соратника Ленина, Троцкого достали альпенштоком.
Далее он все упростил. Нужна мотивация и пение гимнов не помогает? Ну давайте просто платить больше тем, кто хорошо работает, а колхозникам и рабочим сдельно. Кто что то нужное придумал премии давать большие, квартиры с домработницами, деньги и машины. А кто не вписался в лагерь и там попробовать пользу получить. Ну а откуда взялись колхозники дарившие фронту танки и самолеты? Ну вот никакого равенства. Есть бедные, а есть те кто пашет и они богатые. Людям нужен отрицаемый коммунистическими теоретиками как мещанство, уют? Ну пусть это обеспечат, частные артели. Людям нужны церкви, потому что война тяжелая? Ну а что там Патриарх говорит? Кесарю кесарево, а Богу Богово? ну да помню учился. Ну дайте ему ЗИС, откройте церкви там где просят, охраняйте и не трогайте. Ну и все вот так по госкапиталистически. Царь социалист. Не гуманист конечно, но и не упырь. Не кровавее Черчилля например.
Так СССР выстоял и продержался. Потом пришел ортодокс троцкист Хрущев и сообщил что Сталин плохой, развел капитализм, неравенство, мещанство, религию и расстрелял кучу народа, списав на Сталина и тех кого расстреляли старые большевики и вообще всех. Хотя про то кто написал 3 млн доносов вопросом не задавался. Надо сказать Сталин не был каким то удивительным гуманистом, но злодеем мечтающим наслаждаться властью и делать только зло тоже не был. Его оценивать с современной точки зрения, это как оценивать Бонапарта или Македонского.
Располагая сильной страной Хрущев заявил что частников надо убрать и все обеспечит государство. Государство не обеспечило. Артельщики стали безработными и стали подпольными артельщиками. Хрущев придумал ответственность за тунеядство. И цеховики пошли к коммунистическому начальству менять свою продукцию на фиктивное трудоустройство. Плюс Хрущев открыл тюрьмы. откуда вышли не только лишь жертвы Сталина но и вполне реальные жулики. Которые подтянулись к подпольным цеховикам которые уже контактировали с властью на местах.
А еще конфисковали домашнюю скотину, осликов на которых передвигались в Крыму и Средней Азии итд.
Правда Хрущев построил хрущевки что хорошо. Но в остальном ТНП нет, продуктов еще меньше. И Сталин плохой и неправильный коммунист, а правильные опять все отбирают и ничего не дают.
В общем к тому моменту даже идейные коммунисты имели в качестве лидера Сталина который новой ортодоксальной коммунистической властью был объявлен отступником и злодеем. При этом никаких планов и идей у ортодоксальных коммунистов не было. Одни лозунги да рассуждения как загнивает капитал.
Так как у партийной элиты было все что они могли себе позволить не слишком раздражая народ, они просто жили в свое удовольствие по инерции, при этом положение народа ухудшалось.
Брежнев пытался наладить выпуск чего то нового. Но это были капли в море. СССР все сильнее отставал. Заботы лично дорогого Леонида Ильича и его прямых распоряжений было недостаточно.
В общем застой. Это так и называлось. Глядя на все это народ не испытывал никакого энтузиазма относительно будущего и своей судьбы. Учиться хотелось не всем и для простолюдинов не имеющих родни НАВЕРХУ, жизнь была понятна с самого начала. Вот на этот завод или тот, в магазинах все одно, каждый день день сурка а потом пенсия и гроб.
Ракеты в космос летали? А какое до этого дело человеку живущему в коммуналке, гнилом деревянном бараке или даже современной хрущевке ( а кому повезло в монументальной сталинке) если кроме морской капусты и маргарина с перловкой и кефира с хлебом на полках редко что бывает в среднем по стране?
В этой уравниловке интересной становилась любая яркая вещь или книга не про коммунизм.
Да и в творчестве коммунистических писателей были скорее вопросы чем ответы. В общем то например антисоветчик Булгаков рисовал картину даже более благополучную чем например Островский или Шолохов. Бабеля стало можно читать после смерти Сталина . Конармию. Там тоже как то не все однозначно. А если Платонова почитать, то кажется что он троллит. Но это неточно. Но собственно и власти не знали как к нему относиться.
А потом Горбачев объявил перестройку и конверсию. Создал жилищные кооперативы. При нем реально много построили. Что то выпускать начали даже. НО народу уже надоело ЭТО ВСЕ. Хотелось прямо щас как в Америке.
Очень актуальной была шутка "покажите мне Это". что "ЭТО"? Ну как, "смело мы в бой пойдем, за власть советов и как один умрем. в борьбе за ЭТО"?
Спойлер. "Это" так и не показали. И решения Горбачева в принципе правильные были запоздалыми, как когда то отмена крепостного права. Это бы сделать лет на 30 пораньше и идти по пути Китая. Но добряк Горбачев не решился. Хотя Пуго , Язов и Крючков были в шаге от того чтобы предотвратить развал страны, хотя бы в таком виде как это случилось. Но духу у Горбачева не хватило. Подумал, раз народ хочет ну и ладно. Хватит жести.
А народ, частично отупевший от бессмысленной жизни и пути к непонятному "Это", поддержал Ельцина не хотевшего ждать этих перестроек и раздавшего с Шеварнадзе, Кучмой и Шушкевичем свобод и независимостей , развалившему страну и разрушившему все в надежде построить что то получше. И в ответ на Лигачевское "Борис ты не прав", на улицы выходили толпы людей с плакатами "Борис ты прав" итд.
А экстрасенсы это так , пена...
А при Сталине такой хуйни не было бы. С 80х деградировали уверенно и неотвратимо. И если по бабкам всегда ходили и всегда будут, но в ящик это потащили именно те, кто причастен. Вот вам и свобода слова, вот вам и гласность, вот вам и плюрализм мнений.
Можно сколько угодно забавляться - но, с точки зрения медика, знакомого с историей медицины - это довольно странная реакция.
Могу понять, почему скажем, медик - скептически относится к лечению открытого перелома бобровой струей. Ну в смысле - он точно знает что есть гораздо более эффективный метод.
Но вот смеха над тем что ктото догадался чтото съесть - не могу понять. Ведь медицина зародилась как эмпирическая область знаний. Тоесть буквально - именно потому что кто-то что-то сьел и в итоге смог связать с этим лечебный эффект.
И до сих пор в известной степени именно так и устроена медицина. Скажем - пресловутую виагру жрали для лечения сердечных заболеваний. И чисто на практике заметили некоторые побочные эффекты.
Ну или скажем - известный факт что диеты для разных случаев довольно сложно порой спроектировать. Но тем не менее у людей уже есть некоторые устоявшиеся подходы именно от обобщения итогов, когда люди жрут всякое разное.
В общем - не смешно быть врачом и смеяться так над архаичными методами медицины. Гораздо интереснее было бы узнать о любопытстве врача: что люди пытаются лечить так, почему именно так, и почему они не хотят лечится современными методами. Понятное дело что у многих это будет просто чтото сродни подражанию - и это не очень интересно, но я думаю на самом деле не все так просто.
Ведь до современной медицины, люди таки лечились народной медициной - с переменным но не нулевым успехом.
В этом могло бы быть какое то осмысленное послание позволяющее четко определять людям границы - где точно можно вылечится современными средствами, а где можно перебирать по старинке, какие нибудь странные подходы, потому что классическая медицина много результата не даст. Но нет - мы будем развивать дискурс о эмпирической медицине в качестве повода поржать над каким нибудь смешным последователем....
