Нужна помощь в уголовном праве
Первый человек написал заявление, что на него напали и угрожали и зафиксировал побои. И были свидетели, он также еще защищался (от угрозы расправы) и прыснул баллончиком в лицо. Два конфликта произошли в 2 дня, через день, на второй день первый человек взял с собой баллончик для защиты после конфликта первого дня, так как опасался угрозы здоровью. Второй человек, на которого было написано заявление тоже написал встречное заявление, уже позже (когда начали допрашивать скорее всего), и написал, что первый человек начал драку первым и что не второй не бил первого, хотя у перфого зафиксированы ссадины и синяки.. Свидетели встали на сторону второго, так как они заинтересованные лица, он более важный человек для работы чем первый, а некоторые и наврали, насчет того, что было на самом деле. Второй человек ранее судимый.
Первый зафиксировал побои, у второго фото с опухшим лицом от баллончика и показания свидетелей. Он утверждает, что не бил первого, а лишь борол на землю. Все происшествие произошло на работе и на выходе с работы, из цеха.
Также есть еще два свидетеля, которые издали видели как второй валил первого (который и написал заявление первым) и что то делал руками. Скорее всего не четко видели. Пока неизвестны их показания.
У кого больше шансов победить?
И кто будет принимать решение в этом случае? Заранее спасибо.
----------
Уголовное дело все еще не заведено. Так как участковый что то проверяет, он, видимо, хочет, чтоб первый забрал заявление, пишет, что у обвинение в его сторону тянут на уголовку, а обвинение в сторону второго на административку. Прошло уже 2 месяца почти. Директор скорее всего договорился с участковым, так как он его крышует или типа того. У первого нет денег на адвоката.
----------
То есть примерно 3 человека свидетеля лица заинтересованные. То есть они написали то, что им выгодно. Так как их трое а первый один.
----------
У второго нет никаких зафиксированных побоев и нет никаких доказательств кроме показаний свидетелей. И фото лица.
----------
----------
То есть примерно 3 человека свидетеля лица заинтересованные. То есть они написали то, что им выгодно. Так как их трое, а первый один.
----------
У второго нет никаких зафиксированных побоев и нет никаких доказательств кроме показаний свидетелей. И фото лица, если оно вообще есть, участковый мне ничего не показывал. Он ко мне холодно настроен.
Я и есть первый. Инвалид по слуху к тому же. А тот ранее судимый. В первый день он угрожал мне, пощечину бил по лицу, я ему также пощечину дал, а он меня завалил и чуть глаз не выдавил, оба глаза. Осталась ссадина на глазу ,то есть на веке, но я в тот день не фиксировал побои, а надеялся что потом помиримся. И он мне угрожал и ходить рядом не давал, через день я снова вышел на работу. Взял с собой баллончик для самообороны, так как в честном бою скорее всего он бы меня уделал. А драться я не хотел, он начал опять быковать, наезжать на меня и я прыснул ему в лицо примерно с метра ,чтоб он не успел подойти. Далее, он уже вышел на улицу, а я оделся и забрал вещи решил уйти с этой работы совсем и он на улице опять накинулся на меня, повалил и начал бить, хотя я закрывал лицо руками, но по телу он попал и в ладонь с наружной стороны. он же утверждает, что не бил меня. Плюс, свидетели то же самое говорят. Чтоб покрыть его. И теперь мне участковый говорит вот, мол, если он напишет на меня заяву мне уголовка светит, типа, свидетели против меня и ожог от баллончика это опасно и все такое. Но не зафиксировано у него же ведь так. А прошел уже месяц.
Я прочитал частично показания свидетелей и самого обвинчемого там все расписано против меня, будто это все везде начал, а он лишь защищался. У одного человка почерк вообще неразборчивый у самого директора ,видно, что специально так писал ,чтоб инчего нельзя было понять. В первый день свидетель был еще один работник, а он вроде бы тоже уголовник (наколки и есть, но точно не уверен), и явно прикрывает своего товарища. Освидетельствовали, так будто я первый бить начал и во всем виноват.
Верю в силу пикабу! Что дадите дельный совет, что делать в этой ситуации?
Примирение и .. наказание
Пикабушникам Лиги Юристов респект! Коллеги, испытал тут чувство испанского стыда, наткнувшись на заметку про нашего мальчика...пардон...коллегу. Речь пойдет о деле "Тиньков vs Немагия". Скатываться до обсуждения кто прав/виноват я не собираюсь, чего и вам не советую. Разбор ситуации в формально юридическом ключе.
Итак, 30.09.2017 на многих новостных ресурсах появилась заметочка примерно следующего содержания: Московский юрист Илья Елисеев рассказал, почему блогеры из Nemagia не собираются подписывать примирительное соглашение с бизнесменом Олегом Тиньковым по делу о клевете.
Далее цитата: "– В данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не повлечет за собой реабилитации моего подзащитного Псковитина Алексея, он не будет полностью восстановлен во всех своих правах, включая право на отсутствие отметок по базам Информационных центров МВД о привлечении его к уголовной ответственности и соответственно его доброе имя в глазах окружающих восстановлено так же не будет, – сообщил Елисеев."
И вот тут я думаю - это я дурак, или лыжи не надел?
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК дела частного обвинения подлежат прекращению в случае примирения сторон, если оно состоялось до момента удаления судьи в совещательную комнату. (В нашем случае речь идет вообще о стадии ДП, к СП тут даже не приступали)
Далее обратимся к ст. 25 того же нормативного акта, где говорится, что дознаватель с согласия прокурора может прекратить дело за примирением сторон.
( "Ситуация 128.1" согласно ч.3 ст. 150 относится к подведомственности органа дознания, что бы там не скулили мол "только в суде". Дело изначально было БФшное т.к. личности Псковитина и Печерского известны далеко не каждому, потому и обращались не в суд, а в полицию (ч. 4 ст. 20 УПК в помощь). Кстати, что до "обыска по клевете" - он проведен вполне законно т.к. дознаватель на стадии предварительного расследования в выборе следственных действий ограничен только положениями криминалистической методики и собственной фантазии. А с точки зрения методики поиск и изъятие электронных носителей в случае совершения преступления с помощью сети Интернет более чем обосновано.)
В общем прекращаемся по 212 и вот тут начинается веселье: "не повлечет за собой реабилитации моего подзащитного Псковитина Алексея, он не будет полностью восстановлен во всех своих правах, включая право на отсутствие отметок по базам Информационных центров МВД о привлечении его к уголовной ответственности"
Видимо коллега обратился к ст. 133 УПК, где и правда нет ни слова о примирении. Но он не учел некоторые особенности:
1) В УПК "реабилитация" употребляется в двух значениях :
а) ч.2 ст. 6 - как процессуальное решение, ставящее лицо в статус оправданного
б) как процедура возмещения лицу ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов расследования и суда (гл. 18 УПК). Для возмещения ущерба 3 группы оснований: п. 1-3 ч.2 ст. 133 (незаконное уголовное преследование), п. 4-5 ст. 133 незаконное судебное решение и ч.3 ст 133 незаконное применение МПП.
При примирении же сторон, речи о признании действий дознавателя незаконными ( соответственно и последующей реабилитации в понимании гл. 18) не идет.
Таким образом, речь может идти лишь об отказе от уголовного преследования лица.
А вот касательно "реабилитации" и баз ИЦ МВД обратимся к соответствующему ведомственному акту, а именно "Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений""
Открываем "Приложение №2" - "1. Общие положения" - п. 2.13 Реабилитирующие основания - пп.4 прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); О! Оказывается , что основание то реабилитирующее.
Едем дальше, открываем п. 28 того же приказа, где перечислены основания учета. Про нереабилитирующие основания там есть. А вот про реабилитирующие ни слова. Учитывая, что перечень закрытый и исчерпывающий - комментарии думаю излишни.
Дак вот, это я к чему. Коллеги, подскажите, пожалуйста, может быть я где-нибудь допустил ошибку или чего-то не учел? Иначе я не понимаю ситуации - то ли с квалификацией у юриста не все в порядке, то ли нажиться пытается. Так ладно бы наедине с клиентом, в приватной обстановке, а то ведь на всю страну откровенно ссыт в уши получается?
Нет худа без добра
"Сельская жительница Витрук вследствие падения с чердака дома вниз головой в 42 года ослепла. Через семнадцать лет в ее дом ворвался ночью находящийся в тяжелой степени опьянения 20–летний Левченко, который изнасиловал Витрук. Женщина пережила сильный шок, однако, придя в себя, вызванная в прокуратуру, заявила, что просит не привлекать Левченко к уголовной ответственности, так как от пережитого к ней вернулось зрение.
Есть ли основания для освобождения Левченко от уголовной ответственности?"
В.Б. Боровиков, "Сборник задач по уголовному праву"
Благовещенский "тайсон". только этот по носам специализируется
В Благовещенске суд вынес обвинительный приговор 28-летнему мужчине, который изуродовал своего оппонента в банальной пьяной драке.
Двое незнакомых мужчин повздорили в кафе. Один из них дважды ударил оппонента, а когда тот упал, сел на него сверху и откусил ему кончик носа и часть левой ноздри. Таким образом, пострадавший получил неизгладимое обезображивание лица.
Суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в колонии общего режима
На волне задач по уголовному праву....)
Наткнулся сейчас на новость:
https://moslenta.ru/proisshestviya/huligany-v-novoj-moskve-n...
Уважаемые знатоки, подлежат ли, по Вашему мнению, какой-либо квалификации действия хулиганов, которые пытались вскрыть автомобиль?)
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.