Допустим, у каждого из этих факторов коэффициент увеличения нагрузки составляет 1,2.
Так что из 8 часов можно получить 20 часов рабочей нагрузки и очень сильное выгорание от обычного 8-и часового рабочего дня.

Коэффициенты, конечно, почти не привязаны к реальности, но мысленно умножая факторы между собой и на отработанное время, проще оценивать свою рабочую нагрузку.
Та же многозадачность может настолько умножать рабочую нагрузку, что отправит здорового человека к алкоголю и психотерапевту.

Мой опыт

Я длительное время работал в условиях перегрузки, не хватало персонала на мои задачи.

Вот эта дурацкая роль офисного МФУ: сисадмин, логист, тендерный специалист, кадровик, делопроизводитель, секретарь, офис-менеджер, менеджер, архивариус и т.д. - в одном лице.

Почти никогда не оставался после работы, но был в хроническом выгорании. Я не понимал почему, это была моя первая офисная работа, и я думал, что я недостаточно организован, со мной что-то не так и т.д.

Но бывали случаи, когда я на работе задерживался, но вместо обычной менеджерской нагрузки с сочетанием стресса, многозадачности и принятия решений я просто сидел и делал что-то конкретное и спокойное.

И так я заметил, что могу к 10-му часу непрерывной работы быть менее уставшим, чем за 5 часов обычного рабочего дня.

И как-то раз, когда на предприятии наступил важный момент, я работал 16 часов подряд.

Но я только часа 3 выполнял свои обычные функции, а остальное время никто меня не отвлекал, я сидел и спокойно работал.

И вот за эти 16 часов я устал, как за свой обычный рабочий день. Даже, наверно, я скорее захотел спать, чем перетрудился.

И после этого случая я начал наблюдать как эти факторы влияют на меня в разные периоды времени.

Мой вывод

Поэтому может быть условно-временно-приемлемо, когда рабочий день длится даже 10-12 часов, если большую часть дня вы ни чем не заняты и работа совсем простая.

Но абсолютно неприемлемо сочетать любой из этих факторов с превышением количества часов рабочего времени.

И если факторы между собой сочетаются, то может быть правильно и даже критически важно для здоровья часть рабочего дня пить чай, читать новости, курить и т.д.

Менеджер, это ты портишь статистику смертности от инфарктов и инсультов!

Если ты какой-нибудь молодой менеджер и в твоей работе сочетаются все эти факторы, а свою усталость и выгорание ты обильно поливаешь кофе, то ты "под дулом пистолета"!

Ну и эта, на закуску: если вы нехорошо заболеете или потеряете работу и пропустите платёж-другой по ипотеке, как быстро вас выпнут из "вашей" квартиры? Вы в курсе, да, что эта квартира не ваша, пока вы не выплатили за неё ВСЮ сумму - даже если останется один рубль, одна копейка и вы её не выплатили, то вы должник со всеми вытекающими. Да, вот такой абсурд. А что не так, вы же сами подписывали договор, вас же никто не заставлял, ведь так?

Про соблюдение санитарных норм и техники безопасности на производстве (любом, в офисе сидеть тоже надо уметь, знаете ли, я обе стороны работал и поэтому знаю, о чём говорю) автор уже упомянул. Опять же та же статистика показывает, что аварии на производстве, особенно со смертельными случаями, становятся только чаще. Причём в странах бСССР это идёт совсем по одному месту: кол-во самих аварий как бы растёт медленно, а вот кол-во смертельных случаев значительно быстрее. А ответ довольно прост: если рабочий выжил, начальство давит на него изо всех сил, чтобы он замолчал инцидент, либо сулит плюшки, либо угрожает увольнением, судом и прочим за "несоблюдение техники безопасности", которое на предприятии и так не соблюдалось. Хотя ответственность тут лежит в первую и самую важную очередь на предприятии. Но большинство рабочих это не знает, они малограмотны в этом плане, их легко запутать и запугать, плюс давление на совесть "ну ты чего сор из избы выносишь?" Поэтому пока нет трупа, нет и дела. А если есть дело, то там роялит размер кошелька владельца предприятия (привет Потанину и иже с ними).

Ну и напоследок, на тему "это в рашке так, а вот в нормальных странах". Ну вот я живу в "нормальной" стране - Германии. Думаете, здесь сильно по-другому? Тут по-другому ровно одно - тут закон соблюдают. Если знают, как его соблюдать. И если вообще хотят. На солидных предприятиях, которые к тому же лицо государства, там с этим строже, не поспоришь. Так и в России так же, со всеми поправками (опять привет Потанину). А вот там, где работают всякие мигранты из братских южных республик, которые по-немецки ни бельмеса, да малограмотные, с трудом школу закончившие (это вообще отдельная и очень для меня больная тема), там совсем по-другому - эксплуатация во весь рост, паши 12 часов в день без перерыва за минималку и не воняй. Техника безопасности? Вот бумажку подпиши, что ознакомился, и гуляй. Ты заболел? Ну ты чё, коллектив подвести хочешь чтоли, ну выйди, а? Да, в выходные тоже ведь сможешь, надо очень, ну?

Капитализм. Капитализм никогда не меняется.

Один, на предприятии, постоянно перекуры, каждые 30-40 минут, между чаепитиями, а второй что то делает, чему то учится, "много работает". В итоге первый видит, что перспектив никаких и уходит в курьеры, на 100к. А второго взяли и повысили, и стала зарплата 150 к.

Стал человек мелким начальником, возросло его эго, стал меньше работать, жизнь удалась. А второй решил не останавливаться, пошел еще на какую то учебу, очень "много работал" стал невзъеб...ым специалистом и услуги его еще как возросли, и стал получать он уже не 150к, а 250к или 350к. И работать, после этого, он может позволить себе уже гораздо меньше, чем ранее.

А человек, который работает, то курьером, то таксистом, то перекупом искренне удивляется, почему специалисты работают меньше, а получают больше. Ну так квалифицированный труд всегда оплачиваться должен больше (ключевое слово - должен). Но чтобы стать специалистом, иногда приходится поработать.

Так что все в мире относительно.

"Должно быть так: "моя подруга работает 8/5, (или 2х2 по 12), и купила себе квартиру". Вот это - нормальная жизнь. И не нужно, пожалуйста, говорить "такого нет ни в одной стране мира". Плевать на то, что "такого нет". Такое должно быть.

Как понимать выражение "должно быть"? Любой бизнес создан владельцами для собственного благополучия, а не тех, кто на них работает. Это нормально, и так "должно быть". Никто не должен обязывать бизнес платить работнику за 8 часов в день столько, чтобы тот быстро купил машину/квартиру. МРОТ, КЗОТ, все такое - ну это да, "должно быть" в разумных пределах. А у вас как понимать "должно быть"? Как фигуру речи или как требование к кому-то сделать вам красиво? Кто вам должен сделать красиво, бизнес? У него нет такой задачи, вы сами написали. Государство вам должно сделать красиво? А как? При капитализме государство не создает квартиры/машины, их создаете вы, работая на бизнес. Вот сколько коллективный "вы" создали, столько и получили, за вычетом прибыли бизнеса. А сколько и как при этом вы пахали, какая доля от коллективно созданного досталась лично вам - предмет сочетания множества факторов: ваших способностей, воли случая, уровня экономики в целом. Поэтому, обращая свое "должно быть" не на себя, не на повышения своей способности зарабатывать больше в единицу времени, а вовне, дайте свое понимание того, что нужно сделать из того, что зависят от государства. Что государство может сделать для поднятия уровня экономики, как обеспечить более справедливое распределение созданного, при этом не вредя росту экономике. А "сделайте мне красиво" осталось там, в социализме. А так же в Северной Корее и на Кубе.