Интересное наблюдение с просторов реддита:

"Несколько лет подряд я преподавал вводный курс философии в публичном колледже в США, в который попадали в основном студенты из рабочего класса. В рамках лекции о свободе воле и ответственности я предлагал студентам обсудить людей, которые выросли в обездоленных семьях и попали в преступную среду - можно ли целиком возлагать на них ответственность за их поступки? Например, ребенок, выросший в семье с отцом-алкоголиком, избивающим его, мать на таблетках, два брата в тюрьме, и он в итоге прибивается к банде и попадает в тюрьму. Меня удивило, что почти все мои студенты (в отличие от коллег-преподавателей) нисколько не соглашались с тем, что такие люди несут пониженную моральную ответственность за свои поступки. Обычный ответ моих студентов был в духе "Да, это примерно как мой двоюродный брат Фредди, тот еще мудак. Мой отец тоже был алкоголик и я вырос в нищете, но добрался до колледжа, так что не надо придумывать оправданий"."

Т.е. идея в том, что люди, которые на своем опыте знают, как это - быть в определенной ситуации - сочувствуют другим людям в такой ситуации меньше, а не больше, как можно было бы предположить. "Эмпатия без симпатии". Есть эмпатия - способность поставить себя на место такого человека, представить себя в такой ситуации - но она ведет не к симпатии, а наоборот. Обычно мне всегда кажется важным стремиться к эмпатии и к лучшему пониманию того, "как это" - быть кем-то или вести себя так-то; и мне казалось, что это всегда ведет к способности пожалеть, проявить сочувствие. В данном примере эта связь порвана или даже перекручена наоборот.

Источник