В чём преимущество социализма над капитализмом?
В чём преимущество социализма над капитализмом? Ну, хотя бы в том, что при социализме вместо бессмысленной конкуренции - стандартизация и унификация. Это капиталисты делают тысячу видов люстр, по пять тысяч штук для каждого вида, а мы делаем пять видов, зато по миллиону штук для каждого вида. Может, не так красиво, зато дёшево!
К 1960-м гг. назрела необходимость создать новый тип танка - основной боевой, ОБТ, способный заменить все предыдущие типа. США в ответ на этот вызов и создали свой знаменитый "Абрамс", остающийся самым массовым танком НАТО до сих пор.
А что же сделал СССР, как он подошёл к решению проблемы? Подошёл с размахом, создав сразу четыре проекта танков под один и тот же заказ: Т-64, Т-72, Т-80 и Т-80У (одинаковые цифорки не должны смущать, танки были разные). Строить решили все сразу, одновременно. Мало того: в 1975 году, когда производство Т-64 шло уже 6 лет, а Т-72 - два года, одновременно продолжали строить Т-62 и доисторический Т-55. Когда два этих старца сняли с конвейера, на него пустили новые Т-80 и Т-80У. На всякий случай на вооружении в войсках (не на базах хранения!) оставляли ещё и Т-54, ПТ-76, Т-44, Т-10, ИС-3 (для всех для них были нужны запчасти, моторы и тому подобное).
16 лет ушло у американцев на создание универальной БМП (боевой машины пехоты), призванной заменить старый М-113. Появившаяся в 1981 "Бредли" была, есть и ещё много лет, если не десятилетий, будет оставаться основной БМП американской армии. СССР намного обогнал США: уже вВ 1966 началось производство БМП - 1. Сразу после начала войны в Афганистане оказалось, что машина - замечательная, но солдаты почему-то считают её передвижным гробом и на марше внутрь не садятся. Срочно форсировали пуск в производство БМП-2 (с 1980 года). Несложно догадаться, что появление новой машины не помешало продолжать строить старую. В 1987 году началось производство БМП-3 - хорошо бронированный, с мощнейшим (танковым) вооружением, современной электроникой; машина получилась настолько замечательной, что её закупали Южная Корея, Кувейт и ОАЭ. Ну теперь-то древнюю БМП-1 убрали из производственных планов? А вот и нет, больше года на конвейере были три БМП разом.
Уже к концу 70-х нищие США решили ограничиться одной самоходкой - "Палладин". С заоблачных вершин марксизма-ленинизма презрительно глядел на загнивающую Америку безмерно богатый Советский Союз, одновременно держащий на конвейере "Гвоздику", "Акацию", "Тюльпан", "Гиацинт", "Пион" и "Нону". Та же история была с бесчисленными БТР, БМД, БРДМ. На гигантской территории от Эльбы до Пхеньяна и от Эфиопии до Новой Земли расположился почти миллион единиц бронетехники советского производства, и бесконечное разнообразие их основых узлов, ходовых, систем управления вызвало бы инфаркт у американского офицера-снабженца.
Бронетехникой дело не ограничивалось. Все советские авианосцы - Новороссийск, Горшков, Кузнецов, Варяг и Ульяновск - строились фактически по индивидуальным проектам, равно как и все четыре тяжёлые (по западной классификации - линейные) крейсера "Орлан". На одном заводе в Ленинграде строились сразу два типа эсминцев - проекта 956 и проекта 1155. Одновременно строились два разных типа фрегатов - сторожевики проектов 1135 и 11540. Пока США и другие европейские страны строили по два типа подлодок (США - только "Лос-Анджелос" и "Огайо"), СССР одновременно строил дюжину типов
Дело, конечно, не в одном ВПК. Наивно полагать, что всей экономикой СССР управляли Госплан и ЦК. В реальности к середине 80-х Госплан непосредственно управлял распределением всего нескольких сот товарных позиций из гигантского справочника Госкомцен, в котором насчитывалось сильно больше миллиона наименований. Даже при Сталине на заседаниях Политбюро определялось всего два показателя - валовой сбор зерновых и общий экспорт. Конечно, центральная власть пыталась заниматься долгосрочным планированием, но текущая деятельность была полностью отдана на откуп "красным директорам".
Реально экономикой управляли директора заводов. Рынок в СССР работал и процветал, но этот рынок управлялся не поганым буржуазным долларом, а связями, принципом "ты мне - я тебе", личными контактами в среде бюрократии и тому подобным (на этот счёт в своё время были написаны целые горы научных работ).
Западная корпорация могла разработать новую модель и потом выбрать производственную площадку для этой модели, или даже запустить на всех площадках сразу. В СССР это было невозможно. Чтобы запустить одну модель на двух заводах, директорам заводам нужен был одинаковый набор ресурсов. В рыночной экономике всё просто: пошёл и купил. В экономике бюрократического торга добиться одинакового набора ресурсов для двух разных директоров было задачей нереальной: не могло быть у двух разных директоров одинаковых связей и неявных контрактов с поставщиками, как не может быть у двух разных людей одинаковых кругов общения и знакомств.
Неудивительно, что реально вся проектная деятельность велась в конструкторских бюро при заводах. Если что-то принципиально новое разрабатывалось в каком-нибудь московском НИИ и потом спускалось на уровень завода, на этом самом уровне его переделывали до неузнаваемости. Главным фактором успеха КБ было не качество его разработки, а влияние директора завода, к которому этот КБ относился. Центральная власть оценивала успех завода по валовому выпуску, поэтому можно было гнать старьё или брак - неважно, нужны они оказывались кому-то или нет. Завод не мог прогореть и обанкротиться: государственные банки выдавали "кредиты", но возврат "кредитов" был делом полудобровольным. Закрытие завода, даже самого маленького, ставило крест на карьере местного партийного начальника, и потому посреди крупных мегаполисов продолжали дымить фабричные трубы.
Но мы ушли слишком далеко. Вернёмся к ВПК. Одновременное производство Т-64, Т-72 и Т-80У объяснялось не какими-то важными различиями в тактико технических характеристиках (хотя они были), а больше тем, что за власть в 1970-е боролись три фракции внутри ЦК: днепропетровские (хохлы), свердловские (уральцы) и ленинградские. Первые хотели делать свой танк в Харькове, вторые - свой танк в Нижнем Тагиле, третьи продвигали танк с газотурбинным двигателем, потому что под Ленинградом был построен большой завод газотурбинных двигателей. Брежнев не хотел лишний раз ссориться и принял мудрое решение - производить всё сразу. Это один пример, но подобных примеров были тысячи и тысячи.
Плановая экономика не приводит к стандартизации и снижению издержек. Да и вообще ни к чему хорошему не приводит.
Такие дела.
Увидеть социализм своими глазами
“I Wanted to See for Myself the First Land of Socialism”: Black American Women and the Russian Revolution
“Я бы хотела увидеть первую социалистическую страну мира своими глазами”: афроамериканки и Русская Революция.
Первая публикация в Science & Society (октябрь 2017, Vol.81 No.41, No. 4).
1917 год позволил афроамериканкам утвердить себя как часть глобального движения по уничтожению расизма, сексизма и империализма.
Как молодому марксисту и члену клуба писателей Science & Society (журнал), стыдно признаться, до недавних пор Русская Революция не представляла для меня особого интереса. Революция виделась чем-то далеким от основных моих исследований - работы афроамериканок в США. Событие из истории Европы, слабо касающееся африканской диаспоры США. А СССР был просто причиной ностальгии старших товарищей. Я знаю, насколько такое восприятие неправильно. Революция 1917 года неразрывно связано с историей деколонизации Африки и освобождения чернокожих в США.
Неисследованные архивы выступлений рабочих-афроамериканок показали мне, насколько была важна революция тогда, и насколько она важна для меня сейчас, век спустя. В архивах Эстера Купера и Джеймса Джексона я нашел документ, что открыл реальное значение СССР для меня, как дочери четырех поколений чернокожей прислуги. Главный тезис книги “Негритянская женская прислуга в отношениях с профсоюзами” Эстер Купер позиционировал Русскую Революцию как поворотный момент для прислуги в СССР и вполне достижимый идеальный вариант для прислуги в США. В течении двух десятилетий после 1917 года, сотни чернокожих женщин совершили “паломничество” в СССР, возвращаясь в США с новым взглядом на свободу для них самих как рабочих, женщин и афроамериканок.
В то время, пока революция 1917 бушевала в России, у Эстер Ирвинг Купер родилась дочь Эстер. Семья Куперов была квинтэссенцией чернокожих прогрессивистов. Они представляли людей, стоящих за повышение социальной мобильности, образованности среднего класса, и против расовой дискриминации (Haviland, 2015, 15; McDuffie, 2011, 100). Куперы вызывают определенное научное любопытство. В словах историка Эрика МакДаффи: Что двигает “юную девушку, воспитанную в семье из “талантливой десятки” (термин начала 20-го века, обозначающий лидеров афроамериканцев) в левую сторону?”. Ответ Куперов был - СССР в глазах домашней прислуги в США.
Выступление Эстер Купер Джексон посвященное дому Дю Буа в Грэйт Баррингтоне.
1969 год. Из коллекции Эстер Купер Джексон.
Провидческий взгляд на проблему прислуги пришел к Купер во время обучения в Университете Фиск, исторически черном институте в Нэшвилле, штат Теннесси (исторически чёрные высшие учебные заведения - особый тип вузов, специально созданный для обучения чернокожих студентов). Туда она поступила после окончания бакалавриата в 1938 году в Оберлине. Там она была приглашена профессором “в маленькую комнату Анны Франк” в задней части дома, где он, подняв шторы, показал ей стеллажи книг Маркса, Ленина и коммунистического интернационала. Работая над своей диссертацией, Купер активно занималась в марксистском кружке, состоящим, в основном, из профессоров. К тому моменту, как она закончила свое обучение в Фиске, Купер стала официальным членом Американской Коммунистической Партии (CPUSA) (Kelley, 1990, 205; McDuffie, 2011, 103)
Я полагаю, что Купер открыла для себя революцию где-то в этой скрытой комнате с книгами в Нэшвилле, и это открытие привело её к уверенности в новом взгляде СССР на проблемы прислуги. Вторая часть её диссертации озаглавлена “Граница американского профсоюзного движения”. В начале она кратко описала быт прислуги в России до и после 1917 года: “Изменения в положении прислуги в России очень впечатляющие”. Она продолжила: “Перед Русской Революцией, прислуга в городах вынуждена была работать от рассвета и до заката. Условия для жизни рабочих были просто ужасающие: подстилка в коридоре, кладовке или на кухне была единственным местом, где слуга мог спать. Хорошая еда, которую готовили слуги, была только для господ, тогда как слуга мог питаться только объедками и дешевой пищей. Оплата была минимальной и никто не слышал про отпуска.”
Рабочие условия в России до революции отражают условия жизни прислуги в США. Согласно Купер, после 1917 года, советская прислуга получила право создавать профсоюзы, что привело к улучшению условий труда и прав рабочих. Но самое главное для Купер было отсутствие клейма прислуги на работниках. “Социальное положение прислуги равное положению других рабочих.” (Cooper, 1940, 29–30)
Диссертация Купера остается одним из ее самых новаторских достижений и отличается от всего, что было написано до или после. Историк Эрик МакДаффи подтверждает это “самое тщательное социологическое и историческое исследование написанное про условия труда и статус чернокожих женщин, работающих прислугой, и их усилий по объединению во время Великой Депрессии.” (2008, 203) Но в Америке, клеймо закрепленное за прислугой было расовым. Обращение с чернокожей прислугой и их положение в социальной иерархии было пережитком от рабства. Несмотря на это ключевое различие, Купер не теряла надежды. По её словам “«Профсоюзы прислуги в Соединенных Штатах имеют перед собой опыт профсоюзов прислуги в европейских странах… Перспективы профсоюзов прислуги не выглядят настолько мрачными, если мы рассмотрим борьбу других профсоюзов.” (Cooper, 1940, 30)
Через десятилетия после публикации диссертации Купер, демографический состав прислуги изменился, но клеймо осталось. Африканские, карибские, азиатский и латиноамериканские женщины-иммигранты, что занимаются работой домашней прислуги, являются наиболее бесправной группой работников в Соединенных Штатах.
Они исключены из числа людей попадающих под законы о Справедливых Трудовых Нормах и законов о Социальном Обеспечении (Fair Labor Standards, Social Security Acts). Тем не менее, как и афроамериканки из диссертации Купер, эти женщины также часть активного движения сопротивления, стремящегося организовать и расширить права прислуги. Активисты движения чтят Купер как прародителя современного движения. Они переняли её взгляд на ситуацию, вдохновленные достижениями домашней прислуги Советского Союза.
Спустя шесть лет после завершения работы над диссертацией, она посетила Советский Союз первый раз вместе с женской делегацией, приезд которой организовал советский антифашистский молодежный комитет. (Haviland, 2015, 115) За время шестинедельной поездки, Купер сформировала длительные отношения с лидерами женщин-коммунистов со всего мира. Она была впечатлена трансформацией жизни советских женщин, привнесенной революцией. Коммунизм, как она верила, может “способствовать расовому равенству, деколонизации, правам женщин, и демократии”. Визит Купер в СССР только укрепил её веру в социализм, как идеальный путь для освобождения чернокожих женщин. (McDuffie, 2011, 156; 2012, 14–15)
Вопрос о том, как уничтожить расовое клеймо, связанное с работой прислуги, остался в работе Купер без ответа. Но для других афроамериканских активистов, побывавших в СССР сразу после революции, уничтожение капитализма в США было бы невозможным без анализа расовой иерархии. По факту, такие женщины как Вильяна Берроуз, Дороти Уэст, Мод Уайт, Луиза Томпсон Паттерсон, Гермина Дюмон Хуйсвуд и Тира Эдвардс внесли значительный вклад в включение расового анализа в развивающуюся идеологию американского коммунизма. На четвертом конгрессе Коммунистического Интернационала (Коминтерн), была сформирована “Негритянская комиссия” возглавляемая ямайским американским поэтом и активистом Клодом Маккей и соучредителем Суринама, соучредителем CPUSA Отто Хуйсвудом. Несколько годами позже, на шестом конгрессе, Комиссия приступила к разработке резолюции о так называемом “негритянском вопросе”, первая версия которой вышла в 1928, а вторая в 1930.
Первая резолюция выступала за самоопределение чернокожих рабочих на американском Юге, или «черном поясе». Она призывала к агрессивной вербовке чернокожих рабочих в коммунистическую партию и уничтожению шовинизма белых. Из 21 отдельных требований резолюции, только одно было об уникальном опыте работы чернокожих женщин рабочих. “Негритянские женщины на производстве и на фермах являются мощной потенциальной силой в борьбе против угнетения негров. По причине неорганизованности даже большей, чем мужчины-работники, они являются наиболее эксплуатируемой частью рабочих. Бюрократы Американской федерации труда, естественно, проявляют к ним двойную враждебность, по причине их цвета кожи и пола. Поэтому важная задача партии организовать негритянских женщин в экономическую и политическую борьбу.”
Вторая резолюция уже не имела упоминания о чернокожих женщин рабочих. В то время как мужчины работали как фабричные рабочие и дольщики, большинство чернокожих женщин работало прислугой. В целях устранения прислуги из этих рамок, и объявления их “вне” экономической и политической борьбы, резолюции косвенно намекали, что черный пролетариат это мужчины. Для таких женщин, как Вильяна Берроуз, школьного учителя в Нью-Йорке и лидера общины Гарлема, присутствовавшей на шестом конгрессе в Москве, маргинализация чернокожих женщин было грубой ошибкой. Она критически отзывалась о Рабочей партии за «недооценку работы женщин, особенно чернокожих женщин», иллюстрируя, как чернокожие коммунистки резко отреагировали на работу чиновников Коммунистической партии США в Москве, потребовав от них исправления». (McDuffie, 2011, 26) Таким образом, черные коммунистки не сдерживались белым шовинизмом. Их опыт в Москве усилил веру в то, что “расовая проблема” (в партии и в обществе) может быть решена через коммунизм.
Более того, Коминтерн признавал и уважал руководство чернокожих женщин, вдохновляя большое число афроамериканских активистов на переезд в Россию по рекомендации партии. Берроуз так и поступила в 1937 году, и стала работать как диктор и редактор англоязычной трансляции радио Москвы. Хотя некоторым может показаться невообразимым, что афроамериканка может стать “голосом Москвы”, для Берроуз трансформация советского общества открыла дверь для трансформации личной. (Harris, 2009, 24–25, 35)
Подобное можно сказать и про Моду Уайт, ставшей первой афроамериканкой поступившей в Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ). Она получила стипендию в университете, первоначально созданную для поддержки коммунистических организаций в колониальном мире и прожила три года в стране. Во многом отношениях, Советский Союза стал местом сбора афроамериканских антирасистов и антиколониалистов. Что позволило членам африканской диаспоры теоретизировать связь между чернокожими активистами со всего мира. Для чернокожих женщин, таких как Уайт, живущих в СССР, возникло понимание того, что женщины «составляют авангард трансформационных изменений”. (McDuffie, 2011, 53–55)
Луиз Томпсон впервые посетила Советский Союз в 1932. Она провела в нем три месяца, пропутешествовав 10 тысяч миль по 6 советским республикам. Размышляя над своим путешествием, Томпсон написала: “То, чему я была свидетелем.. убеждает меня, что только новый социальный строй может исправить расовые проблемы в Америке, которые я так хорошо знаю. (McDuffie, 2011, 59) Как и Эстер Купер, Томпсон верила, что чернокожие женщины-рабочие находятся на переднем крае революционного авангарда. Прислуга стала центром её эссе “Навстречу яркому рассвету”, опубликованному в 1936-ом в журнале Женщина сегодня (Woman Today) Коммунистической Партии США.
«Мы здесь, - писала она, - живем однодневной работой. Возьми наш труд. Заплати нам сколько хочешь». Томпсон пишет, что Нью-Йоркские угловые магазины, где каждое утро собирались афроамериканки, в поиске работы прислугой, стали “горьким памятником эксплуатируемой части американского рабочего населения - негритянских женщин”. Она хвалила план Национального негритянского конгресса (организация борющаяся за освобождение чернокожих) «развивать профсоюзы для домашней прислуги». План привел к формированию профсоюзов в таких городах как Чикаго, Вашингтон и Нью-Йорк. Потом эти ранние профсоюзы станут темой диссертации Эстер Купер. Переводя опыт в Советском Союзе и сформировав, благодаря ему, новый взгляд для чернокожих женщин у себя дома, Томпсон, Берроуз, Уайт и Купер смогли бороться с маргинализацией угнетения афроамериканок в американской коммунистической идеологии, одновременно продвигая освободительные движения и продолжая призывать к более радикальному подходу по решению проблемы расового терроризма.
Хотя американские коммунисты редко рассматривали опыт чернокожих женщин, но Русская Революция продемонстрировала изменения афроамериканкам и те взяли на себя обязательство положить конец капитализму.
Чернокожие женщины продолжали совершать “паломничество” в Россию и дальше, в поисках нового советского общества. В начале 1960-ых главный теоретик КП США по вопросам женщин, Клаудия Джонс, исполнила свою мечту о путешествии по СССР. Размышляя о своем визите в 1962, она написала: “Я хотела увидеть своими глазами первую страну социализма… Мне было любопытно увидеть страну где, как я уже знала, расовая дискриминация стала преступлением, и где равенство всех людей являлось аксиомой.” (Davies, 2008, 125) Хотя события 1917 не сразу изменили жизни советских женщин, перспективы изменений 17-го позволили афроамериканкам стать частью глобального движения против расизма, сексизма и империализма. Увидеть Советский Союз означало увидеть конец своей эксплуатации как чернокожих, как женщин и как рабочих.
Первый раз я встретилась с Эстер Купер в 2014 на конференции проспонсированной National Domestic Workers’ Alliance (NDWA) (союз прислуги в США). Там она была награждена за пожизненную приверженность принципам справедливости, уважения и достоинства домашней прислуги. Директор NDWA, Ai Jen Poo, назвала работу Купер основополагающей для движения сопротивления домашней прислуги. Женщины, собравшиеся в колледже Барнард на конференцию, признали, что их бедственное положение - результат глобального империализма. Они выступили за организацию и единство всех рас, возрастов, языков, культуры и национальностей.
В то время как NDWA не собирается праздновать столетие Русской Революции, хотя мои товарищи, безусловно, будут, само основание их идеологии, работы Купер, стали возможно только благодаря советским рабочим. Поэтому революция важна и для меня тоже. Не просто как для марксиста, но и как для дочери четырех поколений домашней прислуги и активистов борьбы за права.
Шана А. Рассел занимается изучением труда чернокожих женщин, и дочь четырех поколений домашней прислуги. В настоящее время она является руководителем проекта States of Incarceration, национальной общественной гуманитарной программы, посвященной массовым тюремным заключениям в Соединенных Штатах, в Humanities Action Lab. Её работы можно найти в книге "From Uncle Tom's Cabin to the Help: Critical Perspectives on White-Authored Narratives of Black Life" и марксистком журнале "Наука и Общество" (Science and Society).
Ссылки:
Boyce Davies, Carole. 2008. Left of Karl Marx: The Political Life of Black Communist Claudia Jones. Durham, North Carolina: Duke University Press.
Harris, Lashawn. 2009. “Running with the Reds: African American Women and the Communist Party During the Great Depression.” Journal of African American History, 94:1, 21–43.
Haviland, Sara Rzeszutek. 2015. James and Esther Cooper Jackson: Love and Courage in the Black Freedom Movement. Lexington, Kentucky: University Press of Kentucky.
Jackson, Esther Cooper. 1940. “The Negro Domestic Worker in Relation to Trade Unionism.” James and Esther Cooper Jackson Papers, Tamiment Library/Robert F. Wagner Labor Archives, Elmer Holmes Bobst Library, New York University.
Kelley, Robin D. G. 1990. Hammer and Hoe: Alabama Communists During the Great Depression. Chapel Hill, North Carolina: University of North Carolina Press.
McDuffie, Erik S. 2011. Sojourning for Freedom: Black Women, American Communism, and the Making of Black Left Feminism. Durham North Carolina: Duke University Press.
McDuffie, Erik S. 2012. “‘For Full Freedom of . . . Colored Women in Africa, Asia, and in These United States . . .’: Black Women Radicals and the Practice of a Black Women’s International.” Palimpsest: A Journal on Women, Gender, and the Black International, 1:1, 1–
30.
Перевод Александра Романова
ИСТОЧНИК - https://beskomm.livejournal.com/54804.html
"...я б Америку закрыл, слегка почистил, ..."
Призрак бродит?
почему американцы выбирают социализм
Такое пришло известие.
Незадолго до 100-летия Октябрьской революции радикально антикоммунистическая организация Мемориальный Фонд Жертв Коммунизма (Victims of Communism Memorial Foundation) провёл опрос американцев от 16 до 30 лет. Результат изумил самих организаторов: 44% респондентов хотели бы жить при социализме и лишь 42% предпочли капитализм. Еще 7% участников выбрали коммунизм. То есть 51% молодых американцев разделяют социалистический идеал – против 42%, которым ближе ценности капитализма.
Вот что делается в самой капиталистической стране капитализма!
А ведь ещё в 1906 г. Вернер Зомбарт, бывший в те времена популярнее Маркса, написал целое исследование «Почему в Соединённых Штатах нет социализма?». Там он писал: «… нигде на земле капиталистическое хозяйство не достигло такого высокого развития, как в Северной Америке. Нигде погоня за наживой не выступила с такой ясностью, нигде стремление к прибыли, добыча денег ради денег не представилась более ясно исходным и конечным пунктом хозяйственной деятельности, как именно здесь: каждая минута в жизни наполнена этим стремлением, и лишь смерть кладет конец этой ненасытной погоне за наживой.
Иметь успех для обычного среднего американца значит, главным образом, сделаться богатым.
Американский рабочий не враждебен капиталистической системе хозяйства, как таковой, ни по чувству, ни по разуму».
А молодое поколение американцев демонстрирует иной образ мыслей.
Очевидно: социалистические симпатии, как всякое большое явление, имеют множество истоков, видов и стилей. Бывает социализм от бедности. «Я полной изведала мерой /Нужды и сиротства напасть, /Надеждой, Любовью и Верой /Была мне Советская власть», - писала советская поэтесса Людмила Татьяничева.
А существует, в числе прочего, и социализм сытого благодушия, свойственного людям, с детства обеспеченным и по чувству справедливости желающим, чтобы всем всего хватало. Капиталистическая погоня за прибылью им скучна: всё нужное у них и так есть. Такие люди не раз встречались мне на Западе. Вполне возможно, есть они и среди участников американского опроса.
Меж тем мне думается, что главная причина роста социалистических симпатий иная. Это грядущий и уже начавшийся разгром среднего класса, чему причиной – деиндустриализация. Молодые люди (во всех так называемых капиталистических странах) теряют почву под ногами, жизненную перспективу. Они чему-то учатся – и не находят себе применения. И это даже не безработица - это другое. Исчезают понятные и предначертанные жизненные дороги. Отсюда запрос на ясность, внятность, предсказуемость, что связывается в сознании с социализмом. Всё больше молодых людей отвергает «крысиные гонки» (rats race) за ускользающим успехом, предпочитая более простую и духовно углублённую жизнь.
Вообще, бывают эпохи, сказать условно, капиталистические и социалистические. На это обратил внимание Фридрих фон Хайек в знаменитом эссе «Дорога к рабству». Похоже, мы, весь мир, вступаем в социалистическую эру. Это связано в числе прочего, с ощущением ограниченности ресурсов планеты: социализм более экономный способ жизни, чем капитализм. Впрочем, и выбора-то особого нет: капитализму некуда развиваться, потому что неоткуда откусить новый кусок некапиталистической периферии. Вот этот гул времени, похоже, уловили молодые. «Люблю молодёжь, по ней узнаёшь, что нового», - говорил г-н Лужин из «Преступления и наказания», и он прав.
Нарастает интерес к планированию на уровне народного хозяйства в целом, что, собственно, и составляет ядро социализма. Современные информационные технологии позволяют или позволят в ближайшее время такое планирование. Сто лет назад это было возможно только в самом грубом виде – ну, и социализм получился топорным. Но и он показал огромный потенциал развития, испугавший не только противников, но и, как мне кажется, само советское руководство: оно оказалось не на уровне стоящих задач.
Теперь технические возможности несравненно выше. Две самые быстрорастущие экономики мира – Китай и наступающая ему на пятки Индия - умудряются сочетать планирование и рынок. Как им это удаётся? Толком никто у нас этого не знает, особенно про Индию. Да мы и советский опыт обронили по дороге. Ощущение такое, что наше руководство смутно опасается знания: вдруг узнаешь что-нибудь некомфортное, неприятное. Потому за высшее достижение экономической мысли выдаётся устаревший ещё в прошлом веке «экономикс», утверждающий непримиримую противоположность «плана» и «рынка». Он преподаётся в т.ч. в «придворной» ВШЭ.
Социализм и планирование обладает ещё одной неоспоримой ценностью – духовно-религиозного свойства. Они дают ни много ни мало – цель жизни. Когда есть образ результата, образ страны через 10-20-50-100 лет – это даёт перспективу, жизненный простор для маленькой человеческой жизни. Ведь сам по себе человек мал и ничтожен, а большим и сильным его делает участие в большой и важном деле. Наращивание потребления тут не поможет.
Вот об этом, как мне кажется, и говорит удививший всех опрос.
Татьяна Воеводина
Взято отсюда: http://zavtra.ru/blogs/prizrak_brodit
Никогда такого с антисоветскими опросами не было и вот опять.
Большинство молодых американцев выступило за социализм.
Большинство американцев поколения миллениалов, людей в возрасте от 15 до 30 лет, предпочли бы жить при социализме, а не при капитализме. Об этом свидетельствуют данные опроса YouGov, проведенного по заказу НПО "Фонд памяти жертв коммунизма", который основан экс-госсекретарем США Збигневом Бжезинским.
Согласно опросу, за социализм выступили 44 процента молодых людей, капитализм поддержали 42 процента, еще по семь процентов предпочли коммунизм и фашизм. При этом 66 процентов не смогли дать правильное определение социализму, а почти 30 процентов путают коммунизм с фашизмом. Кроме того, половина молодых американцев считает, что американская экономика работает против них, а две трети заявляют о несправедливости налоговой системы.
При этом старшее поколение высказало более традиционный взгляд на вещи — 59 процентов сторонников рыночной экономики против 34 процентов социалистов.
Исполнительный директор фонда Марион Смит назвала результаты опроса тревожными. "Это подчеркивает широко распространенную историческую неграмотность в американском обществе в отношении социализма и систематический провал нашей системы образования", — выразила мнение Смит.
Ранее опрос ВЦИОМ показал, что россияне по-прежнему расходятся в оценках результатов Октябрьской революции: число тех, кто считает, что она произошла в интересах большей части общества, примерно соответствует числу тех, кто думает иначе; в то же время большинство россиян оценивают последствия революции для страны в целом положительно. Как выяснили социологи, 46 процентов опрошенных уверены, что революция была нужна большинству населения, однако столько же процентов с этим не согласны.
От ТС: Збигнев Бжезинский из-за результатов этого опроса способен будет заменить электростанцию средней мощности, вращаясь в могиле.
Отличник или двоечник? Узнайте свой уровень подготовки к Евро-2024
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Флаг социалистической Америки
На протестах против инаугурации Трампа был замечен этот флаг
А замечательно в этом то, что этот самый флаг я придумал в 2011 году для одного сайта, посвященного альтернативной истории.
Оказывается, кто-то на Amazon'е продает его за $67,67.
Грабеж, конечно, но всё равно приятно, что мое детище пошло в народ.
Кто знает, вдруг его еще официальным сделают. ^_^
Флаг придумал я, тэг «моё».