Итак, периодически встречаются люди, которые считают, что ничем не рискуют, написав текст типа "Я Пупкин Василий Сергеевич взял в долг у Иванова Ивана Ивановича один миллион рублей, обязуюсь его вернуть до 1 апреля 2023 года Дата Подпись", так как написано это было по пьянке на коленке и нотариуса не было, чтобы это заверить (ну или это надо было другу для расторжения брака/раздела имущества/банка/попросил работодатель и так далее). А потом наступает 1 апреля 2023 года и оказывается, что деньги теперь придётся отдавать, а то, что выглядело несерьёзным или шуткой сводится к банальному: "Где деньги?".

"Как же так?" - спрашивает должник, ведь денег я не получал, расписку никто не заверял и так далее. Но существует вот такой вот милый нюанс в нашем гражданском кодексе - не нужны нотариусы для подписания расписки, достаточно подписи должника. Хотя, никто не мешает заверить расписку нотариально, хуже она от этого не станет.

Вообще, расписку можно попытаться оспорить в суде по безденежности, например, написали в ней, что взяли в долг 3 миллиона рублей у человека, а у него зарплата 20000 рублей в месяц уже 10 лет как, на счетах пусто, из недвижимости 1/6 доли в 2-х комнатной квартире в деревне под Омском, оставшаяся от приватизации. Тогда можно будет в суде попытаться доказать, что денег таких у займодавца не было и быть не могло, хотя опять же далеко не в 100% ситуаций.

Также опасно давать в долг сумму больше своего месячного дохода, так как, когда речь заходит о деньгах, часто родственники и друзья начинают себя вести как враги, а иногда и вовсе могут уйти в банкротство, тогда своих денег уже не увидишь.

Кстати, по закону при сумме долга больше 10 000 рублей расписка обязательна.

Чтобы обезопасить себя от спора о безденежности, давая в долг, я рекомендую, либо переводить деньги со счета на счет, либо чтобы должник писал в расписке фразу типа "денежные средства получил наличными в присутствии свидетелей Петра Петровича Петрова и Степана Степановича Сидорова" А Петров и Сидоров Пишут каждый своей рукой (до подписи должника) "Деньги посчитаны и переданы Пупкину в сумме такой-то - подпись". Затем подпись должника, чтобы он не мог сказать, что этот текст был дописан позже.

Также, если вы даете в долг сумму, больше ваших доходов за 3 года, то ее желательно хотя бы минимально залегендировать (тут большой привет @boss1w :) ) . Например, пусть мама/папа/брат/друг переведут эту сумму на ваш счёт с пометкой "Возврат долга", откуда потом эти деньги можно снять в день одалживания (ну либо перевести на счет должника), чтобы потом не возникло проблем с судом и безденежностью.

Резюме: 1. Любой написанный текст могут использовать против вас. 2. Не бывает расписок в шутку об одолжении денег. 3. При сумме долга больше 10 000 рублей расписка обязательна. 4. Давая в долг, надо иметь возможность подтвердить происхождение денег. 5. Если можно не давать в долг - лучше не давать :)

Это мой первый пост на Пикабу, поэтому судите строго (на самом деле - нет). Написать решил по мотивам вот этого текста: "Не виноватая я! Он сам пришел!" (с) , но не всего в целом, а в той его части, где в комментариях юзеры спрашивают бедного юриста, что делать с найденными на полу деньгами (кредитками, телефонами и так далее).

На самом деле все очень просто, но есть нюансы.

Итак, начнем с аксиомы, что все заинтересованные стороны (потерявший, нашедший и полиция) хотят не нарушать закон и быть паиньками. Советов как всех обмануть и чтоб ничего за это не было здесь не будет (но это не точно).

В законодательстве РФ в Гражданском Кодексе есть статьи 227 и 228, которые говорят, что нужно делать в случае находки чего-либо где-либо. Нужно отнести находку в полицию, орган местного самоуправления или владельцу помещения/транспорта. Для чего это нужно? Чтобы не обвинили в воровстве, конечно, но, главное, чтобы заработала 228 статья. Согласно этой статье, если за полгода собственник вещи не будет найден, можно легально забрать найденное себе!

И вот тут начинается самое интересное. Если вы нашли что-то в помещении или на транспорте, надо сдать туда, точнее - собственнику. Которого еще попробуй установи. Есть очевидные собственники: таксист на своей машине, метрополитен, РЖД, аэропорт. А есть неочевидные: кафешка, которая в суб-суб-субаренде помещения. В этом случае не стоит отдавать находку первому условному Ашоту, который убедительно говорит "я владелец".

Потому что нашли вы что-то под камерами, а отдавали уже в подсобке, без письменного подтверждения и свидетелей. Нафик, нафик. Опять же идем в полицию.

И вот тут тоже интересный момент. Если пункт 1 говорит, что владельца нужно известить немедленно, то пункт 2 про срочность ничего не говорит. То есть, если вы где-то в ипенях, ночью на обочине дороги нашли что-то, а к вам уже едет заказанное такси - вам не обязательно все бросать и мчаться в полицейский участок. Спокойно отправляетесь домой и идете в полицию утром. Так как по пункту 3 вы вправе хранить найденное у себя, если вы, конечно, не собираетесь найденное потратить или продать втихаря.

Отправляясь в полицию для оформления находки, не лишним, я бы даже сказал - обязательным, будет взять с собой юриста или парочку свидетелей. Чтобы в их присутствии сдать находку, мало ли что. Если это деньги - то в их присутствии сами пересчитайте сумму, запишите номера купюр, снимите это на телефон (это все можно проделать до отделения полиции, в отделении вам хрен кто позволит Тик-Токи снимать). То же самое касается сдаваемых сотовых телефонов, дорогих часов, украшений и прочего барахла, что люди теряют, а вы "случайно нашли".

Это же будет дополнительным доказательством, что вы именно собираетесь сдать находку в полицию, если вас остановят на полпути, а у вас в кармане 10 миллионов наличными и Патек Филипп. Бонусом будет, если это все происходит в разумное время после находки - часы, сутки. Неделю-другую объяснить будет сложнее.

Когда вы все сдали, оформили: "опись, протокол, сдал, принял, отпечатки пальцев" (с), начинайте считать дни. По прошествии 6 месяцев можете поинтересоваться судьбой сданных материальных ценностей.

Если полиция выполнила свою работу, то находка вернется к хозяину, вам бонус в карму. Телефон, элитные часы, кошелек с банковскими картами - установить владельца не сложно.

А вот что-то иное, включая денежные купюры - по закону через 6 месяцев станут вашими. Если вы, конечно, по своим личным причинам не откажетесь от находки в пользу государства. И помните - за свой счет вы не обязаны ни искать владельца, ни даже помогать в этом. Типа "а это не наш участок, езжайте, где нашли, там и разбирайтесь".

"Где нашли", кстати, это серая зона, морально-этическая. Как скажете, так и запишут, там и искать будут (предполагается, что будут). Может вы намеренно соврали, может перепутали Академическую улицу в Москве, которая не возле м. Академическая, устали или выпивший были. "Ох, где был я вчера, не найду - хоть убей, только помню, что стены с обоями" (с)

Еще нюанс. Если вещь требует особого ухода - все расходы на содержание оплачивает владелец. Почему? Потому что если по каким-то причинам полиция согласилась, чтобы вещь хранилась у вас, а не у них в отделении (бывает такое, да), то вы обязаны приложить все усилия, для сохранности. Иначе придется отвечать за порчу в размере стоимости.

И раз уж вы потратились на хранение/содержание находки, то все оплачивает владелец.

Итак, если все стороны выполнили все свои обязанности, то находка либо вернется хозяину, либо останется вам.

Неплохо, да? Стоит ли при этом рисковать уголовным преследованием, уповая на то, что "а вдруг никто не видел, оставлю себе"?

Добрый день. Практика без теории слепа. Теория без практики мертва. Мы уже не мало написали теоретических размышлений об авторском праве. Но ООО «Восьмая заповедь», в первую очередь, практикующая организация. Пришла пора для освещения нашего практического опыта. Для этого сегодня мы открываем новую рубрику.

Выбор материалов будет практически рандомным. Будем выбирать показательные решения, иллюстрирующие те или иные нормы закона, по которым типовые возражения ответчиков (и вообще, противников авторского права) несостоятельны, и эта несостоятельность закреплена юридическими решениями. Очень рекомендуем эту рубрику для изучения пользователям объектов интеллектуальной собственности. Ведь лучше учиться на чужих ошибках.

Итак, первое в нашем обзоре выбрано потому, что оно о споре с сайтом, являющимся новостным агрегатором. Существует популярное заблуждение, что агрегатор, дескать, не несёт ответственности за размещаемые материалы. Подобный дисклеймер можно часто встретить вообще на любых сайтах, авторы которых занимаются копипастой чужих материалов.

Исходная ситуация банальна. На сайте-агрегаторе новостей появляется статья, иллюстрированная фотографией нашего клиента. Фото находится в доверительном управлении с передачей исключительных прав по договору, в том числе, с правом представления и защиты интересов клиента в суде.

Юрлицу, являющемуся владельцем сайта, в соответствии с законом, направлена досудебная претензия с требованием прекратить нарушение авторских прав и выплатить предусмотренную ГК РФ компенсацию.

Поскольку ответчик добровольно не прекратил нарушение исключительных прав и не уплатил компенсацию за него, ООО «Восьмая Заповедь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (по месту нахождения ответчика) с соответствующим исковым заявлением.

Конечно, ответчик представил в суд свои возражения на иск. Они заключались в следующем:

1. Сайт ответчика является автоматическим агрегатором и представляет собой информационного посредника (согласно ст. 1253.1 ГК РФ), размещающего обзоры прессы.

Справка: согласно ст. 1253.1 ГК РФ, информационный посредник это лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети (сетевое СМИ), лицо, предоставляющее возможность размещения информации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сайт) или лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети (провайдер).

2. Ответчик не проверяет наличие/отсутствие у сайтов-источников прав на объекты интеллектуальной собственности, таким образом, ответчик не знает и не может знать о том или ином нарушении прав третьих лиц. Это указано и на самом сайте, в разделе «Ограничение ответственности» (тот самый, неработающий в реальной жизни, дисклеймер).

3. Статья и спорное фотографическое изображение, были доведены до всеобщего сведения третьим лицом (источником), и были взяты сайтом в автоматическом режиме.

4. Отсутствие дохода от размещения материалов свидетельствует об отсутствии непосредственного использования результата интеллектуальной деятельности, а речь идет о деятельности информационного посредника.

5. Истцом не доказан факт самостоятельного использования ответчиком спорных фотографических изображений или получения доходов от их размещения либо иного использования таких изображений. Ответчик не мог и не должен был знать о том, что использование фотографического изображения в составе статьи является неправомерным.

Однако, Суд по интеллектуальным правам не согласился с ответчиком ни по одному из пунктов.

В первую очередь, СИП не увидел в работе ответчика признаков информационного посредника: он своими волевыми действиями создал программу-робот, которая размещает информацию на его сайте, что ответчик сам признает в отзыве на исковое заявление. Данный способ заполнения сайта выбран самим ответчиком, тем самым ответчик принял на себя риск наступления для него негативных последствий.

Иными словами, сам ответчик является инициатором размещения статей и фотографических произведений на своем сайте. Он сам создал компьютерную программу для этого и с её помощью размещает материалы на своем сайте, что также свидетельствует о невозможности отнесения ответчика к информационным посредникам.

О несостоятельности дисклеймера суд пояснил, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик не только разместил спорную фотографию на своём сайте, но и предоставил возможность неограниченному кругу пользователей получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Разрешение на использование спорной фотографии ответчик не получал. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Пункт 5 возражений ответчика суд отдельно не комментировал, но если бы о нём зашла речь, то наверняка была бы сделана ссылка на п. 3 статьи 1250: отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В итоге, суд закономерно признал как наличие нарушения со стороны ответчика в виде доведения до всеобщего сведения и переработки фотографического произведения, так наличие у истца права на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

Какие выводы можно сделать из рассмотренных материалов?

1. Бизнеса без ответственности не бывает!

2. Односторонний «Отказ от ответственности» не работает.

3. За всю информацию на сайте отвечает владелец сайта.

Читайте, запоминайте, думайте. А мы пока подберём ещё какое-нибудь дело на изучение.

Добрый день! «Восьмая заповедь" продолжает водить вас по дебрям российского законодательства об авторском праве. Мы уже упоминали ранее, что отдельные особенности защиты прав авторов регламентируются не только четвёртой частью ГК РФ, но и другими законами.

Сегодня рассмотрим один из таких примеров. Федеральный Закон N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принят Государственной Думой Российской Федерации 27 июля 2006 года. Это было время бурного развития российского интернета, и проблема регулирования новой сферы стояла необычайно остро.

Интересующие нас статьи, 10 и 15.7, появились в законе вместе с правками от 24 ноября 2014 года. Приводим их в некотором сокращении, для облегчения понимания.

Статья 10. Распространение информации или предоставление информации

1. В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Тут всё понятно, без комментариев.

2. Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Итак, каждый сайт в российском сегменте сети интернет, за редкими исключениями, должен быть атрибутирован реквизитами владельца, позволяющими точно и однозначно идентифицировать оператора сайта. Обратите внимание на термины «обязан» и «в праве». Владелец сайта имеет право, для повышения оперативности, разместить форму обратной связи на сайте. Но реализация этого права не снимает с него обязанности по указанию перечисленных реквизитов.

К сожалению, до настоящего времени далеко не все владельцы сайтов соблюдают данное требование закона, что не мало усложняет задачу установления конкретных нарушителей авторских прав. А ведь по прямому упоминанию статьи 15.7, можно понять, что именно эту цель преследовал законодатель при введении данной нормы. Обе статьи напрямую предусмотрены, как инструмент защиты авторских прав.

Статья 15.7. Внесудебные меры по прекращению нарушения авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", принимаемые по заявлению правообладателя.

1. Правообладатель в случае обнаружения … сайта в сети "Интернет", на котором без его разрешения или иного законного основания размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав … вправе направить владельцу сайта в сети "Интернет" в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав (далее - заявление). Заявление может быть направлено лицом, уполномоченным правообладателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По совокупности двух норм, мы понимаем: автор, правообладатель или их представитель (например, доверительный управляющий), должны иметь возможность до суда потребовать от нарушителя прекратить неправомерное использование. По данной норме, каким образом это сделать, и делать ли вообще, решает сам правообладатель. Но направление претензии необходимо почти во всех случаях. В связи с тем, что авторское право относится к имущественным правам, пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ однозначно обязывает досудебный порядок урегулирования. К сожалению, в большинстве случаев он игнорируется будущими ответчиками.

Получив подобную претензию, владелец сайта обязан в течение двадцати четырех часов удалить спорный объект (п. 6 статьи 15.7). Однако, при наличии доказательств, подтверждающих правомерность размещения информации, содержащей объект авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ссылки), владелец сайта … вправе не принимать предусмотренные частью 6 настоящей статьи меры и обязан направить заявителю соответствующее уведомление с приложением указанных доказательств (п. 7 той же статьи).

Как видим, законодатель предусмотрел все механизмы нарушения и защиты прав авторов. Остаётся лишь заставлять маховик закона работать, чем и занимается «Восьмая заповедь» и многие наши коллеги. Ну и нести свет знаний в массы. Оставайтесь с нами. Впереди будет ещё много интересного.

Добрый день! Очередная порция полезной информации для фотографов от ООО «Восьмая заповедь». Сегодняшняя статья не станет откровением для коммерческих фотографов и профессиональных фотохудожников. Однако, любителям и начинающим знать обязательно.

Итак, практически любой фотограф работает с моделями. Многие специализируются на городской съёмке. Вот об этом сегодня и поговорим.

Важная и часто становящаяся спорной Охрана изображения гражданина регламентируется ст. 152.1 ГК РФ. Разбираемся:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

В принципе, всё более-менее понятно. Но всё же переведём с юридического на русский.

По смыслу части 1 статьи, если вы ведёте фотосъемку, на которой присутствуют какие-либо люди, вам необходимо заручиться их согласием. Даже если сейчас, сегодня, вы не планируете публиковать фотографии, всегда необходимо помнить, что завтра намерения могут измениться. Возможно, это захотят сделать ваши наследники или иные пользователи, которым вы когда-нибудь передадите исключительны права на работы. С профессиональными (в разной степени) моделями и коммерческими клиентами всё просто. Вопрос решается заблаговременным заключением договора. Но как быть с людьми на улицах? В идеале, при подобных съемках использовать короткое формализованное соглашение. Но мы живем в реальном мире. Сколько их иметь? Согласятся ли люди подписывать? Как их хранить? Да и момент быстро меняется, пока всё подпишите, пропадет всякое желание снимать. Потому постарайтесь получить хотя бы устное согласие. По возможности, зафиксируйте его видеозаписью или голосовой меткой. В крайнем случае, пропишите потом в метаданных файла, заранее уточнив фамилию героя съёмки.

Важно! В некоторых случаях законодательством предусмотрена исключительно письменная форма согласия граждан на съемку. Соответствующие случаи определяются не ГК РФ, а иными законами. Например, письменное согласие обязательно для использования изображения граждан в агитационных целях политических партий (пункт 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

К счастью, такие сложности справедливы только случаев, когда вы фотографируете на улицах конкретных людей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Тут всё просто: освещение новостных событий (но только для съемок с непосредственно освещаемого события), фотографии разыскиваемых лиц, ориентировки на преступников, документальные съемки. Всё это производится без разрешения лиц, фигурирующих в кадре, и позволяет дальнейшее законное использование без их согласия. Но без злоупотреблений! В последнее время госорганы частенько путают «общественные» интересы с агитацией. Да и предприниматели, порой, применяют в рекламных материалах кадры, созданные совсем в иных целях.

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

На этом пункте задержимся. Итак, места, открытые для свободного посещения. Это места (участки местности, здания, сооружения, помещения), куда может свободно попасть любое лицо, за плату или без неё, без каких-либо дополнительных условий и ограничений, с любыми законными целями, и может там находиться неограниченное (разумное) время, при условии соблюдения правил пребывания и законодательства РФ. В контексте, в первую очередь, на ум приходят улицы, парки, магазины и иные подобные места. В случае, если объект находится в частной собственности, собственник определяет в уставных документах его «открытость» исходя из целей использования. Однако, в дальнейшем не может его менять это решение по своему усмотрению, в угоду сиюминутной выгоде.

Важно! Вопреки распространенному заблуждению, интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ. Эта позиция Верховного суда, отражена в соответствующем Определении от 19.05.2015 г N 84-КГ15-1.

Исключением в этом пункте являются случаи, когда герой фотографии является основным объектом. Иными словами, если человек один или композиционно (графически) выделен из массы других людей.

3) гражданин позировал за плату.

Модель, сотрудничающая на коммерческой основе, не может ограничивать использование своих изображений – вопрос закрытый и обсуждению не подлежит. Форма и размер платы значения не имеют.

Ну и, в свете вышесказанного, просто принимаем как данность части 2 и 3 статьи 152.1:

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Учитывайте всё это, фотографируя людей на улицах.

Продолжение следует…