Возможная система (№ 1)
В порядке воображения решил пофантазировать, как могла бы выглядеть альтернативная система общественного устройства. Какие недостатки существующей системы и как она могла бы преодолеть. Целями публикации я вижу инициирование обсуждения (дискуссии, критики и т.д.) предлагаемой системы, выявление ее слабых мест, обмен мнениями по затрагиваемым вопросам, а также восполнение собственных пробелов в знаниях в тех или иных областях. Все описанное является личным мнением автора и, естественно, не претендует на истину в последней инстанции.
1. Человек - существо социальное и полноценно существовать вне общества (человечества) не может. Общество (человечество, совокупность всех людей) может существовать без любого своего отдельного члена или группы людей, объединенных каким-либо признаком (происхождение, профессия, вероисповедание, имущество, место проживания и т.д.). Из этого можно сделать вывод, что ценность всего человечества выше, чем ценность любого из его представителей или группы людей. Значит интересы (потребности) человечества важнее интересов (потребностей) индивида или какой-либо группы людей.
Основной интерес общества, абсолютный приоритет – обеспечение существования и развития (жизни) человечества как биологического вида. Никакие интересы кого-либо не могут противоречить данному интересу.
2. Интересы большей группы людей, как правило, выше интересов меньшей группы людей, т.к. охватывают большее количество людей, бОльшую часть общества. Количественный подход. Из количественного подхода следует градация важности интересов по принципу «матрешки», при которой нижестоящие интересы не могут противоречить вышестоящим, например: человечество - страна - регион - населенный пункт - дом - квартира - один человек. Интересы вышестоящих групп удовлетворяются через вложенные в них интересы нижестоящих групп, в пределе через интересы конкретных людей, т.к. вне людей эти группы существовать не могут, не являются объективной реальностью.
Например, говоря про интересы страны, мы имеем в виду интересы всех населяющих ее людей, т.к. страны как таковой вне нашего сознания не существует, это абстракция. Интересы юридического лица - интересы его участников-людей, работников и т.д. Любая абстракция должна быть сводима к конкретным людям, иначе не имеет смысла.
3. Могут иметь сложности в оценке интересов людей, если исходить из предположения, что ценность (важность) оцениваемых людей для общества различна.
Качественный подход.
Если исходить из того, что важность людей для общества и вложенных в него групп людей различна в зависимости от, например, приносимой пользы (способность удовлетворять какие-то потребности), то можно прийти к выводу, что в некоторых ситуациях ценность интересов меньшей группы людей (одного человека) будет выше ценности интересов большей группы людей.
Например, при таком подходе может быть поставлен вопрос о том, что ценнее (важнее) - интересы единственного в своем роде ученого или двух рядовых работников его сферы, полководца или взвода солдат и т.д.
Проблема качественной оценки - субъективность. Возможные критерии качественной оценки: приносимая польза, редкость профессии/квалификации/навыка/знаний и т.п., время и иные затраты общества на подготовку, возможность замены/альтернативы, последствия потери для общих интересов.
Самый главный аспект качественной оценки - моральный: ценна ли каждая человеческая жизнь сама по себе, безотносительно к приносимой обществу пользе.
Если отказаться от качественной оценки полностью, то могут возникать ситуации, когда интересы вредных (опасных) для общества людей будут ставиться выше интересов полезных для общества людей, например: интересы 200 преступников выше интересов 100 законопослушных граждан. Что вряд ли можно признать справедливым, т.е. соответствующим интересам общества.
4. В предлагаемой системе предлагается пользоваться и количественным, и качественным подходами для оценки соотношения интересов.
Исходный пунктом оценки является количественный подход - интересы большего количества людей выше интересов меньшего количества людей.
Второстепенным, подключаемым подходом является качественный критерий оценки - приносимая человеком общественная польза (его полезность). Для избежания (минимизации) субъективности оценки предлагается ее коллективность: оценка нескольких людей, группы людей, всего общества (об этом далее). Говоря про полезность человека, я имею в виду его деятельность, направленную на удовлетворение потребностей общества (общественная полезность), а не какие-то его физические или социальные признаки.
Предполагается общественная полезность человека (т.е. его занятия, профессии и т.д.), пока не доказано иное. Степень полезности определяется коллективно.
От количественной оценки, таким образом, можно отступить, если будет установлена бОльшая общественная полезность меньшей группы людей.
5. Из вышесказанного предполагается, что каждый человек должен соотносить свои личные интересы (потребности) с интересами общества или группы людей, в которую он входит (вышестоящие интересы). Его личные интересы не должны противоречить вышестоящим интересам.
Например: интересы всего человечества - интересы жителей конкретной страны - интересы жителей конкретного региона - населенного пункта - дома - квартиры - человека.
Во всем, что не противоречит вышестоящим интересам, предполагается свобода действий и выбора любого человека.
При нынешней системе часто не так. Интересы одного человека или группы людей имеют приоритет над интересами большей группы людей/страны/человечества.
6. Человеческая цивилизация - это результат совместных усилий каждого человека, входящего в общество. Человек - существо общественное, смог возвыситься над природой благодаря объединению усилий (сотрудничество) и разделению труда (распределению видов деятельности в многообразии общих дел и задач). Чем могущественнее общество (совокупность людей), тем могущественнее каждый его член. Сила каждого – в объединении, а не в разъединении (противопоставлении). Само слово «общество» - общее, общие интересы. Вне общества отдельный человек обречен максимум на выживание.
Поэтому в основе человеческого сосуществования должны быть принципы кооперации, сотрудничества и взаимопомощи, а не эгоизма, конкуренции и индивидуализма.
Выработка правил поведения (право и мораль) должна поощрять кооперацию, сотрудничество и взаимопомощь и, наоборот, препятствовать эгоизму, индивидуализму и конкуренции (там, где это не отвечает интересам общества). Некоторые виды конкуренции, вероятно, полезны для общества – например, конкуренция идей, конкурс на занятие должности, на получение профессии, конкурсы мастерства, отбор талантов и т.д. Конкуренция должна быть управляемой, не сводиться к борьбе за существование как в неразумной живой природе (социал-дарвинизм), должна направляться на благо общества.
7. Целью любой деятельности предлагается сделать не получение прибыли (дохода), т.е. конкурентных преимуществ доступа к каким-либо благам (деньги = доступ к благам), а максимально эффективное удовлетворение потребностей общества через удовлетворение потребностей входящих в него групп людей/отдельных людей (устранение конкуренции доступа к благам через предоставление этого блага всем нуждающимся - конкуренция не имеет смысла, как не имеет смысла конкуренция за воздух или иное общедоступное благо).
Любая деятельность оценивается через интересы общества, далее нижестоящих групп людей, далее конкретного человека: полезно или нет. Полезность - это способность удовлетворять какую-то потребность человека: качественная оценка (уровень потребности в пирамиде Маслоу, насущность, важность) и количественная (массовость, распространенность). Полезность блага (деятельности и т.д.) тем выше, чем большему числу потребителей оно служит, чем настоятельнее и распространённее эти потребности и чем лучше и полнее оно их удовлетворяет. Полезность для отдельного человека может быть, а для группы/общества в целом – нет. Например, извращенные потребности, аморальные потребности, противоправные потребности и т.д. Такие потребности не получают удовлетворение, как противоречащие вышестоящим.
8. Как это работает.
Основная потребность (абсолютный приоритет) человечества – обеспечение физического существования человеческого вида как совокупности биологических организмов. Следующая по значимости потребность – обеспечение существования как социальных существ.
Физическое существование биологических организмов: среда проживания (территория, земля), нормальная для жизни экология среды проживания (чистые воздух, вода, почва, отсутствие агрессивных излучений, вредных веществ и т.д.), пища, размножение (возможность и способность), отдых (сон), защита от дождя, холода, жары и т.п. воздействий среды (жилище, одежда, обогрев, охлаждение), защита от болезней, безопасность и т.д. Первичные потребности в пирамиде Маслоу.
Социальное существование: социализация и образование, передача знаний, отношения между людьми (любовь, семья, дружба и т.д.), признание, творчество. Следующий уровень в пирамиде. И так далее.
Основное правило: удовлетворение первичных и массовых (всеобщих) потребностей приоритетнее вторичных и последующих. Удовлетворение последующих и более частных потребностей не может происходить в приоритете и во вред удовлетворению первичных и более массовых.
Сейчас часто не так. Например, ради получения прибыли (потребность группы людей в получении конкурентных преимуществ доступа к благам) уничтожается еда, 1/4 которой было бы достаточно для закрытия проблемы голода во всем мире (удовлетворение базовой потребности всех людей).
9. Так как потребности общества удовлетворяются через удовлетворение потребностей входящих в него людей, то доступ к удовлетворению потребностей должен быть максимально всеобщим при текущем развитии общества.
Потребности, закрывающие физическое существование человека, должны удовлетворяться в отношении каждого человека. Возможные исключения: некоторые виды тяжких преступников.
Уровень удовлетворения потребности при невозможности равного и всеобщего удовлетворения – в зависимости от общественной полезности труда/занятия человека. То есть редкие, ограниченные блага распределяются по степени полезности, значимости труда/занятия людей для общества.
Направление развития общества – повышение уровня удовлетворенности по каждой потребности (от наиболее насущных и массовых к менее), все более высокие стандарты и нормы, сокращение редких благ, превращение их в общедоступные.
Каждому человеку (исключение: некоторые виды тяжких преступников, т.е. особо опасных для общества людей) независимо от полезности его занятия гарантируется минимальный объем благ для удовлетворения базовых потребностей – пища, одежда, жилье, медицина и лекарства, безопасность и т.д. По мере развития общества этот объем растет.
С другой стороны, вероятно, необходим механизм общественного давления на трудоспособных членов общества, не занимающихся общественно полезной деятельностью (тунеядцы, лентяи, общественно бесполезные занятия и т.п.) с целью мотивирования их заниматься общественно полезной деятельностью – как вариант, снижение объема предоставляемых благ, отстранение от участия в управлении общими делами, ограниченные блага предоставляются в последнюю очередь и т.д.
А также, вероятно, необходим механизм наказания для общественно опасных людей: преступники.
Общий подход в соответствии с градацией интересов: игнорирование интересов общества ведет к игнорированию интересов игнорирующего.
Также, вероятно, необходим механизм поощрения людей, приносящих своим трудом/занятием бОльшую пользу обществу – больше благ, доступ к редким и ограниченным благам, почет и т.п.
10. Биологическое неравенство людей (природные данные, способности, таланты), как видится, естественно и неустранимо, соответственно различна та польза, которую приносят трудом/иным занятием разные люди обществу. Бороться с этим, на мой взгляд, может быть вредно для существования и развития общества.
Стремление человека возвыситься среди окружающих и доминировать проистекает из природы человека как живого существа (доминирование – способ борьбы за существование) и является следствием ограниченности благ.
Ограниченность благ - корень неравенства в удовлетворении потребностей. При текущей системе ограниченность благ не преодолевается, вследствие чего люди борются за получение конкурентных преимуществ доступа к этим благам (деньги - доступ к благам). Данная борьба, как правило, идет через ущемление интересов других людей, применение силы в жесткой (физическое насилие) или мягкой (экономическое принуждение) формах.
На мой взгляд, система не должна поощрять конкуренцию за блага, ограничивая эти блага либо доступ к ним (как сейчас система рыночной экономики), а должна расширять доступ к благам любого человека, чтобы конкуренция по доступу к этому благу не имела смысла, переходя на более высокий уровень.
Пример: увеличение производства пищи до уровня достаточного, чтобы накормить всех – нет смысла конкурировать за еду, конкуренция выходит на более высокий уровень – доступ к медицине, например. Увеличение возможностей медицины: прогресс делает возможным лечение определенной болезни для любого нуждающегося - нет смысла конкурировать за это благо, конкуренция выходит на более высокий уровень. И так далее.
Вместо того, чтобы выпускать 100 телевизоров на 150 человек, инициируя неизбежную конкуренцию за доступ к этому предмету, выпустить 150 телевизоров, устранив смысл конкуренции.
Тенденция к все более всеобщему удовлетворению все более высоких потребностей.
Цель системы не искусственное равенство удовлетворения потребностей людей при ограниченных благах (уравниловка), а устранение ограниченности соответствующих благ. Такая стратегия, как видится, в итоге выигрышна для всех, так как неуклонно растет минимальный уровень обеспеченности каждого члена общества и степень его могущества (т.е. способности удовлетворять свои потребности).
11. Удовлетворение всех потребностей всех людей объективно невозможно при текущем развитии общества. Поэтому равенство в удовлетворении потребностей должно быть в наборе, общедоступном при текущем развитии. Стратегия неуклонного роста минимального набора по мере развития общества: снижение ограниченных благ, повышение общедоступных благ.
Потребности в ограниченных благах, на мой взгляд, должны удовлетворяться по степени полезности труда/занятия человека для общества.
Таким образом, критерием неравенства в потреблении ограниченных благ должны быть не физические или социальные признаки человека (должен быть обязательный запрет дискриминации по какому-либо признаку), а приносимая общественная польза.
Поэтому должно быть равенство возможностей для реализации природных способностей и потенциала - равный доступ к социальному воспитанию и образованию, возможность свободного выбора (смены – при уважительной причине) профессии, равный доступ к конкурсу на ограниченные должности, равный доступ к управлению общими делами и т.д. Таким образом, будет иметь место конкуренция за возможность принесения обществу большей пользы, что отвечает и личным интересам человека (доступ к ограниченным благам), и общим интересам.
Итого: основной критерий при распределении ограниченных благ между людьми – приносимая ими польза для общества. Чем больше вклад в общее дело, тем на большее количество благ вправе претендовать человек. Стремление к устранению этого через превращение ограниченных благ в общедоступные.
12. Поскольку природные способности, таланты и заслуги (приносимая общественная польза) не могут быть переданы одним человеком другому человеку, постольку при новой системе и никакие привилегии/доступ к благам, вытекающие из них, также не могут быть переданы другому человеку.
Это означает, что заслуженные человеком привилегии/блага не могут распространяться (передаваться) на потомство или иных членов семьи, родственников, друзей и т.д. В частности, не могут быть переданы по наследству. Носят характер личных и неотчуждаемых, прекращаются либо со смертью обладателя либо совершением поступка/наступлением события, влекущего их отмену (выход на пенсию – отмена служебных привилегий, преступление и т.п.).
Некоторые привилегии/блага по факту совместного проживания могут распространяться на супруга, членов семьи и потомство обладателя - до достижения совершеннолетия (например, жилая площадь, личный транспорт, отдых, товары ограниченного количества и т.д.).
По достижении совершеннолетия любой человек заслуживает блага самостоятельно общественно полезным трудом/занятием, исключается из привилегий родителя.
Личное «дворянство» справедливо (т.е. отвечает интересам общества), потомственное – нет.
Дети "генералов" не становятся "генералами" автоматически, вправе претендовать на эту должность наряду со всеми.
Такая система будет выступать защитой от родовой аристократии (элиты), монархии, клановости, кумовства, продвижения через "связи" и т.д., т.е. таких систем, где блага и доступ к управлению передаются по наследству, через родственные, дружеские и иные связи, не обусловленные общественной полезностью человека.
Предлагаемая система, таким образом, предусматривает социальные лифты для каждого человека, в этом отношении справедлива.
Иная стратегия, на мой взгляд, невыгодна обществу, т.к. необоснованно дает преимущества людям, которые их не заслужили приносимой обществу пользой.
13. В основе управления общими делами предлагаются принципы коллективного принятия решений и меритократии (участие в управлении сообразно способностям и квалификации).
Всеобщая демократия, т.е. коллективное принятие решений с равным воздействием участников на исход процесса – на мой взгляд, неэффективный способ ведения большинства общих дел. БОльшая часть вопросов требует наличия специальных знаний/доступа к информации/опыта и т.п. для оценки последствий разных вариантов решения вопроса и выбора наиболее оптимального и эффективного. Компетенция, как можно предположить, распределена среди людей нелинейно (разделение труда, разный возраст, опыт и т.д.), т.е. большая часть голосующих часто некомпетентна в обсуждаемом вопросе, является дилетантами. При всеобщем принятии решений безотносительно уровня компетенции в обсуждаемом вопросе высок риск принятия неэффективных и даже губительных решений, что и показывает общественная практика. Примеры: голосование за популистские предложения, сиюминутную личную выгоду, эмоциональное голосование, голосование против непопулярных, но необходимых мер, манипулирование мнением несведущего человека в корыстных интересах, непонимание вопроса, по которому идет голосование, либо его поверхностное понимание и т.д. Принятие решений большинством голосов дилетантов губительно для общества, в конечном итоге дилетант вредит и себе.
Человек при участии в принятии решения, на мой взгляд, должен осознавать ответственность: участие в принятии решений при отсутствии знаний и подготовки, а также руководство только личными интересами – может привести к негативным результатам для всех, т.е. и для этого человека тоже.
Предполагается всеобщее участие в принятии решений по основополагающим принципам существования общества, требующим не столько знаний и подготовки, сколько максимально всеобщего одобрения как гарантии легитимности и общеобязательности: главные правила и принципы общежития – конституция, свод основных правил. Также по вопросам, не требующим специальных знаний или квалификации: вопросы морали, эстетики, традиций, символы, названия, праздники, памятники, участие в правосудии (присяжные заседатели, нравственный элемент) и т.п.
По специальным же вопросам, как представляется обоснованным и отвечающим общим интересам, принимать решение должны люди, обладающие знаниями, квалификацией, опытом, подготовкой и т.д. в обсуждаемом вопросе.
Решения должны приниматься коллективно, а не единолично. Коллективность принятия решений предполагает разные точки зрения, поиск оптимального варианта и компромисса, попытку убедить оппонента, при невозможности консенсуса – голосование, принятие решения большинством/квалифицированным большинством/единогласно. Чем выше уровень интереса/важность вопроса, тем большая группа лиц принимает участие в выработке и принятии решения, тем большее количество голосов «за» требуется для принятия решения.
При такой системе каждый человек, имеющий определенное занятие/профессию, будет участвовать в принятии решений по профилю деятельности, как минимум, выбирать управляющих лиц в своей сфере (об этом ниже).
В предлагаемой системе единоначалие (т.е. принятие решений одним человеком) предполагается только на нижнем уровне деятельности, где дробление центра принятия решений нецелесообразно (руководство производством, участком работ, операцией и т.д.) либо в сферах, где коллективное принятие решений неэффективно в силу срочности вопроса и необходимости быстрого реагирования (военные действия, ЧС и т.п. вопросы).
Коллективность в принятии решений – защита от ошибки ("одна голова хорошо, а две лучше"), от произвола (злой воли), от деспотии (неограниченной власти одного человека), более сбалансированное решение (учет разных точек зрения, компромисс-консенсус). В дискуссии (аргументированный спор) рождается истина.
В предлагаемой системе власть (т.е. принятие обязательных решений) осуществляется наиболее достойными и способными людьми (знания, опыт, авторитет, морально-лидерские качества), независимо от физических и социальных признаков – меритократия. Власть осуществляется таким человеком только в той сфере, в которой у него имеются знания, подготовка, квалификация и опыт, а не вообще по любому вопросу, как при нынешней системе: спортсмены, представители искусства участвуют в законотворчестве по любому вопросу и т.п.
Такой подход к управлению предполагает организацию управления жизнью общества по отраслевому принципу – сферы жизни, отрасли хозяйства. Каждым направлением руководит соответствующее "собрание достойных людей".
Для руководства наиболее общими вопросами общегосударственного значения либо межотраслевого характера привлекаются наиболее достойные представители всех затрагиваемых сфер – поиск компромисса-консенсуса, учет всех факторов, выработка итогового коллективного решения.
Предполагается, что уровень компетенции ("достойности") по общему правилу определяется коллегами в этой сфере, а не вообще любыми людьми (например, как сейчас в научном сообществе, см. процедуру выбора нобелевских лауреатов), т.к. дилетант объективно не способен адекватно оценить уровень знаний, подготовки и опыта профессионала (как если бы не преподаватели оценивали уровень знаний студентов, а наоборот).
Чем более высокий уровень знаний, компетенций, опыта, подготовки человека, тем к более высокому уровню принятия решений допускается человек (примеры: доцент - профессор - членкор - академик; лейтенант - майор - полковник - генерал). Вопросы местного уровня, как представляется правильным, должны решать люди, также и проживающие в данной местности и имеющие связь с местным населением.
Итого: коллективность принятия решений – защита от намеренной/ненамеренной ошибки, злой воли, личных интересов, ошибки эмоций; меритократия – защита от ошибки незнания, власти дилетантов, манипулирования мнениями и личных интересов.
14. В основе человеческого общежития лежит принцип разделения труда (т.е. специализация людей по видам деятельности), деятельность по управлению (организация и руководство совместной деятельностью) - это такая же специальная область деятельности, требующая подготовки, знаний, квалификации и опыта, как и врачебное дело, инженерное дело, научная деятельность и т.д.
Однако управление - это предметная функция, и ее содержание определяется сферой управляющего воздействия. Поэтому в предлагаемой системе по общему правилу управлять в определенной сфере должны наиболее выдающиеся и опытные специалисты именно из этой сферы, имеющие, в том числе, навыки управления, а не абстрактные управленцы вообще (т.н. "эффективные менеджеры").
Очевидно, что при заданных исходных данных (см. выше) участие в принятии решений является не только правом, но и обязанностью специалиста высокого уровня – это его гражданский долг и ответственность перед обществом/коллективом. Специалист не может без уважительной причины уклониться от участия в принятии решения по профилю его деятельности, т.к. знание и компетенция без практического применения, их замкнутость в одном человеке не имеют смысла, большая "сила" означает большую ответственность, и эта "сила" должна использоваться в общих интересах.
15. При такой системе было бы, вероятно, правильным, чтобы любой человек с определенного возраста был вправе вносить на рассмотрение профильных групп предложения по соответствующему вопросу независимо от степени подготовки и знаний по этому вопросу – защита от догматизма, внутреннего заболачивания, профессиональной и внутрикорпоративной деформации и солидарности, обновление идей, взгляд со стороны и т.д. Данным правом нельзя злоупотреблять, предложение должно быть аргументированным, неанонимным. Предложение не должно сводиться лишь к критике существующего положения, должно содержать альтернативу и обоснование большей полезности предлагаемого решения по сравнению с ныне существующим. Обращающийся должен понимать ответственность за то, что для рассмотрения его предложения будет потрачено время, которое могло бы быть использовано более эффективно. При регулярном злоупотреблении может быть предусмотрено лишение данного права на определенный срок либо пожизненно.
