Ответ на пост «Пешеходу»73
Летящему в ночи водятлу
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Пешеходу»73
Не заебало из пустого в порожнее переливать?
Пешеход должен убедиться что его не собьют, а потом уже переходить. Хоть он и будет прав, но дебилов за рулем достаточно, так же как и уставших водителей которые едут уже на автопилоте, только в больничке лежать не водиле и по трубочкам питаться не ему.
Водитель же должен снизить скорость перед ПП чтоб успеть среагировать на внезапно вылетевшего пешехода, их вариаций предостаточно, от детей которые в запале от игр вылетят под колеса, до пенсионерок, которые вычисляя матричные вектора где сахар дешевле, не смотрят по сторонам.
В чем вообще вопрос стоит? Корона падает по сторонам посмотреть или педальку тормоза нажать? Это блять надо каждому из участников движения, пешеходу надо остаться здоровым, водителю не присесть и не платить до конца жизни пешехода за реабилитацию. И сделать для этого надо ровно нихуя, одному тупо посмотреть по сторонам, второму не гнать на участке где вероятность проблем повышена.
Ответ на пост «Пешеходу»73
На дороге нужно руководствоваться всего лишь двумя вещами:
Водителю всегда исходить из того факта, что пешеход может быть обдолбан, пьян, слеп, болен и т.д.
Пешеход всегда должен представлять водителя таким же
Ответ на пост «Пешеходу»73
Вот у нас есть пьяный отец, который за ногу берет своего годовалого ребёнка и бьёт его головой об угол, потому что он раскапризничался и мешал ему спать/бухать
Младенец знай, когда тебя ударили об угол, ты был прав.
Замечательно ведь, тупой младенец мог бы родиться и в нормальной семье, ну а батя просто неадекват, что с него возьмешь.
Ответ Agejudge в «Пешеходу»73
Ну не знает человек, что такое судебная практика. Хотя я тоже считаю, что очень часто именно пешеход виноват в том, что его сбили, но в подавляющем большинстве случаев виновным признаю водителя. Управлял средством повышенной опасности. У нас в городе полтора года назад был случай: жилой квартал и супермаркет, их разделяет дорога 2 полосы в одну сторону и 2 в другую. 96-летний дед решил испытать судьбу. Он не шел и не бежал. Он мчался к пешеходному переходу. Водитель бетономешалки ехал с разрешенной скоростью. Вовремя увидел деда, оттормаживлся до черных полос на асфальте, я там была через полчаса и видела эти следы от резины. Не успел. Сбил деда, тот отлете метров на 6, удар головой об асфальт, через сутки умер в больнице. На камерах всё прекрасно было видно. Вся общественность была на стороне водителя. Виноват в случившемся исключительно чокнутый дед, который вообразил себя бессмертным. Даже гаишники были на стороне водителя. В протоколе было написано, что пешеход не убедился и бла-бла-бла. Записи с камер были представлены в суде как доказательство. Виновным признали водителя.
Ответ OlegYanov в «Пешеходу»73
Какой милый пример лукавой демагогии.
При том, что ТС написал совершенную правду и нигде не солгал (впрочем, это обязательное требование для хорошей демагогии). Всё им написанное, так или иначе понимают все - сознательно или подсознательно.
Но.
Всю свою историю человечество боролось за безопасную среду жизни, исключая или ораничивая опасности в тех местах, где люди проводят большую часть времени. Это не всегда получалось и периодически случались откаты, но вектор был именно таков.
Потому что безопасная среда - это комфортная среда. Потому что необходимость постоянно осматриваться и ожидать неприятностей - это, внезапно, напряжно для психики и серьёзно её нагружает. Поэтому люди хотели бы жить в таких местах, где это нужно делать по минимому. И во многом этого достигли - с точки зрения наших диких предков, мы ведём себя исключительно беспечно. Откуда нам например знать, что за ближайшим углом не притаился тигр? А мы это знаем, потому что мы не позволяем тиграм разгуливать по нашим городам (ну в среднем, про Индию не скажу).
Можно конечно придти к ситуации, когда мы стараемся не выходить из дома, а выходя - перемещаться перебежками, постоянно сканируя окрестности. Но хотим ли мы таких городов? Вероятно нет.
(Кстати, когда речь заходит о стаях собак, это всем почему-то становится понятно. И пост про то, как надо вести себя с ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬЮ при встрече со стаей собак, вполне справедливо утонет в минусах. Потому что для всех очевидно, что стая собак - это источник опасности и, как таковому, ей просто не место в городах, где живут люди).
И вот применительно к ДТП и ТС эта логика начинает буксовать. По понятным причинам - потому что тут источником опасности для людей являются другие люди.
В реальности можно создать такую среду (во всяком случае в городах), которая сведёт ДТС со смертельным исходом до нуля (вот просто до абсолютного 0, зеро). Но это будет означать такой уровень ограничений для водителей (включая драконовское ограничение скоростного режима), что абсолютное большинство водителей на это просто не готово (не говоря уже о том, что у нас существует каста неприкосновенных водителей, которым в принципе на всё плевать).
И поэтому проще сказать пешеходам "спасение утопающих, дело рук самих утопающих, а у нас лапки" и начать красиво рассуждать о праве (хотя дело тут не только в праве, но и в законодательстве, правоприменительной практикие и городской инфраструктуре).
Давайте напишем честно - проблему мы решать не хотим и не будем, так что уважаемае пешеходы, вы будете и дальше гибнуть под колесами, а если не хотите - будьте максимально осторожны (но это всё равно полной гарантии выживания вам не даст, потому что водители тоже люди и они иногда хотят выпить, а потом погонять на скорости 200 по тротуарам).
Показать полностью
Ответ 0.Lis в «Пешеходу»73
Видео с моего регистратора, качество не очень, но пешеходов видно. Обратите внимание, как они переходят дорогу. Второй с зонтиком, даже не по переходу шел, а просто по дороге, хотя в 10 метрах за ним переход с кнопочкой, жмешь и почти сразу машинам красный загорается.
Показать полностью
Ответ OlegYanov в «Пешеходу»73
Фраза «Пешеход, умирая на зелёный свет светофора, помни: ты был прав» и тому подобные зачастую используются просто как спекуляция. По сути, это водительское «ой, всё!», гнилая логика тех, кто оправдывает свой похуизм и просто не желает лишний раз соблюдать ПДД. И у водителя, и у пешехода есть свои обязанности как участников дорожного движения, которым они должны следовать.