После суда апелляционной коллегии в Екатеринбурге состоялась пресс-конференция адвоката 85-летнего тренера Николая Ражева, его близких, коллег и воспитанников. Прозвучали важные детали дела. Возникло много вопросов. Почему по статье, предусматривающей срок от 12 до 20 лет, тренера осудили всего на 2 года? Не понимал ли судья всю абсурдность обвинения, но считал, что полностью оправдать невозможно по сложившейся судебной традиции по таким обвинениям? Достаточно ли для обвинительного приговора утверждения судьи, что "у него нет оснований не доверять словам ребенка"? К слову, согласно ст. 29 ГК РФ у нас дети признаются недееспособными. Тогда почему к утверждению ребенка в возрасте недееспособности суд относится с доверием, а к словам тренера, т.е. взрослого, полноценного гражданина РФ относится с недоверием? Не является ли это ущемлением его конституционных прав и дискриминацией? Правомерно ли для подкрепления обвинительного приговора искусственное создание доказательств, опровергнутые свидетелями? Может ли любой взрослый мужчина чувствовать себя в безопасности, не опасаясь, что его может обвинить в сексуальных домогательствах любой ребенок? Дана ли критическая оценка судом всех обстоятельств дела? Предыстория такова, что девочка пришла домой, получив двойку и, боясь наказания от матери, сообщила, что ее "облапал тренер", чтобы переключить внимание матери на более важную тему. По свидетельству одноклассников на следующий день, придя в школу, девочка сообщила: "вы все дураки! Знаете сколько бабла на этом можно заработать?!" И заявление о домогательствах сделала еще одна девочка. Не получается ли, что от клеветы клевещущего ребенка нет защиты? На сайте максимальный хронометраж 3 мин. Полную версию, 15 мин., можно посмотреть, набрав название ролика Екатеринбургского ТВ на YouTube, так как сылка с YouTube здесь сразу превращается в ролик. Название ролика:
Осужденного за домогательство к девочке тренера пытаются вытащить из тюрьмы